Чем наука отличается от религии и искусства кратко
Обновлено: 28.06.2024
Чем наука отличается от религии? Есть ли в науке элемент веры как в религии? Такие вопросы возникают очень часто во время разных дискуссий. Тучные стада фантомов пасутся на лугах словоблудия. Попробуем поохотиться на этих травоядных. в том смысле, что глюки от них, как от травки. J
Надо ли говорить о таких явлениях в науке как коррупция, бездумное поклонение авторитетам, бахвальство, вера, демагогия, некомпетентность, излишняя заумность? Разумеется, о таких недостатках можно и нужно говорить. Однако. Обратите внимание, что я употребил слово "недостатки". То есть, такие черты считаются в научной среде неправильными. То, от чего всеми силами полагается избавляться.
Отличие науки от религии просто: в науке стараются избавиться от элемента веры. В религии стараются культивировать элемент веры. И в науке, и в религии могут быть утверждения, которые принимаются без доказательств. Но реакция ученого и священника на такие утверждения противоположна. Что происходит, когда появляется возможность убедиться в правильности знания, которое ранее принималось на веру? То есть, возможность проверить верование? Например, появляется возможность узнать, действительно ли Земля плоская?
Если ученый видит возможность экспериментально проверить такое утверждение, то он его проверяет. Если проверка показывает, что утверждение неверно, он его отбрасывает. Какой-то определенный исход эксперимента (подтвердилось/не подтвердилось) ценится намного меньше, чем тот факт, что эксперимент вообще стал возможным. Ценится знание истины, а не то, соответствует истина прежним верованиям, или нет.
Если священник видит возможность экспериментально проверить верование, то его устроит только такой вариант проверки, который подтверждает это верование. Иной вариант отвергается до последней возможности.
Возникает вопрос: почему новые научные теории часто отвергаются ортодоксальными учеными? Это похоже на то, как богословы отвергают все, что противоречит вере. Похоже, да не совсем. Общее в этих ситуациях лишь то, что отвергается новое, которое противоречит старому. А разница в том, по каким причинам новое может быть отвергнуто?
Если священник отвергает новую теорию, то делает это только потому, что она противоречит старой. Старое есть всегда лучшее, поскольку постулаты веры исходят из далекого прошлого, а новое как правило вносит в них какие-нибудь изменения.
Если ученый отвергает новую теорию, то делает это потому, что она в чем-то хуже старой. Менее точная, более сложная, труднее проверяемая.
Старые теории прошли много разных испытаний на прочность. Поэтому придумать новую теорию лучше старой просто трудно, хотя и вполне возможно. Это постоянно делается, постоянно обнаруживаются новые интересные законы природы. Но это - все-таки сложное занятие, и не каждому дано. А тщеславие человеческое велико. В результате, с одной стороны появляются многочисленные "отвергнутые", страдающие манией величия в слабой форме, которые ноют и ноют. А с другой стороны, возникает консерватизм, как реакция на это нытье и этих больных на голову. К счастью, научный консерватизм не идет ни в какое сравнение с религиозным. Он вполне преодолим, если новая теория действительно хороша. Сильнейший удар по консерватизму нанес Internet, который снимает вопрос о разрешении на публикации.
А что происходит с теми верованиями, которые пока проверить нельзя? И здесь есть существенная разница между наукой и религией.
В религии такие верования являются нормой и не вызвают каких-либо проблем.
В науке стараются свести количество верований к необходимому минимуму. Из равноценных выбираются самые простые (Бритва Оккама). Те верования, которые вообще не дают никаких ощутимых выгод для научных рассчетов, объявляются "ненаучными". Заметьте, не ложными и не истинными, а ненаучными.
Еще одна тема, в связи с которой сравнивают науку и религию. Это - влияние авторитетов. И в науке, и в религии к мнению авторитета прислушиваются больше, чем к мнению новичка. Но то же самое можно сказать и о хоккее, и о живописи и о многом другом. Авторитет - это тот, кто уже доказал, что он хорошо разбирается в своей области. Это значит, что он не так часто ошибается, как новичок. Вполне естественно ожидать от авторитета более точных суждений.
Можно найти много других черт, одинаковых для науки и для религии. Например, то, что все ученые и инженеры - люди, а не суслики. То же самое можно сказать и о регилиозных деятелях. Грызунов среди них как-то не встречал. Те и другие дышат, думают, чувствуют и мечтают. Но любое количество общих черт не позволяет поставить знак равенства между наукой и религией. Потому, что есть одна разница, но большая. Это - критерий истины. И священники, и ученые стремятся к тому, что они называют истиной. Но истиной они называют совершенно разные вещи.
Для ученого истина - то, что подтверждено экспериментом.
Для священника истина - то, что согласуется с постулатами веры.
В качестве постулатов веры выступают обычно древние священные тексты и откровения "святых". А о том, что можно называть экспериментом, мы еще поговорим.
Под религией я понимаю систему взглядов, полученную с помощью критерия истины, который приведен выше. Важно понять, что в религиозном познании эксперимент не отвергается. Например, "молитесь - и будете услышаны" - чем не эксперимент? И в чем же разница? Во-первых, для религии эксперимент имеет меньший приоритет, чем постулаты. На тот случай, если эксперимент не сработает, заготовлен набор универсальных объяснений: "мало молился", "пути господни неисповедимы". Причем, эти объяснения проверить экспериментом уже нельзя. Во-вторых, эксперимент в рамках религии ограничен: огромное количество вещей принимаются на веру просто так, без каких бы то ни было экспериментов.
Насколько точно эти критерии истинности соответствуют современным религиозным культам? Не будучи теологом, я не могу с уверенностью судить обо всех религиях. Для христианских и мусульманских конфессий то, что я сказал, верно. Религия, которая, вероятно, не вписывается в приведенную систему - это буддизм. Там слишком много экспериментов. Можно ли считать буддизм наукой? Например, древней психологией? Чтобы судить об этом, я слишком мало знаю о буддизме.
Я надеюсь, мы прикончили фантома, который шепчет: "в науке есть свои верования"? Дело не в наличии верований, дело в их количестве. В науке верования старательно изживаются, а в религии - старательно укрепляются. Понятно, что в результате в науке гораздо меньше верований, чем в повседневной жизни, а в религии - гораздо больше. Они как бы стоят рядом с человеком и перетягивают его каждая на свою сторону. Наука шепчет: "не верь, проверяй". А религия: "верь, не проверяй".
Наука есть социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте и сама в значительной степени определяет общественную жизнь. Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". Наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы.
Наука и искусство.
Искусство – это форма общественного сознания, связанная с надэмпирической трансляцией опыта человечества посредством художественных образов. Художественный образ как основная единица искусства является неустранимым элементом научного исследования. В этом проявляется родственность науки и искусства. С другой стороны, художественный образ предстает как единство объективного и субъективного, тогда как наука стремится к объективизму, в чем заключается различие науки и искусства.
Наука и религия
Как и для религии, источником знаний для науки являются наблюдения, опыт (эмпирическая сторона познания). Научное познание мира является активным осмыслением полученных фактов (теоретическая сторона познания). Важной отличительной чертой науки является проверка полученных знаний, законов на опыте, поэтому научные знания не зависят от нашего самочувствия или настроения и могут быть названы объективными.
Знания, которые дают нам религия, искусство и наука взаимно дополняют друг друга. Можно сказать, что религия, искусство и наука - это взгляд человека на одно и то же с трех разных сторон. Они отличаются друг от друга не по существу, а лишь по методам познания окружающего мира и человеческой природы.
Отличия науки от религии:
1)Наука стремится понять как устроен мир. Религию интересует смысл существования мира.
2)Наука стремится к объективной истине. Религия оперирует верой.
3)Наука опирается на рациональные формы познания. Религия опирается на иррациональное сознание.
4)Наука принципиально незавершенна. Религия претендует на абсолютную истинность и завершенность.
5)Наука не доступна всем. Религия доступна каждому.
Наука есть социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте и сама в значительной степени определяет общественную жизнь. Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". Наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы.
Наука и искусство.
Искусство – это форма общественного сознания, связанная с надэмпирической трансляцией опыта человечества посредством художественных образов. Художественный образ как основная единица искусства является неустранимым элементом научного исследования. В этом проявляется родственность науки и искусства. С другой стороны, художественный образ предстает как единство объективного и субъективного, тогда как наука стремится к объективизму, в чем заключается различие науки и искусства.
Наука и религия
Как и для религии, источником знаний для науки являются наблюдения, опыт (эмпирическая сторона познания). Научное познание мира является активным осмыслением полученных фактов (теоретическая сторона познания). Важной отличительной чертой науки является проверка полученных знаний, законов на опыте, поэтому научные знания не зависят от нашего самочувствия или настроения и могут быть названы объективными.
Знания, которые дают нам религия, искусство и наука взаимно дополняют друг друга. Можно сказать, что религия, искусство и наука - это взгляд человека на одно и то же с трех разных сторон. Они отличаются друг от друга не по существу, а лишь по методам познания окружающего мира и человеческой природы.
Отличия науки от религии:
1)Наука стремится понять как устроен мир. Религию интересует смысл существования мира.
2)Наука стремится к объективной истине. Религия оперирует верой.
3)Наука опирается на рациональные формы познания. Религия опирается на иррациональное сознание.
4)Наука принципиально незавершенна. Религия претендует на абсолютную истинность и завершенность.
Наука, религия, искусство, несмотря на огромные расстояния, разделяющие их, интуитивно воспринимаются нами как нечто целое, принадлежащее к одному уровню отношений человека к Миру — отношений не непосредственно вещественных, а опосредованно идеальных. Хотя наука, религия, искусство и разнесены по разным полюсам, мы неизбежно приходим к пониманию, что эти полюса принадлежат одному пространству, и как три точки задают в нем единую плоскость познания.
Прежде всего, мы можем констатировать, что и наука, и религия, и искусство — это формы не прямого, не непосредственно-физического, а духовно-интеллектуального отношения человека к Миру. Этим замечанием мы отличаем, отделяем сферу их единства от области человеческой деятельности, направленной на обеспечение его физиологического (биологического) существования — добычи пищи, защиты от природных стихий и т.д. или, если говорить о современном обществе — от производственно-экономических отношений.
Другой особенностью, объединяющей искусство, науку, религию и одновременно отделяющей их от внутренних переживаний и мыслей единичного человека, является их обязательная внешняя человеку фиксация. То есть, говоря о науке, искусстве, религии, мы имеем в виду не просто обдумывание, чувствование, созерцание мира человеком, а обязательное представление этих процессов в виде текстов, звуков, вещей. Благодаря этой внешней — проговоренной, воплощенной, овеществленной — существующей вне человека форме, наука, религия, искусство имеют не только личностную, но и общественную значимость — являются сферами социальной деятельности, которую мы называем познанием.
Общая схема познавательного процесса проста: человек что-то увидел, почувствовал, уловил – и зафиксировал это внутреннее состояние во внешней себе форме: в словах, линиях, звуках. Можно, конечно, и сам акт чувствования, видения трактовать как познание. Но такое непосредственное, внешне не проявленное индивидуальное познание не только не может быть передано другим людям, но и не всегда однозначно воссоздаваемо внутри человека. Оно не может быть отделено от чистых восприятий, чувствований, ощущений и поэтому лежит вне искусства, науки, религии. Сугубо внутреннее, непосредственное (не выявленное) индивидуальное познание предшествует им или, наоборот, может рассматриваться как частный сухой остаток, послевкусие.
Следовательно, рассматривая искусство, науку, религию как способ познания мы, прежде всего, должны иметь в виду не внутренний мимолетный акт прозрения, а процесс его внешнего закрепления, фиксации в форме, доступной для передачи другим людям. Поэтому точнее было бы говорить об искусстве, религии, науке как о формах общественного познания. Этим уточнением подчеркивается не только необходимость внешней реализации внутреннего чувствования, но и констатируется обязательная социальная значимость формы закрепления индивидуального познавательного порыва. Ни пророчество, ни поэма, ни теорема произнесенные на неведомом языке не имеют познавательной ценности, то есть не являются элементами религии, искусства, науки. И реликвия, и картина, и научный метод до общественного признания их таковыми являются лишь частными предметами, хотя и имеют форму реликвии, картины, научного метода.
Различия же начинаются тогда, когда человек пытается зафиксировать момент прозрения, передать другим свое предчувствие истины. Он может взять в руки музыкальный инструмент, кисть, перо и попытаться в звуках, красках, словах запечатлеть свои ощущения. Такую сугубо личностную, субъективную форму выражения индивидуально познанной истины мы называем искусством.
Проповедник, в отличие от художника, не выражает личное отношение к миру в самостоятельных, уникальных, оригинальных высказываниях, а формулирует их в предзаданных, уже существующих терминах одной из религий. Для такой унификации религия изначально строится как некая абсолютная система, на языке которой возможно выразить любой познавательный порыв, любое чувство, предощущение истины. В отличие от искусства, в котором схожие чувства выражаются в разнообразнейших произведениях искусства, в религии – весь спектр чувств фиксируется в терминах единой формализированной схемы. Но именно эта внесиюминутность, внеиндивидуальность характеризует религию как способ познания вневременного единства Мира, его общности во всех его явлениях и нашем восприятии его.
Если высказывания художника отражают лишь его субъективное отношение к явлениям, а религиозные высказывания констатируют вневременное единство всех элементов Мира, то научные высказывания, прежде всего, формулируют отношения отдельных явлений Мира друг к другу, их некоторое относительное единство, их взаимозависимую последовательность. Высказывания в искусстве и религии абсолютно истинны. Первые – потому, что тождественны самим себе; вторые – потому, что тождественны абсолютной системе религиозных постулатов. Научные же высказывания, как выражающие относительное единство различных явлений мира, не являются абсолютно истинными. Но именно эта неабсолютность придает научным высказываниям познавательную ценность – позволяет распространять их с той или иной долей достоверности на другие явления, или, что равносильно, подводить другие явления под готовые высказывания. То есть реальным результатом (и смыслом) научного познания является не создание индивидуальных субъективных высказываний (произведений искусства) и не констатация тождества всех явлений в рамках абсолютной системы высказываний (религии), а получение, генерация новых относительных высказываний о явлениях мира в терминах конечных систем (теорий). Именно эта относительность, текучесть, преемственность науки делает ее инструментом для познания ограниченных во времени и пространстве элементов Мира.
Но с другой стороны, внешне столь явно различимые, разнесенные по разным полюсам, эти три формы воплощения человеческого познания – религия, искусство, наука – всегда оставались и остаются в непосредственном единстве. И как дополняющие друг друга, дополнительные друг другу. И как реально единые в единичном сознании — та изначальная синкретическая целостность познавательного потенциала сохранилась в непосредственной неразличимости индивидуального внутреннего творческого порыва.
Человек сочиняет стихи, музыку, исследует просторы вселенной, изобретает новые устройства, верит в Будду, Аллаха, Христа… и пока он не произнес ни единого слова, пока перо не прикоснулось к листу бумаги, переполняющие его предощущение истины, чувство единения с Миром и являют собой те отзвуки архаического синкретического познания, а также прообраз будущего познания, не разделенного на способы, методы, области, сферы.
Это познание не будет религией – оно не будет ссылаться на регламентированные ритуалы, канонизированные истины, предписанные ответы, хотя в фундаменте его будет лежать вера в Единство Мира, которую невозможно исчерпать, выразить, запечатлеть ни словами, ни формулами, ни красками, ни звуками.
Это познание не будет искусством – оно не будет переполнено самостью, эгоцентричной уверенностью в истинности частного видения, но по своей сути оно будет эмоциональным, эстетическим восприятием каждого мгновения Мира, его красоты и гармонии.
Это познание не будет наукой — оно не будет приписывать каждому элементику мира свое определение, в надежде заменить реальный мир его формальной моделью, но оно будет основано, выстроено на всем рациональном знании, являющимся не только средством выживания цивилизации, но и способом ее развития.
Наука, религия, искусство, несмотря на огромные расстояния, разделяющие их, интуитивно воспринимаются нами как нечто целое, принадлежащее к одному уровню отношений человека к Миру — отношений не непосредственно вещественных, а опосредованно идеальных. Хотя наука, религия, искусство и разнесены по разным полюсам, мы неизбежно приходим к пониманию, что эти полюса принадлежат одному пространству, и как три точки задают в нем единую плоскость познания.
Прежде всего, мы можем констатировать, что и наука, и религия, и искусство — это формы не прямого, не непосредственно-физического, а духовно-интеллектуального отношения человека к Миру. Этим замечанием мы отличаем, отделяем сферу их единства от области человеческой деятельности, направленной на обеспечение его физиологического (биологического) существования — добычи пищи, защиты от природных стихий и т.д. или, если говорить о современном обществе — от производственно-экономических отношений.
Другой особенностью, объединяющей искусство, науку, религию и одновременно отделяющей их от внутренних переживаний и мыслей единичного человека, является их обязательная внешняя человеку фиксация. То есть, говоря о науке, искусстве, религии, мы имеем в виду не просто обдумывание, чувствование, созерцание мира человеком, а обязательное представление этих процессов в виде текстов, звуков, вещей. Благодаря этой внешней — проговоренной, воплощенной, овеществленной — существующей вне человека форме, наука, религия, искусство имеют не только личностную, но и общественную значимость — являются сферами социальной деятельности, которую мы называем познанием.
Общая схема познавательного процесса проста: человек что-то увидел, почувствовал, уловил – и зафиксировал это внутреннее состояние во внешней себе форме: в словах, линиях, звуках. Можно, конечно, и сам акт чувствования, видения трактовать как познание. Но такое непосредственное, внешне не проявленное индивидуальное познание не только не может быть передано другим людям, но и не всегда однозначно воссоздаваемо внутри человека. Оно не может быть отделено от чистых восприятий, чувствований, ощущений и поэтому лежит вне искусства, науки, религии. Сугубо внутреннее, непосредственное (не выявленное) индивидуальное познание предшествует им или, наоборот, может рассматриваться как частный сухой остаток, послевкусие.
Следовательно, рассматривая искусство, науку, религию как способ познания мы, прежде всего, должны иметь в виду не внутренний мимолетный акт прозрения, а процесс его внешнего закрепления, фиксации в форме, доступной для передачи другим людям. Поэтому точнее было бы говорить об искусстве, религии, науке как о формах общественного познания. Этим уточнением подчеркивается не только необходимость внешней реализации внутреннего чувствования, но и констатируется обязательная социальная значимость формы закрепления индивидуального познавательного порыва. Ни пророчество, ни поэма, ни теорема произнесенные на неведомом языке не имеют познавательной ценности, то есть не являются элементами религии, искусства, науки. И реликвия, и картина, и научный метод до общественного признания их таковыми являются лишь частными предметами, хотя и имеют форму реликвии, картины, научного метода.
Различия же начинаются тогда, когда человек пытается зафиксировать момент прозрения, передать другим свое предчувствие истины. Он может взять в руки музыкальный инструмент, кисть, перо и попытаться в звуках, красках, словах запечатлеть свои ощущения. Такую сугубо личностную, субъективную форму выражения индивидуально познанной истины мы называем искусством.
Проповедник, в отличие от художника, не выражает личное отношение к миру в самостоятельных, уникальных, оригинальных высказываниях, а формулирует их в предзаданных, уже существующих терминах одной из религий. Для такой унификации религия изначально строится как некая абсолютная система, на языке которой возможно выразить любой познавательный порыв, любое чувство, предощущение истины. В отличие от искусства, в котором схожие чувства выражаются в разнообразнейших произведениях искусства, в религии – весь спектр чувств фиксируется в терминах единой формализированной схемы. Но именно эта внесиюминутность, внеиндивидуальность характеризует религию как способ познания вневременного единства Мира, его общности во всех его явлениях и нашем восприятии его.
Если высказывания художника отражают лишь его субъективное отношение к явлениям, а религиозные высказывания констатируют вневременное единство всех элементов Мира, то научные высказывания, прежде всего, формулируют отношения отдельных явлений Мира друг к другу, их некоторое относительное единство, их взаимозависимую последовательность. Высказывания в искусстве и религии абсолютно истинны. Первые – потому, что тождественны самим себе; вторые – потому, что тождественны абсолютной системе религиозных постулатов. Научные же высказывания, как выражающие относительное единство различных явлений мира, не являются абсолютно истинными. Но именно эта неабсолютность придает научным высказываниям познавательную ценность – позволяет распространять их с той или иной долей достоверности на другие явления, или, что равносильно, подводить другие явления под готовые высказывания. То есть реальным результатом (и смыслом) научного познания является не создание индивидуальных субъективных высказываний (произведений искусства) и не констатация тождества всех явлений в рамках абсолютной системы высказываний (религии), а получение, генерация новых относительных высказываний о явлениях мира в терминах конечных систем (теорий). Именно эта относительность, текучесть, преемственность науки делает ее инструментом для познания ограниченных во времени и пространстве элементов Мира.
Но с другой стороны, внешне столь явно различимые, разнесенные по разным полюсам, эти три формы воплощения человеческого познания – религия, искусство, наука – всегда оставались и остаются в непосредственном единстве. И как дополняющие друг друга, дополнительные друг другу. И как реально единые в единичном сознании — та изначальная синкретическая целостность познавательного потенциала сохранилась в непосредственной неразличимости индивидуального внутреннего творческого порыва.
Человек сочиняет стихи, музыку, исследует просторы вселенной, изобретает новые устройства, верит в Будду, Аллаха, Христа… и пока он не произнес ни единого слова, пока перо не прикоснулось к листу бумаги, переполняющие его предощущение истины, чувство единения с Миром и являют собой те отзвуки архаического синкретического познания, а также прообраз будущего познания, не разделенного на способы, методы, области, сферы.
Это познание не будет религией – оно не будет ссылаться на регламентированные ритуалы, канонизированные истины, предписанные ответы, хотя в фундаменте его будет лежать вера в Единство Мира, которую невозможно исчерпать, выразить, запечатлеть ни словами, ни формулами, ни красками, ни звуками.
Это познание не будет искусством – оно не будет переполнено самостью, эгоцентричной уверенностью в истинности частного видения, но по своей сути оно будет эмоциональным, эстетическим восприятием каждого мгновения Мира, его красоты и гармонии.
Это познание не будет наукой — оно не будет приписывать каждому элементику мира свое определение, в надежде заменить реальный мир его формальной моделью, но оно будет основано, выстроено на всем рациональном знании, являющимся не только средством выживания цивилизации, но и способом ее развития.
Читайте также: