Государев родословец это кратко
Обновлено: 05.07.2024
Государев родословец — родословная книга русских княжеских и боярских родов, созданная около 1555 года при участии думного дьяка Елизара Цыплятева. Оригинал родословца не сохранился, однако существуют рукописные списки, близкие к нему. Государев родословец послужил одним из источников для создания единственной сохранившейся официальной родословной книги — Бархатной книги.
Государев родословец по классификации, предложенной Н. П. Лихачёвым относится к категории официальных родословцев [1] . Редакция родословных книг, к которым относится Государев родословец, носит название редакции в 43 главы [2] .
Согласно исследованиям Лихачёва, Государев родословец был создан около 1555 года разрядными дьяками. В настоящее время эта дата признаётся большинством исследователей [2] [3] .
По мнению историков, основной причиной, по которой был создан родословец, было использование его, как и разрядных книг, для составления справок в местнических спорах. Хранился он в Разрядном приказе. По мнению Лихачёва, главной целью создания Государева родословца было возвеличивание и прославление царствующего дома [3] .
В состав родословца попали как княжеские, так и боярские роды. Однако критерии для их включения были разные. Росписи княжеских родов отличаются полнотой, они попадали в родословец даже в случае, если из них никто не попадал в Боярскую думу. Отсутствуют только роды, которые не подали росписи (например, князья Вяземские). Также присутствуют росписи ряда родов, выводящих происхождения от Рюрика, но которые лишились княжеского титула.
История исследования
См. также
Напишите отзыв о статье "Государев родословец"
Примечания
Литература
Отрывок, характеризующий Государев родословец
Что касается боярских родов, то к ним был приложен другой критерий. В Государев родословец, в виде общего правила, попали только те древнейшие роды, представители которых до того времени и во время составления родословца служили в думных чинах, т. е. принадлежали к боярским родам в узком смысле слова.
Роды записаны в следующем порядке:
1) Сабуровы-Годуновы, 2) Морозовы, 3) Плещеевы, 4) Ратши, 5) Кутузовы, 6) Воронцовы- Вельяминовы, 7) Квашнины, 8) Всеволожи-Заболотские, 9) Во*- лынские, 10) Кобылины, род Редеги, разделенный на 2 главы, 11) Добрынские и 12) БелеутовыДЗ) Даниловы-Мамоновы, 14) Со- рокоумовы, 15) Карповы (от кн. Фоминских, но без Полевых и Еропкиных), 16) Ховрины-Головины. Из древних родов, утративших боярское положение, внесены: 17) Отяевы (Хвостовы), 18)Новосиль- цевы и 19) Старковы; из тверских родов — одни Бороздины (20). Затем внесены два рода выезжих греков — Ласкиревых (21) (начало XVI в.), которые, может быть, служили в печатниках, но вообще в думных чинах не бывали, и 22) Траханиотовых (конец XV в.), которые служили казначеями. Наконец, 23) род Адашевых, которые стали думными по милости царя Ивана, а до того были безвестными, хотя, быть может, и старыми, служилыми людьми костромичами.
Присутствие первых шестнадцати родов и Бороздиных не вызывает вопросов. Это, несомненно, старые боярские роды, представители которых в середине XVI в. образовывали правящую верхушку нетитулованного боярства. Непонятно присутствие Хвостовых, Новосильцевых и Старковых. Это, несомненно, старые роды, но такие, которые давно утратили положение в боярской и думской среде.
Можно указать еще несколько таких же старых родов, которые встречаются во всех частных родословцах, но не попали в Государев. Таковы Софроновские и Проестевы (от Мины), Овцыны, Сатины, Меликовы, Мячковы и т. п. Не попали в Государев родословец и Нагие, род новый, но такой, два представителя которого перед составлением родословца служили ловчими, а после как родственники царя Ивана попали в думные люди.
Резкую дисгармонию в Государев родословец вносит род Адашевых. Начать с того, что они не решились внести своих предков, хотя наверное знали их, а начали свой род с фаворита Ф. Г. Ада- шева (оставив свое старое прозвище Ольговых). Правдоподобное объяснение этому высказал Н. П. Лихачев: Адашевы попали не только по фавору и по положению в думе, но и потому, что А. Ф. Адашев принимал участие в самом составлении родословца.
Тот или иной ответ зависит от того, как мы определим цель Государева родословца. Если считать, что предполагалось составить родословную книгу, то, конечно, составление родословца, как позже Бархатной книги, следует признать делом, не доведенным до конца.
Если же видеть в Государеве родословце прежде всего политическую меру, то для прославления московских царей было совершенно достаточно тех царских, княжеских и боярских родов, которые были в него внесены.
Частных родословцев дошло до нас огромное количество, и предстоит еще исследовать и выяснить различные редакции их, списки, взаимное соотношение редакций между собой и с Государевым родословцем. Следует также поставить и постараться выяснить вопрос о родословцах времени, предшествовавшего Государеву.
Для XVII—XVIII вв. нам известно большое количество частных родословцев родовитых людей*. Таков, например, родословец кн. А. И. Лобанова-Ростовского 1664 г. в 80 главах . В ближайшей зависимости от него находится родословец А. М. Пушкина, воронежского губернатора 6, родословец Андрея Самарина в 43 главы, как в Государеве родословце (рукопись второй половины XVII в.), родоСлойец кн. С. В. Ромодайовского в 80 глав , родословец кн. А. И. Вадбальского .
Списков XVI в., к сожалению, пока неизвестно (быть может, к концу XVI в. относится рукопись № 240 из собрания Мазурина ), но несомненно, что боярские роды задолго до составления Государева родословца вели домовые записи как своего рода, так и других, родственных или таких, с которыми приходилось сталкиваться по службе.
Н..П. Лихачеву не были известны очень интересные родословные заметки, приложенные к так называемой Типографской летописи .
Здесь после родословия великих князей московских идут роды князей ростовских, тверских, белозерских, еще ростовских, смоленских, ярославских, ордынских царей, еще тверских князей, суздальских и нижегородских. Затем идут роды боярские: Всево- ложей-Заболотских, Акинфовичей, Кобылиных, Морозовых, Зерновых-Сабуровых (Годуновых нет), Владимира Даниловича Красного, Дмитрия Васильевича, угасший в начале XV в., род Воронцовых-Вельяминовых, Добрынских, опять Акинфовичей и еще Кобылиных. Далее текст сильно испорчен переписчиками и содержит заметки, которые позже встречаются в частных списках разрядов и в добавлениях к частным родословцам: память Геннадия Бутурлина, память Петра Константиновича Добрынского, списки бояр, подписавшихся на духовных грамотах великих князей и на меновной вел. кн. Василия Дмитриевича с митрополитом Кип- рианом. Затем, после митрополий и епископатов Константинопольского цатриархата, идут заметки из летописей, среди которых родословная кн. Константина Юрьевича Оболенского.
Все это производит впечатление не приведенных в систему родословных заметок какого-то родовитого человека. Большинство княжеских и часть боярских родов доведены до конца XV в., другие же роды— только до середины века. Можно определить приблизительно время составления заметок.
В общем эти заметки чрезвычайно интересны как образец родословных материалов, довольно плохо упорядоченных, бывших в обращении задолго до составления Государева родословца.
Во вторую группу следует выделить родословцы, отличающиеся от Государева родословца не только составом, но и расположением родов по главам. Особенно бросается в глаза иное расположение боярских родов: на первом месте — Кобылины, на втором — Воронцовы-Вельяминовы, на третьем — Квашнины, на четвертом — Сабуровы-Годуновы и т. д.
Самым своеобразным по содержанию и расположению материала, насколько мне известна, является рукопись № 240 из собрания Мазурина, в которой после различных выписок из летописей идут родословия родов, перемежающиеся родословными заметками, тождественными с теми, которые мы находим в приложении к Типографской летописи .
Связь родословцев, подобных Мазуринскому № 240, с Государевым едва ли можно установить. Естественно высказать предположение, что подобные родословцы образовались совершенно независимо от Государева и не только независимо, но и раньше его, т. к. после создания Государева родословца, ставшего официальной книгой, все предпочитали брать его за основу 16.
Вновь в Бархатную книгу внесен только род Татищевых по особому указу государей.
Так, например, в роде Квашниных осталась без дополнения отрасль Дудиных . Остались без дополнений многие отрасли родов Морозовых, Плещеевых (Фоминых, митрополичьих), сильно разветвившихся родов Ратши, Кобылы и т. п. Некоторые роды, например Ласкиревы, Траханиотовы, Адашевы, остались совсем без пополнений, потому ли, что вымерли, или потому, что некому было подать росписей.
Таким образом, по Бархатной книге мы можем восстановить точный текст и состав Государева родословца, и в атом отношении она является необходимым источником. Интересен также факт, который мы наблюдаем при составлении Бархатной книги, тот, что родословие рода, так сказать, склеивалось из росписей, подаваемых представителями отдельных ветвей рода. Этот факт мы можем наблюдать и в составлении Государева родословца, и он имеет большое значение для оценки родословцев как исторического источника.
Многие родословцы пишут, что у Андрея Кобылы был брат Федор Шевляга, а у Шевляги — три сына: от Тимофея Мотовила пошли Мотовиловы и Грабежевы, от Кирилла Воробы—Воробьины иТру- совы, а Нестер Деревль был бездетным. Потомства этих лиц нет ни в одном родословце, а это значит, что в роде Кобылиных было воспоминание о родстве с этими родами, но сами они не знали этих измельчавших родственников, а последние не подали сами росписей.
Далее, некоторые родословцы сообщают, что у Михаила Терентьевича, родоначальника Морозовых, было два сына: Семен и Елизар, от которого пошли Бурцевы (Кузьмины), Баландины и Вешняковы. Один из Вешняковых (Игнатий Михайлович) во время составления Государева родословца был постельничим, трое Вешняковых попали в 1551 г. в избранную тысячу, но, по-видимому причисление их к роду Морозовых вызвало протест, и род Елизара не попал ни в Государев родословец, ни в Бархатную книгу, 'ф.
В роде Ратши не написаны потомки Владимира Холопища, Давида Казарина, Александра Неведомицы, братьев Григория Пушки.
Ограничусь еще одним, последним указанием. Род Воронцовых уже в XV в. разошелся на две главные ветви — Воронцовых, от Федора Васильевича Воронца, и Вельяминовых — от младшего брата его Юрия Грунки.
В Государеве родословце этих ветвей не было, было только написано, что Башмаковы и Исленьевы от Юрия Грунки. Исленьевы были вписаны позже в Бархатную книгу по росписи Ислень- евых и по сказке Вельяминовых .
Читайте также: