В чем заключается роль ядерного оружия в современном мире кратко

Обновлено: 05.07.2024

Ядерная бомба – самое смертоносное и опасное орудие войны на нашей планете. С его помощью можно уничтожить целый город, а последствия для природы, окружающей среды и даже будущих поколений людей будут обладать долгосрочными негативными характеристиками. Даже обычный факт существования этого оружия у различных государств на Земном шаре несет в себе необычайную опасность для всей человеческой цивилизации.

Несмотря на то, что фактическое целевое использования ядерных боеприпасов было проведено только дважды за один и тот же исторический период (Хиросима и Нагасаки в 1945 году), даже по сегодняшний день периодически происходят его испытания. Неофициальные цифры гласят о примерно 2000 взрывов за короткую историю существования ядерного оружия.

История и свойства ядерного оружия

Разработки, положившие начало созданию ядерного оружия берут свое начало с нацистской Германии. Именно в столице этого государства, в 1938 году трое немецких ученых (Отто Хан, Лиза Мейтнер и Фриц Штрассман) сделали открытие, которое позволило в дальнейшем создать первую ядерную бомбу.

Суть открытия состояла в том, что при расщеплении атома радиоактивного материала происходит внезапное и крайне мощное высвобождение энергии. Именно открытие ядерного деление дало толчок развитию данного вооружения.

В итоге, возникли:

1. Атомные бомбы - работают благодаря классической энергии деления.

2. Термоядерные бомбы (водородные бомбы) – полагаются на комбинацию ядерного деления и ядерного синтеза.

3. Нейтронное оружие (иногда определяется, как отдельная категория) – оружие, воздействующее нейтронной волной или пучком. Является тактическим ядерным оружием, основной целью которого является точечный удар по объектам или вооруженным противникам во время военных действий.

Государства, обладающие ядерным оружием

· США; Россия; Великобритания; Франция; КНР; Индия; Пакистан; КНДР; Израиль (предположительно).

Бывшими участниками неофициального ядерного клуба являются:

· Украина, Белоруссия, Казахстан (получившие арсенал после развала СССР и передавшие его России в обмен на международные гарантии);

· Южно-Африканская Республика (единственная страна, самостоятельно разработавшая оружие и отказавшаяся от него без применения иностранного давления);

· Бразилия, Аргентина и Ливия, принявшие решение о закрытии собственных ядерных программ на той или иной стадии, по различным причинам.

Фактор ядерного сдерживания и его роль в современном решение межгосударственных конфликтов

Ядерное сдерживание уже несколько десятилетий находится в авангарде политико-военных доктрин множества стран и военных блоков. Многие эксперты, на первый взгляд, вполне справедливо замечают, что именно оно позволило предотвратить третий общемировой военный конфликт. Тем не менее, безоговорочно доказать значительное влияние именно этого фактора практически невозможно. Некоторые же, полностью опровергают подобные заявления.

Почему ядерное сдерживание больше не работает?

1. Экономическое давление и изоляция, а также так называемая санкционная война в современном мире является более эффективным фактором сдерживания, чем огромные запасы ядерного оружия. Как пример, можно вспомнить ситуации, произошедшие с Ираном и КНДР.

2. Эффективность метода слишком низкая, если брать во внимание противостояние двух или нескольких ядерных государств.

Второй пункт можно обосновать группой важных характеристик:

· все давно и прочно уяснили всеобщую разрушительность ядерного оружия;

· в случае конфликта двух ядерных государств у обоих есть средства противоядерной обороны, эффективность которых не гарантирует окончание войны после обоюдной бомбардировки (что делает взаимное уничтожение территорий и населения максимально глупой затеей);

· даже в случае возникновения конфликта между ядерными странами или их союзниками, позволить себе применить этот тип вооружения могут себе только страны – изгои, не входящие в состав военных блоков. Остальных же сковывают договорные обязательства.

При этом, конечно же, вопрос полного ядерного разоружения также является нереальным, так как он слишком больно ударит по национальным интересам и гордости государств.

Поэтому, можно сделать вывод, что ядерное оружие и его задача по сдерживанию конфликтов – не более, чем красивая обертка, позволяющая создать мнимое чувство спокойствия и защищенности у населения.

В целом, вся концепция ядерного сдерживания несет больше негатива, чем позитива. Чем больше страны полагаются именно на нее, тем больше других государств хотят обрести подобные гарантии. В конечном итоге, подобные действия могут привести к тому, что оружие попадет не в те руки и не к тем режимам. Особенно, если оно окажется у государств-изгоев с неадекватным руководством.

Помимо прочего, такая концепция не дает высокой гарантии избегания конфликта. Она всего лишь предоставляет шанс отомстить. При этом, не учитывается тот урон, с которым придется столкнуться на своей территории.

Понравилась статья? Ставь палец вверх и подписывайся на мой канал - там ещё множество научных тем: космос, химия, физика, технологии,изобретения и многое другое. Читай меня в телеграме ( Будни Учёного 2.0 ) и в Яндекс.Дзене ( Мир науки )!

История…

Первое и все еще единственное боевой применение ядерного оружия состоялось 6 и 9 августа 1945 года вооруженными силами США по двум японским городами – Хиросима и Нагасаки. Целью подобных атак являлось военно-политическое давление на руководство Японии, которое должно было осознать бессмысленность дальнейшего ведения войны и объявить о своей капитуляции (не менее важной целью выступало стратегическое давление на СССР).

Однако с момента своей разработки и вплоть до настоящего времени ядерное оружие выступало одним из политических инструментов, находящихся в арсенале великих держав, угроза применения которого становилась фактором достижения устойчивого мира. Более того, факт обладания ядерным оружием становился показателем силы и престижа государства, укрепляя веру его союзников в свою защищенность.

Карибский кризис, разразившийся между США и СССР в 1962 году, стал примером острого политического противостояния двух сверхдержав, в основе которого лежала переброска и размещение ядерного оружия СССР на Кубе в ответ на размещение американских ракет средней дальности в Турции. В ходе кризиса обе стороны продемонстрировали решимость пойти до конца и применить ядерное оружие в отношении оппонента, однако объективный анализ вероятных последствий и отсутствие надежных средств противоракетной обороны позволил сторонам разрешить кризис мирным путем.

При этом сам кризис стал важной вехой в гонке ядерных вооружений и дал начало антивоенному движению по всему миру.

…и современность

На современном этапе ядерным оружием обладают США, Россия, Великобритания, Франция, КНР, Индия, Пакистан, КНДР и предположительно Израиль, при этом ЮАР добровольно отказалась от его обладания, а Казахстан, Украина и Беларусь передали размещенный на их территории советский ядерный арсенал Российской Федерации. Практически каждая из вышеперечисленных держав рассматривает ядерное оружие как фактор мира, принимая меры по укреплению режима нераспространения. Так, США и СССР (Россия) во многом благодаря ядерному сдерживанию не перешли опасную черту начала третьей мировой войны.

При этом ядерное оружие становится элементом политики сдерживания и поддержания баланса устрашения между неравными по силе державами, например КНДР и США.

Важно отметить, что сам по себе факт обладания ядерным оружием нельзя назвать универсальным козырем в руках политиков, так как ни один из них в ранге верховного главнокомандующего не пошел на его полномасштабное применение в отношении своего военного противника (в случае с Россией и США подобный шаг привел бы к уничтожению современной цивилизации или ее отката на тысячи лет назад). Однако угроза применения ядерного оружия неоднократно становилась действенным инструментом урегулирования международных конфликтов, например, Суэцкий кризис 1956-1957 гг. был завершен во многом благодаря активной позиции таких ядерных держав как СССР и США, продемонстрировавших готовность пойти на самые решительные меры.

Многочисленные индо-пакистанские войны и конфликты также не перешли в полномасштабную фазу благодаря ядерному паритету и неготовности в первую же неделю войны потерять по 50-100 млн человек с каждой стороны. Переговоры между США и КНДР по денуклеаризации Корейского полуострова и нормализации отношений в 2018 году стали возможны благодаря разработке и испытанию со стороны КНДР ракетно-ядерного вооружения, снизившего вероятность прямой военной конфронтации в условиях возможности нанесения друг другу неприемлемого ущерба.

Будущее ядерного оружия

Цель подобных высказываний – подтолкнуть администрацию Джо Байдена к более наступательной внешней политике, основу которой должны составить обновленные и усиленные стратегические ядерные силы США. Вместо осмысления нового многополярного мира и необходимости совместно с другими державами решать глобальные проблемы человечества – американскому лидеру предлагается традиционный взгляд на международные отношения с позиции конфронтации, где усиление России и Китая должно восприниматься как угроза американоцентричному мировому порядку. Налицо непонимание однополярных тупиков мировой политики и необходимости переосмысления роли США в изменившемся мире, а также невидение на палитре стратегических решений неконфронтационных альтернатив.

В свою очередь, российское руководство в лице Президента считают ядерную триаду ключевой гарантией безопасности страны, что подтверждается подписанным 2 июня 2020 года указе об основах государственной политики в области ядерного сдерживания, где прописаны условия, при которых Россия может применить ядерное оружие (в ответ на нападение на нее или ее союзников с использованием оружия массового поражения или в случае агрессии с обычным оружием, ставящим под угрозу существование государства).

Упомянутый американским адмиралом Китай, являясь одним из государств ядерного клуба, также обязуется первым не применять и не угрожать применением ядерного оружия против государств, обладающих или не обладающих ядерным оружием, или государств безъядерных зон в любое время и при любых обстоятельствах.

Ядерное оружие (ЯО) – это основанное на использовании внутриядерной энергии оружие массового поражения взрывного типа действия.

В его основе лежит разрушительная энергия ядерных реакций. Эффективность атомной бомбы заключается в том, что при относительно небольшом количестве вещества можно выделить огромное количество энергии. В результате взрыва происходит распространение цепной реакции.

К ядерному вооружению относят:

Ядерные взрывные устройства.
Термоядерные взрывные устройства.
Ядерные взрывные устройства с усилением.

Есть и другие виды, например, нейтронная бомба. Ее основное поражающее действие основано на том, что нейтронное излучение поражает защитные средства противника. Также разрабатывается вариант бомбы, которая с помощью ядерного синтеза выделяет вредные для окружающей среды вещества.

Ядерные взрывы могут проводиться в воздухе, в верхних слоях атмосферы, в космическом пространстве, у самой земли, под поверхностью земли, у самой поверхности воды, под водой. Факторами поражения являются ударная волна, световое излучение, проникающая радиация, радиоактивное заражение, электромагнитный импульс. Ядерное оружие боевого значения делят на атомные и водородные бомбы. Работа термоядерной бомбы заключается в том, что синтез происходит внутри и становится импульсом к появлению дополнительный нейтронов.

Таким образом, ядерное оружие является формой оружия массового поражение. Сегодня многочисленные соглашения между странами закрепили положение о нераспространении ядерного оружия в мире и отказе от его использования.

Безопасность в современном мире

Глобализация привела к тому, что страны сблизились настолько, что безопасность одной из них влияет на безопасность соседних стран или стран, связных с ней любыми отношениями. Наиболее остро сегодня стоит проблема безопасности. Долгое время, пока мир был биполярным, удавалось поддерживать относительное равновесие и безопасность из-за баланса сил.

Готовые работы на аналогичную тему

Сегодня существует организация ООН, которая обеспечивает мирное разрешение споров между странами. Совет безопасности является ответственным за мирное урегулирование конфликтов. Однако, напряженность в некоторых регионах остается достаточно высокой. Это связано с этническими, территориальными, религиозными конфликтами.

Вопрос ядерного оружия после окончания Второй мировой войны стоял очень остро. Тогда создавались и вырабатывали свою политику все ныне действующие международные организации. Первоочередной задачей стало установление и поддержание мира, снижение угроз возникновения новой войны. В результате между крупными державами, владеющими ядерным оружием начались переговоры о сокращении вооружений.

В 1957 году было создано Международное агентство по атомной энергии. Задача организации сводится к тому, чтобы гарантировать, что страны проводят работу в освоении мирной энергии атома, а не переключаются на военные цели. МАГАТЭ отвечает за поощрение исследований, разработок по использованию мирного атома, поддерживает обмен научными достижениями и методами, позволяет формировать и применять систему гарантий того, что гражданские программы и разработки не будут применяться для ведения военных действий.

Роль ядерного оружия в обеспечении безопасности в современном мире

Кроме того, ряд стран, которым ограничен доступ к ядерному оружию, выступают с критикой против действующего положения о нераспространении ядерного оружия. Они полагают, что его наличие дает другим странам определенные преимущества. Не только в военной сфере, но и в других отношениях между странами, например, наличие ядерного вооружения позволяет оказывать давление на другие государства при принятии важных политических или экономических решений.

С другой стороны, наличие ядерного оружия у ведущих стран мира удерживает его от открытого военного противостояния. Стороны понимают, чем будет чреват открытый конфликт. В результате за счет наличия ядерного оружия удерживается определенный баланс сил в мире. Угрозу представляют страны, которые занимаются освоением мирного атома, при этом не допускают к своим разработкам и испытаниям наблюдателей из международных организаций. В производств ядерного оружия подозреваются Иран и Северная Корея. Страны, соседствующие с ними, неоднократно поднимали вопрос о данной угрозе. Против обеих стран со стороны введены санкции, которые должны заставить их отказаться от текущей политики в области вооружения.

Таким образом, ядерное вооружение представляет для стран определенную угрозу. Многополярность делает вероятность возникновения конфликта между странами более высокой. При этом наличие ядерного оружия удерживает развитые страны от открытого конфликта и заставляет их искать компромиссные решения.

Доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;
использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;
поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;
нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

борьбу за четко определенные политические уступки противника;
ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;
признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

Читайте также: