В чем упрекает гончаров современную ему критику кратко

Обновлено: 07.07.2024

Осенью, когда 11-классники начали готовиться к итоговому сочинению, разговорилась с подругой детства, у которой дочь как раз в 11 классе. Подруга высказала мысль, что у нашего поколения (мы окончили школу во 2-й половине 1990-х) не было особых проблем с написанием сочинений: мы всегда читали всё, что нам задавали, читали постоянно и много, летом и в течение учебного года (причем подруга вовсе не имеет отношения к филологии). К сочинениям, классным и домашним, готовились долго и основательно: подбирали эпизоды и цитаты, шли в библиотеку, читали критические статьи, составляли планы, обсуждали их в школе, сдавали планы на проверку и только потом писали работу. На подготовку к работе уходила неделя, а то и больше, не считая чтения самой книги и ее анализа на уроках.

Нетрудно заметить, что с тех пор многое изменилось. Людей стал увлекать не процесс чтения и познания, а конкретный результат. Тем не менее тряхнем стариной и перечитаем критическую статью, которая сама стала классикой.

Знаменитый критический этюд Ивана Александровича Гончарова (1812 - 1891) "Мильон терзаний" (1871), посвященный комедии "Горе от ума" и озаглавленный словами Чацкого, - одна из лучших статей русских критиков. В этюде всё: и обстоятельный анализ пьесы, и ее живое, страстное восприятие, и любование главным героем, и прекрасный, образный язык. Несмотря на то что мыслящий крупными категориями Гончаров допустил маленькие неточности, в целом его этюд стал основой современного анализа комедии.

Кадр из фильма-спектакля "Горе от ума" (режиссер - Михаил Царев, 1977, в роли Чацкого - Виталий Соломин).

Вспомним основные идеи статьи Гончарова, приведем цитаты.

1. Писатель отмечает, что по прошествии времени комедия не потеряла своего современного, актуального звучания.

2. В пьесе узнаваемо воссоздана картина старинных московских нравов, целая галерея образов, воспроизведены живые типы.

Вся пьеса представляется каким-то кругом знакомых читателю лиц, и притом таким определенным и замкнутым, как колода карт. Лица Фамусова, Молчалина, Скалозуба и другие врезались в память так же твердо, как короли, валеты и дамы в картах. (. )

Как картина, она [ пьеса] , без сомнения, громадна. Полотно ее захватывает длинный период русской жизни - от Екатерины до императора Николая. В группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы. (. )

3. Наше внимание привлекают также живая, острая сатира произведения и его образный, афористичный язык.

. Грамотная масса оценила ее [пьесу] фактически. Сразу поняв ее красоты и не найдя недостатков, она разнесла рукопись на клочья, на стихи, полустишия, развела всю соль и мудрость пьесы в разговорной речи, точно обратила мильон в гривенники, и до того испестрила грибоедовскими поговорками разговор, что буквально истаскала комедию до пресыщения. (. )

Соль, эпиграмма, сатира, этот разговорный стих, кажется, никогда не умрут, как и сам рассыпанный в них острый и едкий, живой русский ум, который Грибоедов заключил, как волшебник духа какого-нибудь в свой замок, и он рассыпается там злобным смехом. Нельзя представить себе, чтоб могла явиться когда-нибудь другая, более естественная, простая, более взятая из жизни речь. Проза и стих слились здесь во что-то нераздельное, затем, кажется, чтобы их легче было удержать в памяти и пустить опять в оборот весь собранный автором ум, юмор, шутку и злость русского ума и языка.

4. Центр комедии - ее главный герой Чацкий, начинающий новый век и оказывающийся "несравненно выше" Онегина и Печорина по уму и способности к чувству. (Обратите внимание: Гончаров дает интересующее нас сопоставление героев русской литературы - "лишних людей".)

Главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов. (. )

5. В пьесе содержатся "две комедии" - два конфликта, которые проникают друг в друга: частный (любовный) и общественный.

Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел. (. )

. На сцену вторгается другая, живая, бойкая комедия, открывается разом несколько новых перспектив московской жизни. Около него [Чацкого] группируются и играют, каждое свою роль, новые лица. Это бал, со всей московской обстановкой, с рядом живых сценических очерков, в которых каждая группа образует свою отдельную комедию, с полною обрисовкою характеров, успевших в нескольких словах разыграться в законченное действие. (. )

6. Суть общественного конфликта - противостояние фамусовского общества ("века минувшего", "века покорности и страха") и Чацкого ("века нынешнего", когда "вольнее всякий дышит"). Основной конфликт пьесы отражает возникновение свободолюбивых идей декабристов, нарастание общественной борьбы.

Теперь нам известны эти последствия. Они обнаружились с появлением комедии, еще в рукописи, в свет - и как эпидемия охватили всю Россию. (. )

Он не только грустен, но и желчен, придирчив. Он, как раненый, собирает все силы, делает вызов толпе - и наносит удар всем, - но не хватило у него мощи против соединенного врага. (. )

7. Причина поведения Софьи - ее воспитание и воздействие на девушку светского окружения. Это сильная, мечтательная, живущая интуитивно "книжная" героиня, которую можно сопоставить с Татьяной Лариной. Сталкиваясь с горькой правдой, Софья испытывает свой "мильон терзаний".

. Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в которой жили все. (. )

Это - смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота - всё это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию.

Французские книжки, на которые сетует Фамусов, фортепиано (еще с аккомпанементом флейты), стихи, французский язык и танцы - вот что считалось классическим образованием барышни. (. ) Женщины учились только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать. (. )

Между тем, она в любви своей точно так же готова выдать себя, как Татьяна: обе, как в лунатизме, бродят в увлечении с детской простотой. И Софья, как Татьяна же, сама начинает роман, не находя в этом ничего предосудительного, даже не догадывается о том. (. ) Громадная разница не между ею и Татьяной, а между Онегиным и Молчалиным. (. )

8. Роль Чацкого не только "страдательная", но и "победительная" (герой испытывает внешнее поражение, но одерживает нравственную победу, оставаясь верным своим принципам).

Чацкого роль - роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. (. )

Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей.

9. Образ Чацкого отмечен философской и психологической глубиной. Это образ общечеловеческого масштаба.

Кроме крупных и видных личностей, при резких переходах из одного века в другой - Чацкие живут и не переводятся в обществе, повторяясь на каждом шагу, в каждом доме, где под одной кровлей уживается старое с молодым, где два века сходятся лицом к лицу в тесноте семейств, - всё длится борьба свежего с отжившим, больного с здоровым, и всё бьются в поединках. миниатюрные Фамусовы и Чацкие. (. )

. Если приглядеться вернее к людским типам в толпе - то едва ли не чаще других встречаются эти честные, горячие, иногда жёлчные личности, которые не прячутся покорно в сторону от встречной уродливости, а смело идут навстречу ей и вступают в борьбу, часто неравную, всегда со вредом себе и без видимой пользы делу. Кто не знал или не знает, каждый в своем кругу, таких умных, горячих, благородных сумасбродов, которые производят своего рода кутерьму в тех кругах, куда их занесет судьба, за правду, за честное убеждение?! Нет, Чацкий, по нашему мнению, из всех наиболее живая личность. . Натура его сильнее и глубже прочих лиц.

Для конспектирования предлагаются вопросы, на которые надо ответить либо цитируя Гончарова полностью (дословно и в кавычках), либо пересказывая отдельные критические суждения своими словами. Для удобства фрагменты, приведенные здесь, пронумерованы.

Если есть оценки Гончарова, с которыми вы не согласны, подчеркните их в своем конспекте.

Вопросы для конспектирования.

[1] Какую задачу ставит себе Гончаров?

[2] Что ценят в пьесе А. С. Грибоедова критики?

[3] Что ценит в пьесе Гончаров?

[4] До каких пор будут мелькать в обществе черты героев пьесы?

[5] Что в комедии никогда не умрет?

[7] Умен ли Чацкий? Кто он?

[8] Что связывает части комедии между собой?

[10] Каков психологический портрет Чацкого в конце пьесы?

[11] Почему, по мнению Гончарова, Грибоедов кончил пьесу катастрофой?

[12] Каков портрет Софьи глазами Гончарова и какое отношение к ней критика?

[13] Какова, по мнению Гончарова, роль Чацкого?

[14] В чем упрекает Гончаров современную ему критику?

[15] Каков идеал Чацкого?

[16] В чем вечность образа Чацкого?

[17] Что говорит Гончаров в последнем замечании о Чацком?

ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ГОНЧАРОВ

Горе от ума, Грибоедова. – Бенефис Монахова, ноябрь, 1871 г.

[2] Одни ценят в комедии картину московских нравов известной эпохи, создание живых типов и их искусную группировку. Вся пьеса представляется каким-то кругом знакомых читателю лиц, и притом таким определенным и замкнутым, как колода карт. Лица Фамусова, Молчалина, Скалозуба и другие врезались в память та же твердо, как короли, валеты и дамы в картах, и у всех сложилось более или мене согласное понятие о всех лицах, кроме одного – Чацкого. Так все они начертаны верно и строго и так примелькались всем. Только о Чацком многие недоумевают: что он такое? Он как будто пятьдесят третья какая-то загадочная карта в колоде. Если было мало разногласия в понимании других лиц, то о Чацком, напротив, разноречия не кончились до сих пор и, может быть, не кончатся еще долго.

Другие, отдавая справедливость картине нравов, верности типов, дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой – моралью, которую пьеса до сих пор, как неистощимый колодезь, снабжает всякого на каждый обиходный шаг жизни.

Несмотря на то, всякий раз, однако, когда меняется персонал в ролях, и те и другие судьи идут в театр, И снова поднимаются оживленные толки об исполнении той или другой роли и о самых ролях, как будто в новой пьесе.

[5] Соль, эпиграмма, сатира, этот разговорный стих, кажется, никогда не умрут, как и сам рассыпанный в них острый и едкий, живой русский ум, который Грибоедов заключил, как волшебник духа какого-нибудь в свой замок, и он рассыпается там злобным смехом. Нельзя представить себе, что могла явиться когда-нибудь другая, более естественная, простая, более взятая из жизни речь. Проза и стихи слились здесь во что-то нераздельное, затем, кажется, чтобы их легче было удержать в памяти и пустить опять в оборот весь собранный автором ум, юмор, шутку и злость русского ума и языка. Этот язык так же дался автору, как далась группа этих лиц, как дался главный смысл комедии, как далось все вместе, будто вылилось разом, и все образовало необыкновенную комедию – и в тесном смысле как сценическую пьесу, и в обширном – как комедию жизни. Другим ничем, как комедией, она и не могла бы быть.

[6] Оставя две капитальные стороны пьесы, которые так явно говорят за себя и потому имеют большинство почитателей, – то есть картину эпохи, с группой живых портретов, и соль языка, – обратимся сначала к комедии как к сценической пьесе, потом как к комедии вообще, к ее общему смыслу, к главному разуму ее в общественном и литературном значении, наконец скажем и об исполнении ее на сцене.

Это – тонкая, умная, изящная и страстная комедия в тесном, техническом смысле, – верная в мелких психологических деталях, – но для зрителя почти неуловимая, потому что она замаскирована типичными лицами героев, гениальной рисовкой, колоритом места, эпохи, прелестью языка, всеми поэтическими силами, так обильно разлитыми в пьесе. Действие, то есть собственно интрига в ней, перед этими капитальными сторонами кажется бледным, лишним, почти ненужным.

Только при разъезде в сенях зритель точно пробуждается при неожиданной катастрофе, разразившейся между главными лицами, и вдруг припоминает комедию-интригу. Но и то не надолго. Перед ним уже вырастает громадный, настоящий смысл комедии.

[7] Главная роль, конечно, – роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.

Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме.

Можно бы было подумать, что Грибоедов, из отеческой любви к своему герою, польстил ему в заглавии, как будто предупредив читателя, что герой его умен, а все прочие около него не умны.

Служить бы рад, – прислуживаться тошно, —

[8] Читатель помнит, конечно, все, что проделал Чацкий. Проследим слегка ход пьесы и постараемся выделить из нее драматический интерес комедии, то движение, которое идет через всю пьесу, как невидимая, но живая нить, связующая все части и лица комедии между собою.

Чацкий выбегает к Софье, прямо из дорожного экипажа, не заезжая к себе, горячо целует у ней руку, глядит ей в глаза, радуется свиданию, в надежде найти ответ прежнему чувству – и не находит. Его поразили две перемены: она необыкновенно похорошела и охладела к нему – тоже необыкновенно.

С этой минуты между ею и Чацким завязался горячий поединок, самое живое действие, комедия в тесном смысле, в которой принимают близкое участие два лица, Молчалин и Лиза.

Чацкий почти не замечает Фамусова, холодно и рассеянно отвечает на его вопрос, где был? Он и в Москву, и к Фамусову приехал, очевидно, для Софьи и к одной Софье. Ему скучно и говорить с Фамусовым – и только положительный вызов Фамусова на спор выводит Чацкого из его сосредоточенности. Но все еще раздражение его сдержанно. Но его будит неожиданный намек Фамусова на слух о сватовстве Скалозуба.

Смотрели бы, как делали отцы,

Учились бы, на старших глядя! –

… За дряхлостию лет

К свободной жизни их вражда непримирима, —

отвечает Чацкий и казнит –

Прошедшего житья подлейшие черты.

Теперь нам известны эти последствия. Они обнаружились с появлением комедии, еще в рукописи, в свет – и как эпидемия охватили всю Россию!

Между тем интрига любви идет своим чередом, правильно, с тонкою психологическою верностью, которая во всякой другой пьесе, лишенной прочих колоссальных грибоедовских красот, могла бы сделать автору имя.

Обморок Софьи при падении с лошади Мoлчалина, ее участье к нему, так неосторожно высказавшееся, новые сарказмы Чацкого на Молчалина – все это усложнило действие и образовало тот главный пункт, который назывался в пиитиках завязкою. Тут сосредоточился драматический интерес. Чацкий почти угадал истину.

И я чего хочу, когда все решено?

Мне в петлю лезть, а ей смешно!

Раз в жизни притворюсь, —

Такую мастерскую сцену, высказанную такими стихами, едва ли представляет какое-нибудь другое драматическое произведение. Нельзя благороднее и трезвее высказать чувство, как оно высказалось у Чацкого, нельзя тоньше и грациознее выпутаться из ловушки, как выпутывается Софья Павловна. Только пушкинские сцены Онегина с Татьяной напоминают эти тонкие черты умных натур.

Софье удалось было совершенно отделаться от новой подозрительности Чацкого, но она сама увлеклась своей любовью к Молчалину и чуть не испортила все дело, высказавшись почти открыто в любви. Она в увлечении поспешила нарисовать его портрет во весь рост, может быть в надежде примирить с этой любовью не только себя, но и других, даже Чацкого, как портрет выходит пошл.

У Чацкого рассеялись все сомнения:

Она его не уважает!

Шалит, она его не любит.

Она не ставит в грош его! –

Кто разгадает вас!

Следующая сцена его с Молчалиным, вполне обрисовывающая характер последнего, утверждает Чацкого окончательно, что Софья не любит соперника.

Обманщица смеялась надо мною! –

замечает он и идет навстречу новым лицам.

Комедия между ним и Софьей оборвалась; жгучее раздражение ревности унялось, и холод безнадежности пахнул ему в душу.

[9] Ему оставалось уехать; но на сцену вторгается другая, живая, бойкая комедия, открывается разом несколько новых перспектив московской жизни, которые не только вытесняют из памяти зрителя интригу Чацкого, но и сам Чацкий как будто забывает о ней и мешается в толпу. Около него группируются и играют, каждое свою роль, новые лица. Это бал, со всей московской обстановкой, с рядом живых сценических очерков, в которых каждая группа образует свою отдельную комедию, с полною обрисовкою характеров, успевших в нескольких словах разыграться в законченное действие.

Эта Хлестова, остаток екатерининского века, с моськой, с арапкой-девочкой, – эта княгиня и князь Петр Ильич – без слова, но такая говорящая руина прошлого; Загорецкий, явный мошенник, спасающийся от тюрьмы в лучших гостиных и откупающийся угодливостью, вроде собачьих поносок – и эти N.N., – и все толки их, и все занимающее их содержание!

Наплыв этих лиц так обилен, портреты их так рельефны, что зритель хладеет к интриге, не успевая ловить эти быстрые очерки новых лиц и вслушиваться в их оригинальный говор.

Чацкого уже нет на сцене, но он до ухода дал обильную пищу той главной комедии, которая началась у него с Фамусовым, в первом акте, потом с Молчалиным, – той битве со всей Москвой, куда он, по целям автора, затем и приехал.

[10] В кратких, даже мгновенных встречах с старыми знакомыми он успел всех вооружить против себя едкими репликами и сарказмами. Его уже живо затрогивают всякие пустяки – и он дает волю языку. Рассердил старуху Хлестову, дал невпопад несколько советов Горичеву, резко оборвал графиню-внучку и опять задел Молчалина.

Но чаша переполнилась. Он выходит из задних комнат уже окончательно расстроенный и, по старой дружбе, в толпе опять идет к Софье, надеясь хоть на простое сочувствие. Он поверяет ей свое душевное состояние:

Груди от дружеских тисков,

Ногам от шарканья, ушам от восклицаний,

А пуще голове от всяких пустяков!

Здесь у меня душа каким-то горем сжата! –

жалуется он ей, не подозревая, какой заговор созрел против него в неприятельском лагере.

Он не только грустен, но и желчен, придирчив. Он, как раненый, собирает все силы, делает вызов толпе – и наносит удар всем, – но не хватило у него мощи против соединенного врага.

Он впадает в преувеличения, почти в нетрезвость речи, и подтверждает во мнении гостей распущенный Софьей слух о его сумасшествии.

Он перестало владеть собой и даже не замечает, что он сам составляет спектакль на бале.

А он, потому только, что –

…так страстно и так низко

Был расточитель нежных слов, –

в ярости за собственное свое бесполезное унижение, за напущенный на себя добровольно самим собой обман, казнит всех, а ей бросает жестокое и несправедливое слово:

С вами я горжусь моим разрывом, —

когда нечего было и разрывать! Наконец просто доходит до брани, изливая желчь:

На дочь, и на отца,

И на любовника глупца, —

А нет свидетелей, следовательно, все шито да крыто, можно забыть, выйти замуж, пожалуй, за Скалозуба, а на прошлое смотреть…

Это и ее мораль, и мораль отца, и всего круга. А между тем Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в которой жили все, –

Свет не карает заблуждений,

Но тайны требует для них!

В этом двустишии Пушкина выражается общий смысл условий морали. Софья никогда не прозревала от нее и не прозрела бы без Чацкого никогда, за неимением случая. Софья Павловна вовсе не та виновна, как кажется.

Это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота — все это не имеет в ней характера личных пороков, а является как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию.

Вообще к Софье Павловне трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха. Недаром любил ее и Чацкий. После него она одна из всей этой толпы напрашивается на какое-то грустное чувство, и в душе читателя против нее нет того безучастного смеха, с каким он расстается с прочими лицами.

[13] Чацкого роль – роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие – и в этом их главное страдание, то есть в безнадежности успеха.

Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей.

Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим, Положение Чацких на общественной лестнице разнообразно, но роль и участь все одна, от крупных государственных и политических личностей, управляющих судьбами масс, до скромной доли в тесном кругу.

Вот отчего не состарелся до сих пор и едва ли состареется когда-нибудь грибоедовский Чацкий, а с ним и вся комедия. И литература не выбьется из магического круга, начертанного Грибоедовым, как только художник коснется борьбы понятий, смены поколений. Он или даст тип крайних, не созревших передовых личностей, едва намекающих на будущее, и потому недолговечных, каких мы уже пережили немало в жизни в искусстве, или создаст видоизмененный образ Чацкого, как после сервантесовского Дон-Кихота и шекспировского Гамлета являлись и являются бесконечные их подобия.

В честных, горячих речах этих позднейших Чацких будут вечно слышаться грибоедовские мотивы и слова – и если не слова, то смысл и тон раздражительных монологов его Чацкого. От этой музыки здоровые герои в борьбе со старым не уйдут никогда.

Оставя политические заблуждения Герцена[7], где он вышел из роли нормального героя, из роли Чацкого, этого с головы до ног русского человека, – вспомним его стрелы, бросаемые в разные темные, отдаленные углы России, где они находили виноватого. В его сарказмах слышится эхо грибоедовского смеха и бесконечное развитие острот Чацкого.

[17] Наконец – последнее замечание о Чацком. Делают упрек Грибодову в том, что будто Чацкий – не облечен так художественно, как другие лица комедии, в плоть и кровь, что в нем мало жизненности, Иные даже говорят, что это не живой человек, а абстракт, идея, ходячая мораль комедии, а не такое полное и законченное создание, как, например, фигура Онегина и других, выхваченных из жизни типов.

Это несправедливо. Ставить рядом с Онегиным Чацкого нельзя: строгая объективность драматической формы не допускает той широты и полноты кисти, как эпическая. Если другие лица комедии являются строже и резче очерченными, то этим они обязаны пошлости и мелочи своих натур, легко исчерпываемых художником в легких очерках. Тогда как в личности Чацкого, богатой и разносторонней, могла быть в комедии рельефно взята одна господствующая сторона – а Грибоедов успел намекнуть и на многие другие.

Тема: Р. р. И. А. Гончаров "Мильон терзаний ". Обучение конспектированию. Методическая ц ель : научить учащихся строить ответ на вопрос о художественном произведении с опорой на теоретико-литературные знания;обучать анализу критической статьи (составление тезисов,выделение основных положений, аргументов, приводимых

автором для их доказательства, основные выводы статьи);способствовать развитию творческих способностей учащихся; воспитывать в них активную жизненную позицию.

Тип урока: урок усвоения новых знаний и формирования умений и навыков.

I. Организационный этап

II. Актуализация опорных знаний

Творческая работа (в парах): интерактивное упражнение

1) Кто вы? Имя, отчество, фамилия. Состав вашей семьи. Общественное положение…

3) Ваше отношение к Фамусовым. Родственник или знакомый их? Как узнали о вечеринке у Фамусовых? Откуда знакомы с Горичами, Хрюмиными, Тугоуховскими, Хлёстовой, Чацким?

III. Мотивация учебной деятельности

Опыт работы с литературно-критической статьёй — важный этап в анализе и понимании художественного произведения. Ведь задача критика заключается в том, чтобы заставить читателя размышлять, сопоставлять, анализировать.

При этом вам предлагаются собственные суждения автора, и если вы не согласны с ними — пожалуйста, спорьте, только делай это аргументированно. Вот тогда-то и придётся и художественный текст внимательно перечитать, и со статьёй кропотливо поработать. Удачи вам, начинающие литературоведы!

IV. Работа над темой урока

1. Беседа: активизация познавательной деятельности учащихся

• Что сильнее в комедии: горе от любви или горе от ума?

• Как вы думаете, почему Грибоедов отказался от первоначального названия

• Известно, что Пушкин отказал Чацкому в уме, упрекал его за то, что он адресует свои страстные монологи тем, кто никогда не согласится с ним (Скалозуб, Фамусов и др.), но разве не понимал этого Чацкий? Почему же всё-таки он спорил с этими людьми?

3. Слово учителя

4. Аналитическая работа с текстом статьи И. А. Гончарова

Вопросы для конспектирования

1. Какую задачу ставит Гончаров?

2. Что ценят в пьесе А. С. Грибоедова критики?

3. Что ценит в пьесе Гончаров?

4. До каких пор будут мелькать в обществе черты героев пьесы?

5. Что в комедии никогда не умрёт?

6. Есть ли в пьесе движение (развитие действия)?

7. Умён ли Чацкий? Кто он?

8. Что связывает части комедии между собой?

10. Каков психологический портрет Чацкого в конце пьесы?

11. Почему, по мнению Гончарова, Грибоедов закончил пьесу катастрофой?

12. Каков портрет Софьи глазами Гончарова и каково отношение к ней критика?

13. Какова, по мнению Гончарова, роль Чацкого?

14. В чём упрекает Гончаров современную ему критику?

15. Каков идеал Чацкого?

16. В чём вечность образа Чацкого?

17. Что говорит Гончаров в последнем замечании о Чацком?

Правила конспектирования литературно-критических статей

1. Прочитайте краткие сведения об авторе статьи.

2. Вдумайтесь в её заглавие.

3. Прежде чем конспектировать какой-либо фрагмент статьи, осмыслите её структуру в целом. Если объём статьи слишком большой, в учебнике даётся её план или наиболее важные фрагменты. Внимательно прочитайте их, подумайте над прочитанным.

4. Читая первый раз фрагмент статьи, предложенный или выбранный вами для конспектирования, отметьте слова, значения которых вам недостаточно ясны; обратитесь к толковому словарю, сделайте из него соответствующие выписки.

5. После повторного чтения фрагмента составьте его план.

6. Согласно плану передайте предельно кратко содержание каждой микрочасти. У вас получился конспект.

5. Заслушивание нескольких конспектов, их комментирование,рецензирование.

V. Рефлексия. Подведение итогов урока

Обобщающая беседа

• Что находится в центре внимания критика — пьеса А. С. Грибоедова или от-

ражённые в ней жизненные явления?

• С какими оценками И. А. Гончарова вы согласны? С какими вам хотелось бы

VI. Домашнее задание

1. Творческое задание. Написать сочинение-рассуждение на одну из тем: «Мой

2. Индивидуальные опережающие задания (3 учащихся). Подготовить «Лите-

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Описание презентации по отдельным слайдам:

Цель: определить отношение И.А. Гончарова к комедии.

Итоги урока Что находится в центре внимания критика – пьеса А.С. Грибоедова или отраженные в ней жизненные явления? С какими оценками И.А. Гончарова вы согласны? С какими вам хотелось бы поспорить?

Опорный конспект статьи И.А.Гончаров "Мильон терзаний". А также чтобы в этой статье были ответы на следующие вопросы: 1)В чем видел Гончаров особое положение комедии в истории литературы (её достоинства) 2)Какова роль и значений Чатских в обществе 3)В чем горе, которое приносит чатскому ум 4)Чатский - победитель или побеждённый 5)Какова оценка критика образа Софьи 6)На какие спорные для вас вопросы ответил в своей статье Гончаров (анализ восприятия комедии) Буду очень благодарна если вы поможете, то я вообще не знаю как это сделать

Читайте также: