Современные представители школы социологического позитивизма либо придерживаются какого то одного

Обновлено: 02.07.2024

Марксистская критика современной буржуазной социологии предполагает конкретно-исторический анализ возникновения и развития основных ее направлений. Одно из важнейших мест в западной социологической мысли принадлежит социологическому позитивизму. Достаточно сказать, что значительная часть современной, так называемой академической, социологии находится под влиянием позитивистской школы. Для марксистской социологии анализ эволюции социологического позитивизма, выяснение особенностей различных его форм и типов имеет не только историко-познавательное значение, но и самым тесным образом связан с насущными задачами борьбы с современной буржуазной идеологией, внутри которой важная роль отводится социологии.

типологии характерен конфликт между тремя указанными типами социологического познания, что свидетельствует о ее кризисном состоянии.

Социологический позитивизм возникает в конце XIX – начале XX в. как реакция на господство нормативизма в предшествующий период. Новая школа не сводила право к тексту законов, а юридическую науку к формально-догматическому анализу этих текстов, служащему подспорьем для судебной практики. Задача состояла в изучении права в контексте социальной жизни, в действии, осуществлении, развитии, в отличие от права, застывшего в книгах. Социологический подход к праву называют также реалистическим644.

Близкое к Дюги и Эрлиху объяснение причин появления социологической юриспруденции давали выдающиеся американские юристы.

Социологический позитивизм основывается на убеждении, что право не тождественно закону, как многие полагали в XIX в., что оно шире совокупности норм, установленных или санкционированных государством. Социологический позитивизм лишает государство монополии на правотворчество. Его главный принцип – правовой плюрализм противопоставляется своеобразному нормативистскому монизму, выводящему право из одного источника – государства.

Социологическая юриспруденция возникла практически в одно и то же время в Австро-Венгрии, Германии, России, Франции, Швеции, США и других странах, достигших, как подчеркивал Л. Дюги, примерно одинакового уровня развития.

Предшественником нового течения нередко называют одного из крупнейших немецких юристов XIX в., создателя так называемой реалистической теории права Р. Иеринга (1818–1892). Это требует пояснений. Реализм Р. Иеринга сказывается в том, что формальное определение права (совокупность норм, установленных государством) представляется ему недостаточным по ряду причин.

Признание государства единственным источником права исключает правовой плюрализм – главный признак социологической школы.

Каждый корпоративный институт является очагом права. М. Ориу полагает, что им непосредственно порождаются три формы права: дисциплинарное, обычное и статутарное (основанное на законе)726. Статутарное право регулирует устройство института, а дисциплинарное устанавливает правила поведения для входящих в институт лиц, а также меры воздействия и взыскания. Институциональное право М. Ориу напоминает право союзов О. Эрлиха.

О социологической школе права можно говорить в узком и широком смысле, разумеется, учитывая условность такого деления. Узкое или буквальное понимание сводится к взглядам правоведов, которые сами причисляли себя к данному направлению. Это когорта выдающихся русских теоретиков, движение свободного права в Европе, О. Эрлих, американская социологическая юриспруденция, выросший на ее почве американский реализм, теория социального права Г.Д. Гурвича. Но наряду с ними ряд исследователей, не заявляя о приверженности к социологической юриспруденции, разрабатывал оригинальные теории, которые тем не менее по основным критериям, в первую очередь по признанию правового плюрализма, вполне укладываются в рамки рассматриваемой школы. Таковы солидаризм Л. Дюги и психологическая теория Л.И. Петражицкого.

Когда Л. Дюги говорил о социальном праве, он, видимо, имел в виду не столько определение юридической природы права, как пользовавшийся тем же термином Г.Д. Гурвич, сколько социальные функции, которые, по его убеждению, должны выполнять право и государство. Тем не менее он обладал четким теоретико-правовыми представлениями, и они лежали в русле социологической школы. Не случайно Л. Дюги одним из первых выступил с обоснованием необходимости обновления правовой теории741.

Нормативистскому подходу Петражицкий противопоставляет многообразие видов или подклассов права. Прежде всего он делит право на интуитивное (автономное) и позитивное (гетерономное). Первое порождается сознанием и эмоциями каждого лица. Оно формируется свободно в соответствии с индивидуальными свойствами и жизненными обстоятельствами и потому отличается разнообразием760.

Самооценка Петражицкого в том смысле, что речь идет о нравах, религии, обычаях, верна. Но не менее очевидно и то, что он расширяет понимание права, исходит из принципов правового плюрализма. Это и дает основания рассматривать теорию Петражицкого как самобытный вариант социологической школы права.

В первое десятилетие после революции социологическое направление получило широкое распространение в России и СССР и играло активную роль в утверждении нового порядка. Ему в разных формах отдали дань ведущие теоретики права той поры: П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер и др. Принципиальная особенность их позиции состояла в сочетании технико-методологической стороны социологической школы с философией марксизма в ее ленинской интерпретации.

П.И. Стучка определял право как систему (или порядок) общественных отношений, соответствующую интересам господствующего класса и охраняемую организованной силой его (т.е. этого класса)764. Интересы господствующего класса – марксистская категория, а понимание права как системы реальных отношений, а не норм – важнейший признак социологической школы. Право, по мнению П.И. Стучки, проявляется в трех формах: одной конкретной (правовое экономическое отношение) и двух абстрактных (в законах и правосознании, последнее характеризуется как правовая идеология)765.

Совещание 1938 г. вычеркнуло социологическое направление из советской правовой науки почти на 20 лет. Лишь с окончанием эпохи Сталина, в середине 50-х гг. монополия нормативизма стала ослабляться. Инициатива принадлежала выдающимся отечественным ученым старшего поколения С.Ф. Кечекьяну и А.А. Пионтковскому. Право, по их мнению, представляет собой единство норм и правоотношений768. Затем А.К. Стальгевич и Я.Ф. Миколенко, наряду с нормами и правоотношениями, включили в понятие права также и правосознание769. Эти положения послужили предметом дискуссий и повлияли на дальнейшее развитие представлений о праве в нашей стране.

Трудно не согласиться с представителями социологической школы, когда они говорят, что норма закона, которая не может быть осуществлена, не является правом; что граждане судят о праве больше по решениям судебных и административных органов, чем по тексту законов; что эти органы обладают немалой долей свободного усмотрения и что отношения между людьми регулируются не только законами и подзаконными актами, но и обычаями, а также правилами, установившимися в общественных объединениях разного рода.

Критика социологической школы права велась по двум направлениям.

Во-первых, ее упрекали в преувеличении роли судейского усмотрения, в том, что право рассматривается как совокупность решений, а не норм, т.е. как сущее, а не как должное, что позволяет относить к нему и неправосудные решения. Отмечалось, что социологическая школа представляет собой подход к праву с точки зрения судьи770, что упор делается на изменчивость, подвижность права, а не на его определенность и стабильность771.

Критика социологической школы права велась по двум направлениям.

ПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ - одно из наиболее распространенных направлений в мировой философии, возникшее в середине 19 века благодаря О. Конту и Г. Спенсеру, получившее широкое распространение в естествознании и ставшее методологической основой социологии при ее зарождении.

Позитивизм провозгласил себя научной философией, отказавшись от рассмотрения вопросов, не имеющих однозначного решения с помощью логико-эмпирических методов, например, о первичности бытия либо сознания. Две важнейшие функции научной философии с точки зрения позитивизма: 1) создание научной картины мира, основанной строго на научных знаниях и не нуждающейся в обращении к мистике, трансцендентному и т.п.; 2) обобщение методологии научного познания, новых методов, техники, процедуры, возникающих в отдельных дисциплинах.

Основатели позитивизма и социологии считали, что социальная жизнь может и должна быть улучшена, оптимизирована на основе познания и использования объективных социальных закономерностей, открытых методами науки.

1) субъективность социального актора должна исследоваться исключительно через анализ наблюдаемого поведения; 2) все используемые в анализе категории должны быть эмпирически операционализированы; 3) социология должна стремиться к квантификации характеристик изучаемых социальных явлений; 4) главная задача социологии — освободить социальное знание от ценностных, идеологизированных суждений.

Ряд историков социологии выделяет также постпозитивистский этап в социологии, датируя его появление 2-й половиной 20 века. Сюда часто включают столь разнородных теоретиков, как К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, Р. Арре. Главное отличие этого этапа видят в адаптации позитивизма к современным реалиям методологического дискурса в теории социологии. Делается это в основном за счет включения в позитивистский подход отдельных положений из иных методологических направлений, в частности, из герменевтики, экзистенциализма и др. При этом новыми ключевыми характеристиками данного этапа считаются: 1) приоритет теоретического уровня социального знания и декларирование его качественного своеобразия; 2) реабилитация метафизических допущений в социологическом исследовании, в т. ч. и их ценностного компонента.

Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1965;

Кукушкина Е.И. История русской социологии 19 — нач. 20 в. М., 1993;

История теор. социологии: В 4 т. М.; СПб., 1997—2000;

Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000;

Contemporary Sociological Theory / Ed. by С. Calhoun et al. Oxford, 2002.

Позитивизм является философской теорией , которая утверждает , что подлинное знание (знание всего , что не соответствует действительности , по определению) является исключительно полученным из опыта от природных явлений и их свойств и отношений. Таким образом, информация, полученная из чувственного опыта , интерпретируемая с помощью разума и логики , образует исключительный источник всех определенных знаний. [1] Таким образом, позитивизм считает, что все подлинное знание является апостериорным знанием .

Проверенные данные (положительные факты), полученные от органов чувств, известны как эмпирические свидетельства ; таким образом, позитивизм основан на эмпиризме . [1]

Позитивизм также считает, что общество , как и физический мир, действует в соответствии с общими законами . Отвергается интроспективное и интуитивное знание, равно как и метафизика и теология, потому что метафизические и теологические утверждения не могут быть проверены чувственным опытом. Хотя позитивистский подход был постоянной темой в истории западной мысли [2], современный подход был сформулирован философом Огюстом Контом в начале 19 века. [3] Конт утверждал, что так же, как физический мир действует в соответствии с гравитацией и другими абсолютными законами, так же действует и общество. [4]

Предшественники

Позитивизм - часть более общего древнего спора между философией и поэзией , в частности, изложенного Платоном, а затем переформулированного как спор между науками и гуманитарными науками . [6] Платон развивает критику поэзии с точки зрения философии в своих диалогах Федр 245a, симпозиум 209a, Республика 398A, Законы +817 б-д и Ion . [7] Вильгельм Дильтей (1833–1911) популяризировал различие между Geisteswissenschaft (гуманитарные науки) и Naturwissenschaften ( естественные науки ). [8]

Соображение, что законы в физике могут быть не абсолютными, а относительными, и, если так, это могло бы быть более справедливым для социальных наук, [9] в других терминах было высказано Г.Б. Вико в 1725 г. [10] Вико, напротив, в противоположность этому. позитивистскому движению, утверждавшему превосходство науки о человеческом разуме (другими словами, гуманитарных наук) на том основании, что естественные науки ничего не говорят нам о внутренних аспектах вещей. [11]

Позитивисты

Позитивизм утверждает, что все достоверные знания допускают проверку и что все достоверные знания предполагают, что единственное достоверное знание является научным. [12] Такие мыслители, как Анри де Сен-Симон (1760–1825), Пьер-Симон Лаплас (1749–1827) и Огюст Конт (1798–1857) считали, что научный метод , круговая зависимость теории и наблюдения, должен заменить метафизику в истории мысли. [ необходимая цитата ] Эмиль Дюркгейм (1858–1917) переформулировал социологический позитивизм как основу социальных исследований . [13]

Вильгельм Дильтей (1833–1911), напротив, упорно боролся против предположения, что действительными являются только объяснения, полученные на основе науки. [8] Он повторил аргумент, уже найденный у Вико, о том, что научные объяснения не достигают внутренней природы явлений [8], и именно гуманистическое знание дает нам понимание мыслей, чувств и желаний. [8] Дильтей был отчасти под влиянием историзма от Ранке (1795-1886). [8]

Антипозитивизм

На рубеже 20-го века первая волна немецких социологов, включая Макса Вебера и Георга Зиммеля , отвергла позитивизм, положив начало антипозитивистской традиции в социологии. Позже антипозитивисты и критические теоретики связали позитивизм с сциентизмом , науку как идеологию . [14] Позже в своей карьере немецкий физик-теоретик Вернер Гейзенберг , лауреат Нобелевской премии за новаторские работы в области квантовой механики , дистанцировался от позитивизма:

У позитивистов есть простое решение: мир нужно разделить на то, что мы можем четко сказать, и все остальное, о чем нам лучше молчать. Но может ли кто-нибудь представить себе более бессмысленную философию, видя, что то, что мы можем ясно сказать, практически ничего не значит? Если бы мы опустили все непонятное, у нас, вероятно, остались бы совершенно неинтересные и тривиальные тавтологии. [15]

Логический позитивизм и постпозитивизм

В историографии

В историографии дебаты о позитивизме характеризовались спором между позитивизмом и историзмом . [9] (Историзм также иногда называют историзмом в немецкой традиции.) [16]

Аргументы против позитивистских подходов в историографии включает , что история отличается от науки , как физика и этология в предмете и методе . [17] Многое из того, что изучает история, не поддается количественной оценке, и поэтому количественная оценка означает потерю точности. Экспериментальные методы и математические модели обычно неприменимы к истории, и невозможно сформулировать общие (квазиабсолютные) законы истории. [17]

В других сферах

Позитивизм в социальных науках обычно характеризуется количественными подходами и предложением квазиабсолютных законов. [ необходима цитата ]

В социологии ХХ века

В социологии 21 века

Другие новые движения, такие как критический реализм , возникли в противовес позитивизму. Критический реализм стремится примирить всеобъемлющие цели социальных наук с постмодернистской критикой.

Позитивизм Конта

Конт описывает метафизическую фазу человечества как время от Просвещения , время, пропитанное логическим рационализмом , до времени сразу после Французской революции . На этом втором этапе утверждается, что универсальные права человечества являются наиболее важными. Центральная идея заключается в том, что человечество наделено определенными правами, которые необходимо уважать. На этом этапе демократии и диктаторы поднимались и падали в попытках сохранить врожденные права человечества. [29]

Завершающим этапом трилогии универсального закона Конта является научный, или позитивный, этап. Центральная идея этого этапа заключается в том, что права личности важнее, чем власть какого-либо одного человека. Конт заявил, что идея способности человечества управлять собой существенно отличает этот этап от остальных. Нет высшей силы, управляющей массами, и интриги одного человека могут достичь чего-либо, основанного на его свободной воле. Третий принцип наиболее важен на положительной стадии. [30] Конт называет эти три фазы универсальным правилом по отношению к обществу и его развитию. Ни второй, ни третий этап не может быть достигнут без завершения и понимания предыдущего этапа. Все этапы должны быть выполнены в процессе. [31]

Ранняя социология Герберта Спенсера возникла в целом как реакция на Конта; Написав после различных достижений в эволюционной биологии, Спенсер пытался (безуспешно) переформулировать дисциплину в том, что мы теперь можем описать как социально-дарвинистские термины. [ необходима цитата ]

Пролетарский позитивизм

Позитивизм Дюркгейма

Эшли Орнштейн утверждал в учебнике для потребителей, опубликованном Pearson Education , что описания позитивизма Дюркгейма, возможно, преувеличены и упрощены; Конт был единственным крупным социологическим мыслителем, который постулировал, что социальная сфера может быть предметом научного анализа точно так же, как естествознание, тогда как Дюркгейм видел гораздо большую потребность в отчетливо социологической научной методологии. Его деятельность была фундаментальной в создании практических социальных исследований в том виде, в каком мы их знаем сегодня, - методов, которые выходят за рамки социологии и составляют методологическую основу других социальных наук , таких как политология , а также исследования рынка и других областей. [40]

Антипозитивизм и критическая теория

Современный позитивизм

Большинство статей, публикуемых сегодня в ведущих американских журналах по социологии и политологии, являются позитивистскими (по крайней мере, в количественной, а не в качественной степени ). [47] [48] Эта популярность может быть вызвана тем, что исследования, использующие позитивистские количественные методологии, имеют больший престиж [ требуется разъяснение ] в социальных науках, чем качественные исследования; количественную работу легче обосновать, поскольку данными можно манипулировать, чтобы ответить на любой вопрос. [49] [ нужна цитата для проверки ] Такое исследование обычно воспринимается как более научное и заслуживающее доверия, и поэтому имеет большее влияние на политику и общественное мнение (хотя такие суждения часто оспариваются учеными, занимающимися непозитивистской работой). [49] [ требуется цитата для проверки ]

Роль науки в социальных изменениях

Споры по поводу позитивизма отражены в старых (см. Спор о позитивизме ) и нынешних дебатах о надлежащей роли науки в общественной сфере. Публичная социология - особенно в том виде, как ее описал Майкл Буравой - утверждает, что социологи должны использовать эмпирические данные для выявления проблем общества, чтобы их можно было изменить. [50]

Логический позитивизм (позже и более точно названный логическим эмпиризмом) - это школа философии, которая сочетает в себе эмпиризм , идею о том, что данные наблюдений необходимы для познания мира, с версией рационализма , идеей о том, что наше знание включает в себя компонент, который не является получено из наблюдения.

На мой взгляд, любая разумная научная теория, будь то теория времени или любая другая концепция, должна основываться на наиболее действенной философии науки: на позитивистском подходе, выдвинутом Карлом Поппером и другими. Согласно этому образу мышления, научная теория - это математическая модель, которая описывает и кодифицирует сделанные нами наблюдения. Хорошая теория описывает широкий спектр явлений на основе нескольких простых постулатов и дает определенные предсказания, которые можно проверить. . Если занять позитивистскую позицию, как я, то нельзя сказать, что такое время на самом деле. Все, что можно сделать, это описать то, что оказалось очень хорошей математической моделью времени, и сказать, какие прогнозы она дает.

Сосредоточение внимания на науке как на продукте, лингвистическом или числовом наборе утверждений;
Обеспокоенность аксиоматизацией , то есть демонстрацией логической структуры и связности этих утверждений;
Настаивание на проверке хотя бы некоторых из этих утверждений; то есть поддающиеся проверке, подтверждению или доказательству ложности эмпирическим наблюдением реальности. Утверждения, которые по своей природе считались бы непроверяемыми, включали телеологические ; таким образом, позитивизм отвергает большую часть классической метафизики.
Убеждение, что наука заметно накапливается;
Вера в то, что наука преимущественно транскультурна ;
Вера в то, что наука основывается на конкретных результатах, не связанных с личностью и социальным положением исследователя;
Вера в то, что наука содержит теории или исследовательские традиции, которые в значительной степени сопоставимы;
Вера в то, что наука иногда включает новые идеи, которые отличаются от старых;
Вера в то, что наука включает идею единства науки, что в основе различных научных дисциплин лежит одна наука об одном реальном мире.
Вера в то, что наука - это природа, а природа - это наука; и из этой двойственности все теории и постулаты создаются, интерпретируются, развиваются и применяются.

Некоторые ученые сегодня придерживаются взглядов, критикуемых в работах Хоркхаймера, но со времени его написания критика позитивизма, особенно со стороны философии науки, привела к развитию постпозитивизма . Эта философия значительно ослабляет эпистемологические обязательства логического позитивизма и больше не требует разделения между познающим и известным. Вместо того, чтобы полностью отвергать научный проект, постпозитивисты стремятся преобразовать и дополнить его, хотя точная степень их симпатии к науке сильно различается. Например, некоторые постпозитивисты принимают критику о том, что наблюдение всегда нагружено ценностями, но утверждают, что лучшие ценности, которые следует принять для социологического наблюдения, - это ценности науки: скептицизм, строгость и скромность. Подобно тому, как некоторые критические теоретики рассматривают свою позицию как моральную приверженность эгалитарным ценностям, эти постпозитивисты рассматривают свои методы как основанные на моральной приверженности этим научным ценностям. Такие ученые могут считать себя либо позитивистами, либо антипозитивистами. [62]

Экспериенциализм , возникший в когнитивной науке второго поколения, утверждает, что знание начинается и заканчивается самим опытом. [63] [64]

Читайте также: