Почему был неизбежен кризис марксистско ленинской идеологии в ссср кратко
Обновлено: 28.06.2024
Идея построить идеальное и справедливое общество очень сильна и всегда так было – еще Платон размышлял над идеей Идеального Государства и не только рассуждал, но и давал свои наброски. В России как мне кажется эта идея усиливается еще и тем, что русский человек сам по себе большой идеалист в отличии от западного, который более рационален и “приземлен” то есть он думает больше о своих собственных насущных нуждах и потребностях. Рационали́зм (от лат ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. А теперь сравните с …
“умом ( рацио) Россию не понять.”
Кризис марксистско-ленинской идеологии был неизбежен и не только в России потому что общество эгоистов – это плохой материал для построения Коммунизма, который переводится как общий, совместный. “Общее” можно строить лишь из совершенных людей, у которых в сердце живет любовь, честность, праведность, целомудрие, простодушие, ответственность, чистота мотивов и помыслов и т.д. В эгоистах этого нет, у эгоиста даже самые его высокие устремления осквернены любовью к самому себе и т.д. Именно поэтому вся эта система и строилась на терроре, диктате, тоталитаризме, на репрессиях, держалась на страхе и даже ужасе. Искусственная общность. Как только разжали тиски все стало мало по-малу приходить в застой. Это ущербный проект изначально.
Из того кривого дерева из которого сделан человек нельзя смастерить чего либо прямого Кант.
Коммунизм это в сущности идея рая на земле и взята была эта идея из идеалов христианства – как Маркс так и Энгельс в молодости были приобщены к учению Христа, которое затем они отвергли. Однако у Христа идея Царствия Божия строится на личной праведности человека, на его личном внутреннем подвиге, любви к истине, к Божьим общечеловеческим Законам, на любви к ближнему, на собственном стремлении к внутреннему совершенствованию и т.д. Причем даже в этой среде, состоящей из тех кто решил посвятить себя любви и праведности, самопожертвованию и т.д. и то не все так гладко, ибо кривая природа часто дает о себе знать. Тем более построение этого Рая не может быть удачным из такого материала как пролетариат и крестьяне. Человек человеку брат – это очень сложно достижимый идеал, который приобретается путем восхождения. А Маркс думал, что этого можно добиться лишь идеологичными выкладками и умозрительно.
Марксизм-Ленинизм
Маоизм
Официальная идеология СССР
Историки говорят, что спад экономики вызвал апатию населения и привёл к крушению политической системы СССР. Это повлекло за собой и идеологический кризис.
Только я не пойму, о каком спаде говорится, если экономический спад я ощущаю сейчас, а не тогда. Мне кажется, Горбачёв просто заигрывал с Западом, чтобы получить их поддержку, но всё-равно не продержался. Машина обсирания страны уже была запушена. В результате - развал СССР, дальнейший спад экономики, полная утрата нравсвенных и культурных ценностей русского народа.
выше какой-то ватный выброс. Но всё, что до "Только я не пойму. " - верно
Практическая реализация марксистско-ленинского учения позволила в СССР, других странах за исторически исключительно короткие сроки осуществить масштабные преобразования в интересах широких народных масс. Но добиться полного успеха не удалось. Строительство социализма подверглось серьезным деформациям. В самом же марксистско-ленинском учении возникли кризисные явления. Суть их в том, что марксизм-ленинизм в определенном смысле стал не совсем адекватен переменам, происшедшим на планете, и поэтому во многом как бы утратил способность давать правильные ответы на вопросы, которые выдвигает жизнь. В литературе назван ряд причин, обусловивших деформации и кризисные явления:
1. Исходную из них составляет гигантская сложность и новизна задач создания общества на социалистических началах. Поскольку принципы организации капитализма диаметрально противоположны принципам организации социализма, речь шла не просто о каких-то изменениях, а о глубокой, радикальной, качественной переделке всех сфер жизни людей. Опыта такой переделки в мире не было, что не могло не порождать ошибки, просчеты, издержки.
2. Первые социалистические революции (в силу стечения исторических обстоятельств) победили далеко не в передовых, а в ряде случаев и в весьма отсталых странах. Это еще больше осложнило создание нового общества, ибо внутренние предпосылки для него полностью созревают на базе высокоразвитых капиталистических отношений.
3. Социалистическое строительство везде, и особенно в СССР, велось в очень неблагоприятных внешних условиях. Международный империализм всеми имеющимися у него огромными возможностями постоянно мешал, вредил строительству, что дополнительно усугубляло возникающие в ходе его трудности.
4. Недостаточная зрелость вступивших на путь социализма стран обусловила во многом искаженное восприятие марксистско-ленинского учения населением. Массы оказались неспособны усвоить научные взгляды на коммунистическую формацию. И в их сознании возобладали более простые для восприятия утопические представления о ней. Произошло в известном смысле обратное превращение социализма из науки в утопию. Такой значительно утопизированный марксизм-ленинизм был существенным фактором деформаций социалистического строительства.
5. В процессе своего дрейфа от науки к утопии марксизм-ленинизм все более становился чисто идеологической системой взглядов. А наука и идеология суть различные явления. Задача науки – изучать мир, давать знания для его изменения. Задача идеологии – приводить сознание людей к некоему общему стандарту и посредством этого регулировать их поведение. Марксизм-ленинизм возник как стремление к научному объяснению реальности, но затем стал использоваться и как идеология. Пока марксистско-ленинская идеология прочно опиралась на науку, она представляла собой, о чем говорилось, научную идеологию и, в общем, успешно обслуживала революционное движение. По мере размывания научных основ марксистско-ленинская идеология постепенно в известной мере утрачивала способность адекватно отображать мир, происходящие в нем изменения. И, очевидно, вывод о кризисных явлениях в марксизме-ленинизме правильнее относить к нему именно как к идеологии, а не как к науке.
6. Утопизация и идеологизация марксизма-ленинизма сильно способствовали его определенной догматизации. Науке внутренне чужд застой, она не может не обновляться в соответствии с новыми фактами жизни. Идеология же лишена такого источника саморазвития. В результате началось известное окостенение марксизма-ленинизма. Он стал восприниматься не как методологическое руководство для действия, а как набор застывших, пригодных на все случаи жизни постулатов, которые требуется только заучить. Догматизация нанесла сильнейший удар по живой душе марксизма-ленинизма – диалектике, подорвала его связь с постоянно изменяющейся действительностью, порождаемыми ею задачами.
7. Утопизированный, идеологизированный и догматизированный марксизм-ленинизм был возведен в ранг единственно верного учения, претендующего на владение абсолютной истиной, и занял монопольное положение в обществе. Это отделило его от теории и практики других идейно-политических течений и не позволило обогащаться их опытом. Попытки пересмотра устаревших положений, творческого осмысления новых реальностей квалифицировались как ревизионизм (хотя часто не были таковыми) и подвергались разносной критике. От ученых требовался не объективный анализ существующего, а его апологетика, не предвидение будущего, а оправдание текущей политики, обоснование задним числом принимаемых решений. В результате марксизм-ленинизм все сильнее отставал от жизни. Увеличивалось число людей, относившихся к нему скептически.
8. Огромную роль в рассматриваемых процессах сыграли западная идеология и пропаганда. С 70-х гг. XX в. в мире сложилась ситуация, когда критика социализма и прославление капитализма оказались в более выгодном положении, чем прославление социализма и критика капитализма. Вследствие этого западная идеология и пропаганда начали навязывать всему миру положительный образ капиталистических стран и отрицательный образ социалистических стран. И эта атака была настолько мощной, что эффективно противостоять ей социалистические страны на смогли.
9. Марксизм-ленинизм не выстоял в немалой степени потому, что был выдан противнику теми, кому по долгу службы надлежало его защищать – бывшими партийными идеологами и обществоведами. Оказалось, что они, образно говоря, служили не для Иисуса, а для хлеба куса. Нажив за счет марксизма-ленинизма степени, звания, высокие посты, известность и материальные блага, они предали его, когда сочли это для себя выгодным, и сами возглавили погром.
Обусловленные названными причинами деформации строительства социализма и кризисные явления в марксизме-ленинизме привели в конечном счете к тяжелому поражению коммунистических сил и крушению социалистического строя в ряде стран.
Но означают ли эти поражение и крушение ложность коммунистического учения и тупиковость обоснованного им пути развития человечества? Безусловно, не означают! Неправильное понимание истины не уничтожает самой истины. Марксизм-ленинизм не виноват в вульгаризации его идей. И жизнь свидетельствует, что все великие идеи подвергаются вульгаризации, причем чем краше идея, тем сильнее она извращается.
Идеала, равного по позитивной значимости коммунистическому, человечество не выработало. Он отражает глубинные чаяния трудящихся и отвечает объективным тенденциям общественного развития. Он воодушевлял, побуждал к действию миллионы людей и оказал громадное влияние на судьбы мира. Не все произошло, как представлялось и задумывалось. Но одно несомненно: мертвый идеал не способен на такое влияние. И надо осознать, что социализм в СССР, других странах погиб не потому, что исчерпал себя, о чем твердят его противники. Он, вне всякого сомнения, обладал жизнеспособностью и был разрушен искусственно. История знает немало примеров, когда цветущие цивилизации гибли под ударами менее развитых, но более сильных врагов.
Поскольку социализм в его изначальном, недеформированном виде есть реальный гуманизм, он – органическая часть самой сути человека. Поэтому коммунистический идеал, несмотря ни на что, жив и будет жить, пока живо человечество. Задача заключается в том, чтобы развить далее научно-теоретическую основу коммунистического идеала, марксизм-ленинизм, придать ему современную форму. Для этого, указывается в литературе, необходимо:
1. Очистить марксизм-ленинизм от чуждых ему наслоений – утопизма, чрезмерной заидеологизированности, догматизма и конъюнктурных толкований.
2. Установить, что в марксизме-ленинизме было ошибочно изначально как следствие недостаточности исходного теоретического материала и ограниченности практики.
3. Понять, что в марксизме-ленинизме оказалось верным только для определенного исторического периода и устарело в связи с изменением условий. Навсегда отказаться от канонизации формулировок, продиктованных конкретными обстоятельствами и целиком принадлежащих своему времени.
5. Обогатить марксизм-ленинизм положениями и выводами, соответствующими нынешней действительности и вытекающими из всей совокупности современного опыта человечества. Потребности практики, судьбы планеты диктуют необходимость качественного прорыва в коммунистической теории. Нужен очередной комплекс идей, не менее крупный, чем в свое время был ленинизм по отношению к первоначальному марксизму.
Использованная в 4 главе литература
1. Ленин В.И. Т.20. С.85, 128.
2. Там же. Т.23. С.40.
3. Там же. Т.24. С.364; Т.25. С.39, 53-54.
4. Там же. Т.17. С.18; Т.23. С.3.
5. Там же. Т.17. С.25; Т.20. С.62-69; Т.25. С.100-101, 133.
6. Там же. Т.9. С.339; Т.21. С.13; Т.30. С.77.
7. Там же. Т.11. С.85; Т.12. С.323, 325; Т.23. С.299; Т.25. С.180; Т.26. С.321-322; Т.27. С.103; Т.41. С.36.
8. Там же. Т.44. С.101.
9. Там же. Т.41. С.8.
10. Там же. Т.14. С.169-170; Т.19.С.48, 58; Т.20. С.334; Т.21. С.13.
11. Там же. Т.20. С.304.
12. Там же. Т.40. С.24.
13. Сталин И.В. Т.7. С.189-190; Т.11. С.279-281, 283, 285; Т.13. С.43-44.
14. Ленин В.И. Т.36. С.535; Т.37. С.114, 303-305; Т.38. С.254; Т.40. С.209; Т.41. С.3-4, 13, 244-245, 357.
15. Сталин И.В. Т.13. С.41.
16. Ленин В.И. Т.11. С.27.
17. Там же. Т.18. С.146.
Практическая реализация марксистско-ленинского учения позволила в СССР, других странах за исторически исключительно короткие сроки осуществить масштабные преобразования в интересах широких народных масс. Но добиться полного успеха не удалось. Строительство социализма подверглось серьезным деформациям. В самом же марксистско-ленинском учении возникли кризисные явления. Суть их в том, что марксизм-ленинизм в определенном смысле стал не совсем адекватен переменам, происшедшим на планете, и поэтому во многом как бы утратил способность давать правильные ответы на вопросы, которые выдвигает жизнь. В литературе назван ряд причин, обусловивших деформации и кризисные явления:
1. Исходную из них составляет гигантская сложность и новизна задач создания общества на социалистических началах. Поскольку принципы организации капитализма диаметрально противоположны принципам организации социализма, речь шла не просто о каких-то изменениях, а о глубокой, радикальной, качественной переделке всех сфер жизни людей. Опыта такой переделки в мире не было, что не могло не порождать ошибки, просчеты, издержки.
2. Первые социалистические революции (в силу стечения исторических обстоятельств) победили далеко не в передовых, а в ряде случаев и в весьма отсталых странах. Это еще больше осложнило создание нового общества, ибо внутренние предпосылки для него полностью созревают на базе высокоразвитых капиталистических отношений.
3. Социалистическое строительство везде, и особенно в СССР, велось в очень неблагоприятных внешних условиях. Международный империализм всеми имеющимися у него огромными возможностями постоянно мешал, вредил строительству, что дополнительно усугубляло возникающие в ходе его трудности.
4. Недостаточная зрелость вступивших на путь социализма стран обусловила во многом искаженное восприятие марксистско-ленинского учения населением. Массы оказались неспособны усвоить научные взгляды на коммунистическую формацию. И в их сознании возобладали более простые для восприятия утопические представления о ней. Произошло в известном смысле обратное превращение социализма из науки в утопию. Такой значительно утопизированный марксизм-ленинизм был существенным фактором деформаций социалистического строительства.
5. В процессе своего дрейфа от науки к утопии марксизм-ленинизм все более становился чисто идеологической системой взглядов. А наука и идеология суть различные явления. Задача науки – изучать мир, давать знания для его изменения. Задача идеологии – приводить сознание людей к некоему общему стандарту и посредством этого регулировать их поведение. Марксизм-ленинизм возник как стремление к научному объяснению реальности, но затем стал использоваться и как идеология. Пока марксистско-ленинская идеология прочно опиралась на науку, она представляла собой, о чем говорилось, научную идеологию и, в общем, успешно обслуживала революционное движение. По мере размывания научных основ марксистско-ленинская идеология постепенно в известной мере утрачивала способность адекватно отображать мир, происходящие в нем изменения. И, очевидно, вывод о кризисных явлениях в марксизме-ленинизме правильнее относить к нему именно как к идеологии, а не как к науке.
6. Утопизация и идеологизация марксизма-ленинизма сильно способствовали его определенной догматизации. Науке внутренне чужд застой, она не может не обновляться в соответствии с новыми фактами жизни. Идеология же лишена такого источника саморазвития. В результате началось известное окостенение марксизма-ленинизма. Он стал восприниматься не как методологическое руководство для действия, а как набор застывших, пригодных на все случаи жизни постулатов, которые требуется только заучить. Догматизация нанесла сильнейший удар по живой душе марксизма-ленинизма – диалектике, подорвала его связь с постоянно изменяющейся действительностью, порождаемыми ею задачами.
7. Утопизированный, идеологизированный и догматизированный марксизм-ленинизм был возведен в ранг единственно верного учения, претендующего на владение абсолютной истиной, и занял монопольное положение в обществе. Это отделило его от теории и практики других идейно-политических течений и не позволило обогащаться их опытом. Попытки пересмотра устаревших положений, творческого осмысления новых реальностей квалифицировались как ревизионизм (хотя часто не были таковыми) и подвергались разносной критике. От ученых требовался не объективный анализ существующего, а его апологетика, не предвидение будущего, а оправдание текущей политики, обоснование задним числом принимаемых решений. В результате марксизм-ленинизм все сильнее отставал от жизни. Увеличивалось число людей, относившихся к нему скептически.
8. Огромную роль в рассматриваемых процессах сыграли западная идеология и пропаганда. С 70-х гг. XX в. в мире сложилась ситуация, когда критика социализма и прославление капитализма оказались в более выгодном положении, чем прославление социализма и критика капитализма. Вследствие этого западная идеология и пропаганда начали навязывать всему миру положительный образ капиталистических стран и отрицательный образ социалистических стран. И эта атака была настолько мощной, что эффективно противостоять ей социалистические страны на смогли.
9. Марксизм-ленинизм не выстоял в немалой степени потому, что был выдан противнику теми, кому по долгу службы надлежало его защищать – бывшими партийными идеологами и обществоведами. Оказалось, что они, образно говоря, служили не для Иисуса, а для хлеба куса. Нажив за счет марксизма-ленинизма степени, звания, высокие посты, известность и материальные блага, они предали его, когда сочли это для себя выгодным, и сами возглавили погром.
Обусловленные названными причинами деформации строительства социализма и кризисные явления в марксизме-ленинизме привели в конечном счете к тяжелому поражению коммунистических сил и крушению социалистического строя в ряде стран.
Но означают ли эти поражение и крушение ложность коммунистического учения и тупиковость обоснованного им пути развития человечества? Безусловно, не означают! Неправильное понимание истины не уничтожает самой истины. Марксизм-ленинизм не виноват в вульгаризации его идей. И жизнь свидетельствует, что все великие идеи подвергаются вульгаризации, причем чем краше идея, тем сильнее она извращается.
Идеала, равного по позитивной значимости коммунистическому, человечество не выработало. Он отражает глубинные чаяния трудящихся и отвечает объективным тенденциям общественного развития. Он воодушевлял, побуждал к действию миллионы людей и оказал громадное влияние на судьбы мира. Не все произошло, как представлялось и задумывалось. Но одно несомненно: мертвый идеал не способен на такое влияние. И надо осознать, что социализм в СССР, других странах погиб не потому, что исчерпал себя, о чем твердят его противники. Он, вне всякого сомнения, обладал жизнеспособностью и был разрушен искусственно. История знает немало примеров, когда цветущие цивилизации гибли под ударами менее развитых, но более сильных врагов.
Поскольку социализм в его изначальном, недеформированном виде есть реальный гуманизм, он – органическая часть самой сути человека. Поэтому коммунистический идеал, несмотря ни на что, жив и будет жить, пока живо человечество. Задача заключается в том, чтобы развить далее научно-теоретическую основу коммунистического идеала, марксизм-ленинизм, придать ему современную форму. Для этого, указывается в литературе, необходимо:
1. Очистить марксизм-ленинизм от чуждых ему наслоений – утопизма, чрезмерной заидеологизированности, догматизма и конъюнктурных толкований.
2. Установить, что в марксизме-ленинизме было ошибочно изначально как следствие недостаточности исходного теоретического материала и ограниченности практики.
3. Понять, что в марксизме-ленинизме оказалось верным только для определенного исторического периода и устарело в связи с изменением условий. Навсегда отказаться от канонизации формулировок, продиктованных конкретными обстоятельствами и целиком принадлежащих своему времени.
5. Обогатить марксизм-ленинизм положениями и выводами, соответствующими нынешней действительности и вытекающими из всей совокупности современного опыта человечества. Потребности практики, судьбы планеты диктуют необходимость качественного прорыва в коммунистической теории. Нужен очередной комплекс идей, не менее крупный, чем в свое время был ленинизм по отношению к первоначальному марксизму.
Использованная в 4 главе литература
1. Ленин В.И. Т.20. С.85, 128.
2. Там же. Т.23. С.40.
3. Там же. Т.24. С.364; Т.25. С.39, 53-54.
4. Там же. Т.17. С.18; Т.23. С.3.
5. Там же. Т.17. С.25; Т.20. С.62-69; Т.25. С.100-101, 133.
6. Там же. Т.9. С.339; Т.21. С.13; Т.30. С.77.
7. Там же. Т.11. С.85; Т.12. С.323, 325; Т.23. С.299; Т.25. С.180; Т.26. С.321-322; Т.27. С.103; Т.41. С.36.
8. Там же. Т.44. С.101.
9. Там же. Т.41. С.8.
10. Там же. Т.14. С.169-170; Т.19.С.48, 58; Т.20. С.334; Т.21. С.13.
11. Там же. Т.20. С.304.
12. Там же. Т.40. С.24.
13. Сталин И.В. Т.7. С.189-190; Т.11. С.279-281, 283, 285; Т.13. С.43-44.
14. Ленин В.И. Т.36. С.535; Т.37. С.114, 303-305; Т.38. С.254; Т.40. С.209; Т.41. С.3-4, 13, 244-245, 357.
15. Сталин И.В. Т.13. С.41.
16. Ленин В.И. Т.11. С.27.
17. Там же. Т.18. С.146.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Всегда у нас бывший начальник дурак,
А нынешний, словно конфетка!
Сегодня мы пишем Историю так,
Как мир ощущает трехлетка.Дольский
Предварительные следствия из Первой рассмотренной Закономерности:
Предварительные следствия из Второй рассмотренной Закономерности:
Второе следствие по обоим Законам или Почему развалился СССР?
Эти причины, очевидно, можно разделить на внешние и внутренние, или, если уж по Науке, Движение по Развалу СССР вызвано внешними и внутренними Противоречиями.
вам написали много правильного, но это все - частности.
Маркс свою теорию разрабатывал, имея в виду развитые европейские страны, но никак не Россию.
Ленин не всегда сам понимал, что творит, хотя именно он был носителем идеи социальной гармонии.
Те. только у Ленина был мощный позитивный импульс, но он не оформился
в целостное учение.
Этот импульс нуждался в поддержке, развитии и продолжении личностью большого заряда.
Но Сталин тщательно конкурентов выявлял и нейтрализовывал,
пробиться такой личности было нереально.
Тем не менее идеи Ленина живут, и скоро будет прорыв идей гораздо более высокого градуса духовности.
Читайте также: