Плаха краткое содержание анализ

Обновлено: 02.07.2024

Стоит сказать, что животные в данном произведении выступают в роли положительных героев: им присущи взаимовыручка, смелость, благородство. Что же касается людей, они предстают в негативном свете – в облике завоевателей, наглецов и варваров, которых следует как можно скорее остановить.

Однако среди двуногих находится один неплохой человек – Бостон. Он принимает на себя ответственность как за расстрел сайгаков с вертолета, так и гибель волчат. Можно сказать, что на фоне своих более жестоких и подлых соратников, этот герой олицетворяет нравственную норму – то есть образец того, каким на самом деле должен быть человек.

Но случается неприятность – волчица уносит сына Бостона. Спасая своего ребенка, мужчина вынужден переступить через свои принципы и убить животное. Но он убивает и Базарбая, который втянул его во все это.

Бостон понимает, что три убийства на его совести морально опустошают его, заставляют утратить человеческий вид.

Писатель оценивает сложившуюся ситуацию на двух уровнях: с одной стороны, всему виною экологический и нравственный кризис. С другой, Айтматов заставляет задуматься и о грубых ошибках в хозяйственной области.

Также присутствует линия Авдия Каллистратова, которая идет вровень с волками и Бостоном. Авдий – бывший семинарист, желающий повлиять на порочное общество, изменить его в лучшую сторону. Однако вместо жестокости к животным здесь иные проблемы – преступность, коррупция, вседозволенность, падение нравов.

Можно сказать, что Бостон и Авдий хотят одного и того же – только действуют в разных местах и обстоятельствах. Следовательно, один является проекцией другого.

С другой стороны, Авдий повторяет путь Иисуса – его гибель не смогла искупить людские грехи. Человечество погрязло во всей той грязи, с которой он так самоотверженно боролся.

Автор считает, что экологические проблемы напрямую связаны с проблемами человеческой души. Мало того, наплевательское отношение к природе может стать причиной глобального коллапса.

Анализ 2

Вначале произведение Айтматов описывает волчью семью, которая мирно живет в Моюнкумской саванне. Но спокойная и умиротворенная обстановка заканчивается, как только человек вмешивается в природу, уничтожая с неистовым зверством детенышей волков. Люди, будучи обладая эгоистической натурой, уничтожая все живое вокруг, рады, что выполнили план по мясозаготовкам. Звери неоднократно меняли места обитания, но каждый раз злая судьба лишала их волчат. И хотя считается, что волки представляют большую опасность, намного страшнее бывают люди со своими действиями. Акбара и Ташчайнар милосердны и ни на кого не злятся.

Любовь к Акбарам - это своего рода материнская ласка, характерная для всего женского на земле. Образ волков символизируют природу, пытающуюся найти спасение от людей-изуверов. Мать Акбара хочет сохранить свое потомство, как продолжение рода. Но в тот момент, когда Базарбай крадет у нее волчат, то волчица ожесточается и нападает на каждого, заглушая боль и страдания. Ее жертвой становится чабан Бостон, принявший Базарбая, проезжавшего мимо его жилища с волчатами. Пастух понимал, какой плохой поступок совершил Уркунчиев, но ничего не мог изменить, потому что он был честным тружеником, за что его тот и ненавидел. И расплата пришла к негодяю. Погибает и сам Базарбай, разрушивший множество судеб и противопоставивший человека и природу.

Вариант 3

А ведь если постоянно разрушать природу, то она может ответить большими бедствиями, от которых не укроется ни один человек. Порой люди совершают такие действия и не замечают, что эти действия являются безжалостными и жестокими. И если они вовремя не смогут остановиться и не поймут о том, что так нельзя поступать, то может наступить настоящая катастрофа, и последствия от нее будут страшными. И никто не сможет потом это все изменить.

Сначала все начинается со стаи волков, которые живут себе спокойно и даже не представляют, что их ожидает дальше. Людей они никогда не видели, да и не хочется им их видеть. И вдруг появляются люди, которые разными способами стараются добыть для себя пищу и неважно какие это будут методы. Они начинают охотиться на волков и постепенно убивают их. В их руки попадают маленькие волчата. Но на этом люди не останавливаются и продолжают дальше. Теперь они устраивают пожар для того чтобы захватить всю стаю волков.

После того как волки поняли, что остались в одиночестве, а их дети погибли для них перестает существовать мир. Единственной их целью теперь является отомстить людям.

Когда волчица осталась одна она из последних сил добирается до людей и старается сказать им о том, чтобы они помогли ей. Но люди думают совсем о другом. Они очень сильно боятся волков и поэтому хватаются за оружие и целятся в волчицу. Но вместо волчицы они попадают в своего сына.

Там есть еще один герой по имени Авдий. Больше всего на свете ему нравится путешествовать по всему миру и узнавать мир со своей стороны. Кроме этого он ищет ответ на свой вопрос: а кто на самом деле Бог?

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ романа Плаха Айтматова

Популярные сегодня темы

Александр Сергеевич Пушкин является великим русским поэтом не только XIX века, но и вообще всей русской литературы. С детства я любил читать его замечательные сказки. Взрослея, я начал восхищаться поэмами, прозой, многими небольшими стихотворениями

Художников в нашей необъятной стране огромное количество. Очень много талантливых, но Дмитрий Жилинский является одной из центральных фигур советского искусства. Его работы невозможно отнести к тому или иному жанру, они очень разноплановые

Мы живем в мире новых технологий, каждый день происходят тысячи новых открытий, за которыми трудно угнаться.

Мой любимый домашний питомец – это кошка, нет у меня, конечно, есть еще питомцы, такие как черепаха, хомяк, но ее я люблю больше всех. Мою кошку зовут Снежинка, сама она белая и пушистая.

М. КОЗЬМИН

Это произведение привлекло общий интерес, вызвало разного рода суждения и разговоры. Споры о нем до сих пор не прекращаются, и, видимо, долго оно будет предметом внимания литературной общественности и широких читательских кругов, ибо представляет собой крупное явление литературы последнего времени.

Хотелось бы, чтоб сегодняшний наш разговор коснулся важнейших вопросов, встающих при анализе айтматовского произведения. Произведение это широкого плана, оно чрезвычайно многогранно по своему содержанию. В нем ставятся проблемы и социального, и философского, и морального, и эстетического характера. В нем поднимаются самые разнообразные вопросы.

Это и вопрос о вере и безверии, вере в человека и вере в бога. Это и вопрос о совести, спор совести и цинизма. Это и осознание опасности самоистребления человечества. Это и взаимоотношения человека и природы, и даже такие уже конкретные, социальные явления, как организация сельского труда, внедрение бригадного подряда и необходимость борьбы с наркоманией.

Вот о том, как все эти вопросы, которые затронуты в одном произведении, соотносятся друг с другом, чем они объединяются в авторском замысле и в авторском исполнении, – об этом хотелось бы сегодня поговорить.

И наконец, вопрос о главных героях: почему ни один из них не проходит через весь роман – вопрос, на мой взгляд, такой, над которым стоит задуматься.

И наконец, шире: в чем смысл использования христианской морали и мифологии в этом романе, в чем СМЫСЛ параллели Авдий – Христос и, на мой взгляд, объективно присутствующей параллели Гришан и Понтий Пилат? Какую роль играет образ волчицы? Как этот образ входит в общую концепцию романа?

Вот на эти вопросы я хотел бы обратить ваше внимание. Это, естественно, не означает, что именно ими исчерпывается содержание романа и содержание начинающегося нашего разговора о нем.

Я думаю, что жанр нашего обсуждения – это свободная беседа, выливающаяся в форму диалога и полилога.

Мы не ставим перед собой задачу охватить всю проблематику романа и его художественные качества, но хотелось бы продвинуть размышления о нем вперед.

Н. АНАСТАСЬЕВ

Нет, тут не имя, тут прежде всего содержание книги возбуждает ум и чувство, ибо автор к таким проблемам обращается, не решив или хотя бы не поставив которых дальше просто жить нельзя.

Легко заметить, что поначалу роман в критическом восприятии расслаивался на различные слабо скрепленные меж собою пласты. Одни говорили о евангельской символике, другие о наркотиках, третьи об экологии, четвертые о броневой мощи современной бюрократии, пятые об угрозе ядерной катастрофы. Но постепенно в центр полемики выдвинулся наиболее существенный, по-видимому, вопрос: состоялся ли роман как художественное целое, связываются ли в конце концов воедино все эти разнородные проблемно-тематические линии.

А порой высказываются даже суждения в том роде, что писатель заведомо обрек себя на творческую неудачу, нагрузив повествование таким количеством проблем, одна другой значительнее, – мол, столь мощного пресса роман как жанр вообще не способен выдержать, неизбежно рассыпается на фрагменты.

Все же сначала о самом замысле, ибо, полагаю, значительность художественного произведения не в последнюю очередь определяется масштабом задачи, поставленной перед собою писателем, а также мерою риска, на который он готов пойти во имя осуществления этой задачи.

В данном случае Айтматов у себя дома, все освоено, все приемы отшлифованы до блеска, так что они не дают себя ощутить как приемы. Вполне можно предположить, что писатель испытывал немалый соблазн ограничиться тем, что так хорошо знает и умеет. И не было бы простого самоповторения. Да, разумеется, Бостон сделан из того же прочного человеческого материала, что и Танабай Бакасов и Едигей Жангельдин, – трудолюбивая душа, обостренное чувство справедливости и ответственности за настоящее и будущее. Да, разумеется, отталкивающий облик Базарбая и Обер-Кандалова сразу приводит на память персонажей прежних книг: остервенело-бесчеловечного Орозкула, затем убежденного поборника сильной власти Сабиджана. А в жилах Акбары и Ташчайнара течет кровь могучего Каранара и благородного Гюльсары. Но поставлены-то и люди, и животные в новые обстоятельства, потому и сами они обретают новое художественное качество.

Ну, кто чем задет, это еще вопрос. Как явствует хотя бы все из той же дискуссии, С. Аверинцева задели совсем другие предметы, прежде всего пределы художнической свободы в истолковании евангельского мифа.

Но, конечно, от жанрового канона, столь близкого ему, уверенно обещающего успех, Айтматов в новой книге уходит.

Такого рода ересь в литературе XX века возникает не впервые.

Для знающих Фолкнера все это не ново, тем более что процитированные слова почти без изменений перешли в роман из широко известной теперь Нобелевской речи. Но тогда тем более непонятно, почему ради утверждения неизменившихся символов веры Фолкнеру показалось необходимым покинуть родные места.

Наверное, я несколько отошел от предмета обсуждения. Но нужен контекст, нужны аналогии.

Это потребовало немалого мужества – и человеческого, и чисто писательского.

Что, однако, означает преодоление стереотипов в искусстве? Прежде всего, о чем бегло уже говорилось, – решимость самопреодоления. Приходится идти за черту того, что умеешь, что принесло заслуженную читательскую признательность. Риск немалый, об этом тоже напоминает литературная история.

Легче всего было бы, положим, заметить, что массовое истребление сайгаков внутренне соотнесено с убийством Авдия и его предшественника, которого распяли в Иерусалиме около 2000 лет назад. Но это еще не аргумент цельности, ибо литература – форма существования слова, и цельность либо, напротив, расслоенность романа определяется тем, насколько хорошо слышат слова друг друга. Иначе – насколько хорошо слышат друг друга Авдий и Бостон, Иерусалим и Моюнкумская саванна.

Мы понимаем, что не зря сказал он в позднейшем комментарии к роману: миф здесь выбит из рук фашизма, повернут на борьбу с фашизмом.

Как удалось Манну совместить два эти плана? На мой взгляд, главный прием – неуловимая авторская ирония, которая в речи заглавного героя принимает форму самоиронии. Так возникает эффект остранения, который, не разрушая мифологической ткани повествования, насыщает его актуальным содержанием.

Меня, как, надеюсь, стало ясно, совершенно не смущает акт, совершенно осознанный акт лингвистической переработки легенды. Смущает, наоборот, незавершенность этого акта. Ведь, как я понимаю, автору важно было не только, может быть, не столько точку присоединения найти, сколько движение показать. А именно: проповеди, сколь бы убедительна она ни была, в наши дни уже недостаточно. Нужно деяние. Что ж, Авдий не только заклинает – он пытается действовать. Только в сравнении с энергией слова и мысли энергия поступка оказывается чрезвычайно ослабленной. Проповедник, моралист, идеолог добра, столкнувшись с реальным злом, терпит трагическое поражение.

Она только кажется автономной, центральное лицо ее – Бостон – только кажется, повторю я, двойником Танабая и Едигея. Ибо у тех не было постоянного спутника в лице Авдия. А у Бостона он есть, и его незримое присутствие заставляет героя жить на пределе нравственных возможностей, придает повседневности – борьбе с разного рода искривлениями – значение высокого, всеобщего смысла. Жизнь Бостона – практическая попытка реализации тех ценностей, которые проповедует Авдий.

Помните, Понтий Пилат заводит с обреченным Иисусом разговор о Страшном суде. И что же? Обычно неуклончивый, Иисус в данном случае уходит от проблемы, ограничиваясь маловнятными рассуждениями, клонящимися к тому, что есть вещи и посерьезнее Страшного суда. Между тем в христианской эсхатологии это понятие абсолютное – людям справедливо воздается по делам их, тут никуда не спрячешься: те, кто справа, – в жизнь вечную, кто слева, – на муку вечную (Матфей, 25, 46).

Ему, по всем признакам, должно быть уготовано счастье – рыцарь действенной справедливости. Однако же, вернувшись в облике Авдия на землю, Иисус не в силах удержать этого носителя добра справа. Бостону достается еще более тяжкая казнь, чем Базарбаю: герой наказан смертью – от собственной руки смертью – своего же сына.

Это трагическая книга, да иным, наверное, и не может быть произведение, не страшащееся открыто взглянуть в лицо реальности нашего времени. Но в этой книге живет вера. Ибо гибель Авдия, мука Бостона не бессмысленны. Они напоминают о том, что основные ценности жизни достойны того, чтобы заплатить за них самую высокую цену.

Д. УРНОВ

Литература наша не только удовлетворяла новым запросам, она же и формировала их, приучая читателей к особой актуальности. И если сейчас мы переживаем переходное время, то литература, наша современная литература в числе других общественных сил подготовила этот переход. А среди писателей, играющих в литературе последних десятилетий ведущую роль, мы единодушно называем Чингиза Айтматова.

Еще раз скажу: дело не в резкости! Критика должна быть критикой – не апологетикой. Нелицеприятный диалог между литературой и критикой должен стать нормой нашего духовного быта, ибо даже те классические критические статьи, которые закрепили значение произведений, ставших в свою очередь классическими, были полемикой с этими произведениями. Что уж говорить о литературно-критических схватках! А мы сейчас о рядовых литераторах не пишем так, как в свое время, в 20-х – начале 30-х годов, критика судила о Горьком, занимавшем положение высшего литературного авторитета. И эти суждения не были проработкой. Особенность критики, которую называли проработочной, заключалась не в резкости и даже не в грубости, а в неоправданности, в несправедливости: с писателей спрашивали за проблемы самой жизни, как будто они создали или выдумали эти проблемы.

Пытаясь понять природу своего обновленства, Авдий у Айтматова говорит или, точнее, проговаривается, обозначая себя самого таким символом: растение без корней – мечты без оснований. Это, в сущности, самооценка. Что ж, если перед автором перекати-поле, человек не основательный, как же можно позволять ему так долго рассуждать обо всем на свете, о земле и небе, и ни разу не одернуть? Ведь если это растение без корней, выросшее неизвестно откуда, и если это мечты без оснований, значит, и все поиски этого Авдия – переход из пустоты в пустоту. Глазами Авдия нам предложено видеть тщету любых просветительских усилий. Да он прежде всегособойэто доказывает! Желая утвердить правду минувшего, Авдий тут же позволяет себе в благих порывах волюнтаризм по отношению к истории.

История создания романа Чингиза Айтматова

Произведение разделено на несколько частей, первые две рассказывают о жизни Авдия, последняя - о Бостоне.

Главные герои и их характеристика

Поговорим о главных героях романа, их не так уж и много:

Авдий Каллистратов – журналист, в прошлом семинарист. Амбициозный, справедливый, но со своим взглядом на веру в Бога, старающийся образумить заблудших личностей, помочь им, даже если они в этом не нуждаются.

Гришан – главарь гонцов за коноплей, которые избивают Авдия и сбрасывают его с поезда. Жестокий и беспринципный, похож на загнанного зверя - так написал о нем автор.

Бостон Уркунчиев – основной чертой характера является честность, это человек, пытающийся спасти волчат, а потом людей от волков, которые начали убивать невинных.

Базарбай Нойгутов – пьяница и тунеядец, который мечтает отомстить Бостону, всей душой завидует ему. Его низменные чувства и жажда наживы приводят к трагедии.

Читать роман не так уж и просто, поскольку он изначально рассказывает о жизни волков, которые проживают в заповеднике и не так давно обзавелись потомством. Вместе с волчатами в стае пара волков: Акбара и Ташчайнар.

Загнав сайгаков, волки попадают под прицел охотников, которые пытаются выполнить план по добыче мяса. Среди группы охотников – Авдий, внештатный корреспондент газеты.

Все волчата погибают, а из стаи остается в живых лишь пара волков, которые устали и измучены. Единственное, чего они хотят – вернуться в логово.

Тут рассказ полностью меняется и переходит на раскрытие персонажа Авдия. Он - сын священнослужителя, был выгнан из семинарии за специфический взгляд на веру в Бога.

Авдий устроился работать в газету, читателям нравились его рассуждения, которые можно назвать необычными. Авдий выполнял задание редакции - влился в среду гонцов, которые отправились в заповедник с целью сбора конопли.

Все речи Авдия заканчиваются его избиением, подельники выкидывают напарника на ходу из поезда, и тот остается умирать в канаве.

Но смерть к Авдию не приходит, он просыпается с ясной головой в канаве, которую заполняет дождь. Потом отправляется на станцию, без денег и документов. Его забирает милиция, в камере он видит своих бывших подельников и пытается их вразумить речами о вере. Но ничего не выходит.

Выйдя на волю, Авдий понимает, что серьезно болен. Женщина на станции замечает это и взывает скорую помощь, врачи забирают больного и госпитализируют. Находясь в больнице, Авдий второй раз встречается с Ингой, которую видел ранее на мотоцикле: девушка подъезжала к нему и группе гонцов.

Молодые люди начинают общаться. После выписки Авдий отправляется в родной город и пишет статью о том, что с ним случилось.

Отличительной чертой персонажа стоит считать амбиции, которые он мечтает реализовать. Но вместо реализации получает непонимание со стороны коллег и нежелание редакции публиковать репортаж.

Отрадой для Авдия становится общение с Ингой. Он уезжает к ней, но дома не обнаруживает девушку. Инга уехала, оставив другу письмо на почте.

Тогда Авдий присоединяется на вокзале к группе погонщиков, которые охотятся на сайгаков в лесах заповедника. Убийство животных приводит сына священнослужителя в ужас, и он пытается вразумить маргиналов.

Рассказы о Боге и вере, проповеди Авдия смешат охотников, и они избивают его, а потом привязывают к дереву, распяв. Волки находят Авдия, привязанного к дереву, неподалеку от своего логова.

Акбара и Ташчайнар скрываются в зарослях камышей, там у них появляются волчата, но камыши не спасают волчью пару от цивилизации. В этом месте планируется проложить дорогу. Вновь волчата погибают, а животные уходят.

В следующей главе книга повествует о жизни Бостона и его врага – Базарбая, который навязывается проводить геологов в лес. За свою услугу Базарбай получает плату: бутылку водки и 25 рублей.

Не выдержав, он спускается к ручью и выпивает водку. В лесу слышит чей-то плач и находит в логове волчат. Это дети Акбары и Ташчайнара.

Базарбай извлекает волчат из норы, укладывает в сумку и уходит. Волки пытаются перекрыть ему путь, загнать в горы, но тот просится на подворье Бостона. Показывает жене недруга добычу и, развалившись на ковре, просит принести еще водки.

Утром Базарбай уходит, забрав с собой волчат. Бостон узнает о его визите, ночью слышит вой волков и приезжает в дом к врагу с целью уговорить его продать волчат. Бостон объясняет, что звери будут мстить за потомство, волчат нужно отдать матери. Но Базарбай так сильно ненавидит Бостона, что отказывает ему и выгоняет из дома.

Волки остаются в подворье, бродят по ночам и нарушают негласный закон природы: нападают на человека.

Бостон понимает серьезность ситуации и решает убить зверей, но волчица Акбара остается в живых. Ее жизнь утратила смысл, она больше не воет по ночам, только бродит вблизи подворья и вынюхивает, надеясь найти волчат.

Весной Бостон выгоняет скот, он собирается уехать, выпив чаю с сыном и женой. Акбара незаметно подкрадывается к ребенку, играющему во дворе, и уносит его на спине. Бостон пытается застрелить Акбару из ружья, но все время промахивается.

Прицелившись точнее, попадает в волчицу. Когда добегает до нее, обнаруживает Акбару еще живой, а сына – мертвым.

В горе Бостон хватает ружье, приезжает в дом к Базарбаю и расстреливает его в упор. Потом бросает оружие и идет сдаваться властям.

Анализ произведения

Роман можно прочитать онлайн, отзывы о нем положительные. Жанр произведения определяется, как трагедия.

Несмотря на то, что роман разбит по главам, суть его не меняется. Людям не понять звериную тоску матери по детям. Волчица лишается всего, пара не может нормально существовать, ритм ее жизни нарушает цивилизация, людская жадность, государственные распоряжения.

Обретя покой, волки вновь лишаются его и мстят людям, не разбирая того, кто стал виновником произошедшего.

Пересказ романа в коротком содержании раскрывает основные линии сюжета, характеры главных персонажей. Но в произведении есть и другие герои, не отличающиеся высокими моральными ценностями.

Смысл книги

Особенности развития сюжета

Три приведенных направления описываются в романе в трех частях, что облегчает читателю разбираться в судьбе каждого персонажа и анализировать его судьбу и жизнь. В дополнение к двум основным сюжетным линиям и для их более органичной связи автор ввел в роман повествование о семейной волчьей паре, что добавляет произведению драматизма.

Автором задумывалось произведение как совместное с читателем рассуждение о пороках, которые разъедают современное ему общество. Однако и сегодня рассматриваемые вопросы сохраняют свою актуальность для каждого из нас.

плаха как символ постоянной борьбы каждого человека с самим собой, когда на карту ставятся его личные, внутренние ценности и приоритеты. Ежедневная борьба с собой и окружающими сопровождает человека на каждом шагу. Моральный выбор зачастую вступает в конфронтацию с мнением окружающих;
не менее важная тема – сосуществование с природой. Человек постепенно перестает чувствовать, что он является ее частью, и потому обязан жить и действовать в согласовании с ней. А позиция, когда человеческое сообщество ставит себя выше природы, старается ее лишь использовать, влечет за собой неотвратимую расплату в образе плахи. И в романе расплачивается за потребительское отношение к природе Бостон.

Автором рассматриваются серьезные и многогранные проблемы общества. Он, не боясь, выставляет их в своем романе на всеобщее рассмотрение и обсуждение.

Введение в число действующих лиц волчьего семейства дает возможность придать еще большую трагичность произведению. Автор сумел дать волкам такие качества, свойственные для человека, которые постепенно утрачиваются в современном человеческом сообществе: благородство, верность, стремление заботиться друг о друге.

Читайте также: