Нюрнбергский процесс фильм о чем кратко
Обновлено: 02.07.2024
В фильме разыгран один из процессов 1948 года, когда нацистская верхушка уже осуждена, но продолжаются разбирательства по делам, как сказали бы сейчас, рейхс-чиновником "среднего звена", в частности, судей. На скамье подсудимых в фильме - четверо, в их числе бывший рейхс-министр юстиции Эрнст Янинг (Берт Ланкастер). Выписанный из американский глубинки, отставной пожилой судья штата Мэн должен вынести вердикт о виновности судей, следовавших общей для нацистской Германии политики и в этом смысле как бы непосредственно за свои действия ответственности не несущих. На чем и настаивает адвокат Рольф (никогда не видел в такой форме Шелла, мне казалось, он уже родился толстым и мордатым). Но защищаться, причем без адвокатов, вынуждены все немцы, начиная от еще одного судьи, вовремя ушедшего в отставку, и потому выступающего на процессе свидетелем обвинения, но еще успевшего принести нацистскую присягу в 1934-м, и вдовы казненного после войны генерала вермахта, в чьем доме поселили американского судью (вдову, всеми силами старающуюся убедить американца, что немцы - не убийцы, а носители великой культуры, направляющую старика-провинциала на концерт Бетховена и в музей Дюрера, играет Марлен Дитрих), заканчивая слугами в бывшем доме вдовы, теперь работающими на мериканского гостя и уборщицей в доме еврейского коммерсанта, состоявшей в партии и свидетельствовавшей в свое время против него, осужденного Янингом в 1935 году за "осквернение расы", хотя 16-летняя девушка, связь с которой старому еврею вменялась в вину, настаивала на дружеском характере их отношений, и сама отсидела два года за "ложные показания". В роли повзрослевшей девушки, снова выступающей на процессе - располневшая в сравнении с звездными своими ролями Джуди Гарланд (вообще в картине Крамер умело задействовал грандов кино именно той эпохи, когда разворачиваются события). Ее показания и настойчивость адвоката как раз и становятся основным катализатором, чтобы экс-министр от полного неприятия самого факта трибунала пришел к образцово-показательному раскаянию.
Котраргументы на обвинения у всех, от слуг и уборщиц до высших чиновников юстиции и военных одинаковые: мы ничего не знали, мы не думали, что этим все закончится. Причем они не лгут, о масштабах зла они не знали в самом деле, знали только о том мелком зле, в котором участвовали сами. Для Крамера это не смягчающее, но отягчающее обстоятельство. Судья при объявлении вердикта подчеркивает особо, что если б зло было результатом деяний кучки маньяков, то морального смысла в нем было бы не больше, чем в землетрясении. А на судью и обвинителя давят - процесс разворачивается на фоне уже новых политических событий. Русские вторгаются в Чехословакию (речь идет пока еще о т.н. "революции", когда оккупанты только еще насаждали свой людоедский режим, спустя двадцать лет, когда режим даст слабину), американцам надо опереться на европейцев, в том числе немцев, чтоб сдержать натиск людоедской орды, и дело германских судей желательно было бы не доводить до серьезного приговора.
Собственно, "Нюрнбергский процесс" - кино не столько о том, как ужасен нацизм, это понятно без всяких уточнений, но о том, что нельзя мириться со злом, нельзя делать ему поблажки и закрывать глаза на преступления, даже если целесообразность текущего момента требует пойти на компромисс. И тут у "прогрессивного" кинорежиссера стремительно прогрессирует косоглазие. Вряд ли он искренне считал, что нападение русских на цивилизованные народы - безобидная забава. Непосредственно в фильме, когда линия защиты стремительно меняется, адвокат вместо того, чтобы оправдывать конкретных подсудимых, требует осудить всех виновных, и перечисляет, среди "обычных подозреваемых" (церкви, буржуазии), также и Россию, подписавшую пакт с Рейхом - интересно, когда фильм показывали в СССР, эту реплику Максимиллиана Шелла оставили в прокатной версии? Вряд ли, учитывая, что Крамера потом позвали в жюри ММКФ, где ему пришлось, прямо как на Нюрнбергском процессе, бороться за "Восемь с половиной" Феллини против официального советского фаворита конкурса. Но, значит, не признавая никаких компромиссов с нацистским злом, к русскому злу выдающийся художник и мастер готов был проявить лояльность - ради общих, абстрактных воззрений, убеждений, представлений о социальной справедливости, которую русские в СССР якобы взлелеяли? Чем он сам тогда лучше героя Берта Ланкастера, убеленного сединами правоведа, соавтора Веймарской конституции, жреца справедливости, запятнавшего себя работой на нацистскую машину уничтожения в уверенности, что поступаясь в малом и сиюминутно, он действует во благо всего народа и во имя будущего? Режиссер ведь не пытается разобраться с темой по честному.
Как нацистский судья, приговоривший еврея еще до того, как тот вошел в зал заседания, американский судья в фильме еще прежде, чем покинуть родной штат Мэн, приговорил нацистского коллегу, а режиссер Стэнли Крамер так же, заведомо и без права на апелляцию (которое отменили именно нацисты, придя к власти), приговорил нацизм, и его кино - не честный разговор на больную тему, но изощренная подстава. И правда, которой взалкал старый судья и его подсудимый, бывший министр юстиции, обнаруживается не в вынесенном вердикте, не в пожизненном приговоре осужденным, но едва-едва пробивается через отдельные реплики неглавных и неприятных персонажей. Через особое мнение одного из трех судей, например, заявившего, что судить о событиях подобного рода можно лишь "в истинной исторической перспективе". Или даже в реплике одного из осужденных, успевшего при оглашении приговора выкрикнуть судье с места: "Сегодня приговорили меня, завтра большевики приговорят вас!" (используя при этом "большевиков" как эффемизм, поскольку русские к тому моменту и большевиков давно истребили подчистую).
Или, может, Крамер тоже "ничего не знал" о своих русских друзьях? Считал информацию о русской империалистической агрессии пропагандисткой выдумкой капиталистов? А если знал, то, может, считал, что американцы должны разбираться с американцами, ну и с побежденными немцами заодно, а русские - сами с собой? Тогда он ошибся очень круто. Крамер находит, и справедливо, виноватыми в преступлениях нацизма всех, кто так или иначе способствовал, да хотя бы терпимо относился к этому злу. Но как же все-таки быть с той же Чехословакией, на которую нацисты и русские нападали попеременно - осудить нацистов, но отнестись терпимо к тому, что русские несколько раз на протяжении одного столетия ту же самую страну растоптали? Для Крамера преступником человек становится, когда говорит себе: "плохая или хорошая - но это моя страна". И опровергая этот тезис, но будучи, несмотря на ни что, американцем, в первую очередь осуждает США, полагая свой долг не в том, чтоб поддерживать ошибочную, на его взгляд, политику собственного государства, но противодействовать ей. Именно это, видимо, считает Абдрашитов актуальным в связи с ток-шоу про Сталина. Но в чем актуальность? Я ни разу не слышал хотя бы о попытках суда ни внутри России, ни хотя бы где-то в цивилизованном мире, над русскими палачами, захватившими в результате поражения Гитлера пол-Европы, не говоря уже об их более или менее пассивных приспешниках, каковыми опять же, по верной логике фильма Крамера, в степени большей или меньшей являются все русские поголовно (что по-своему, впрочем, правильно и разумно: судят людей, а взбесившуюся скотину умертвляют по возможности гуманным способом) - наоборот, на фоне непрекращающихся поношений нацистских козлов отпущения, проклятых потомками (в том числе прямыми, кровными), чей прах давно перемешался с прахом их жертв, особенно мило смотрятся живые и гордые за себя старые зверюги, брякающие своими медальками, и вдвойне мелодично звучат славословия их адрес, переходящие всякие границы приличия и вкуса. Настоящие преступники провозглашают себя героями-освободителями и празднуют победу, а цивилизованный христианский мир рабски их поздравляет - ну не смешно ли тут об актуальности "Нюрнбергского процесса" говорить?
Всякий ли закон справедлив? Всякий ли закон легитимен? Следует ли судить по несправедливому закону?
Фильм Нюрнбергский процесс (Judgment at Nuremberg) 1961 года показывает дилемму, с которой пришлось столкнуться юридическому сообществу Германии во время испытаний после Второй мировой войны.
Справка. Нюрнбергские процессы представляли собой серию военных трибуналов, проведенных союзными войсками против военных, административных чиновников и частных подрядчиков нацистской Германии. Они проходили между 1945 и 1949 годами.
Фильм повествует не о судебных процессах над известными нацистскими лидерами, а над разбирательствами в отношении немецких судей, которые служили при нацистском режиме.
Сюжет
Действие драмы происходит в Нюрнберге в 1948 году, во время судебных процессов над нацистскими преступниками. Повсюду видны разрушения войны.
Фильм фокусируется на судебном процессе над четырьмя бывшими нацистскими юристами, обвиняемыми в преступлениях против человечности за их участие в приговоре невинных людей к смерти - предположительно по требованию их деспотического правительства.
Дэн Хейвуд, окружной судья из США, отправляется в Нюрнберг для проведения судебного разбирательства вместе с судьями, присланными из стран победителей.
В своем вступительном заявлении обвинение призывает представших на скамье подсудимых должностных лиц к ответственности не за нарушение надлежащей правовой процедуры или другие конституционные нарушения, а за убийства, жестокость, пытки и злодеяния, совершенные во время Третьего рейха. Обвинение утверждает, что подсудимые не могут заявлять о незнании – в отличие от бесхитростных молодых людей, которые были вовлечены в нацизм в незрелом возрасте во время прихода Гитлера, эти люди были уже тогда, когда нацисты пришли к власти, были образованными юристами и должны были знать, что есть на самом деле правосудие.
Хотя на первый взгляд для всех вина в этой ситуации кажется относительно очевидной, показ в фильме аргументов защитника Ханса Рольфе позволяет по-новому взглянуть на идею ответственности за трагедии Второй мировой войны.
Рольфе утверждает, что если эти юристы будут привлечены к суду, то и остальная Германия тоже должна быть привлечена к суду. Он цитирует роль юриста в защите, восклицая:
Все это существует на фоне опустошенной Германии – страны, в которой есть возмущенное население, которое глубоко не доверяет вмешательству Америки в судебные разбирательства своих бывших лидеров.
Юридическая достоверность
Нюрнбергский процесс не привязан в точности к фактам судебного процесса над судьями.
Но в фильме действительно эффектно и практически без преувеличений и преуменьшений показана работа настоящего суда, перед которым стоят трудные задачи по установлению границы ответственности за акты геноцида – в какой момент применение немецким судьей принятого по всем правилам немецкого закону становилось преступлением.
Также без купюр показана сложность отправления правосудия в условиях геополитического давления, где оба лагеря требовали суда на своих условиях. Любое скоропалительное решение имело бы огромные последствия для международного права.
Проблема создания беспристрастного посредника для международного трибунала актуальна и сегодня. Первые в своем роде судебные процессы проводились союзными державами, оккупировавшими территорию Германии после падения Берлина.
Суды предоставили возможность США и Великобритании построить в Германии новый режим, чтобы получить союзника в борьбе против коммунизма.
Хотя председательствующий по делу судья сопротивляется искушению сократить срок тюремного заключения ради политической выгоды, принуждение, тем не менее, существует.
Таким образом, фильм проясняет, что ни одно государство не является абсолютным моральным авторитетом, хотя может пытаться им быть.
В государстве со своими собственными целями и предубеждениями истинная беспристрастность почти никогда не бывает. В определенной степени политика портит перспективы международного правосудия.
Многие из тех же недостатков, которые показаны в фильме проявляются в современном международном правосудии.
В конце концов, было ли когда-нибудь в Международном уголовном суде дело, которое осудило поведение США в Ираке или Афганистане?
Таким образом, это проблемы, которые Нюрнбергский процесс пытается преодолеть в фильме, напоминают сложности, с которыми в настоящее время сталкиваются международные правовые институты.
Заключение
Режиссер Стэнли Крамер использует множество приемов, чтобы вместе с актерами поднять сложнейшие вопросы юриспруденции, продемонстрировать более широкое понятие международной ответственности за зверства Второй мировой войны.
Это вдумчивый фильм, который устанавливает моральные дилеммы потрепанной послевоенной Европы на эмоциональном уровне благодаря своей художественности, а также отличается своей способностью точно передать разочарование немецкого населения, оказавшегося в центре нового конфликта на заре холодной войны.
За что должна наступать ответственность? Только ли высокопоставленные чиновники подчинялись приказам, и если да, то было ли это разумным? Знали ли простые немцы, что происходит? Могли они что-то сделать, чтобы это остановить?
Суровая правда заключается в том, что на эти вопросы об ответственности нет однозначного ответа; однако международный трибунал пытается уравновесить правосудие, утверждая, что, хотя и невозможно предать суду всех жителей Германии, но ключевые фигуры, причастные к Холокосту, должны быть справедливо наказаны за их великое зло.
Фильм актуален сегодня, потому что есть те, кто хочет провести переоценку войны, несмотря на то как мы до сих пор потрясены Второй мировой войной и миллионами убитых людей.
Военные преступления все еще продолжаются в разных частях мира, а значит скоро новый трибунал.
А что думаете вы? Оставляйте свое мнение о фильме в комментариях!
Вы хотите зарегистрироваться?
информация о фильме
Стэнли Крамер
Эбби Манн
Эрнест Ласло
Эрнест Голд , Норберт Шульце
Стэнли Крамер , Филип Лэнгнер
Спенсер Трейси , Бёрт Ланкастер , Максимилиан Шелл , Марлен Дитрих , Ричард Уидмарк , Джуди Гарланд , Монтгомери Клифт , Эдвард Биннс , Вернер Клемперер , Торбен Мейер , Уильям Шатнер , Алан Бакстер , Мартин Брандт , Рэй Тил , Вирджиния Кристин , Кеннет МакКенна , Бен Райт , Джозеф Бернард , Джон Венграф , Карл Свенсон , Ховард Кейн , Отто Уолдис , Ольга Фабиан , Пол Буш , Бернард Кейтс
Действие фильма происходит в 1948 году, в Нюрнберге, во время американского суда над несколькими бывшими гитлеровскими судьями. Они обвиняются в том, что всю свою деятельность подчиняли исполнению бесчеловечных, людоедских предписаний фашистского руководства, попирали установленные законом порядки. В показаниях свидетелей встает неприглядная картина гитлеровских злодейств. Несмотря на давление американских властей, требующих вынести обвиняемым более мягкое наказание, судья Хейвуд выносит суровый приговор - всем пожизненное заключение. "Однако из 99 подсудимых, приговоренных на процессах в американской зоне к различным срокам тюремного заключения, на сегодняшний день ни один из них не отбывает наказания", - гласит заключительная надпись фильма.
последнее обновление информации: 09.02.20
Премия "Оскар" (1961):
Лучший актер (Максимилиан Шелл)
Лучшая адаптация (Эбби Манн)
Номинация на "Оскар" (1961):
Лучший фильм (продюсер Стэнли Крамер)
Лучший режиссер (Стэнли Крамер)
Лучший актер (Спенсер Трейси)
Лучший актер второго плана (Монтгомери Клифт)
Лучшая актриса второго плана (Джуди Гарленд)
Лучший оператор, черно-белый фильм (Эрнест Ласло)
Лучший художник, черно-белый фильм
Лучшие костюмы, черно-белый фильм
Лучший монтаж
Премия "Золотой глобус" (1961):
Лучший актер, драма (Максимилиан Шелл)
Лучший режиссер (Стэнли Крамер)
Номинация на "Золотой глобус" (1961):
Лучший фильм, драма
Лучший актер второго плана (Монтгомери Клифт)
Лучшая актриса второго плана (Джуди Гарленд)
Номинация на "BAFTA" (1961):
Лучший фильм
Лучший иностранный актер (Максимилиан Шелл и Монтгомери Клифт))
Премия "Давид ди Донателло" (1962):
Лучший иностранный фильм
Лучший иностранный актер (Спенсер Трейси)
кадры из фильма >>
дополнительная информация >>
обсуждение >>
Фрагмент заключительных слов судьи (не дословно, - по сути). - Какой собственный идеал у государства, судящего другое государство? Пусть даже и заслуженно. Ради чего?. В момент написания комментария идёт. читать далее>>
. В подтверждение Ваших слов, приведу, выразившие идею фильма, заключительные слова из диалога в финальном эпизоде осужденного на пожизненное рейхсминистра юстиции, считавшего, что закон - превыше. читать далее>>
Великолепный фильм по всем составляющим: сценарий, режиссёр, актёры. Очень жаль, что про самый первый Нюрнберг тем же составом не создали картину. читать далее>>
Oprichnik с Дальнего Востока, вы невнимательно смотрели фильм? Еврейская тема в нем - одна из нескольких. Не менее ужасает дело о стерилизации неполноценных. немцев! . Кто еще писал такую глупость. читать далее>>
Содержание
Сюжет
Бывший судья окружного суда из американской провинции Дэн Хейвуд приезжает в Нюрнберг, чтобы возглавить судебный трибунал.
Напряжённая судебная драма сосредоточена вокруг судебного разбирательства под председательством главного судьи, во время которого один из подсудимых, не признававший правомочность суда и отказывавшийся сотрудничать как с судом, так и со своим адвокатом, внезапно выступает с признательной речью, опровергая все доводы защиты.
В ролях
-
— старший судья Дэн Хэйвуд — доктор Эрнст Яннинг — полковник Тэд Лоусон — Ганс Рольф
- Вернер Клемперер — Эмиль Хан — миссис Бертольт — Рудольф Петерсон — Ирена Вальнер
- Говард Кейн — Хуго Вальнер — капитан Гаррисон Байерс
- Джон Уэнграф — доктор Карл Вик
- Карл Свенсон — доктор Генрих Гойтер
Награды
Ссылки
Примечания
- Фильмы по алфавиту
- Фильмы 1961 года
- Фильмы Стэнли Крамера
- Исторические фильмы США
- Фильмы, основанные на реальных событиях
- Фильмы-драмы США
- Нюрнбергские процессы
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Нюрнбергский процесс (фильм)" в других словарях:
Нюрнбергский процесс — У этого термина существуют и другие значения, см. Нюрнбергский процесс (значения) … Википедия
Нюрнбергский процесс (значения) — Нюрнбергский процесс: Нюрнбергский процесс международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Последующие Нюрнбергские процессы цикл из 12 судебных процессов, проходивших после главного Нюрнбергского процесса.… … Википедия
Нюрнбергский процесс — судебный процесс над группой главных нацистских военных преступников. Нередко его называют Судом истории . Проходил в Нюрнберге (Германия) с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале. Вскоре после завершения… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Нюрнбергский трибунал — Национал социализм Основные понятия Диктатура Вождизм Правая идеология … Википедия
Процесс — (Process) Определение процесса, виды и типы процессов Информация об определении процесса, виды и типы процессов Содержание Содержание Определение Исторический Бизнес процесс Тепловой процесс Адиабатический процесс Изохорный процесс Изобарный… … Энциклопедия инвестора
Пожнёшь бурю (фильм, 1960) — Пожнёшь бурю Inherit the Wind … Википедия
Читайте также: