Кто больше всего выиграл от процесса приватизации и почему кратко

Обновлено: 02.07.2024

Приватизация в России — процесс передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

С другой стороны, как утверждает Владимир Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей [1] .

По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счёт создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определённых сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров [1] . Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти [2] .

Содержание

Нормативная база приватизации

повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счётная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объёмы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нём можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Залоговые аукционы

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета [9] .

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

Приватизация в Москве

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на неё приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем — в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого — обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

Тем не менее попытки серьёзного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость её в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и её географическим положением.

Последствия

Одним из итогов приватизации в России стало незаконное включение жилого фонда советских предприятий и строительных трестов в уставной капитал новообразованных частных компаний. По закону, этот жилой фонд (общежития и общежития квартирного типа) должен был быть передан в ведение города, однако в большинстве случаев новые собственники воспользовались слабостью законодательства, чтобы выкупить эти общежития вместе с живущими там людьми. В итоге, в течение многих лет жильцы сталкиваются с постоянными угрозами выселения. Срок исковой давности по делам о незаконной приватизации в большинстве случаев уже истек, поэтому суды и прокуратура просто игнорируют проблему.

Коррупция в ходе приватизации

Отношение населения

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Приватизация в России" в других словарях:

Приватизация — Приватизация форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки. Разгосударствление и приватизация не однозначные, хотя и тесно … Википедия

Приватизация — – процесс перехода прав собственности на предприятия либо имущество от государства частным юридическим или физическим лицам. Приватизация – явление, появившееся задолго до нашего времени. Считается, что еще в Древней Греции в частным управлении… … Банковская энциклопедия

Приватизация — (Privatization) Понятие приватизации, способы и формы приватизации Понятие приватизации, способы и формы приватизации, методы приватизации Содержание Содержание 1. Понятие и разгосударствления Раздел 1. Понятие 2. Способы и формы приватизации… … Энциклопедия инвестора

ПРИВАТИЗАЦИЯ — (от лат. privatus частный) передача или продажа государственного или муниципального имущества (земельных участков, промышленных предприятий, банков и других финансовых учреждений, средств транспорта, связи, массовой информации, зданий, акций,… … Большая актуальная политическая энциклопедия

ПРИВАТИЗАЦИЯ — (лат. privatio избавление, освобождение и privatus частный) 1) в широком смысле: комплекс организационно правовых мер, опосредующий реструктуризацию национальной экономики путем сокращения государственного и расширения частного сектора,… … Энциклопедия юриста

ПРИВАТИЗАЦИЯ — (англ. privatization) – отчуждение находящегося в государственной собственности имущества (объектов приватизации) в собственность юридических и физических лиц (т.е. разгосударствление собственности) в целях повышения эффективности управления и… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Приватизация — мероприятие по уничтожению института народной собственности и самой собственности и превращению сохранившейся ее части в частную или даже ничью. Особенностью приватизации является то, что правила и условия ее проведения неоднократно менялись в… … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

Экономические реформы в России (1990-е годы) — Основные статьи: Экономика СССР, 1990 е в экономике России См. также: Реформы правительства Ельцина Гайдара Экономические реформы в России, проводившиеся в 1990 е годы в Российской Федерации и включающие либерализацию цен, либерализацию… … Википедия

Экономика России в период реформ — Экономические реформы в России (1990 е годы) Содержание 1 Хронология 2 Либерализация цен 3 Приватизация 4 Результаты реформ … Википедия

Экономические реформы в России — (1990 е годы) Содержание 1 Хронология 2 Либерализация цен 3 Приватизация 4 Результаты реформ … Википедия

На этот вопрос отвечает Сергей Юрьевич Глазьев, депутат Госдумы.

Природные богатства дарованы нам Богом и должны принадлежать всему обществу. Однако в ходе реформ узкая группа людей присвоила общественный доход от эксплуатации природных ресурсов. В результате приватизации новые собственники получили право присваивать рентный доход и использовать его в личных и корпоративных интересах.

Для наглядности рассмотрим ситуацию в нефтяном комплексе. На его долю приходится 14% производства промышленной продукции в стране, около 20% всех налоговых поступлений в федеральный бюджет и не менее 70% экспортной выручки. Его рентабельность не идет ни в какое сравнение с другими отраслями промышленности.

Наши нефтекороли получают огромные доходы не от внедрения новых технологий или других серьезных вложений в производство, а исключительно от эксплуатации уникальных качеств месторождений. Однако, при этом они не сумели (или не захотели)удержать от падения производство. В настоящее время идет активное "проедание" нефтяных запасов России, а прирост добычи превышает прирост разведанных запасов. Процветающие нефтяные компании стремятся добыть как можно больше сразу и не брать то, что на глубине. Поэтому появилось огромное количество заброшенных скважин. По данным ученых Российской академии наук, если раньше на одну добытую тонну нефти списывали одну тонну запасов, то сейчас списывается четыре! Еще хуже с месторождениями минерального сырья. Геологоразведочные работы почти не проводятся, новые месторождения не осваиваются. То есть, идет хищническая эксплуатация недр: из них выжимают максимум прибыли, а затем забрасывают.

В результате такого "хозяйственного" отношения к дарованным нам природой богатствам за последнее десятилетие доля России в мировом производстве традиционных продуктов топливно-сырьевого комплекса резко упала. В 1990 г., к примеру, РСФСР производила 9,1% мирового объема электроэнергии, 17% нефти, 31 % газа, 8% угля, 11 % железной руды, 9% древесины. В 1998 году было произведено 5,8% мирового объема электроэнергии (падение в 1,6 раз), 9% нефти (почти в 2 раза меньше), 25% газа, 5% угля, 7% железной руды. Доля производства древесины уменьшилась в 3 раза. Доходы от отраслей минерально-сырьевой базы с 1990 г. уменьшились примерно в 1,5 раза. Разработанный мною совместно с депутатом Прощиным и внесенный в Госдуму в июле 2002 г. проект закона о налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов направлен именно на возвращение государству права на изъятие природной ренты в пользу всего общества. При этом мы не предлагали изымать деньги, что называется, не глядя. Наш механизм предполагает дифференцированный подход к месторождениям и предусматривает вычитание из налогооблагаемой базы тех средств, которые вкладываются в развитие производства, разработку месторождений или экологические мероприятия - чтобы стимулировать наших нефтеразработчиков к тому, чтобы по-хозяйски вести нефтедобычу и серьезнее относиться к экологическим мероприятиям.

Процесс хищнической эксплуатации природных ресурсов и присвоения общенародных богатств новыми собственниками, которые имеют возможность уводить значительную часть рентного дохода путем выведения его из-под налогообложения, не должен продолжаться.

Природная рента - достаточно широкое понятие. В случае с нефтедобычей речь идет об одной ее разновидности - горной ренте. Электроэнергетики тоже присваивают сверхприбыли, получаемые за счет эксплуатации уникальных качеств водохранилищ - в данном случае мы имеем дело с гидроэнергетической рентой. Себестоимость электроэнергии, вырабатываемой на гидроэлектростанциях, составляет три копейки за кВт/час. А потребитель платит за эту энергию более рубля. Разве это не сверхприбыли? Кстати, их уровень по отношению к затратам в десятки раз выше горной ренты в нефтяной промышленности.

Сверхприбыль получают также те, кто эксплуатирует выгодно расположенные земельные участки (земельная рента). На присвоении сверхприбыли разбогатели и компании связи, эксплуатирующие радиочастоты - тоже уникальное свойство природной среды. О природной ренте следует говорить и в рыболовстве, и в других отраслях.

Поэтому я считаю, что по отношению ко всем месторождениям полезных ископаемых, а также к водным биоресурсам, радиочастотам, в гидроэлектроэнергетике и т.д. должен быть применен аналогичный подход.
Если правительство пересмотрит свое отношение к эксплуатации этих общенародных богатств и не будет далее любезно предоставлять олигархам возможность присваивать рентный доход (который должен изыматься государством и принадлежать всему обществу) - то у него появятся реальные ресурсы для реальных инвестиций в экономику.

По расчетам, возвращение ренты от эксплуатации месторождений полезных ископаемых в госбюджет, наряду с введением платы за недра и загрязнение окружающей среды, может удвоить доходы государственной казны. Эти деньги могут пойти на многие программы, так необходимые нашему обществу, включая финансирование отраслей науки, образования и социального обеспечения граждан.

Надо было быстрее

– В Верховном Совете тогда заметным человеком был Петр Сергеевич Филиппов, – рассказывает научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин (в 1992-м представитель правительства в ВС и член Совета по предпринимательству при президенте, а с 1994-го министр экономики). – Он придумывал, как провести приватизацию, создав именные записи: кто что получил. Но было ясно, что для той реформы, которую затеяли мои друзья-реформаторы, это не подходит: было крайне важно, чтобы рынок был открытым и чтобы можно было потом осуществлять обмен.

– Первоначально в законе предполагалось открытие персональных приватизационных счетов, – уточняет экономист Андрей Нечаев (с 1992-го министр экономики РФ). – Но когда Чубайс (глава Госкомимущества, позже вице-премьер. – Ред.) и его команда – те, кто занимался приватизацией – запросили Сбербанк, сможет ли он взять на себя техническое решение задачи, им ответили: на это потребуются 2–3 года и серьезные вложения. Задача-то и впрямь была глобальная – открыть счет на каждого гражданина страны, включая грудных младенцев, и учитывать полученные человеком акции и т. д. Ждать столько не могли по политическим соображениям. И выбрали чешский опыт. Но по сути это был плод многих компромиссов. В частности, между исполнительной властью и оппозиционным к ней Верховным Советом.

Почему 10 тысяч

Было напечатано 150 млн ваучеров. На каждом красовалось: 10.000 рублей. В сущности, это были копейки. Если 1$ в июле 1992-го стоил 161 руб., то к концу октября уже тянул на 398 руб.

Приватизация государственных предприятий в России проходила в сложные для страны 90-е годы, и многие экономисты считают ее примером того, как не нужно проводить приватизацию. Крупнейшие объекты хотели отдать в собственность народу, но контроль над ними захватила небольшая группа людей. С другой стороны, кто-то считает, что иного выхода и не было – а другие страны тоже были вынуждены пойти по этому пути. Мы попробовали разобраться, чьи идеи звучат разумнее, и сколько стоит один ваучер сейчас.

Первый этап большой приватизации

Через год Россия будет отмечать 30-ю годовщину одного из самых неоднозначных событий в истории страны – старта массовой приватизации через ваучеры. Изначально цель этого процесса была вполне понятной и логичной: все страны, которые свернули с социалистического пути на капиталистический, проходили через приватизацию. Это базовый принцип рыночной экономики – государство не может быть эффективным собственником.

Поэтому, уже в 1992 году в России стартует чековая приватизация, причем по совершенно новому на тот момент формату: каждый житель страны становится не просто совладельцем народного достояния (как это было при СССР), а получает вполне реальную долю во вполне реальном предприятии.

Приватизационный чек (их назвали ваучерами в народе) – государственная ценная бумага, которая, по изначальной задумке, была нужна для оплаты приватизации государственных и муниципальных предприятий в собственность граждан. Чеки выдавались на определенных условиях:

В итоге в России было выдано 144 миллиона ваучеров, их получили около 97% населения. Чаще всего владельцы вкладывали свои ваучеры в акции предприятий, где работали, по закрытой подписке (так использовали 50% всех чеков) – это допускалось, если владелец проработал на предприятии 7/10 лет (женщины и мужчины). Четверть чеков направили в чековые инвестиционные фонды, а еще четверть – продали.

Кстати, по одной из версий, 24 миллиона ваучеров их владельцы вообще не использовали.

Но эта же программа помогла создать первых российских миллиардеров. У истоков приватизации стояли Михаил Фридман, Олег Дерипаска, Владимир Потанин и другие – которые смогли скупить акции за ваучеры, задешево купленные у россиян. Рядовые россияне же скупили акции предприятий, которые вскоре обанкротились, как и чековые инвестиционные фонды (лишь некоторые из которых выжили и стали паевыми фондами).

Было ли в ваучерной приватизации что-то хорошее?

Из почти 150 миллионов россиян, получивших ваучеры, осталось примерно 40 миллионов акционеров – тех, кто реально вложился в какое-то предприятие. Чаще всего такие вложения были не лучшим выбором, и дивидендов владельцы не увидели. Из 646 чековых инвестиционных фондов выжили только 136, которые смогли начислить дивиденды своим акционерам.

Целью приватизации был не заработок для бюджета – государству просто было нужно отдать предприятия в частные руки, потому как само государство в один момент оказалось неспособно управлять ими. Более того – отдать не в руки олигархов, а распределить в народе. По факту, однако, именно ваучерная приватизация и создала первых российских олигархов.

Подавляющее большинство мнений касательно чековой приватизации в России – негативные. Эту операцию называют не иначе как аферой, аргументы обычно такие:

Российскую приватизацию 90-х годов действительно считают примером того, как нельзя приватизировать государственную собственность – вместо массового класса собственников в стране появилось совсем небольшое количество сверхбогатых людей, а бюджет на приватизации заработал копейки (по сравнению с реальной стоимостью приватизируемых объектов).

Тем не менее, раздаются голоса и в поддержку принятых тогда решений. Так, решение начать массовую приватизацию считают правильной – в тех условиях это было даже безопаснее, чем оставлять предприятия в госсобственности, да и так был запущен процесс структурной перестройки экономики. Правда, вопрос о том, как именно лучше всего было проводить приватизацию, остается открытым.

А принятая в итоге модель соответствовала всем требованиям – люди получили что-то на руки, формально все получили равный доступ к приватизации, а главное – в процедуре практически не было коррупционной составляющей (чеки выдавали действительно всем, и купить на них акции можно было почти всегда). В итоге государство избавилось от проблемы убыточных предприятий за очень короткий срок. Беда лишь в том, что эти предприятия не перестали быть убыточными и преимущественно обанкротились…

Чего стоит ваучер сейчас?

С тех пор выжили и некоторые другие предприятия, но за купленные в 90-е годы акции сейчас можно выручить совсем небольшую сумму денег. Многие предприятия успели разориться – а акционеры получают выплаты самыми последними в очереди (и очередь до них попросту не доходит – имущество предприятия заканчивается).

А может выгоднее было не использовать ваучер тогда, чтобы продать его сейчас? Обменять приватизационный чек на акции можно было до 30 июня 1994 года, то есть, в 2021-м поучаствовать в приватизации уже никак не получится. Но его можно продать.

Стоят ваучеры по-разному:

Важно также остерегаться подделок – за ваучерами с редкими номерами идет настоящая охота, а подделать документ 90-х годов выпуска при современных технологиях не так уж и сложно.

Те же ваучеры и не только: что было в других странах

Например, в Китае госсектор за 10 лет сократился с 80 до 30%, и за один только год от приватизации было получено больше 130 миллиардов долларов. В странах Южной Америки тоже провели весьма успешную приватизацию, которая пополнила бюджет благодаря качественной проработке процедуры. Среди успешных примеров называют приватизацию в Великобритании, которую начала Маргарет Тэтчер – процесс двигался медленно, зато государство получило максимум денег за проданные предприятия, и сами предприятия работают успешно.

В США же, наоборот, приватизация не дала ожидаемого эффекта – теперь там рассматривают другие концепции вроде государственно-частного партнерства и концессий.

В странах бывшего СССР в 90-е годы тоже проходила масштабная приватизация – но в каждой стране по-своему. Одной из самых успешных считается приватизация в Грузии – для продажи крупных предприятий государство организовало аукционы, которые давали более 10% доходов бюджета каждый год (хотя небольшие предприятия инвесторов не заинтересовали).

Другие же страны пошли по пути России. Например, власти Украины тоже проводили приватизацию по приватизационным имущественным сертификатом. Схема была примерно такой же – только сертификаты были именными. Результаты – плачевные, приватизация потерпела крах и усилила проблемы в украинской экономике. А главное – с тех пор начинается восхождение украинских олигархов, которые сейчас контролируют значительную часть экономики страны.

Такая же массовая приватизация была и в Казахстане – но там под приватизацию через приватизационные инвестиционные купоны отдали только наименее привлекательные предприятия, поэтому особого значения это не имело. При этом крупные предприятия государство продавало только по инициативе их коллективов.

1 июля 1991 года Законом " Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий" была подготовлена почва для масштабного передела общенародной (по Конституции СССР) собственности в пользу союзной номенклатуры. Однако, распад СССР не позволил этим планам осуществиться в полном масштабе и приватизация активов бывшего СССР происходила, в основном, под контролем руководств бывших советских республик.

Приватизация В России проходила с начала 1990-х годов (после распада СССР) и связывают её прежде всего с именами Гайдара и Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации появились люди с огромными состояниями (олигархи).

на фото Анатолий Чубайс

Приватизационный чек эпохи приватизации в России

Ваучерная приватизация была противоречива, так как ее лозунги (создание эффективного собственника, повышение эффективности предприятий, создание социально ориентированной рыночной экономики) расходились с практикой. По мнению экономистов, практика победила идеологию. Участники приватизации не обладали равными правами. Так, работникам предприятий предоставлялись льготы при приобретении акций этих предприятий, граждане же, не занятые в производстве (медицинские работники, ученые, учителя) такими льготами не обладали.

Летом 1992 г. была введены ваучеры (приватизационные чеки), которые бесплатно раздавались населению и теоретически могли быть обменены на долю в акциях того или иного предприятия. Практически большинство ваучеров было скуплено различными спекулянтами и большинство граждан РФ в приватизации не участвовали.

(Западная) помощь сможет изменить соотношение политических сил таким образом, чтобы реформаторы свободного рынка смогли одолеть своих противников. Помощь реформам нужна не потому, что она непосредственно поднимает экономику — для этого она слишком мала — а потому, что она помогает реформаторам выиграть политические сражения.

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то - 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Хотя предполагалось, что в результате ваучерной приватизации в России образуется средний класс, ее итогом стало значительное расслоение общества.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли принадлежавшие короне) были выпущены ассигнации которые в последствии начали использоваться как деньги. Земли в последствии были распроданы на аукционах в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Залоговые аукционы

Следующий этап российской приватизации был связан с т.н. “залоговыми аукционами”, в результате которых значительные объёмы российских промышленных предприятий и предприятий добывающей отрасли сосредоточились в руках узкой группы лиц позднее названных “олигархами”. В целом процессы приватизации скомпрометировали саму идею в глазах большинства граждан России, т.к. перераспределение собственности выглядело с их точки зрения неадекватным и не имеющим внятной мотивации.

Залоговые аукционы проводились по официальной версии с целью пополнения государственного бюджета. На практике необходимость срочного пополнения бюджета (т.е. его острый дефицит) была организована путём выдачи не обеспеченных активами государственных днежных займов будущим олигархическим группировкам. Полученные средства были использованы олигархами для участия в аукционах, а кредиты так и не были возвращены государству в полном объёме.
То есть, было организовано и проведено мега глобальное мошенничество при самом активном соучастии государства.

В результате этих аукционов-мошенничества государственная собственность была передана в руки олигархов по беспрецедентно низкой цене.

Вдадимир Потанин

Анатолий Чубайс

Егор Гайдар

Альфред Кох

На продажу были выставлены самые доходные компании. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые как бы в кредит у государства.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие).

Последствия

Фонд "Общественное мнение" 20.01.2005 провёл среди населения страны исследование на тему: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы.

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 января 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Приватизация, начавшаяся в России более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня. Почти две трети россиян (64%) считают, что приватизационные сделки в большинстве случаев проводились с нарушением закона, и лишь 9% – что они, как правило, осуществлялись по закону. Такое распределение мнений весьма устойчиво: в 1998 году первую точку зрения разделяли 63%, вторую – 6% участников опроса.

К тому же российские граждане отнюдь не уверены, что приватизация оказалась оправданной и в чисто экономическом отношении. Только 16% респондентов считают, что приватизированные предприятия работают лучше оставшихся в собственности государства.

Впрочем, и противоположное мнение – что они работают хуже – не является преобладающим: его разделяют 27% опрошенных, тогда как остальные выбирают промежуточные варианты ответа на этот вопрос ("одинаково" – 14%, "бывает по-разному" – 23%) либо затрудняются с ответом (21%). Распределение мнений по данному вопросу с 1998 года тоже практически не претерпело изменений. Но хотя россияне и далеки от единства в своих суждениях о влиянии приватизации на эффективность производства на отдельных предприятиях, они почти втрое чаще считают, что страна в целом развивается лучше, если большая часть предприятий находится в государственной собственности, чем занимают противоположную позицию – что преобладание частной собственности обеспечивает более успешное развитие страны (56% и 20% соответственно). Следует, однако, отметить, что работники небюджетных учреждений и предприятий несколько чаще бюджетников и тех, кто не работает, убеждены в большей эффективности частного капитала.

Усматривая в приватизации аферу общенационального масштаба и, вместе с тем, не считая ее экономические последствия благотворными, россияне, в большинстве своем, уверены, что в целом она принесла стране больше вреда, чем пользы. Сегодня такое мнение разделяют 55% граждан (в 1998 году – 61%), и лишь 7% (в 1998 году – 8%) полагают, что она принесла больше пользы. Считают, что пользы и вреда было поровну, 22% респондентов (в 1998 году – 17%).

Вместе с тем, за последние годы доля сторонников пересмотра итогов приватизации довольно заметно снизилась – с 60% в 2000 году до 51% – в 2005 году. Причем сегодня только треть опрошенных (33%) полагает, что приватизацию не следовало проводить вообще; гораздо больше (46%) – тех, кто считает, что проводить ее следовало, но иначе (полагающих, что она была проведена правильно, лишь 5%). Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% – из числа тех, кто старше 55 лет.

Читайте также: