Каковы особенности русской критики и как они связаны со спецификой нашей литературы кратко
Обновлено: 02.07.2024
Под понятием литературная критика понимают область литературного творчества, которая стоит на границе между художественной литературой и литературоведением. Литературные критики истолковывают и дают оценку произведениям с точки зрениях их личного мнения. Так же в их работу входит выявление литературных принципов направлений и жанров. Они могут оказывать активное воздействие на процесс формирования литературы, более того своими критическими комментариями они могут воздействовать на общественное сознание, этого они достигают, уходя во взаимодействие с такими дисциплинами как философия, этика, история литературы.
Литературная критика начала формироваться достаточно давно, еще во времена Древней Греции и Древнего Китая это направление воспринималось как особое профессиональное знание. Долгое время ее задача заключалась лишь в том какую оценку дать произведению, рекомендовать или нет его читателю.
Древнерусский период литературной критики
18 век русской литературной критики
- акцентирование внимание на языковых погрешностях,
- использование нормативного принципа
- использование вкусового принципа
Готовые работы на аналогичную тему
19 век русской литературной критики
В 19 веке начинает явно прослеживаться связь литературной критики и журналистики. Критические замечания, рецензии публикуются в основном в литературных журналах и других периодических изданиях. В 19 веке популярными были такие критические жанры как:
- реплика
- отклик
- заметка
- проблемная статья
- обзор
Особенно славился написанием рецензий А. С. Пушкин. Его рецензии представляли собой краткие, изящные, полемичные произведения, которые способствовали развитию русской литературы.
В 19 веке критика в основном зиждется на базе литературных произведений. К известным литературным критикам этого периода относят В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарев и др.
20 век русской литературной критики
Конец 19 – начало 20 века ознаменован развитием промышленности и культуры. В этот период цензура становится более лояльной, повышается уровень грамотности. Публикуется большое количество периодических изданий, газет, журналов, книг. Критики подставлены в своём большинстве писателями, такими как: В. Соловьев, А. Блок, Н. Гумилёв, О. Мандельштам, М. Цветаева, К. Чуковский.
50-60 годы 20 века становятся новым витком в развитии русской литературной критики. Давление ослабевает и появляются два противостоящие друг другу лагеря: демократическая критика и ортодоксальная критика.
Следует отметить, что несмотря на запреты, все это время (50-ые-70-ые гг.) имеет место неофициальная советская литературная критика, развивается она на почве всей неофициальной советской культуры.
Далее в период перестройки формируется и перестроечная литературная критика. Она вовлечена в период 1980-90 годов. Характерная черта этого периода – злободневность, идет осуждение русского постмодернизма, появляются статьи о значении самой русской литературной критики. Критика 1990гг отличается тем что в этот период критической работай занимаются несколько поколений критиков. Для старшего поколения характерна вера в социальную роль литературы. Представителями этой группы критиков были Л. Аннинский, И. Золотусский и др. Среднее поколение отличалось тем, что не имело приверженности к какой-то одной группе. Предстателями его можно назвать С. Чупринина, В. Ерофеева, Н. Иванова. Младшее поколение критиков было представлено критиками различных направлений: реализма, постмодернизма, филологического направления, представителями его были А. Агеев, А. Немзер, П. Басинский, А. Казинцев, Д. Быков, М. Липовецкий, Д. Кузьмин.
Основные жанры литературной критики
Основные жанры литературной критики включают в себя:
- рецензию
- критическую статью об отдельном произведении,
- проблемную статью,
- критическую монографию о современном литературном процессе
Рецензия – жанр литературной критики, который дает оценку произведения, рецензия помогают автору, который нуждается в совете, корректировке. В рецензии речь идет о произведении, проводится анализ и даётся оценка этому произведению.
Критическая статья является жанром литературной критики, который дает разбор, оценку, содержанию произведения, его тематике, проблематике, оценивает стиль и язык автора.
Проблемная статья посвящена изучению конфликта, сложному противостоянию, как правило она затрагивает серьезные общественные темы.
Критическая монография представляет собой работу в которой содержится углубленное изучение определенной темы.
"Пока жива и здорова наша поэзия, до тех пор нет причины сомневаться в глубоком здоровье русского народа",- писал критик Н. Н. Страхов, а его единомышленник Аполлон Григорьев считал русскую литературу "единственным средоточием всех наших высших интересов". В. Г. Белинский завещал своим друзьям положить ему в гроб номер журнала "Отечественные записки", а классик русской сатиры М. Е. Салтыков-Щедрин в прощальном письме к сыну сказал: "Паче всего люби родную литературу и звание литератора предпочитай всякому другому".
По словам Н. Г. Чернышевского, наша литература была возведена в достоинство общенационального дела, объединившего наиболее жизнеспособные силы русского общества. В сознании читателя XIX века литература была не только "изящной словесностью", но и основой духовного бытия нации. Русский писатель относился к своему творчеству по-особому: оно было для него не профессией, а служением. "Учебником жизни" называл литературу Чернышевский, а Лев Толстой впоследствии удивлялся, что эти слова принадлежат не ему, а его идейному противнику.
Художественное освоение жизни в русской классической литературе никогда не превращалось в сугубо эстетическое занятие, оно всегда преследовало живую духовно-практическую цель. "Слово воспринималось не как звук пустой, а как дело - чуть ли не столь же "религиозно", как и древним карельским певцом Вейнемейненом, который "делал пением лодку". Эту веру в чудодейственную силу слова таил в себе и Гоголь, мечтая создать такую книгу, которая сама, силой лишь высказанных в ней, единственно и неоспоримо верных мыслей должна преобразовать Россию",- замечает современный литературовед Г. Д. Гачев.
Каковы особенности русской критики и как они связаны со спецификой нашей литературы?
"Пока жива и здорова наша поэзия, до тех пор нет причины сомневаться в глубоком здоровье русского народа", - писал критик Н.
Н. Страхов, а его единомышленник Аполлон Григорьев считал русскую литературу "единственным средоточием всех наших высших интересов".
Белинский завещал своим друзьям положить ему в гроб номер журнала "Отечественные записки", а классик русской сатиры М.
Е. Салтыков - Щедрин в прощальном письме к сыну сказал : "Паче всего люби родную литературу и звание литератора предпочитай всякому другому".
Г. Чернышевского, наша литература была возведена в достоинство общенационального дела, объединившего наиболее жизнеспособные силы русского общества.
В сознании читателя XIX века литература была не только "изящной словесностью", но и основой духовного бытия нации.
Русский писатель относился к своему творчеству по - особому : оно было для него не профессией, а служением.
"Учебником жизни" называл литературу Чернышевский, а Лев Толстой впоследствии удивлялся, что эти слова принадлежат не ему, а его идейному противнику.
Художественное освоение жизни в русской классической литературе никогда не превращалось в сугубо эстетическое занятие, оно всегда преследовало живую духовно - практическую цель.
"Слово воспринималось не как звук пустой, а как дело - чуть ли не столь же "религиозно", как и древним карельским певцом Вейнемейненом, который "делал пением лодку".
Эту веру в чудодейственную силу слова таил в себе и Гоголь, мечтая создать такую книгу, которая сама, силой лишь высказанных в ней, единственно и неоспоримо верных мыслей должна преобразовать Россию", - замечает современный литературовед Г.
XIX век был не только золотым веком русской литературы, но и критики. Из этого урока мы узнаем о том, как развивалась литературная критика. Обсудим ключевые течения в критике второй половины XIX века. Выясним, чем обусловлены особенности русской критики.
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобретя в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока "Русская литературная критика второй половины XIX века"
Сегодня на уроке мы:
– Поговорим о том, как развивалась литературная критика.
– Обсудим ключевые течения в критике второй половины XIX века.
– Выясним, чем обусловлены особенности русской критики.
Что мы знаем о русской литературной критике?
Пожалуй, то, что XIX век был не только золотым веком русской литературы, но и критики. Бурное развитие критики в начале XIX века можно считать заслугой декабристов. Как мы помним, они подходили к литературе с точки зрения идей Просвещения. То есть, литература должна быть средством агитации и просвещения общества. На страницах журналов декабристов то и дело появлялись критические статьи, а тайные общества маскировались под литературные.
Можно сказать, что и облик русской критики, её характер сформировался тогда же. Русская литературная критика публицистична. В этом её первая и главная особенность. Критик никогда не рассматривает художественное произведение только с эстетической точки зрения. Прежде всего, важна его гражданская идея. Имеет значение и то, как в произведении отражается действительность, какие злободневные вопросы поднимаются.
Итак, мы видим, что критика рассматривает литературу как зеркало общественной жизни. Более того, как инструмент влияния на человеческие умы и сердца. Значит, суждения критика, его толкование произведения становятся таким же инструментом. Отсюда появляется вторая особенность русской критики – авторитетность. Авторитет критиков в России XIX века был огромен. А критические статьи в глазах читателей обладали тем же весом, что и художественные произведения.
Итак, мы поняли, что литературная критика связана с общественной жизнью. А значит, и с политической борьбой, которая обострилась в середине XIX века. Прогрессивные умы пытались понять, как преодолеть проблемы русского общества. И разумеется, не было одного общего мнения о том, по какому пути должно идти развитие России. Дискуссии на эту тему были ожесточёнными.
Пожалуй, самым ярким и значительным можно назвать противостояние западников и славянофилов. Эти направления критики сформировались в 30-е годы XIX века.
Кто такие западники? Западниками называли приверженцев идеи о европейском пути развития России. Сформировалось это течение в среде богатых дворян-помещиков, хотя были среди них и купцы, и разночинцы. Первым западником считают Петра Чаадаева.
По мнению западников, Россия – это часть западноевропейской цивилизации, поэтому должна перенимать её опыт. Соответственно, западники боготворили Петра I, который выдернул страну из тьмы варварства и сделал мощной европейской державой. Любопытно и отношение этой группировки к религии. Некоторые западники были верующими людьми, другие считали себя атеистами. Но абсолютно все они верили, что религия не должна играть в государстве главной роли.
Западники считали, что необходимо отменить крепостное право и изменить государственный строй. Светлого будущего можно достигнуть только при конституционном режиме
Причём единства в лагере западников не было. Многие считали, что в России нужно только заменить самодержавие на конституционную монархию. То есть, ограничить монарха в правах. Но очень скоро выделилось и более радикальное течение. В противовес либералам революционно-демократическое крыло западников требовало свержения монархии и установления республики.
Течение западников раздирали внутренние конфликты либералов и революционеров, а на внешнем уровне они противостояли течению славянофилов.
В отличие от западников, славянофилы верили в особый путь России, её особую миссию и самобытность. Европейскую культуру славянофилы не отрицали. Они считали, что из неё можно осторожно заимствовать элементы, которые не противоречат русским национальным идеям. Пётр I, который перекроил Русь на европейский лад, для славянофилов был антигероем. Допетровскую Русь они считали идеалом, а влияние запада, по их мнению, убивало духовность.
В 60-х годах XIX века появилось ещё одно движение, которое стремилось найти компромисс между идеями западников и славянофилов. Почвенников не устраивало самодержавие, но и революционные взгляды западников были им чужды. Вспомним, что западники делали ставку на интеллигенцию и разночинцев, а славянофилы считали центром крестьянскую общину.
Почвенниками были поэт Аполлон Григорьев и критик Николай Страхов.
В начале урока мы уже говорили о том, что литература и критика были неотделимы от политики, а политические дебаты на страницах журнала были очень жаркими. В связи с этим возник вопрос о предназначении литературы и критики. И снова в этом вопросе общего мнения не оказалось. Выделилось целых три направления: реальная критика, эстетическая критика и органическая критика.
Принципы реальной критики предложили Николай Добролюбов и Николай Чернышевский. Они считали, что литература может и должна преобразовывать мир. Поэтому должна реагировать на злободневные социальные проблемы и стать орудием изменения общества.
Этой идее противоречила эстетическая критика, разработанная Павлом Анненковым, Александром Дружининым и Василием Боткиным. Они пропагандировали теорию чистого искусства, согласно которой литература должна быть независима от политики и общественного мнения. Она обращается только к общечеловеческим, вечным ценностям.
Нетрудно догадаться по названию, что органическая критика была компромиссом. Её создатель Аполлон Григорьев считал, что литература должна охватывать жизнь во всей полноте, но главным при этом должны быть нравственные ценности.
Бурная полемика представителей разных философских и литературных течений продолжалась до 80-х годов XIX века. Почему же в 80-х годах ситуация изменилась? Это снова было связано с политической жизнью страны.
В 1881 году народовольцы убили Александра II, которого за отмену крепостного права прозвали царём-освободителем. Поэтому, с одной стороны, началась политическая реакция. Власти решили, что свободомыслие до добра не доведёт. С другой стороны, среди интеллигенции стало отчётливо прослеживаться разочарование в революционных идеях. Но проблемы в стране никуда не исчезли. Как теперь отвечали на вопрос о будущем России?
По мысли Толстого, ключ к преобразованиям государства лежит в нравственном совершенствовании человека, физическом труде и простой жизни на земле. Набирает популярность так называемая религиозно-этическая программа обновления жизни. Ещё одна популярная теория – теория малых дел, которая заключается в поддержке крестьянства, рабочих артелей и кустарного производства. Мысли о революции сменила теория постепенных позитивных перемен.
Идея необходимости самосовершенствования человека иногда достигала космических масштабов. Например, популярность обрело учение Николая Фёдорова, согласно которому человек должен достичь божественного состояния и могущества. Тогда он сможет изменить свою физическую природу и воскресить мёртвых.
Вместе с тем в конце XIX века в Россию проникают идеи Ницше и зарождается философия декаданса. В ней вопросы о судьбе страны и народа не поднимаются вообще, потому что во главу угла ставится эгоцентризм в качестве основы современной цивилизации.
Уже в XX веке советская литературная критика снова стала своего рода политической трибуной.
Читайте также: