Как автор документа относится к петру 1 почему вы так решили кратко

Обновлено: 04.07.2024

". Во второй половине XVII века русский народ явственно тронулся на новый путь; после многовекового движения на Восток он начал поворачивать на Запад. Само сближение было делом на­родным, и Петр явился вождем в этом деле. Свой гений он выразил в том, что ясно осознал свое положение и свою обязанность: выве­сти посредством цивилизации слабую, бедную, почти неизвестную миру Россию из той отчужденности и невежества, в каком она на­ходилась до сей поры". (С.М. Соловьев)

"Русская земля подверглась внезапно страшному внешнему и внутреннему насилованию. Рукой палача совлекался с русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца. Все, что только носило на себе печать народности, было принято осмеянию, поруганию, гонению: одежда, обычай, нравы, самый язык - все было искажено, изуродовано, изувечено". (И.С. Аксаков)

"Человек, сочетавший в себе несовместимое: стремление к про­свещению и деспотизм, строивший и казнивший своими руками, сеявший среди соотечественников ужас и обожание, тот, кто во имя "общего блага", любя и служа Отечеству, "Россию поднял на дыбы"". (В.О. Ключевский)

1) На основе текста документа изложите отношение С.М. Соловьева к реформам и личности Петра I.

2) В чем суть позиции И.С. Аксакова?

3) Как оценивает В.О. Ключевский личность и деятельность Петра I?

4) Что привлекает историков в личности Петра I?

5) Объясните, почему личность и реформаторская деятель­ность Петра I по-разному оценивалась современниками и историками?

1) Отношение явно положительное, Соловьев называет Петра Гением, вождем и говорит, что тот делает "народное дело" и выводит Россию из мрака невежества
2) Позиция Аксакова однозначно негативная по отношению к реформам Петра, ее суть в том, что все истинно русское было отдано поруганию и осмеянию, извратили само понятие русского. Петр назван палачом
3) Ключевский оценивает Петра неоднозначно, признает его заслуги - любовь и служение Отечеству, но в то же время указывает на его деспотизм.
4) Петр - яркая историческая личность, совершил переворот в истории России, автор множества реформ. Это привлекает к нему внимание и историков, и художников, и др.
5) Не все принимали реформы Петра однозначно, не все реформы пошли во благо России. Каждый из историков рассматривает личность и реформы Петра со своей точки зрения (как и любой другой человек! ) В чем-то признают его прогрессивность и нужность России, а в чем-то обвиняют за ненужные России изменения

ИСТОРИК С. М. СОЛОВЬЁВ О ПЕТРЕ I
Пётр-работник, Пётр с мозольными руками — вот олицетворение всего русского народа в так называемую эпоху преобразований. Над чем прежде всего и больше всего работает царь-работник, представитель своего времени, выразитель его потребности? Он работает над кораблём — это его любимая работа; вода — его любимая стихия, он ищет всё большего простора на ней; из подмосковного пруда переходит на озеро, с одного меньшего озера на большее, от последнего — к морю.

1. Как автор документа относится к Петру I? Почему вы так решили? 2. Можно ли и других российских царей назвать работниками, подобными Петру Великому? Своё мнение аргументируйте.

1.С. М. Соловьев положительно оценивает личность Петра I, называя его олицетворением всего русского народа в эпоху преобразований, царем-работником с мозольными руками.

2.Я считаю, что среди русских царей работником можно назвать только Петра I, так как он своими руками добился выполнения многих задач. Он лично обучался новым навыкам, которые в дальнейшем применял на практике; владел несколькими десятками профессий, что было несвойственно ни одному из русских царей.

Даю 15 баллов!
1. как автор документа относится к петру 1? Почему вы так решили?
2.Можно ли и других русских царей назвать работниками, подобным Великому? Свое мнение аргументируйте.

Феодальная раздробленность - период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту, обусловленной усилением крупных феодалов в условиях сеньориальной организации труда и воинской повинности.

Женщины и дети выкапывали сдобные корешки, находили плоды деревьев, выискивали личинки знакомых, яйца черепах и птиц, то есть собирали съестные дары природы. Поэтому такой способ добычи еды получил название собирательство.

Мясо для первобытных людей также служило важным источником питательных веществ. Добыть мясо древние могли на охоте. Охотились древние на мамонтов. Мамонты были гораздо больше, чем сегодняшние слоны, поэтому охотится на них было непросто. Мамонт запросто мог убить человека, махнув хоботом, затоптать огромными ножищами, однако охота того стоила: ведь если такая добыча попадала в руки первобытного человека, то он был обеспечен большим количеством мяса, жира и мягких теплых шкур.

Как же охотились древние на мамонта? Первым делом выкапывали большую яму – ловушку, накрывали ее сверху жердями, а жерди, в свою очередь, маскировали различными ветками. Конечно, можно было долго ждать, пока мамонт сам, гуляя, свалится в выкопанную яму. Поэтому охотники использовали специальные методы для загона животного: поднимали шум, пугали мамонта огнем, гнали по направлению к яме, вследствие чего зверь попадал в ловушку.

Так как яма была огромная, выбраться из нее животное самостоятельно не могло, поэтому охотникам оставалось лишь добить свою добычу.

Отличия англиканской церкви от католической.

Строительство пирамиды фараона Хеопса

О чём были написаны книги из библиотеки царя ашшурбанапала по чему библеотека не погибали в пылающей ниневии

История, 6 класс. Помогите пожалуйста) 1. Почему Ярослав стремился широко распространить православие? 2. Поразмышляйте, чем от

1) Расскажите о политике США в отношении латиноамериканских государств во второй половине XIX - начале XX в. докрина Монро?

9. Передача монастырских и церковных земель в государственное управление называется A) кондицией Б) секуляризацией 8) коалицией

СРОЧНО ПОМОГИТЕ . Сссссррррооооччччннннноооооо Охарактеризуйте экономическое и политическое положение Османской империи

1. Выясните причины переселения тюрков в IX—X вв.2. Определите, к каким этнополитическим изменениям привело тюркские племенаВели

Государство же в понимании Петра было воплощением общего блага, для достижения которого был обязан трудиться и каждый подданный, и он сам. Общество представлялось царю огромным и сложным механизмом, где все члены общества имеют нужную квалификацию, находятся на своих местах и выполняют четко установленные обязанности. А таком государстве законы регламентируют не только общественную, но и частную жизнь.

2. Почему при Петре I именно государство, а не частные предприниматели выступило наиболее активным торговцем и промышленником?

3. Какие нововведения Петра I открыли для российских подданных новые жизненные перспективы?

Реформы сделали общество более мобильным – Табель о рангах позволяла выдвинуться на государственной службе даровитым выходцам из низов.

4. Почему петровские преобразования привели к углублению раскола в российском обществе?

5. Какие средства использовал Пётр I для укрепления международного авторитета России?

6. Как отреагировали ведущие мировые державы на рост международного авторитета и могущества России? Объясните причины такой реакции.

Быстро возросшее могущество России не могло не вызвать на Западе противодействие. Россия воспринималась как серьезный противник, который угрожает стабильности в Европе, а также возникала угроза перехода контроля над торговыми путями в Индию к России.

Стр. 80

Работаем с картой

1. Покажите на карте государства, которые были в период правления Петра I союзниками и противниками России.


Союзники – подписаны синим цветом.

Противники – подписаны красным цветом.

2.

H:\Тетради\Отправка\8 класс\4.jpg

Путь железных караванов – голубая линия, основные торговые пути – фиолетовые пунктирные линии.

Стр. 80

1. Определите, опираясь на цитаты, отношение автора к герою его воспоминаний.

2. Выберите из текста примеры, показывающие доверие императора к своим подданным.

3. Оцените достоверность документа. Своё мнение аргументируйте.

Документ можно считать достоверным, так как документ составил современник Петра I, который видел его. Описания Петра соответствуют воспоминаниям других современников.

Читайте также: