Гумбольдт о пределах государственной деятельности краткое содержание

Обновлено: 07.07.2024

КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСТВА "СОЦИУМ"

Книга представляет собой воспроизведение (в новой орфографии) русского перевода работы Вильгельма Гумбольдта, написанной в 1792 г. (Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen, Гумбольдт В. фон. Опыт установления пределов государственной деятельности. СПб.: Лугинин, 1908). Хотя отрывки из этой полемической работы были опубликованы в 1793 г. Шиллером, цензура не разрешала ее напечатание, и при жизни автора работа не была выпущена в свет (как часто бывает, она и значительно опередила свое время, и одновременно автор потерял к ней интерес). Подробнее об истории этой работы и ее авторе можно прочитать в очередном номере Частного взгляда. Для того, чтобы читатель представлял себе круг вопросов, охватываемых сочинением, мы приводим ниже подробное – авторское – содержание.

1. Введение

Определение предмета исследования. – Его редко разрабатывали. – Важность его. – Исторический взгляд на те пределы, которые государства действительно положили своей деятельности. – Различие между новыми и древними государствами. – Цель государственного союза вообще. – Спорный вопрос о том, должна ли она состоять в одной лишь заботе о безопасности нации или вообще в заботе о ее благе. – Законодатели и писатели утверждают последнее. – Тем не менее дальнейшая проверка этого положения необходима. – Эта проверка должна исходить от отдельного человека и высших целей его существования.

2. Рассмотрение отдельного человека и высших, конечных целей его существования

Высшей и конечной целью каждого человека должно быть высшее и самое соразмерное развитие его сил и их индивидуальных особенностей. – Необходимые для достижения этой цели условия: свобода действия и разнообразие положений. – Ближайшее применение этих положений к внутренней жизни человека. – Подтверждение этого с помощью истории. – Высшее положение для всего настоящего исследования, к которому приводят эти рассуждения.

3. Переход к исследованию в собственном смысле. Разделение его. Забота государства о положительном, в особенности о физическом благе граждан

Объем этого отдела. – Забота государства о положительном благе граждан вредна. Потому что она: – вызывает однообразие; – ослабляет силу; – нарушает и препятствует воздействию внешних, даже просто физических занятий и внешних отношений вообще на дух и характер человека; – должна быть направлена на разнородное множество людей и поэтому вредит отдельному человеку ограничениями, которые к каждому из них применимы лишь с значительными погрешностями. – препятствует развитию индивидуальности и своеобразности человека; – затрудняет само управление государством, умножает необходимые для этого средства и через это становится источником разнообразного вреда; – лишает, наконец, человека правильного и естественного взгляда на важнейшие предметы. – Возражения на упрек преувеличения описанного вреда. – Выгоды системы, противоположной той, которая только что оспаривалась. – Высшее положение, выведенное из этого отдела. – Средства, употребляемые государством, заботящемся о положительном благе граждан. – Вред этих средств. – Различие случаев, когда что-нибудь делается государством как государством и когда то же самое совершается гражданами. – Проверка возражения: не необходима ли забота государства о положительном благе граждан, потому что без нее может быть невозможно достигнуть тех же внешних целей – тех же необходимых результатов? – Доказательство этой невозможности, преимущественно посредством добровольных общественных установлений граждан. – Преимущества такой деятельности граждан перед подобной же деятельностью государства.

4. Забота государства об отрицательном благе граждан и их безопасности

Эта забота необходима – она в сущности представляет конечную цель государственного устройства. – Высшее положение, отсюда проистекающее. – Подтверждение этого историей. .

5. Забота государства о безопасности от внешних врагов

Точка зрения, избранная в настоящем случае. – Влияние войны вообще на дух и характер народа. – Рассмотрение войны у нас и всех относящихся к ней учреждений. – Разнообразные вредные последствия войны для внутреннего развития человека. – Высшее положение, извлеченное из этого рассмотрения.

6. Забота государства о безопасности граждан друг от друга. Средства для достижения этой цели. Установления, направленные к переработке духа и характера граждан. Общественное воспитание

Возможный объем средств для достижения этой безопасности. – Нравственные средства. – Общественное воспитание. – Оно вредно в особенности потому, что препятствует разносторонности развития; – бесполезно, потому что в нации, пользующейся настоящей свободой, никогда не будет недостатка в хорошем воспитании; – слишком сильно действует потому, что забота о безопасности не делает необходимым полное преобразование нравов; – находится поэтому вне границ деятельности государства.

7. Религия

Исторический взгляд на способы, которыми государства пользовались религией. – Всякое вмешательство государства в религию ведет за собой покровительство известным мнениям в ущерб другим и известное руководство гражданами. – Общие рассуждения о влиянии религии на дух и характер человека. – Религия и нравственность не неразрывно связаны одна с другой. Потому что: – происхождение всех религий вполне субъективно; религиозность, так же, как и полное отсутствие ее, могут иметь одинаково благодетельные последствия для нравственности; – основные начала нравственности совершенно независимы от религии; – и влияние всякой религии основано только на индивидуальных свойствах человека; так что то, что одно действует на нравственность, не составляет, так сказать, содержания религиозных систем, но сводится к форме внутреннего восприятия их. – Применение этих рассуждений к настоящему исследованию и рассмотрение вопроса: должно ли государство пользоваться религией как орудием для приобретения влияния? – Всякое покровительство, оказываемое государством религии, в наилучшем случае приводит к тому, что действия граждан становятся законными. – Но этим не может удовлетворяться государство, которое должно сделать граждан послушными духу закона, а не только действующими согласно с его буквой. – Такой результат сам по себе ненадежен, даже невероятен и, во всяком случае, легче достигается с помощью других средств. – Названное выше средство, кроме того, ведет за собой настолько большой вред, что одно это уже воспрещает его употребление. – Ответ мимоходом на возможное при этом возражение, основанное на недостатке культуры некоторых классов народа. – Наконец, вопрос решается с высшей и наиболее общей точки зрения тем, что государству вполне закрыт доступ к тому, что единственно действует на нравственность, именно к форме внутреннего восприятия религиозных понятий. – Поэтому все, что касается религии, лежит вне границ понятий. – Поэтому все, что касается религии, лежит вне границ государства.

8. Улучшение нравов

Возможные для достижения этого средства. – Они сводятся преимущественно к ограничению чувственности. – Общее рассмотрение влияния чувственности на человека. – Влияние чувственных впечатлений, рассматриваемых только по отношению к их сущности. – Различие этого влияния, смотря по различным присущим им свойствам, преимущественно различие между влиянием энергически действующих и остальных чувственных впечатлений. – Связь чувственного с нечувственным при помощи прекрасного и возвышенного. – Влияние чувственности на силы человека: познающие, умственные, творческие, нравственные. – Вред и опасности чувственного. – Применение этих взглядов к настоящему исследованию и рассмотрение вопроса, имеет ли государство право положительно влиять на нравы. – Всякая подобная попытка влияет лишь на внешние поступки – и вызывает многочисленные и важные вредные последствия. – Даже самая порча нравов, которой хотят противодействовать, не лишена некоторых полезных последствий и по крайней мере не делает необходимым применение средств, вообщей преобразовывающих нравы. Подобные средства лежат поэтому вне границ деятельности государства.– Высшее начало, извлеченное из настоящего и двух предшествующих отделов.

9. Ближайшее положительное определение заботы государства о безопасности. Развитие понятия "безопасность"

Пересмотр хода всего исследования. – Перечень того, чего еще недостает. – Установление понятия "безопасность". – Определение. – Права, которые следует обезопасить. – Права отдельных граждан. – Права государства. – Действия, нарушающие безопасность. – Подразделение остающейся части исследования.

10. Забота государства о безопасности, состоящая в определении таких действий граждан, которые относятся непосредственно и прямо только к самому действующему лицу(полицейские законы)

О выражении "полицейские законы". – Единственные основание, дающее здесь государству право на ограничения, возникает, когда последствия подобных действий уменьшают права других. – Свойства последствий, причиняющих подобное уменьшение чужих прав. – Пример действий, производящих соблазн. – Меры предусмотрительности для государства на случай таких действий, последствия которых могут повредить чужому праву тем, чтоб избежать представляемой такими последствиями опасности. – Насколько должна быть тесна связь этих последствий с самим действием, чтобы служить основанием для ограничения? – Высшее начало, извлеченное из предыдущего. – Исключение из него. – Преимущество того, если граждане достигают при помощи свободных договоров тех же последствий, которые иначе государство должно добиваться при посредстве законов. – Рассмотрение вопроса: может ли государство принудить к положительным действиям. – Отрицание этого, потому что: – подобное принуждение вредно; – не необходимо для поддержания безопасности. – Исключения в случаях крайней необходимости. – Действия, совершающиеся на общих владениях или касающиеся их.

11. Забота государства о безопасности, состоящая в определении таких действий граждан, которые непосредственно и прямо касаются других лиц (гражданские законы)

Действия, нарушающие права других лиц. – Обязанность государства помочь обиженному получить вознаграждение и защитить обидчика от мести обиженного. – Действия, совершающиеся по взаимному соглашению. – Изъявления воли. – Двойной долг государства по отношению к ним. – Первое: оказать поддержку законным, – второе: – лишить этой поддержки незаконные и не допустить, чтобы даже при помощи законных люди могли накладывать на себя слишком тяжелые путы. – Законность изъявления воли. – Облегчение уничтожения законно заключенных договоров как последствие второй вышеупомянутой обязанности государства: однако только при договорах, касающихся лиц; с различными видоизменениями согласно своеобразной сущности договора. – Распоряжения на случай смерти. – Законность их на основании общих начал права. – Вред их. – Опасность простой наследственности без завещания и преимущества частных распоряжений. – Средний путь, пытающийся сохранить преимущества и избежать неудобства. - Наследственность без завещания. Определение законной части. – Поскольку договоры между живыми лицами должны быть обязательны для наследников? – Лишь постольку, поскольку оставленное имущество получило благодаря этим договорам другую форму. – Правила осторожности для государства, которое должно помешать здесь возникновению отношений, ограничивающих свободу. – Моральное лицо. – Его неудобства. – Причины этих последних. – Они уничтожаются, если каждое моральное лицо в каждом данном случае рассматривается как союз существующих в данное время сочленов. – Высшие начала, извлеченные из этого отдела.

12. Забота государства о безопасности посредством юридического разрешения спорных вопросов, возникающих между гражданами

Государство здесь просто заступает место сторон. – Первое вытекающее отсюда основное положение организации судопроизводства. – Государство должно ограждать права каждой из сторон по отношению к другой стороне. – Вытекающее отсюда второе основное положение организации судопроизводства. – Вред, проистекающий от пренебрежения этими основными положениями. – Необходимость новых законов, чтобы сделать возможными судебные решения. – Удовлетворительность судебной организации есть момент, от которого преимущественно зависит эта необходимость. – Вытекающие из них правила законодательства. – Высшие положения, вытекающие из этого отдела.

13. Забота государства о безопасности посредством наказания за нарушение устновленных государством закнов (уголовное право)

Действия, которые государство должно наказывать. – Наказания: их размер; абсолютный размер их; наибольшая мягкость при надлежащей действительности. – Вред бесчестящего наказания. – Несправедливость наказаний, которые помимо преступника простираются на других лиц. – Относительный размер наказания. – Степень попрания чужого права. – Опровержение положения, принимающего мерилом частоту преступлений и количество располагающих к ним побуждений. – Несправедливость и вред этого положения. – Общая постепенная классификация преступлений по отношению к строгости их наказания. – Применение карательных законов к действительным преступлениям. – Как должно поступать с преступниками во время следствия. – Рассмотрение вопроса: поскольку государство имеет право предупреждать преступления? – Различие между ответом на этот вопрос и предыдущим определением действий, имеющих отношение только к действующему лицу. – Очерк различных возможных способов предупреждения преступлений, смотря вообще по поводу к преступлению. – Первый из этих способов, стремящийся помочь в случае недостатка материальных средств, часто ведущего к преступлениям, вреден и бесполезен. – Еще вреднее второй способ, направленный к удалению поводов к преступлению, коренящихся в характере. – Применение этого способа к истинным преступникам. Исправление их. – Как поступать с оправданными по недостатку улик (absolvatio ab instancia). – Последний способ предотвращать преступления: удаление случаев к их совершению. Ограничение его до простого препятствования приведению в исполнению уже решенных преступлений. – Что должно заступить место отброшенных нами средств для предотвращения преступлений? – Строжайшее расследование совершенных преступлений и редкость безнаказанности. – Вред помилования и смягчения наказания. – Мероприятия для открытия преступлений. – Необходимость обнародования всех уголовных законов, без различия. – Высшие вытекающие из этого отдела положения.

14. Забота государства о безопасности, состоящая в определении положения тех лиц, которые не обладают естественными или достаточно зрелыми человеческими силами (несовершеннолетние и умалишенные). Общие примечания к настоящему и четырем предыдущим отделам

15. Отношение вышеизложенной теории к средствам, необходимым для поддержания государственного устройства. Заключение теоретического изложения предмета

Финансовые учреждения – Внутреннее политическое устройство. – Рассмотрение изложенной теории с точки зрения права. – Главная точка зрения по отношению ко всей теории в целом. – Поскольку история и статистика могли бы служить вспомогательными средствами для нее? Различие между отношением граждан к государству и отношением их друг к другу. – Необходимость этого различия.

16. Применение изложенной теории к действительности

Отношение теоретических истин к осуществлению их. – Необходимая при этом осторожность. – При каждой реформе новый порядок вещей должен быть связан с предыдущим. – Это всего лучше удается, когда реформы начинаются с реформ в образе мысли. – Вытекающие отсюда основные начала всех реформ. – Применение их к настоящему исследованию. – Главные характеристические особенности установленной системы. – Опасности, которые нужно иметь в виду при применении ее в действие. – Высшее основное положение, которому нужно следовать. – Связь того положения с главными основными началами изложенной теории. – Вытекающий из этой связи принцип необходимости. – Преимущество его. – Заключение.

Написанное в 1792 г. сочинение Вильгельма фон Гумбольдта (1767-1835) является одним из важнейших вкладов немецкой мысли в политическую философию либерализма. В памятной записке, составленной по просьбе будущего правителя Майнцкого курфюршества, автор дал детальное описание устройства государства, ограничивающегося в своей деятельности только задачами поддержания закона и порядка, которое Гумбольдт противопоставляет порядкам прусского просвещенного деспотизма с его заботой о положительном благе граждан под девизом "Все для народа, ничего посредством народа". Опубликованная только после смерти автора книга оказала большое влияние не только на Германию, но и на таких мыслителей, как Дж. С. Милль в Англии и Э. де Лабулэ во Франции.

I. Введение
.
II. Рассмотрение отдельного человека и высших, конечных целей его существования
.
III. Переход к исследованию в собственном смысле. Разделение его. Забота государства о положительном, в особенности о физическом благе граждан
.
IV. Забота государства об отрицательном благе граждан и их безопасности
.
V. Забота государства о безопасности от внешних врагов
.
VI. Забота государства о безопасности граждан друг от друга. Средства для достижения этой цели. Установления, направленные к переработке духа и характера граждан. Общественное воспитание
.
VII. Религия
.
VIII. Улучшение нравов
.
IX. Ближайшее положительное определение заботы государства о безопасности. Развития понятия безопасность
.
X. Забота государства о безопасности, состоящая в определении таких действий граждан, которые относятся непосредственно и прямо только к самому действующему лицу (полицейские законы)
.
XI. Забота государства о безопасности, состоящая в определении таких действий граждан, которые непосредственно и прямо касаются других лиц (гражданские законы)
.
XII. Забота государства о безопасности посредством юридического разрешения спорных вопросов, возникающих между гражданами
.
XIII. Забота государства о безопасности посредством наказания за нарушения установленных государством законов (уголовные законы).
.
XIV. Забота государства о безопасности, состоящая в определении положения тех лиц, которые не обладают естественными или достаточно зрелыми человеческими силами (несовершеннолетние и умалишенные). Общие примечания к настоящему и четырем предыдущим отделам
.
XV. Отношение вышеизложенной теории к средствам, необходимым для поддержания государственного устройства. Заключение теоретического изложения предмета
.
XVI. Применение изложенной теории к действительности
Биография В. фон Гумбольдта

В. фон Гумбольдт Вильгельм фон Гумбольд -- немецкий филолог, философ, языковед, государственный деятель, дипломат, иностранный почетный член Петербургской АН (1818). Осуществил реформу гимназического образования в Пруссии, основал в 1809 г. Берлинский университет (ныне университет им. Гумбольдта). Один из виднейших .

Представителем нового, более радикального направления в немецкой правовой и политической мысли того периода был Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835). Важнейшая правовая труд - "Опыт установления границ деятельности государства".

Общая позиция, с которой Гумбольдт рассматривал государство, - позиция гуманистического индивидуализма. Основная проблема его труда - человек, индивид, его отношения с государством. Главная задача, его мыслитель поставил в названной труда, - найти оптимальное место человека в государстве.

Ученый придерживался четкой дифференциации гражданского общества и государства. Критериями этой дифференциации выступали различия: между системой общественных институтов и учреждений, формируемых снизу, самими индивидами, государственными институтами; между естественным и общим правом и правом положительным, установленным государством, между человеком и гражданином. Проводя границу между обществом и государством, Гумбольдт не считал их равноценными величинами. На его взгляд, общество принципиально весомее от государства, а человек - нечто гораздо большее, чем гражданин, то есть член государственного союза. По этой же причине естественное и общее право должно быть единственной основой для позитивного права, руководящим принципом при разработке и принятии государственных законов. Цель существования государства как такового заключается в служении обществу. "Истинным объемом деятельности государства будет все то, что она в состоянии сделать для блага общества", - подчеркивал мыслитель. Но общество выступало в него не как абстракция, а как сумма конкретных индивидов; отсюда убеждение, что ". государственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития человека".

Государство, реализуя отведенную ей роль, в своей деятельности не должна преследовать иной цели, кроме обеспечения внутренней и внешней безопасности граждан. Он решительно не воспринимал идеи и факта заботы государства о положительном благе граждан, то есть об их материальное процветание и общественную карьеру, их нравственность, физическое здоровье, образ жизни и т.д. Диапазон активности государства следует резко ограничить. Это обусловлено тем, что объединение людей в едином социальном союзе порождает бесконечное разнообразие проявления человеческих сил и деятельности. При таких условиях развиваются богатства натуры и характер человека; формируется человек, наделенный внутренним достоинством и свободой. Государство же, воплощая в себе верховную власть, не воспринимает этой полифонии, многообразия, а потому стремится унифицировать сознание и поведение людей, возможное многообразие проявлений жизни человека, нации, общества.

Особенно значительную опасность для индивида и нации государство составляет тогда, когда начинает чрезмерно опекать людей, брать на себя миссию патернализма. Гумбольдт был убежден, что расчет граждан на заботу о них правителя, правительства или чиновника расслабляет их волю и энергию, отучает самостоятельно решать проблемы, возникающие в жизни, преодолевать трудности. Постоянное ожидание помощи со стороны государства приводит, наконец, к бездеятельности человека. Страдает от этого и нравственность - ведь тот, кем часто и интенсивно руководят, легко жертвует остатками своей самостоятельности, впадая в апатию. Если каждый надеется на заботливую помощь государства относительно самого себя, то он, конечно, беспрекословно передаст ей заботу о судьбе своих сограждан. Это обстоятельство подрывает сострадания к ближнему и уменьшает настроенность людей к оказанию взаимной помощи. Общественная же помощь наиболее эффективной будет там, где у человека сильная сознание, что все зависит от нее. Согласно Гумбольдтом, что внушительный объем и более широкий диапазон действий государственной власти, то меньшую свободу имеют индивиды, их объединения. Владолюбні слуги государства, подчеркивал он, и в теории, и на практике игнорируют принцип: "Ничто так не способствует достижению зрелости для свободы, как сама свобода". Гумбольдт не отрицал ценности, важности и необходимости государства, но он стремился определить те пределы, в которых государство способствует развитию общества, каждого индивида в частности. В этом - несомненная ценность и заслуга научного наследия мыслителя.

О пределах государственной деятельности, Александр Фон Гумбольдт - рейтинг книги по отзывам читателей, краткое содержание


Автор:
Категория:

Наука и общество

О книге

  • Ideen zu Einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des staats zu bestimmen Название в оригинале
  • 2009 Год первого издания книги

Краткое содержание

Написанное в 1792 г., сочинение Вильгельма фон Гумбольдта является одним из важнейших вкладов немецкой мысли в политическую философию либерализма. В памятной записке, составленной по просьбе будущего правителя Майнцкого курфюршества, автор дал детальное описание устройства государства, ограничивающегося в своей деятельности только задачами поддержания закона и порядка, которое Гумбольдт противопоставляет порядкам прусского "просвещенного деспотизма" с его заботой о "положительном благе граждан" под девизом "Все для народа, ничего посредством народа". Опубликованная только после смерти автора книга оказала большое влияние не только на Германию, но и на таких мыслителей, как Дж.С.Милль в Англии и Э. де Лабулэ во Франции.


Какова роль государства в развитом индустриальном обществе? Чтобы ответить на этот вопрос, для начала следует обозначить в качестве рамок обсуждения четыре теоретические позиции. Назовём эти позиции.

  1. Классический либерализм.
  2. Либерта­рианский социализм.
  3. Государ­ственный социализм.
  4. Государ­ственный капитализм.

Рассмотрим каждую по очереди.

Классический либерализм

Для Гумбольдта главное достояние человека — это его свобода. Всё, что идёт не от свободного выбора человека, а делается в результате руководящих указаний, не становится частью его существа, а остаётся чуждым его природе; он исполняет всё это не с истинной человеческой энергией, а лишь с механической точностью.

Роберт Такер, со своей стороны, очень верно заметил, что Маркс рассматривал революционера, скорее, как разочаро­ванного производителя, нежели как неудовле­тво­рённого потребителя. И вся его намного более радикальная критика капитали­стических производ­ственных отношений вытекала непосред­ственно (и часто облекалась в те же самые слова и фразы) из либерта­рианской мысли эпохи Просвещения. По этой причине можно сказать, что классические либеральные идеи по своей сути — хотя и не в том виде, который они обрели сейчас, — являются крайне антикапи­та­ли­сти­ческими.

Значительно опередив своё время, Гумбольдт представляет анархическое видение, которое, наверное, соответствует следующей стадии развития индустри­ального общества. Быть может, когда-то наступит день, когда все эти направления соединятся в основе либерта­ри­анского социализма.

Либерта­рианский социализм

Контрар­гументы

Действительно ли демокра­тический контроль над индустриальной системой на уровне её самых элементарных функцио­нальных единиц несовместим с эффективностью? Кто-то, например, говорит, что централи­зованное управление — техноло­гический императив, однако автор считает, что при внимательном рассмотрении этот довод оказывается чрезвычайно уязвимым.

Людвиг фон Мизес еще в 20-е годы XIX в. показал, что социализм невозможен экономически.

Государ­ственный социализм и государ­ственный капитализм

Демокра­тическая система при капитали­стической демократии ограничена в лучшем случае узкой сферой полномочий. И даже в пределах этой узкой сферы огромное влияние на неё оказывает концентри­рованная частная власть и авторитарная, пассивная модель мышления, навязанная автокра­ти­ческими институтами, например, предприятиями.

Капитализм и демократия несовместимы. Во всех парламентских демократиях роль парламента в формировании политики ослабевала и шла на убыль со времени окончания Второй мировой войны. Могущество исполни­тельной власти постоянно растёт по мере того, как функции планирования в государстве становятся всё более важными.

К этому надо добавить, что последующая холодная война привела к ещё большей аполитичности американского общества и создала такую психоло­гическую среду, в которой государство имеет возможность вмешиваться в экономику — отчасти через финансовую политику, отчасти посредством общественных работ и государ­ственных служб, но в огромной степени, разумеется, через военные расходы.

Перестав соглашаться с тем, что нами управляют (что, пожалуй, мы и должны сделать), мы перестали бы позволять этим людям и интересам, которые они представляют, управлять американским обществом и навязывать нам их концепцию миропорядка и представления о правильном политическом и экономическом развитии.

Понравился ли пересказ?

Ваши оценки помогают понять, какие пересказы написаны хорошо, а какие надо улучшить. Пожалуйста, оцените пересказ:

Что скажете о пересказе?

Что было непонятно? Нашли ошибку в тексте? Есть идеи, как лучше пересказать эту книгу? Пожалуйста, пишите. Сделаем пересказы более понятными, грамотными и интересными.

Читайте также: