Юм трактат о человеческой природе краткое содержание

Обновлено: 02.07.2024

“ТРАКТАТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ” (A Treatise of Human Nature. 1739—1740, рус. пер. 1966) — произведение Д. Юма; включает 3 книги: “О познании”, “Об аффектах”, “О морали”. Анонсируя произведение, Юм обозначил его основные предметы: Познание, Аффекты, Мораль, Политика и Вкус.

В введении к трактату Юм поясняет, что его целью является учреждение науки, которая не будет уступать в достоверности всякой другой науке, доступной человеческому познанию, и намного превзойдет ее по полезности. Эта наука — учение о человеческой природе, которое является центром всех прочих наук, “даже математика, естественная философия и естественная религия в известной мере зависят от науки о человеке, поскольку они являются предметом познания людей, а последние судят о них с помощью своих сил и способностей” (Юм Д. Соч., т. 1. M., 1996, с. 55). Субъективность человечества не столько помеха истинного познания, сколько форма, определяющая содержание познания.

Подразделяя все восприятия человека на впечатления и их ослабленные копии, что и составляет весь исходный материал знания, Юм выносит вопрос о сущности, природе объекта за границу доступного нам феноменального мира и демонстрирует тщетность попыток разума прорваться при помощи логических средств к естественной или сверхъестественной объективности. В распоряжении человека находятся только материя его восприятий и формы оперирования и преобразования ее. К ним относятся память, воображение и ассоциации идей. Принцип ассоциации, соединяющий идеи, является качеством, с помощью которого одна идея естественно вызывает другую. Такими качествами Юм называет: сходство, смежность во времени или пространстве, и причина, и действие. Что касается способности рассуждения, то она жестко ограничена логическим противоречием и поэтому пределы ее компетенции относительно невелики и охватывают лишь аналитическое знание — арифметику и алгебру; впоследствии Юм добавит к ним геометрию. Такое ограничение выводит за пределы компетенции разума истины фактов, не основанные на принципе противоречия. Его место занимает вера (belief), которая оценивает достоверность фактов. Вера имеет своим источником привычку. В частности, именно привычка, на основе повторявшегося в прошлом опыта, побуждает нас верить, что будущее соответствует прошлому.

В разделе “О знании и вероятности” Юм анализирует понятие причинности. Только причинность порождает такую связь, благодаря которой мы из существования или действия какого-нибудь одного объекта черпаем уверенность, что за ним следовало или же ему предшествовало другое существование или действие. Причинность — единственное отношение, выводящее нас за пределы чувств, чтобы сообщить нам о существовании объектов нами не видимых и не осязаемых. Идея причинности обязана своим происхождением не впечатлению, а отношениям смежности, последовательности во времени и необходимой связи. Юм показывает, что очевидность положения “все, что начинает существовать, должно иметь причину существования” основана на привычке.

В заключении 1-й книги Юм писал об одиночестве, на которое обрекает его философская система, предполагая, что она возбудит неприязнь всех метафизиков, логиков, математиков и даже богословов. По словам Юма, рассудок, предоставленный самому себе, подрывает самого себя и не оставляет ни малейшей очевидности ни одному суждению как в философии, так и в обыденной жизни, что ведет к полному скептицизму “Т. о. остается выбор между ложным разумом и отсутствием разума вообще” (там же, с. 313). От философского скептицизма и меланхолии его избавляет интерес к проблемам морали и политики: “Я не могу не проявлять интерес к тому, чтобы ознакомиться с принципами морального добра и зла, с природой и основами государственной власти, с причиной всех тех аффектов и склонностей, которые влияют на меня и властвуют надо мной” (там же, с. 315). В центре философии Юма — выяснение аксиологического характера принципов человеческого духа: “Меня беспокоит мысль о том, что я одобряю одно и осуждаю другое, называю одну вещь прекрасной, а другую безобразной, сужу об истине и лжи, о разуме и безрассудстве, не зная, какими принципами при этом руководствуюсь. Меня тревожит состояние всего ученого мира, который так прискорбно невежествен во всех этих вопросах” (там же, с. 315).

2-я книга трактата (“Об аффектах”) призвана выяснить влияние и власть аффектов и склонностей в человеческой природе. Юм выделяет прежде всего рефлективные впечатления, происходящие от впечатлений или идей внешних чувств, а также из телесных страданий и удовольствий. Рефлексивные впечатления подразделяются на спокойные и бурные, прямые (желание, отвращение, печаль, радость, надежда, страх, отчаяние и уверенность) и косвенные (гордость, униженность, честолюбие, тщеславие, любовь, ненависть, зависть, сострадание, злорадство, великодушие). Аффекты являются ценностными реакциями человека. Обсуждая вопрос о свободе и необходимости как психологический феномен, Юм вновь обращается к разбору идей причины и следствия. По Юму, в ментальной сфере имеет место постоянное соединение волевых актов с их мотивами, и умозаключение о мотивах, исходящее из актов, столь же достоверно, как и любое рассуждение относительно тел. Несмотря на психологическую очевидность чувства свободы, поведение человека детерминировано сознаваемыми или бессознательными мотивами, и, если бы наблюдатель “был в совершенстве знаком со всеми частностями нашего положения и темперамента и с самыми тайными пружинами нашей организации и нашего настроения” (там же, с. 451—452), он мог бы безошибочно предсказать наши действия.

В 3-й книге трактата (“О морали”) Юм исходит из того, что моральные различия не проистекают из разума. Подчеркивая, что человек использует идеи и аффекты при различении порока и добродетели, при признании какого-нибудь действия, заслуживающего порицания или похвалы, Юм демонстрирует приверженность основам теории морального чувства Шефтсбери — Хатчесона. В начале книги содержится знаменитый пассаж, называемый иногда “гильотиной” Юма. В нем говорится: “Я заметил, что в каждой этической теории. автор в течение некоторого времени рассуждает обычным способом, устанавливает существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно есть или не есть, не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки должно или не должно” (там же, с. 510—511). Здесь содержится критика не только рациональной теологии, но также и деистического способа обоснования стандарта добра и зла Хатчесона.

Юм не выделяет специального раздела для обсуждения проблем теории вкуса (критицизм) и практически не занимается в Трактате вопросами эстетики художественного творчества, посвятив им несколько изданных позже эссе.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Труд, сокращенное изложение которого я здесь представляю читателю, вызвал нарекания как темный и трудный для понимания, и я склонен думать, что это произошло как из-за длиннот, так и из-за абстрактности рассуждения. Если я в какой-то мере исправил указанный недостаток, то я добился своей цели. Как мне представлялось, эта книга обладает таким своеобразием и новизной, что она может претендовать на внимание публики, особенно если учесть, что, как, по-видимому, намекает автор, будь его философия принята, мы должны были бы изменить основания большей части наук. Такие смелые попытки всегда приносят пользу литературному миру, ибо они колеблют ярмо авторитетов, приучают людей к размышлениям о самих себе, бросают новые намеки, которые одаренные люди могут развить, и уже самим противопоставлением [взглядов] проливают свет на пункты, в которых никто до этого не подозревал каких-либо трудностей.

В течение известного времени автор должен довольствоваться нетерпеливым ожиданием того момента, когда образованный мир сможет прийти к согласию в своих чувствах по отношению к его предприятию. К несчастью, он не может апеллировать к людям, которые признаны непогрешимыми судьями во всех вопросах, [касающихся] здравого смысла и красноречия. Он должен предстать перед судом немногих, чей вердикт более подвержен искажению под влиянием пристрастности и предрассудков, тем паче что подлинным судьей в этих вопросах не может быть тот, кто не думал о них часто; те же, кто думал часто, склонны образовывать собственные системы и твердо их придерживаться. Я надеюсь, что автор извинит мне мое посредничество в этом деле, поскольку моя цель состоит лишь в том, чтобы увеличить его аудиторию, устраняя некоторые трудности, которые препятствуют многим понять смысл его [взглядов].

Я выбрал одно простое рассуждение, которое тщательно прослеживаю от начала до конца. Это единственный пункт, об окончании [изложения] которого я забочусь. Остальное лишь намеки на отдельные места [книги], которые показались мне любопытными и значительными.

3. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ

3. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ Основы этой глубокой, иногда даже трагической диалектики истории содержатся в самой природе человека. История — это явление человека. Г. Хаймсет говорил, что история является тем полем, на котором проявляются величие и глубина

Необычный мир трактата Л.Витгенштейна (логико-семантические исследования)

Необычный мир трактата Л.Витгенштейна (логико-семантические исследования) Можно выделить два аспекта философских исследований. Одна линия связана с построением "картины мира" и направлена на мир. Вторая связана с выявлением границ познания и мышления. В “Трактате”

Трактат о человеческой природе

Трактат о человеческой природе илиПопытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным

Трактата о человеческой природе книга третья О морали

I. ИЗЛОЖЕНИЕ.

I. ИЗЛОЖЕНИЕ. 1. Главная проблема ? удовлетворительное определение истины. Наше обсуждение будет направлено на понятие[5] истины. Главная проблема заключается в том, чтобы дать удовлетворительное определение этого понятия, т. е. такое определение, которое материально

1. Проблематика трактата

1. Проблематика трактата Для иллюстрации так понимаемой мыслительной виртуозности достаточно будет рассмотреть хотя бы только один из двух трактатов Давида Анахта, а именно"Определения философии". То, что мы сейчас скажем об этом трактате, общеизвестно, и по своему

3. Конструктивная связь трактата

3. Конструктивная связь трактата Если мы теперь сравним полученные у Давида Анахта определения философии с тем, что говорилось у него выше об определении вообще, то есть об определении всякого предмета и всякого сущего, то мы легко установим, что все логические условия

Глава 3 О ТОМ, ЧТО ТАКОЙ МАКСИМУМ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ

Глава 3 О ТОМ, ЧТО ТАКОЙ МАКСИМУМ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ После всего сказанного легко найти, какой природы должен быть этот конкретный максимум. Поскольку он должен быть обязательно единым – раз абсолютная максимальность есть абсолютное

О природе, законах и природе законов

О природе, законах и природе законов То, что вчера было нелепостью, сегодня стало законом природы. Законы меняются - природа остается той

Основными предметами трактата являются аффекты, познание, мораль, политика, вкус
Цель работы заключается в учреждении учения о человеческой природе, которое является центром других наук, та как они есть предмет познания людей. Содержание познания определяется субъективностью человечества. Первая книга посвящена человеческому познанию. Исходным материалом знания являются восприятия, которые делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения).
Существуют три гипотезы об источнике ощущения восприятия:

Восприятия – образы объективных предметов
Мир – комплекс ощущений восприятия
Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом

Юм приходит и выводу, что вопрос об источнике ощущений восприятия неразрешим.
Достигнуть объективности можно с помощью материи восприятия и форм её преобразования (память, воображение, ассоциация), а не с помощью логических средств.
Способность рассуждения жестко ограничена логическими противоречиями. Рассуждение охватывает только аналитическое знание: арифметика, алгебра, геометрия.
Достоверность фактов оценивает вера, источник которой – привычка. Единственное, то выводит за пределы чувств – причинность. Она сообщает о существовании объектов, нами не видимых и не осязаемых. На основании привычки Юм показывает, все, что начинает существовать должно иметь причину существования.
В основе философии Юма лежит выяснение аксиологического характера принципов человеческого духа.
Сам Юм считал, что его философскую систему встретят с неприязнью. Кант писал, что Юм был не понят. Считается, что философию Юма осознали лишь в 21 веке.

Резюме

Бытие и потомство произведения

Однако следует отметить, что среди немногих обзоров того времени Bibliothèque raisonnée des works des savans de l'Europe опубликовала положительный обзор французской и сокращенной версии текста, которую Юм постарался добавить к оригиналу. текст. Это было только в течение XIX - го века , что Договор признается в качестве основной работы. Французский философ Огюст Конт сделает его одним из источников позитивизма , и этот текст будет переиздан в антологии сочинений Юма Томаса Хилла Грина и Томаса Гроза в 1874 году .

Влияния Юма многочисленны. В письме от 1737 года Дэвид Юм цитирует Николя Мальбранша , Джорджа Беркли , Пьера Бейля и Рене Декарта .

Структура договора

Книга I: понимание

Из идеи необходимого подключения

Раздел XIV третьей части первой книги посвящен идее необходимого подключения .

Как мы понимаем необходимость, когда говорим, что один объект необходим для другого?

Термины эффективность, активный принцип, мощность, сила, энергия для него почти все синонимы, и мы должны искать эту идею не в определениях, а в наших впечатлениях.

Скептическая критика традиционной идеи причины

Народная мудрость заключается в том, чтобы наблюдать за изменениями в природе и делать вывод о существовании силы, способной их произвести. Но какова логика этого вывода? Следовательно, при отсутствии логической необходимости оно должно исходить из опыта, в котором действенность причины ясно осознается разумом. Однако найти ни одного случая невозможно.

Декартов думать о материи и согласен , что это то , что сфера . По сути, это неэффективно. Для них силой, производящей изменения, может быть только бог . Но их отрицание действенности материи должно побудить их сделать то же самое с действенностью божественности. То же самое можно было бы рассуждать в отношении тех, кто приписывает материи энергию, которая не присуща ни одному из ее известных качеств.

Причинная связь не может быть продемонстрирована в связи с природой причины и следствия, поэтому эффективность не может заключаться в каком-либо объекте. Теперь мы не можем сформировать общую идею власти, не приписывая ее конкретному существу , поэтому эта общая идея не имеет значения.

Так что именно повторение производит впечатление на наш ум и заставляет его поверить в реальную причинную связь. Сила и необходимость , следовательно, качество от восприятия и не возражает. На самом деле распространенной ошибкой ума является наделение внешних объектов внутренними впечатлениями, которые они вызывают.

Определения причины

Книга II: страсти

В решающий момент книги II философ изучает традиционную оппозицию между разумом и страстями. Исходя из наблюдения, что философский дискурс, даже текущий, говорит о борьбе между страстью и разумом, отдавая безусловное предпочтение разуму, Юм хочет показать, что эта философия ошибочна. Философское доказательство проводится в два этапа, поскольку на первом оно доказывает, что причину нельзя понимать как единый мотив для произвольного действия. Затем это доказывает, что разум не может подавить или, по крайней мере, бороться со страстями без силы воли. Таким образом, автор приходит к выводу, что разум может быть только рабом страстей и не играет другой роли, кроме как служить им.

Книга III: мораль

Читайте также: