Виктор суворов краткое содержание

Обновлено: 06.07.2024

Книги Виктора Суворова показывают, как из анализа общеизвестных фактов можно сделать выводы, которые опровергнут общераспространенные взгляды касательно Второй мировой войны. Можно с этими выводами соглашаться или нет, но с большим количеством фактов, систематизированным и обобщенным автором поспорить сложно. Оспаривать можно небольшие детали, но общая картина от этого измениться не может – СССР к войне готовился активно, причем война эта вполне могла быть не оборонительная. Правда, несмотря на это, нисколько не умаляю подвиг народа, когда война из наступательной в задумке превратилась в оборонительную на практике.

Читал книги Суворова во второй раз, и это лишь укрепило мнение, что всегда необходимо видеть проблему с нескольких точек зрения. С доводами концепции Суворова можно соглашаться или нет, но хотя бы прочитать его книги стоит всем, кто хоть немного интересуется историей Второй мировой войны. Читать рекомендую!

Ви́ктор Суво́ров (настоящее имя — Влади́мир Богда́нович Резу́н; род. 20 апреля 1947, Барабаш, Приморский край, СССР) — писатель, получивший широкую известность в области исторического ревизионизма.

Бывший сотрудник [3] легальной резидентуры ГРУ СССР в Женеве. В 1978 году бежал в Великобританию. В СССР, по собственным словам и согласно интервью бывшего начальника ГРУ, был заочно приговорён к смертной казни [4] [5] .

В своих военно-исторических книгах предложил альтернативную концепцию роли СССР во Второй мировой войне. Предложенная концепция и методы её обоснования вызвали многочисленные дискуссии и критику в исторических и общественных кругах.

Виктор Суворов - ПРАВДА ВИКТОРА СУВОРОВА краткое содержание

ПРАВДА ВИКТОРА СУВОРОВА - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

ПРАВДА ВИКТОРА СУВОРОВА - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Виктор Суворов

ПРАВДА ВИКТОРА СУВОРОВА

Дискуссии вокруг книг Виктора Суворова длятся с начала 90-х годов. Собственно говоря, это дискуссии не о Суворове, а о Сталине. В них в концентрированном виде выявился главный и нерешенный вопрос всей советской истории — чего добивался Сталин, ломая и калеча страну и людей, выстраивая личную, неповторимую и ни на что не похожую систему власти? Ради чего происходило все то, что происходило в его правление? Какова была его цель?

Вариантов ответа по существу может быть всего два. Первый — лестный для советского прошлого. Второй — уничтожительный.

Первый ответ множество поколений советских людей разучивало, начиная с детского сада. Он гласит: СССР всегда последовательно боролся за мир. Сталин не стремился развязать мировую войну. Пакт 1939 г. и захват по договоренности с Гитлером территорий нескольких европейских стран был вынужденным оборонительным шагом. Сталин к нападению на Германию в 1941 г. не готовился, он готовился к обороне и именно с этой целью вывел на границу всю Красную Армию. Но защищаться почему-то не смог, и армия, которая к нападению не готовилась, но и к обороне почему-то оказалась не готовой, погибла летом 1941 г. в результате коварной агрессии Германии.

Второй ответ впервые в полном виде дал в своих книгах Виктор Суворов. Он звучит так: Сталин сознательно, с первого же момента прихода к единоличной власти в конце 20-х годов начал готовить завоевание Европы. Его цель была — милитаризовать страну, спровоцировать мировую войну, вступить в нее в самый удобный момент и остаться в конечном счете единственным победителем. Провокация войны удалась в 1939 г. Кульминация советского нападения на Европу должна была прийтись на лето 1941 г., но Сталин ошибся в сроках и позволил Гитлеру напасть первому.

Иногда встречается и третий вариант — Сталин вообще ни о чем не думал, ни к обороне, ни к нападению не готовился, никаких планов не имел, а войска двигал туда-сюда без всякой цели. Но рассматривать всерьез вариант Сталина-идиота не имеет смысла.

Выстроить последовательную защиту альтернативного варианта советской истории тоже до сих пор никто не решился. Для этого следовало бы доказать, что Сталин не только в принципе не готовил захват Европы, но и что у его внешней, внутренней, экономической и культурной политики были какие-то другие, неизвестные пока цели. Сегодня мы достаточно много знаем о Сталине, чтобы с большой долей уверенности утверждать — такая версия недоказуема.

Немецкие исследователи (не все, но очень многие) боятся неожиданного обеления репутации Гитлера. Логика здесь простая и до странности абсурдная. Если Суворов прав и Гитлер опередил нападение Сталина всего на несколько недель, значит, нападение было превентивным и оправданным. Значит, Гитлер был прав.

Накал эмоций очень сильно мешает спокойным научным исследованиям и превращает дискуссию вокруг теории Виктора Суворова в постоянный общественный скандал, сам по себе заслуживающий изучения с социологической и психологической точек зрения.

В дискуссиях российских историков о причинах и характере Второй мировой войны есть один любопытный момент. Обе стороны оперируют второстепенными или косвенными материалами. Ключевых архивных документов нет. Точнее, считается, что как бы нет.