Тиллих теология культуры краткое содержание

Обновлено: 03.07.2024

направление теолого-филос. мысли, рассматривающее проблемы культуры, исходя из систематизированных принципов вероучения религии.

В христ. мысли различаются протестантский (7мл-лчх, братья Ричард и Райнхольд Нчбуры, Меланд и Др.), католический (Маритен, Жильсон, Лонерган и др.) и православный (Флоренский, Федотов и др.) варианты истолкования проблем культуры.

Наибольшее развитие Т. к. получила в протестантском модернизме. Она явилась результатом пересмотра концепции социального евангелизма, культур-протестантизма (нем. и амер. теологи Гарнак, Фр. Пибоди, Ш. Мэтьюс, У. Раушенбуш и др.); его последователи видели цель религ. деятельности в переустройстве светской культуры, призывая к построению “царства Божьего на земле”, сближали идеалы социальные и евангельские. Реакцией на культур-протестантизм явилась неоортодоксальная программа К.Барта. В отличие от присущего культур-протестантизму жесткого разведения светских и религ. идеалов, философии и теологии, культуры и религии, представители теологии кризиса рассматривали процессы секуляризации и сакрализации как внутренние по отношению к религии и культуре. В работах Тиллиха была сформулирована цель — придать религ. освящение всей деятельности человека, преодолеть существующую противоположность между религией и культурой. Католич. подход к проблемам культуры был сформулирован в учениях теологов и религ. философов, утверждавших, что человеч. деятельность становится культурогенной только в том случае и в той мере, в какой ее пронизывает идея Бога.

Идеи “православной культуры” широко обсуждались в работах Бердяева, С. Н. Булгакова, Розанова, Франка и других религ. философов к. 19 — нач. 20 в. Особый интерес вызывают работы Флоренского, сформулировавшего оригинальный вариант православного богословия культуры.

К наст. времени существует большое разнообразие теол. концепций культуры. Один из вариантов их систематизации дан в работах Рич.Х. Нибура, полагавшего, что многоликость Иисуса Христа находит свое отражение и в его отношениях с культурой.

Философско-теол. и культурологич. построения теологов культуры базировались на разл. вариантах методологии диалектической теологии. Так, Тиллих опирался на метод корреляции, позволяющий соотнести проблемы человеч. жизни, заботы и трудности через содержание вероучения с их последним основанием, с Богом. Сходные проблемы занимали внимание католика Б. Лонергана, к-рый в трудах “Метод в теологии”, “Философия Бога и теология” подчеркивал, что ключевая задача совр. католич. теологии состоит в замене разрушающихся форм мышления, соединенных с вечными истинами илогич. идеалами, новыми формами мышления, к-рые согласуются с динамикой развития и с конкр. стилем совр. метода. Для православной Т.к. также характерно использование при анализе проблем религии и культуры принципа антиномичности.

Осн. порок совр. об-ва теологи культуры видят в том, что люди “привыкают веровать в культуру вместо Бога”. Цивилизация обозначила сферу творений рук человеческих, рожденных холодным расчетом. Занимаясь жизнеустроением, человек далеко не всегда задается вопросом о предназначении бытия и своей собств. судьбы. Причины болезни об-ва кроются в мировоззрении человека, к-рый возомнил себя богом и ограничивается своим серединным миром культуры, таящим вырождение и смерть. Секуляризация разрушает и совр. культуру, и религию.

Христианин призван быть “соработником” Божьим (I Коринф., 3,9). Эти слова ап. Павла важны для понимания сути культурно-материального творчества человека. Овладевая природой, снимая с нее таинств, покров, человек изгоняет из нее магию божеств, присутствия. Миф о вселенском могуществе человеч. разума, науки и техники вызвал к жизни господство иррациональных, слепых сил технотронной цивилизации. Она живет по своим законам, все больше и больше подчиняя себе человека, превращая его из “гармонии духа и тела”, из символа божеств, творения в простого оператора машины.

В зависимости от того, какова цель деятельности людей, что лежит в основе культуры, теологи различают разл. модели культуры. Так, Тиллих рассматривал три типа культур: “автономную”, “гетерономную” и “теономную”. Культура — плод и развитие земных усилий человека, созидание материальных предпосылок жизни и нравств. и интеллектуальных ценностей. В этом смысле культура антиномична, она носит временной характер. Религия же питается из вечности, и ее цель заключается в достижении непосредств. связи с божеств, сущностью. Именно религия сообщает культурной деятельности высшее единство и конечный смысл. Религия помогает сохранять нерукотворный образ человека и тем определяет развитие подлинной, “теономной” культуры. Следовательно, основа союза в том, что религия содержит аспекты и символы культуры, а культура несет в себе “религ. субстанцию”.

Культуру творит человек, созданный по образу и подобию Бога. В основе культуры лежит духовное наследие Творца, в силу чего культура помогает людям осознать свое место в мире, свое подлинное предназначение. Повернувшись лицом к изначальному, через идею Бога и культуру, в к-рой эта идея проявляется, человек осознает себя и может спасти об-во от губит, потенций, скрытых в человеч. природе, испорченной первородным грехом. Все виды человеч. деятельности следует подчинить культовой, к-рая, т.о., приобретает изначальное, исходное значение. Выполняя свою особую задачу — установление связи человека с миром Бога, — культ и является средоточием, “бутоном” культуры.

Влияние идей теологии культуры во вт. пол. 20 в. стало постепенно ослабевать в связи с дальнейшей трансформацией религ. сознания, появлению в зап. теологии учений “мертвого Бога”, “секулярной теологии” и др.

Лит.: Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1-2. М., 1990; Он же. Иконостас: Избр. тр. по искусству. СПб., 1993; Пупар П. Церковь и культура. Заметки о пастырстве разума. Милан; М., 1993; Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М., 1995; Нибур Х.Р., Нибур Р. Христос и культура. Избр. труды. М., 1996; Protestantismus als Kritik und Gestaltung. Hrsg. von P. Tillich. Darmstadt, 1929; Maritain J. Religion et culture. P., 1930; Meland B.E. Faith and Culture. N.Y., 1953; Idem. The Realities of Faith: The Revolution in Cultural Forms. N.Y., 1962; Niebuhr H.Richard. Christ and Culture. N.Y., 1951; Idem. Radical Monotheism and Western Civilization. Lincoln, 1960.

Культурология. XX век. Энциклопедия . 1998 .

☼ направление теолого-филос. мысли, рассматривающее проблемы культуры, исходя из систематизированных принципов вероучения религии.

В христ. мысли различаются протестантский (Тиллих, братья Ричард и Райнхольд Нибуры (см. Нибур, Райнхольд, Нибур, Ричард), Меланд и др.), католический (Маритен, Жильсон, Лонерган и др.) и православный (Флоренский, Федотов и др.) варианты истолкования проблем культуры.

Наибольшее развитие Т. к. получила в протестантском модернизме. Она явилась результатом пересмотра концепции социального евангелизма, культур-протестантизма (нем. и амер. теологи Гарнак, Фр. Пибоди, Ш. Мэтьюс, У. Раушенбуш и др.); его последователи видели цель религ. деятельности в переустройстве светской культуры, призывая к построению “царства Божьего на земле”, сближали идеалы социальные и евангельские. Реакцией на культур-протестантизм явилась неоортодоксальная программа К. Барта. В отличие от присущего культур-протестантизму жесткого разведения светских и религ. идеалов, философии и теологии, культуры и религии, представители теологии кризиса рассматривали процессы секуляризации и сакрализации как внутренние по отношению к религии и культуре. В работах Тиллиха была сформулирована цель — придать религ. освящение всей деятельности человека, преодолеть существующую противоположность между религией и культурой. Католич. подход к проблемам культуры был сформулирован в учениях теологов и религ. философов, утверждавших, что человеч. деятельность становится культурогенной только в том случае и в той мере, в какой ее пронизывает идея Бога.

Философско-теол. и культурологич. построения теологов культуры базировались на разл. вариантах методологии диалектической теологии. Так, Тиллих опирался на метод корреляции, позволяющий соотнести проблемы человеч. жизни, заботы и трудности через содержание вероучения с их последним основанием, с Богом. Сходные проблемы занимали внимание католика Б. Лонергана, к-рый в трудах “Метод в теологии”, “Философия Бога и теология” подчеркивал, что ключевая задача совр. католич. теологии состоит в замене разрушающихся форм мышления, соединенных с вечными истинами и логич. идеалами, новыми формами мышления, к-рые согласуются с динамикой развития и с конкр. стилем совр. метода. Для православной Т.к. также характерно использование при анализе проблем религии и культуры принципа антиномичности.

К числу проблем, затронутых в Т.к., относится осмысление кризиса совр. культуры, поиск причин и путей выхода из него, создание модели религ. культуры в соответствии с осн. христ. догматами, место идеи Бога в культурно-истор. процессе и др. Осн. порок совр. об-ва теологи культуры видят в том, что люди “привыкают веровать в культуру вместо Бога”. Цивилизация обозначила сферу творений рук человеческих, рожденных холодным расчетом. Занимаясь жизнеустроением, человек далеко не всегда задается вопросом о предназначении бытия и своей собств. судьбы. Причины болезни об-ва кроются в мировоззрении человека, к-рый возомнил себя богом и ограничивается своим серединным миром культуры, таящим вырождение и смерть. Секуляризация разрушает и совр. культуру, и религию.

Христианин призван быть “соработником” Божьим (I Коринф., 3,9). Эти слова ап. Павла важны для понимания сути культурно-материального творчества человека. Овладевая природой, снимая с нее таинств. покров, человек изгоняет из нее магию божеств. присутствия. Миф о вселенском могуществе человеч. разума, науки и техники вызвал к жизни господство иррациональных, слепых сил технотронной цивилизации. Она живет по своим законам, все больше и больше подчиняя себе человека, превращая его из “гармонии духа и тела”, из символа божеств. творения в простого оператора машины.

В зависимости от того, какова цель деятельности людей, что лежит в основе культуры, теологи различают разл. модели культуры. Так, Тиллих рассматривал три типа культур: “автономную”, “гетерономную” и “теономную”. Культура — плод и развитие земных усилий человека, созидание материальных предпосылок жизни и нравств. и интеллектуальных ценностей. В этом смысле культура антиномична, она носит временной характер. Религия же питается из вечности, и ее цель заключается в достижении непосредств. связи с божеств. сущностью. Именно религия сообщает культурной деятельности высшее единство и конечный смысл. Религия помогает сохранять нерукотворный образ человека и тем определяет развитие подлинной, “теономной” культуры. Следовательно, основа союза в том, что религия содержит аспекты и символы культуры, а культура несет в себе “религ. субстанцию”.

Культуру творит человек, созданный по образу и подобию Бога. В основе культуры лежит духовное наследие Творца, в силу чего культура помогает людям осознать свое место в мире, свое подлинное предназначение. Повернувшись лицом к изначальному, через идею Бога и культуру, в к-рой эта идея проявляется, человек осознает себя и может спасти об-во от губит. потенций, скрытых в человеч. природе, испорченной первородным грехом. Все виды человеч. деятельности следует подчинить культовой, к-рая, т.о., приобретает изначальное, исходное значение. Выполняя свою особую задачу — установление связи человека с миром Бога, — культ и является средоточием, “бутоном” культуры.

Лит.: Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1-2. М., 1990; Он же. Иконостас: Избр. тр. по искусству. СПб., 1993; Пупар П. Церковь и культура. Заметки о пастырстве разума. Милан; М., 1993; Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М., 1995; Нибур Х.Р., Нибур Р. Христос и культура. Избр. труды. М., 1996; Protestantismus als Kritik und Gestaltung. Hrsg. von P. Tillich. Darmstadt, 1929; Maritain J. Religion et culture. P., 1930; Meland B.E. Faith and Culture. N.Y., 1953; Idem. The Realities of Faith: The Revolution in Cultural Forms. N.Y., 1962; Niebuhr H. Richard. Christ and Culture. N.Y., 1951; Idem. Radical Monotheism and Western Civilization. Lincoln, 1960.

Большой толковый словарь по культурологии. . Кононенко Б.И. . 2003 .

Проникновение культурологической проблематики в философию религии и теологию связано с необходимостью осмысления кризисных процессов, охвативших человечество с начала XX в. Известный немецкий философ О. Шпенглер поставил проблему, которая на многие годы определила ход дискуссий в религиозно-философских и теологических кругах Западной Европы и России. Кризис европейской культуры, дихотомия культуры и цивилизации — таковы были некоторые из популярных тем светской и религиозной философии. В то же время даже в лоне самой теологии происходил процесс модернизации ортодоксальных взглядов, который, благодаря трудам выдающегося немецко-американского теолога Пауля Тиллиха, привел к появлению нового течения, получившего название теология культуры. теология философии Тиллиха.

Следовательно, теологию культуры можно охарактеризовать как одно из направлений теологического модернизма, в котором проблемы культуры рассматриваются на основе систематизированных принципов того или иного учения христианской религии.

Методология богословия культуры

Православное богословие культуры в своем анализе проблем религии и культуры также характеризуется применением принципа антиномианства. Так, П.А. Флоренский утверждал, что «сам дух, чтобы быть, зависит от живой антиномии, и в этой антиномии он должен сохранять равновесие. Иначе равновесие мгновенно теряется, и разум — непостижимый, но несомненный — разлагается, гниет и сгорает в огне Геенны. Антиномическая деятельность разума не только желательна сама по себе, но и безоговорочно необходима как условие возможности всякой жизни. Таковы, вкратце, основные варианты методологии, на которой базируется рассмотрение проблем культуры в трудах теологов и религиозных мыслителей.

Основные темы теологии культуры

Давайте рассмотрим некоторые идеи, объединяющие представителей различных христианских ветвей богословия культуры. Среди основных вопросов, затрагиваемых в богословии культуры: понимание кризиса современной культуры, поиск его причин и путей выхода; создание богословской модели культуры в соответствии с основными христианскими догмами; обоснование места и роли Бога в культуре; анализ взаимодействия Бога и человека в культурно-историческом процессе; и другие, дилемма культуры и цивилизации.

П.А. Флоренский, следуя традициям отечественной религиозной мысли, считает, что люди вырываются из космического круговорота, отворачиваются от божественной Софии и замыкаются в своей гордыне, не понимая (или понимая слишком поздно), что находятся на грани отчаяния, безнадежности, на краю пропасти.

Таким образом, тема противоречивости и бездуховности современного мира, культуры и человека становится лейтмотивом всей теологии культуры. Спасти ситуацию может только сам человек. Хотя цивилизации способны дробиться и множиться, человеческая культура универсальна. Основа единства человеческой культуры, по мнению богословов, лежит в природе самого человека, в единообразии его телесной и особенно духовной жизни. Человек и природа, таким образом, являются следующей важной темой культурного богословия.

Человек, который в полноте своей духовной и материальной субъективности является первозданным и фундаментальным феноменом культуры, способен к творческой деятельности, суть которой можно представить как интенсивный поиск смысла в окружающей среде. Вот истоки религиозного смысла. Это открытие намерения и цели радикально меняет направленность человеческой деятельности. Но в момент осознания он отдает себя во имя истинного, которое недоступно разуму и надкультурно. Должен быть выход из культуры. Это символ другого начала мира, частицей которого является сам человек, и место, куда он возвращается после смерти. Культура — это путь к храму, но не сам храм. Необходимо найти, выбрать и преодолеть правильный путь.

Теология культуры Пауля Тиллиха

Единство религии и культуры

Трагедия современной культуры по мнению Тиллиха

Трагедия современной культуры, по его мнению, заключается в том, что в ней священное и светское взаимно отчуждены. Ведь все, что мы называем культурой, несет в себе, считает Тиллих, отношение человека к необусловленному, к его высшей заботе — то есть к религиозному опыту. Но в реальной земной истории либо религия подчиняет культуру извне (гетерономия), либо культура изолирует себя, уходит в себя, теряет смысловую основу (автономия). Тиллих представляет принцип гармонии между автономией и гетерономией — автономную культуру — как идеал. В европейской истории, согласно Тиллиху, мы наблюдаем преобладание гетерономии (например, в позднем Средневековье, XIV-XV веках), а затем почти полную победу автономии (XVIII и XIX века). В двенадцатом и тринадцатом веках существовал баланс между гетерономными и автономными тенденциями. Этот период Тиллих называет теономией.

Однако теономия никогда не может достичь полной победы, так же как и не может быть полностью побеждена. Его победа всегда частична из-за экзистенциального отчуждения, лежащего в основе человеческой истории, а его поражение всегда ограничено тем фактом, что человек по своей природе является теономным существом.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Богословие Тиллиха не укладывается ни в одно протестантское вероисповедание. Его можно было бы назвать надконфессиональным, но, конечно, не в том смысле, что оно сохраняет общие элементы всех конфессий, игнорируя их различия, или соединяет разноприродные элементы в одно целое. Такое богословие было бы нежизнеспособным. Тиллих признает, что конфессиональные различия имеют под собой серьезные духовные основания, поэтому он не игнорирует их, а стремится преодолеть, или, если воспользоваться его любимым словом, трансцендировать. Так что его богословие, быть может, было бы правильнее называть трансконфессиональным.

Но богословие Тиллиха, благодаря своему трансконфессиональному характеру, позволяет надеяться на возникновение подлинного, неформального межконфессионального диалога. В этом смысле книги Тиллиха адресованы всем христианам. Но у них есть и особый адресат.

Люди образованные и критически мыслящие составляют меньшинство в любой социальной или религиозной группе. Они неудобны, так как обращают внимание на то, чего большинство не видит или предпочитает не замечать. Есть они и в христианстве. Они стали христианами потому, что прочитали Евангелие и поняли, что слова Христа о самоотверженной любви действуют на них с непреодолимой силой, и что источник этой любви – не в здешнем мире. А им говорят, что главное не в этом, а в том, что благодаря Христу и таинствам мы можем продолжать жить и после смерти.

Читая Евангелие, они видят: Спаситель на каждом шагу дает понять, что Царство Божие при дверях, и мир доживает свои последние дни. А им говорят: этого не может быть, потому что это противоречит христологическому догмату. Они знают, что человек появился на земле сравнительно недавно (200–300 тыс. лет назад), и понимают, что это противоречит христианскому учению о грехопадении. А им говорят: этого не может быть, потому что в Библии написано не так, а учение о грехопадении – это основа христианства. Они не могут оставаться безразличными к несправедливости, беззаконию, лжи, ненависти, переполняющим нашу жизнь до краев, и в ужасе от того, что все это есть и в Церкви.

Пауль Тиллих - Избранное - Теология культуры

Пауль Тиллих - Избранное - Теология культуры - Содержание

Теология культуры

Динамика веры

Кайрос (1948)

Христианство и встреча мировых религий

Значение истории религии для теолога-систематика

Кьеркегор как экзистенциальный мыслитель

Александр Чернявский Трансконфессиональное богословие Пауля Тиллиха

Пауль Тиллих - Избранное - Теология культуры - Встреча веры с верой

Существует множество общин веры, и не только в сфере религии, но и в секулярной культуре. В современном мире большинство из них находятся в постоянном взаимодействии и, как правило, проявляют позицию терпимости по отношению друг к другу. Однако встречаются некоторые важные исключения; вполне возможно, что дальше они будут развиваться под давлением современных социальных и политических процессов. Такими исключениями являются прежде всего секулярно-политические типы веры. Я имею в виду не только тоталитарные типы, но и противостоящие им и борющиеся с ними демократические типы веры. В религиозной сфере также встречаются подобные исключения, например, официальное учение католической Церкви, утверждающей свое исключительное обладание истиной; отрицательная позиция протестантского фундаментализма по отношению ко всем другим формам христианства и религии. Нетрудно понять, откуда берется нетерпимость как свойство веры.

Если вера – это состояние предельной заинтересованности, и если всякий предельный интерес должен выражать себя конкретно, то и особый символ предельного интереса соучаствует в его предельности. Он соучаствует в его безусловном характере, хотя сам по себе он не безусловен. Эта ситуация, служащая источником идолопоклонничества, становится также источником нетерпимости. Одно выражение предельного интереса отрицает все прочие выражения. Оно становится – почти неизбежно – идолопоклонническим и демоническим. Это происходило и происходит во всех религиях, которые серьезно относятся к конкретному выражению своего предельного интереса. Это произошло и в христианстве, несмотря на то, что символ Креста противостоит самовозвышению любой конкретной религии (и христианства в том числе) до уровня предельности.

Преимущество классической мистики состоит в том, что она не относится серьезно к конкретному выражению чьего-либо предельного интереса и поэтому может пренебречь собранием конкретных символов, на которых основана всякая религия. Такое безразличие по отношению к конкретному выражению предельного отличается терпимостью, но в нем отсутствует способность преобразовывать искажения существования, присущие реальности. В иудаизме и христианстве реальность преобразуется во имя Бога истории. Исключающий монотеизм пророков, борьба против ограниченных языческих божеств, весть об универсальной справедливости в Ветхом Завете и об универсальной благодати в Новом Завете – все это делает иудаизм, ислам и христианство нетерпимыми по отношению ко всякому виду идолопоклонничества. Эти религии справедливости, истории и ожидания конца не смогли принять мистическую терпимость индийских религий. Они нетерпимы и могут стать фанатическими и идолопоклонническими. В этом состоит различие между исключающим монотеизмом пророков и трансцендирующим монотеизмом мистиков.

Оживление религиозной деятельности в последние годы в нашей стране ведет к пониманию необходимости действительного диалога, как межрелигиозного, так и государственно-религиозного, в связи с чем опыт самоинтерпретации иными религиозно-культурными традициями отношения между культурной и религиозной сферами выдвигается на передний план Все более актуальной, с целью минимизации возможных негативных последствий, становится задача прояснения истоков, причин и закономерностей трансформации общества, в которых религиозная составляющая занимает не последнее место

описания отношения между культурой и религией отличает то, что это -открытая система, что временность и историчность входят в нее не некими досадными недоразумениями, которые мы не смогли устранить, но которые являются действительными и необходимыми составляющими науки, касающейся человека, тем более такой, как культурология и религиоведение. Факт постоянного возвращения к проблеме отношения между религией и культурой, теологией и философией в истории человеческой мысли для Тиллиха свидетельствует о двух принципиальных моментах - о невозможности сведения их в одно, и о невозможности их жесткого разъединения и противопоставления И путь, по которому двигался Тиллих, есть попытка включения этого момента динамичной изменчивости и ненадежности достижения последнего синтеза - внутрь самой системы, давая при этом именно философское обоснование подобного пути

Сращенностью философского и теологического, культурного и религиозного, традиции и динамики, с утверждением важности и значимости каждой из сторон, отличается мировидение и мышление Тиллиха, что делает его философско-богословские размышления актуальными для сегодняшней ситуации Его философская система, делающая акцент на диалоге и сотрудничестве между религией и культурой, в условиях современной российской действительности может послужить не только академическим задачам, но и способствовать выработке подходов к решению кризисных ситуаций в обществе, а также поиску, опознанию и утверждению российской идентичности в предельно динамичном и конфликтном современном мире.

1 Clayton J Introducing Paul Tillich's Writings in the Philosophy of Religion II Tilhch P Mam Works/Hauptwerke Vol 4, Berlin/New York, 1987 P 9

Выбор для настоящего исследования из широкого тилиховского наследия именно теологии культуры обусловлен несколькими обстоятельствами -

оригинальностью, обоснованностью и содержательностью предложенного Тиллихом решения вопроса об отношении между религиозной и культурной областями,

тем, что здесь мы имеем дело с одной из наиболее репрезентативных областей его философско-богословской системы в целом,

тем первенствующим местом, какое философское исследование занимает в целом в его теологии культуры, вследствие чего тиллиховская теология культуры есть вариант философии культуры и истории,

тем влиянием, какое оказала именно тиллиховская теология культуры на западную, - и не только протестантскую - философско-богословскую и культурологическую мысль, что при необходимости ведения диалога с представителями иной культуры становится особенно актуальным и значимым,

малой изученностью наследия Тиллиха в отечественной науке, не ставшего до сих пор предметом хотя бы начальной его систематизации

Можно сказать, что уже определился круг наиболее цитируемых интерпретаторов тиллиховского творчества, многие из которых долгие

годы были друзьями, соратниками или его переводчиками Оказавшись в эмиграции в США после прихода национал-социалистов в Германии к власти, Тиллих столкнулся с необходимостью перевода собственных произведений для ознакомления американской аудитории со своей позицией Совместная работа по переводу, уяснению подходов и терминов, позволила многим из них прикоснуться к творческой лаборатории мыслителя (Дж Адаме, М и В Паук)

Если говорить в целом о литературе, посвященной творчеству Тиллиха, то весьма показателен тот факт, что даже авторы, принципиально с ним несогласные, с большим вниманием относятся к проделанной Тиллихом работе Пожалуй, нет работ, в которых исследователь полностью согласился бы с Тиллихом, и, тем не менее, каждый из них отмечает (за редкими исключениями идеологического порядка) важность его деятельности

Зарубежные исследования, посвященные творчеству Тиллиха, можно разделить на несколько больших групп

работы, посвященные онтологической и гносеологической проблематике у Тиллиха,

работы, позиционирующие мысль Тиллиха в свете католической доктрины,

в последнее время все больше на передний план выступают работы, посвященные проблемам и возможностям межкультурного и межконфессионального диалога, появляются работы, написанные восточноазиатскими исследователями, опирающимися в собственных построениях на тиллиховский подход в решении стоящих перед ними задач,

работы, опирающиеся на тиллиховский подход в понимании конкретных социально-культурных и духовных процессов общества и личности (к проблемам психологии, искусства, общественной деятельности, воспитания, медицины)

Можно выделить круг наиболее авторитетных работ, посвященных отдельным аспектам тиллиховской теологии культуры, это работы Дж Адамса, Э Амелунга, Дж Клейтона, М Палмера, Р.Булмана, а также

2 Adams J L Paul Tillich's Philosophy of Culture, Science and Religion New York, 1965,
Amelung E Die Gestalt der Liebe Paul Tilhchs Theologie der Kultur Gutersloh, 1972,
Clayton J P The Concept of Correlation Paul Tilhch and the Possibility of a Mediating
Theology Berlin/New York, 1980, Palmer M F Paul Tillich's Philosophy of Art Berlin/New
York, 1983, Bulman RF A Blueprint for Humanity Paul Tillich's Theology of Culture
London/Toronto, 1981, Kairos and Logos Studies m the Roots and Implications of Tillich's
Theology Ed by John J Carey Mercer University Press, 1978, Theonomy and Autonomy
Studies in Paul Tillich's Engagement with Modem Culture Ed by John J Carey Mercer
University Press, 1984, The Theology of Paul Tilhch (eds) Bretall R W, Kegley Ch W
Macmillan NY, 1952, The Thought of Paul Tilhch Harper & Row, San Francisco, 1985

Лёзов С В Теология культуры Пауля Тиллиха // Тиллих П Избранное Теология культуры М, 1995 С 461-471

7 Тиллих П Систематическая теология Т 1-3 (Пер ЛифющевойТП (т 1), Газизовой
О Р , Ошерова В М , Рынкевич В В (т 2), Зоткиной О Я (т 3) М -СПб
Университетская книга, 2000

9 Tilhch Р Kirche und Kultur II Mam Works/Hauptwerke Vol 2, Berlin/New York, 1990
P 110

принципиальное и постоянное неприятие Поэтому одной из задач нашего исследования будет выяснение, с одной стороны, направления его движения, с другой - философской обоснованности этого движения.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование сущностного отношения между религией и культурой, выражением которого была тиллиховская теология культуры Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач

анализ основных источников и систематическая реконструкция теологии культуры, внутренняя структура которой не столь очевидна, поскольку его работы, посвященные данной проблеме, особенно раннего периода, когда и определялись ее основные положения, - носят внешне фрагментарный характер,

выявление мировоззренческо-философских истоков тиллиховской системы,

выявление внутренней логики и обоснованности предложенного Тиллихом варианта синтеза религии и культуры, методологических и онтологических оснований тиллиховского подхода к решению поставленной им задачи, а в рамках этого определение места и роли онтологии в его построениях;

11 Сиверцев М А Судьбы культуры в религиозной философии П Тиллиха // Историко-философский ежегодник - 91 М Наука, 1991 С 126-146

13 Неретина С С , Огурцов А П Протестантская теология культуры // Время культуры
СПб Издательство РХГИ, 2000 С 184-196

14 Стец Т А Символ, религия и история у Кассирера и Тиллиха // Философия и
культура Подред Стрельцовой Г Я М МГУ, 1994 С 63-76

анализ обоснованности приложения теологического критерия к культурной проблематике в рамках исследуемой темы,

анализ оснований возможных конфликтов между религией и культурой; выявление следствий из предложенного Тиллихом решения

выявление отличия тиллиховского подхода от других имевшихся вариантов описания взаимоотношения религии и культуры,

раскрытие места и роли теологии культуры в общем мировоззрении мыслителя

Методологическая основа исследования

Цели и задачи исследования требуют применения устоявшихся в науке методов, таких как

критико-аналитический и диалектический подход к содержанию материала, наиболее выразившийся в предварительном жестком разграничении областей бытия и мышления, их изолированного исследования, чтобы затем изнутри этих разделенных областей - стала логически очевидна их первоначальная взаимосвязь,

историко-логический метод, позволяющий проследить становление выработанного подхода к решению стоящей проблемы;

системно-комплексный подход, позволяющий дать, насколько это возможно, целостное представление об отношении между религией и культурой как областями человеческой деятельности,

структурно-функциональный подход, способствующий выявлению проблемных ситуаций в недрах отношения между религией и культурой, а также при взаимодействии этих областей,

герменевтический подход, позволяющий раскрывать смысл, скрытый при первом прочтении, и помогающий соотносить содержание текстов с опытом современности,

- сравнительно-типологический подход, позволяющий более
наглядно выявить особенности формирования и содержание определенных
позиций в отношениях религии и культуры

Научная новизна диссертационного исследования

- Определены место и роль теологии культуры Тиллиха в рамках его
общей философско-теологической системы

Проведен анализ теологии культуры как системы в целом, так и конкретных ее категорий

Продемонстрировано, что его теология культуры является органичным непротиворечивым и хорошо обоснованным целым, в котором часть подразумевает целое, а целое - свои части

Выявлена внутренняя цель и задача тиллиховской теологии культуры как варианта конкретной метафизики, стремящегося решить вечную проблему единства универсального и конкретного и базирующегося на философских предпосылках не в меньшей мере, чем на предпосылках теологических

Продемонстрирована определяющая роль тиллиховской онтологии при подходе к решению вопроса об отношении культуры и религии

Выявлены следствия и проанализированы проблемные стороны в тиллиховском решении вопроса об отношении культуры и религии

Основные положения, выносимые на защиту.

Предложенный Тиллихом вариант отношения между религией и культурой обладает рядом важных качеств открытостью, динамичностью, диалогичностью, взаимодополнительностью, историчностью, системностью, рациональностью, единством универсального и конкретного, в связи с чем возможно утверждать целесообразность и

эвристическую ценность тиллиховского подхода в применении к исследуемой теме

Утверждение о том, что главными характеристиками и движущими силами современной культуры является недуховность и

16 Tilhch Р Kirche und Kultur II Mam Works/Hauptwerke Vol 2, Berlin/New York, 1990 P110

нерелигиозность, лишены обоснованности и не отражают действительного, более сложного положения дел Человек - неисправимо религиозное существо, хотя формы его религиозного выражения могут быть демоническими и разрушительными

Научная и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в раскрытии и философско-методологическом осмыслении единства и взаимодополнительности религии и культуры, а также его разработки в качестве метода исследования взаимодействия культуры и религии Результаты, полученные в процессе исследования, позволяют выявить новые особенности в понимании корреляции культуры и религии, расширяют гносеологическое видение данной проблемы Основные идеи диссертации способствуют уточнению понимания параллельно протекающих процессов интеграции и дифференциации, а также причин нестабильности, как внутри культур, так и между ними

Влияние Тиллиха на самосознание западного мира несомненно, однако в России его взгляды пока малоизученны, поэтому введение в оборот идей, подходов и работ этого мыслителя представляется делом значимым Немаловажным нам видится и прикосновение к философско-теологической логике протестантской культуры, что стало особенно актуальным в свете постоянно расширяющихся контактов в мире, и что, в свою очередь, может способствовать большему пониманию не только другой, но, в первую очередь, собственной духовной культуры, и способствовать выявлению в ней как универсальной общечеловеческой составляющей, так и ее неповторимой оригинальности

Полученные в результате исследования знания могут быть использованы также как основание для комплексного философско-культурного исследования аксиологических изменений в современном мировоззрении

Материалы и выводы диссертации могут найти свое применение в научно-исследовательской работе, а также стать основой для разработки спецкурсов по истории философии, философии религии и культурологии в рамках государственного и региональных компонентов образовательных стандартов

Структура диссертационного исследования определена поставленными задачами и опирается на проблемно-исторический принцип исследования материала Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии и четырех приложений.

Читайте также: