Военный потенциал россии реферат
Обновлено: 02.07.2024
Вопрос о военном потенциале России накануне войны трактуется довольно неоднозначно. Существует мнение о слабой подготовке Российской империи к войне. Об этом писал, например, А. Деникин: «Армия вообще до 1910 г.
Однако полностью провести модернизацию флота к началу войны не удалось. Оставалось много нерешенных проблем: недокомплект личного состава, незавершенность строительства крепостных сооружений и морских баз, недостаточное материально-техническое обеспечение флота, несогласованность действий между морским и военным ведомствами.
Тем не менее благодаря огромной работе, проведенной российскими флотоводцами, специалистами морского дела — адмиралами
И. Григоровичем, А. Ливеном, Н. Эссеном, капитаном 2 ранга А. Колчаком и др., Россия успешно противостояла врагу на море в течение всей войны.
По сравнению с моряками русское армейское руководство не отличалось излишней расторопностью и инициативой [+].
Недостатки военного ведомства в значительной степени компенсировались непосредственным участием царя и ведущих членов кабинета министров во всех крупных мероприятиях, связанных с обороной страны. Так, с августа 1909 г. до начала 1910 г. по указанию Николая II при правительстве под председательством П. Столыпина состоялось четыре Особых совещания, на которых рассматривались вопросы развития и реорганизации вооруженных сил. К 1914 г. правительство добилось и провело через законодательные органы — Думу и Государственный Совет — программу финансирования перевооружения армии на сумму в 1,1 млрд руб. (по подсчетам военных, на эти цели необходимо было затратить средств в 2 раза больше). Программа перевооружения и модернизации армии состояла из так называемых малой и большой программ. Первая была утверждена царем в июле 1913 г. По ней в течение 1913—1917 гг. предполагалось финансировать развитие артиллерии, инженерных, авиационных и вспомогательных частей. Большая программа предусматривала выделение средств на реорганизацию действующей армии, в частности, увеличение личного состава. По штатам мирного времени к 1917 г. (по сравнению с 1913 г.) он возрастал на 40% — 11,8 тыс. офицеров и 468,2 тыс. солдат. Главный недостаток программы — в ее запоздалости: она была утверждена царем только 22 июня 1914 г., за месяц до объявления войны.
К началу боевых действий русская армия, насчитывавшая 114 пехотных и 40 кавалерийских дивизий с общей численностью войск 3,5 млн человек, являлась одной из сильнейших в Европе и во многих отношениях подготовленной лучше своих противников. Слабым ее звеном было управление, особенно на
Владимир Александрович Сухомлинов (1848— 1926) — военный министр, генерал, был скорее удачливым царедворцем, чем стратегом.
По отзывам современников, он был человеком малокомпетентным и невежественным в профессиональном отношении. За время его правления в Военном министерстве с 1909 г. идо начала войны сменилось шесть начальников Гэнерального штаба. Политика нововведений нередко отвергалась им, как правило, со ссылками на опыт русско-турецкой войны 1877— 1878 гг., в которой Сухомлинов принимал участие и был награжден Георгиевским крестом. Скандальную известность в обществе получила история бракосочетания Сухомлинова с Е. Бутович: ее первого мужа, который был подчиненным Сухомлинова, для развода пытались объявить сумасшедшим.
верхнем уровне: фронт — армия — дивизия. Перевооружение и реорганизация здесь шли полным ходом, но были далеко не завершены. По количеству артиллерии Россия уступала своим врагам, обладая 7088 орудиями против 9388 — у Германии и 4088 — у Австро-Венгрии. (У Франции было 4300 орудий.) При этом Германия располагала 3260 тяжелыми пушками, Австро-Венгрия — 1000, Россия — только 240. У Франции тяжелой артиллерии практически не было. Русские артиллеристы отличались прекрасной выучкой и стрелковой подготовкой. Однако боеприпасов было заготовлено лишь на полгода (этот срок отводился Генеральным штабом на ведение всей будущей войны), из расчета 1000 снарядов на 1 орудие.
Преимущество держав Тройственного союза над странами Антанты в артиллерии не оказывало решающего влияния на начальном этапе войны, но с переходом к позиционной войне это преимущество стало важным фактором тактических успехов противника.
ГОСТ
Сущность и значение военно-экономического потенциала
На макроуровне, то есть на уровне страны (национальной экономики) в целом одним из компонентов экономического потенциала выступает военно-экономический потенциал.
Военно-экономический потенциал представляет собой часть общеэкономического потенциала страны и ее экономики, которая в случае максимального военно-экономического напряжения может быть использована в военных целях. Его активация происходит в условиях минимизации все невоенных потребностей общества и его представителей.
В настоящее время единства подходов к определению сущности военно-экономического потенциала в научной литературе не сложилось. Тем не менее, большинство авторов при прочих равных условиях признает факт зависимости оборонного потенциала страны от экономических возможностей государства. Именно национальная экономика служит материально-технической базой всех оборонных приготовлений, а также оказывает влияние на исход войны.
Военно-экономический потенциал государства характеризует максимальный уровень обеспечения определенных военных потребностей, который может быть достигнут при наиболее интенсивном использовании производительных сил национальной экономики в военных целях и допустимо низком уровне удовлетворения гражданских потребностей общества. Проще говоря, он отражает максимальные возможности, существующие у конкретного государства (страны) к увеличению военно-экономических приготовлений.
Масштабы и уровень потенциала страны в военно-экономической сфере определяется общим экономическим потенциалом национальной экономики. Сам же процесс превращения его возможностей в реальную военно-экономическую мощь определяется множеством факторов, особая роль среди которых отводится военно-политическим, военно-технологическим, экономическим и иным причинам.
Готовые работы на аналогичную тему
Базовые элементы военно-экономического потенциала
Военно-экономический потенциал государства состоит из множества элементов, тесно взаимосвязанных между собой. Их роль и значение исторически претерпевают определенные изменения. Структурные элементы (частные потенциалы), формирующие основу военно-экономического потенциала, в общем виде представлены на рисунке 1. Рассмотрим их более подробно.
Рисунок 1. Состав военно-экономического потенциала. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Одним из важнейших элементов военно-экономического потенциала выступает его человеческий капитал или людские ресурсы, представленные населением страны. Особая роль среди них отводится трудоспособным гражданам, которые уже задействованы в военном и оборонно-производственном комплексах либо могут быть в них вовлечены. Помимо простой численности населения, ключевыми показателями человеческого потенциала считаются такие качественные его критерии, как здоровье и образовательный уровень общества, его половозрастная структура и морально-психологическое состояние, а также квалификационно-профессиональный состав трудовых ресурсов.
Не менее важным элементом военно-экономического потенциала выступает промышленный потенциал национальной экономики. Его уровень оценивается при помощи различных количественно-качественных показателей, позволяющих определить максимальные производственные возможности национальной экономики в части выпуска тех или иных видов продукции. Особая роль здесь отводит оценке производственных мощностей предприятий, функционирующих в сфере оборонной промышленности, степени их загрузки, количеству производимых в стране видов и систем оружия, а также возможностям наращивания военных производств.
Не последняя роль отводится и научно-техническому потенциалу, отражающему уровень развития наукоемких и высокотехнологичных отраслей и формирующему производственную базу для производства и обслуживания сложных современных систем оружия. Фактически он отражает возможности национальной экономики создавать самые совершенные вооружения на основе использования новейших достижений науки и передовых технологий.
Помимо трех выше описанных (базовых) элементов военно-экономического потенциала страны, его структура дополняется такими компонентами, как:
- территория государства и уровень ее обеспеченности природными ресурсами и продуктами сельского хозяйства;
- уровень развития транспортной и информационной инфраструктуры;
- размеры национального богатства и пр.
Все представленные выше элементы и компоненты тесно взаимосвязаны между собой. Оценка их совокупного уровня позволяет проанализировать экономический потенциал страны в целом.
Показатели военно-экономического потенциала
Степень активизации и уровень использования военно-экономического потенциала предопределяют и характеризуют достигнутую военно-экономическую мощь страны. Оценка потенциала страны в военно-экономической сфере производится при помощи расчета и анализа определенных показателей. Наиболее часто используемыми среди них считаются:
- численность и доля человеческих ресурсов, которые пригодны для мобилизации или фактически мобилизованы в ряды вооруженных сил страны, а также заняты в процессах производства вооружения и иных сферах национальной обороны;
- объем производства вооружения и иных предметов военного назначения;
- объем и удельный вес капитала и производственных мощностей, занятых в различных отраслях военного производства и пр.
Все показатели, характеризующие военно-экономический потенциал национальной экономики, могут быть выражены в одной из двух форм – в виде натуральных либо стоимостных показателей. Натуральные показатели исчисляются в физических единицах (метры, тонны, штуки и пр.) и характеризуют вещественный аспект воспроизводственных процессов. Стоимостные же показатели отражают стоимостную структуру производства и исчисляются в денежных единицах.
Что настораживает во всех этих формулировках? Во-первых, то, что практически везде, за исключением последних словарей, речь идет о военной мощи государства, хотя имеется в виду все общество. А это не совсем верно. При социалистическом строе государство и общество еще можно было отождествлять. Однако в новых условиях перехода к рыночной экономике это недопустимо. История свидетельствует, что многие капиталистические страны в годы Второй мировой войны не смогли нарастить свою военную мощь лишь по той причине, что общество не хотело брать на себя бремя военных расходов государства. Аналогичная ситуация в этом отношении сложилась сейчас и у нас в России, где государство осталось фактически один на один с проблемами укрепления своей военной мощи, а значит, и обеспечения военной безопасности.
Во-вторых, военная мощь в настоящее время вовсе не служит войне, как следует из приведенных определений. Она, как справедливо отметил на упомянутой конференции начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал армии Ю.Н. Балуевский, предназначена для предотвращения войны. Поэтому категорически нельзя согласиться с утверждениями некоторых авторов о том, что военная мощь любого государства в конечном счете всегда служила агрессии, разбою, грабежу своих и чужих народов, что реальная военная мощь проверяется войной. В современных условиях вовсе необязательно нашей или другой стране использовать всю ее военную мощь, чтобы показать свою силу.
Мы считаем, что под военной мощью государства следует понимать реализованную часть всех совокупных материальных и духовных сил государства, его потенциалов, военной организации, которые используются для обеспечения военной и национальной безопасности страны в целом.
На наш взгляд, данное определение устраняет ряд противоречий, которые имелись в рассмотренных выше формулировках. Считаем, что к основным показателям военной мощи следует отнести: реализованные военно-экономические и научно-технические возможности государства; морально-политическое состояние общества, оборонное сознание населения; уровень военных расходов; степень обеспеченности вооруженных сил и других войск материально-техническими средствами, состояние их боеготовности; количество и качество вооружений, личного состава, его морально-психологическую подготовку; уровень развития военной науки и ее соответствие состоянию теории развитых стран мира в военной области на основе новейших достижений науки и техники; наличие подготовленных стратегических запасов, резервов и военно-обученных кадров.
В зависимости от конкретных обстоятельств, степени военных угроз государство может сокращать или наращивать свою военную мощь. Военно-политический курс, методы и способы его реализации определяют место и предназначение военной мощи, которая может служить как для осуществления задач военной агрессии, так и для защиты от военных угроз, предотвращения войны, обеспечения национальной безопасности. Характер военной мощи при этом зависит от интересов социальных сил, которым она служит, от целей, которые преследуют эти социально-классовые или национальные силы. Отсюда следует вывод, что на состояние военной мощи государства влияет не только уровень развития материального производства, но и характер политической и экономической системы общества.
Военная мощь во многом обусловливается и историческим типом войн, которые характерны для той или иной эпохи. Мировым войнам присуща коалиционность, масштабность, задействование всех имеющихся потенциалов. Локальным войнам и военным конфликтам соответствует иная военная мощь. Для типа тотальной войны характерно задействование всех имеющихся сил и ресурсов, крайнее напряжение экономики. Такому типу войн соответствует и тотальная военная мощь, требующая огромных усилий государства.
С появлением ракетно-ядерного оружия, развитием и накоплением значительных его запасов данный принцип потерял свою значимость. В ядерную эпоху военная мощь государства перестает быть самодовлеющей абсолютной величиной. Односторонний упор на военную мощь в условиях, когда применение ядерного оружия не может привести к достижению политических целей, так как чревато уничтожением человечества, становится опасным. Эта опасность заключается и в ослаблении других слагаемых национальной безопасности, подрыве экономической мощи страны, снижении уровня жизни населения и т. д.
Свой вклад в развитие теории и практики военной мощи внесли советские военачальники и ученые. Среди них особо следует выделить И.И. Вацетиса, С.С. Каменева, А.А. Свечина, М.Н. Тухачевского, М.В. Фрунзе, Б.М. Шапошникова, деятельность которых пришлась на время переосмысления прежних теоретических положений и выводов разработки новой концепции военной мощи и применения ее на практике в новых исторических условиях. Надо отдать должное этим авторам, они не отбросили напрочь основные идеи старой концепции, а постарались развить их в новых условиях, опираясь на передовой мировой опыт. Известный русский военный ученый А.А. Свечин отмечал, что без опоры на военный опыт (не только своего государства, но и на мировой) нельзя правильно выбрать направления оборонного строительства в целом и строительства Вооруженных Сил в частности. Он справедливо связывал подготовку к войне с экономическими вопросами, обращал внимание политиков на правильное представление об отношении своих сил к неприятельским, что, по его мнению, требует чрезвычайно зрелого и глубокого суждения, знания истории, политики, статистики обоих враждующих государств и известной компетенции в военных вопросах. Одним из первых Свечин выдвинул предложение о разработке в новых условиях экономического плана военного строительства, проведения экономической линии за рубежом в целях обеспечения экономической безопасности, выступал за подкрепление военной политики дипломатической деятельностью на международной арене. Другой советский военачальник, автор более ста работ по военным вопросам, М.Н. Тухачевский внес серьезный вклад в науку, приняв участие в разработке теории военной мощи государства. Он обратил внимание на необходимость взаимосвязи экономики и обороноспособности страны. Преобладание наступательной идеи в теории влекло за собой чрезмерное увеличение численности войск и вооружений, военных расходов на практике. М.Н. Тухачевский умел диалектически подходить к проблеме военной мощи на разных этапах развития общества. Так же как и М.В. Фрунзе, он в условиях экономических трудностей после Гражданской войны, когда страна не могла направлять большие средства на оборону, обосновал необходимость всемерной экономии сил и средств, соответствия военной мощи экономическим возможностям государства. Тухачевский не ограничивался в своих работах исследованием отдельных сторон военной мощи, а стремился рассмотреть явление во взаимосвязи всех его сторон. Характеризуя, например, экономический потенциал, он отмечал, что обороноспособность государства в современной войне определяется, главным образом, качественным и количественным развитием его производительных сил. Состояние экономики, по его мнению, является важнейшим фактором, определяющим военную мощь. Он был сторонником создания достаточной боевой мощи еще в мирное время, считал, что страна, добившаяся перевеса в этом вопросе, имеет предпочтительные шансы на успешные действия, когда дело дойдет до вооруженного столкновения. К сожалению, многие его идеи были отвергнуты, в том числе касающиеся проблем теории военной мощи государства. Чем все это обернулось для нашей страны, хорошо известно.
Следует отметить, что военачальники и военные ученые хорошо понимали, что в деле разработки концепции военной мощи должны участвовать не только военные, но и гражданские специалисты. В частности, бывший главком Красной Армии И.М. Вацетис отмечал, что оборона - это дело не только военных и стратегов, но и государствоведов, которые должны глубоко проникать во внутреннюю жизнь государства и определять его экономическую мощь, определять его возможности.
Он предлагал умело подкреплять военную мощь страны экономической мощью, воспитанием населения и подготовкой запасов сырья, транспорта и финансов.
Однако в предвоенные годы многое положения концепции военной мощи, разработанные упомянутыми и другими авторами, по ряду причин оказались невостребованными: тогда возобладала точка зрения количественного подхода в оценке состояния военной мощи, просуществовавшая почти что до последнего времени. К тотальной войне страна должна была подойти с тотальной военной мощью. Такой подход не давал возможности для реализации новых, прогрессивных методов в теории военной мощи. По этому поводу Г.К. Жуков писал, что перед войной на все лады восхвалялась наша военная мощь, прививались народу опасные настроения легкости победы в будущей войне. В действительности состояние обороны было далеким от этих хвастливых заявлений, что и явилось одной из решающих причин тех крупных военных поражений.
В послевоенные годы положение дел в сфере исследования проблемы военной мощи в нашей стране практически не изменилось. Наука находилась в глубокой зависимости от идеологии, это касалось и вопросов обороны. Следствием этого стало теоретическое обоснование нашими учеными и военными практики постоянного наращивания военной мощи, а с появлением ракетно-ядерного оружия характерными стали попытки расширить круг исследуемой проблемы за счет изменения ее структуры. И лишь в последние годы с трансформацией индустриальной эпохи в постиндустриальную в решении данных проблем появились новые подходы.
А ведь мы могли остановиться и не пойти на поводу у тех, кто навязал нам соревнование в гонке вооружений, напрасной трате огромных средств. Они были богаче, они умели считать, они знали свою реальную военную мощь, поэтому и добились желаемого. Это обстоятельство надо учитывать. Со старым подходом, увы, это сделать невозможно, когда предлагается вариант расчета военной мощи России в зависимости, например, от потенциалов возможных противников.
Итак, военная мощь исследовалась учеными с точки зрения разных подходов к ее оценке. На первый взгляд кажется, что эта проблема изучена довольно хорошо. В действительности же это не так. Даже по таким устоявшимся показателям, как сущность, структура, параметры военной мощи, существуют различные мнения, значительно отличающиеся друг от друга не только в разных странах, но и внутри России.
В настоящее время также назрела необходимость решительного отказа от идеологических подходов, сохраняющихся еще в научной литературе при определении структуры военной мощи в зависимости от существующего политического строя. Сейчас уже невозможно согласиться с утверждением о том, что каждый тип военной мощи имеет свою структуру, свое содержание и сущность. Сущность военной мощи во всех странах приблизительно одинакова. Возможны лишь отличия в ее структуре, функциях и способах формирования. Если одни государства наращивают военную мощь для агрессивных устремлений, реализации своих интересов в рамках локальных войн или региональных конфликтов, то другие страны стремятся только к обеспечению своей безопасности и к военной мощи относятся лишь как к необходимому условию. Как следствие - различие в уровнях военной мощи. Можно сделать вывод о том, что страны, ставящие во главу угла своей внешней политики военную силу, как правило, выступают генераторами гонки вооружений, инициаторами наращивания военной мощи.
Продолжая исследование вопроса о структуре военной мощи, следует отметить, что она во многом определяется системой взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом потенциалов: экономического, научно-технического, морально-политического, социального и производного от них собственно военного потенциала. Процесс их взаимодействия носит конкретно-исторический характер и в значительной мере обусловлен экономическим фактором - уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений.
Являясь важнейшим показателем военной мощи государства, боевая мощь армии и флота определяется: численностью, морально-политическим состоянием и обученностью войск (сил); количеством и качеством оружия, военной техники и других материальных средств; уровнем развития военной науки; наличием хорошо подготовленного командного и рядового состава и др. Иначе говоря, военные возможности страны зависят, прежде всего, от боевой мощи армии и флота, их боевой готовности и боеспособности. Боевая мощь в значительной мере определяет военную мощь государства. А следовательно, военная мощь - понятие динамичное, постоянно развивающееся. На наш взгляд, военная мощь определяется объемом сил и средств, которые выделяются государством для ведения войны или ее предотвращения при предельном использовании своих возможностей, за вычетом того, что необходимо для воспроизводства, а также для нормальной жизни страны. Перенапряжение, выход за границы допустимого в наращивании военной мощи могут привести государство к краху. Убедительный пример тому - распад в 1991 году СССР, от которого его не спасла огромная военная мощь. Не случайно Президент России В.В. Путин постоянно подчеркивает, что мы должны иметь такую армию, которая абсолютно обеспечивала бы нашу обороноспособность, была бы эффективной, компактной, но не затратной. У нас же сегодняшняя путаница в дефинициях способна вновь завести страну в тупик, так как одни считают мощь через потенциалы, сравнивая ее с мощью Китая, другие предлагают рассчитывать только мощь Вооруженных Сил, третьи исходят из необъятных просторов России, учитывают плохие дороги и т. п. Из этого следует, что в новых условиях предстоит еще немалая работа по подготовке инструментария для обобщения требуемых данных в целях большей определенности при оценке качественных и количественных детерминантов военной мощи и для выработки оптимальных показателей военной мощи, по которым можно было бы определить, соответствует она или нет существующим военным угрозам и опасностям для страны, на решение каких целей направлена, оптимальна ли ее структура и т. п.
Рассмотрев, что собой представляет военная мощь государства, проведя определенное сопоставление разных подходов и точек зрения на ее сущность и структуру, можно с полной уверенностью констатировать, что военная мощь является важнейшим фактором могущества и гарантом национальной безопасности страны. Без уяснения сущности военной мощи невозможна эффективная деятельность по оборонному строительству, подъему обороны на качественно новую ступень в нашем обновляющемся обществе. В условиях новой военно-политической и геостратегической ситуации в мире это одна из насущных задач современной науки.
Творческое развитие теории военной мощи позволит привести практику оборонного строительства в соответствие с требованиями Президента России и Верховного Главнокомандующего В.В. Путина, новой Концепции национальной безопасности России, Военной доктрины РФ, отражающих насущные вопросы по подготовке страны и ее военной организации к обороне в возможных войнах будущего. Новому типу войн должна соответствовать и новая концепция военной мощи.
Военная Мысль. 2004. № 12. С. 1
Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. М.: Воениздат, 2001. С. 12.
Военный бюджет государства. М.: Воениздат, 2000. С. 23.
Советская Военная Энциклопедия. М.: Воениздат, 1976. Т. 12. С. 183.
Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983. С. 136.
Военный энциклопедический словарь. М., 2001. Т. 1. С. 295-296.
Военный энциклопедический словарь. М., 2002. С. 254.
Николаев А.И. Оборона России. М., 2003. С. 92.
Серебрянников В.В. Основы марксистско-ленинского учения о войне и армии. М., 1982. С. 55, 145; И щук М.Н. Военная мощь государства. Проблема достаточности оборонной мощи в современных условиях. М., 1989. С. 9.
Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Советская Энциклопедия, 1972. С. 333.
Большая Советская Энциклопедия. М., 1975. Т. 20. С. 428; Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983. С. 581
.Военный энциклопедический словарь. С. 581-582.
Ищук М.Н. Военная мощь государства. Проблема достаточности оборонной мощи в современных условиях. М. С. 7-8.
Кнорр К. Военный потенциал государств. М.: Воениздат, 1960; Кнорр К. Военная мощь и военный потенциал. М.: Воениздат, 1974.
Военный бюджет государства. С. 24.
Плеханов Г.В. Современный материализм//Соч. Т. 7. М.: Политиздат, 1925. С. 192.
Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. М., 1955. С. 37-41, 46-47, 64.
Разин Е.А. История военного искусства. М.: Воениздат, 1955. Т. 1. С. 193.
Милютин Д.А. Первые опыты военной статистики. СПб., 1874. Кн. 1. С. 4.
Михневич Н.П. Стратегия. СПб., 1911.Т. 1.С. 14,37,40,43,95, 120-121.
Гулевич А.А. Война и народное хозяйство. СПб., 1898. С. 21-33.
Тухачевский М.Н. Война как проблема вооруженной борьбы. Изб. пр. М.: Воениздат, 1964. Т. 2. С. 4; Песоцкий В.А. М.Н. Тухачевский: разработка концепции военной мощи Советского государства// Военная Мысль. 1991. № 5. С. 44-48; ЦГА РФ, ф. 7, оп. 1, ед. хр. 230(1), л. 146; ф. 33988, оп. 2., ед. хр. 687, л. 7 и др.
Вацетис И.И. О военной доктрине будущего// Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах. М.: Воениздат, 1965. С. 179.
Шапошников Б.М. Мозг армии// Воспоминания. Военно-научные труды. М: Воениздат, 1974. С. 428, 432-435, 437, 440, 447-450.
Жуков Г.К. Непроизнесенная речь маршала Г.К. Жукова// Ориентир. 1996. № 11.
Военная Мысль. 2004. № 12. С. 13.
Николаев А.И. Оборона России. С. 92.
Красная звезда. 2001. 20 июля.
Балуевский Ю.Н. У Российской армии есть возможность разогнуть спину// Известия. 2005. 1 марта.
Красная звезда. 2001. 20 июля.
Николаев А.И. Оборона России. С. 335-336.
Корсунь В.П., Токарев Д.А. К вопросу о показателях оценки оборонной безопасности России// Военная Мысль. 2003. № 4. С. 51-52.
7. Военно-экономический потенциал: структура и количественная характеристика.
ВЭП – это часть экономического потенциала (ЭП), представляющий совокупность экономических ресурсов государства, которые могут быть выделены и использованы для наращивания экономических основ военной мощи государства (ВМГ).
Состояние ВЭП зависит от ряда факторов:
- от развития производительных сил;
- от характера производственных отношений;
- экономического и политического строя государства;
- от того, к какой коалиции относится государство и др.
То, что ВЭП является частью ЭП можно выразить диаграммой. Соотношение между ВЭП и ЭП меняется.
Германия во вторую Мировую войну использовала 68% продукции на военные цели, а СССР – 30% национального дохода.
Если ВЭП составляет больше 40% от ЭП, то затем будет не возможно осуществить процесс воспроизводства.
< 1 – коэффициент военно-экономической мобилизации.
1) трудовые ресурсы (лица занятые в ВПК и т.п.);
2) отрасли народного хозяйства в той их части в какой они прямо или косвенно обеспечивают (или могут обеспечить) военно-экономические потребности;
3) отрасли ВПК. (раньше ВПК выпускал 90% всех телевизоров, 80% - холодильников, 60% - пылесосов и др.
4) сельское хозяйство, в той части которая используется для обеспечения подготовки и ведения войны;
5) транспорт, связь и другие отрасли инфраструктуры;
6) капитальное строительство;
7) стратегические резервы, запасы.
Т.о. ВЭП – это непроизводственная сфера.
8. Военный потенциал: сущность структура, характеристика.
ВП – это возможности государства содержать и совершенствовать вооруженные силы (ВС), повышать их боеспособность, пополнять их обученными кадрами, снабжать современным оружием, военной техникой и всеми видами довольствия в мирное и военное время.
1) количество и качество вооружения и военной техники;
2) степень обеспеченности войск материально-техническими средствами в размерах необходимых для ведения современной войны;
3) количество личного состава, его образовательный, психический уровень, военная и военно-техническая подготовка и выучка;
4) наличие обучаемых и готовых к мобилизации ресурсов;
5) структура ВС, соотношение военной техники и людей;
6) уровень разработки военной доктрины и ее соответствие реальной действительности и военной практике;
7) степень подготовки командных кадров, их умение управлять войсками;
8) уровень боеготовности ВС;
9) мобилизационные возможности государства и др.
9. Военно-экономические проблемы военной реформы.
Ориентиры военной реформы:
1) улучшение организационной структуры в армии и на флоте;
2) сокращение численности личного состава;
3) развитие систем управления, обучения, воспитания, оперативной подготовки;
4) совершенствование способов комплектования и др.
10. НТП: сущность, этапы, характеристика.
Рубежи перехода от одного технологического способа производства к другому зависят от развития науки и техники, изменения средств производства. Форма собственности и господствующие производственные отношения могут ускорять или тормозить развитие науки и техники, но они не могут полностью устранить этого объективного процесса.
Выделяют следующие стадии развития технологического процесса в зависимости от организации производства:
1-ая стадия - простейшая кооперация, т.е. простейшая форма объединения работников, выполняющих однородные операции и решающих одну производственную задачу.
2-ая стадия - мануфактура, т.е. кооперация, основанная на разделении труда при отсутствии машин.
3-ья стадия - фабрика, т.е. форма кооперации, базирующаяся на машинном труде, при которой организация труда и распределение рабочих мест по всему технологическому циклу диктуется машиной.
Фабрика и в настоящее время сохраняет основные компоненты организации общественного производства. Но под влиянием научно технического прогресса изменяется технический базис (ЭВМ, дальнейшее обобществление производства и т.п.).
С применением системы машин меняется не только технологический способ производства, но и характер его концентрации.
Происходит комбинирование производства - когда объединяются предприятия разных, но технологически связанных между собой отраслей, в которых продукты одного предприятия служат сырьем для другого. Появляется диверсификация - объединение и одновременное развитие разных, не связанных с друг другом видов производства.
Рассматривая сущность научно-технического прогресса как единого, поступательного процесса развития науки и техники, следует подчеркнуть, что судьба любой экономической системы прежде всего зависит от того, каков тип развития и использования научно-технических достижений.
Различают эволюционные и революционные формы НТП.
Эволюционная форма основана на использовании в производстве одного и того же научно-технического принципа.
Революционная форма означает переход к использованию в производстве качественно новых научно-технических принципов.
Прогресс производительных сил общества включает четыре этапа:
- естественно-технический этап (первобытнообщинный способ производства, использование в качестве орудий труда палки, камня, кости и т.д.);
- технический прогресс (рабовладельческий и феодальный способ производства, использование огня, изготовление орудий труда из метала и т.д.);
- научно-технический прогресс (использование научных знаний в производстве привело в конце 18 - начале 19 в. к техническому и промышленному перевороту, связанному с возникновением крупного машинного производства);
- научно-техническая революция (в результате фундаментальных открытий в естествознании в 50-х годах 20 века и их использовании в производстве произошел скачок в развитии всех компонентов производительных сил общества, возникло автоматизированное производство).
Научно-техническая революция – составная часть (скачок) НТП. НТР представляет собой скачок в развитии производительных сил, переход их в иное качество, на основе коренных сдвигов в научных знаниях.
Научные открытия 20 века:
1950 г. – автоматический завод по производству автомобильных поршней;
1950 г. – запуск искусственного спутника;
1954 г. – пуск АЭС;
1960 г. – расшифровка генетического кода и др.
1) происходили глубокие процессы интеграции науки и производства, возникли новые формы организации производства (научно-производственные объединения, межотраслевые технологические комплексы и т.д.);
2) наука стала непосредственной производительной силой;
3) революция в подготовке кадров и всей системы образования;
4) коренное изменение в системе управления;
5) универсальность, комплексность и системность, электрификация, автоматизация, развитие новых источников энергии, новых материалов (композиционных);
6) создание и внедрение новых технологий, изменение роли человека, изменение организации производства труда;
7) военная направленность НТР (из 500 тыс. чел. – 20% военные)
НТР носит противоречивый характер:
· неравномерность НТП в современном обществе;
· сохранение определенное время малопроизводительного труда;
· крупные структурные сдвиги сказываются на мобильности распределения рабочей силы;
· проблемность надежности, опасность использования НТР в военных целях;
· увеличивается нагрузка на природу (глобальные проблемы современности);
· противоречивые последствия в социально-экономических системах;
· усиление психологической нагрузки на человека др.
НТР влияет на обороноспособность по основным направлениям:
Раздел: Наука и техника
Количество знаков с пробелами: 38661
Количество таблиц: 3
Количество изображений: 1
Читайте также: