Влияние методологии на правопонимание реферат
Обновлено: 02.07.2024
Правопонимание и подходы к нему всегда и во все времена вызывали множество споров и разногласий. Так и должно быть, поскольку без споров нет движения вперед, не решаются важные, а иногда и жизненноважные проблемы, не выделяются наилучшие пути выхода из ситуаций. Актуальность проблемы правопонимание объясняется не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие их на методологическую,
Содержание
ВВЕДЕНИЕ3
ПОНЯТИЕ ПРАВА4
МАРКСИЗМ В ПОНИМАНИИ ПРАВА16
СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ24
Список литературы26
Работа содержит 1 файл
Курсовая.docx
Федеральное агенство по образованию
ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени
Кафедра теории государства и права
Кротов Валентин Викторович
Студента третьей группы, первого курса
Институт правоведения
Очной формы обучения
Научный руководитель:
К .ю.н. Захаров В. А.
ПОНЯТИЕ ПРАВА4
МАРКСИЗМ В ПОНИМАНИИ ПРАВА16
СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ24
Список литературы26
Понятие права
Право -одно из самых сложных явлений общества ,состоящее из многих элементов. Правом называют и закон и обычай (самый ранний способ формирования норм поведения).
Всё это относится к так называемому позитивному праву, т.е. действующему и признаваемому в пределах конкретного государства. Понятие о том, каким должны быть обязательные для всех и признаваемые государством нормы поведения называется естественным правом.
Выше Мы рассмотрели право как синоним справедливости и нравственности.
Л.И. Петражицский, крупнейший представитель психологической теории права
Не разделялись моральные и правовые понятия в древних, средневековых и традиционных обществах.
Иногда право понимают, как признаваемую обществом способность совершать какие-то действия или требовать их совершения. Это есть субъективное право.
Некоторые считают что оно порождается объективным правом (установленное государством), другие выводят его из сущности человека.
Объединяет все эти мнения то, что во всех приведённых примерах речь идёт о праве, но до сих пор не удалось создать единое определение права, которое бы не вызывало разногласий.
Есть два аспекта понимания права: юридический и социальный.
Юридический аспект раскрывает права и обязанности в общественной жизни.
Социальный аспект выявляет места и роли права в жизни общества, выявляет его обусловленность природными и социально-экономическими явлениями, рассматривает и распознаёт интересы различных социальных групп.
Несмотря на всё многообразие определений, все их можно подразделить на четыре группы: юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права и философское понимание права.
Важным признаком права считается общий характер предписываемых правил. Конкретное распоряжение же не есть право, а является его применением к конкретному случаю, если оно совпадает с общей нормой, если же не совпадает то это распоряжение является правонарушением. Кроме этого основными признаками нормативисткого правопонимания являются: совокупность обязательных и общих норм, воля суверена и применение государственного принуждения в случае несоблюдения нормы.
Выделяются и другие, дополнительные признаки. Таковыми являются непротиворечивость, системность, формальная определённость, соблюдение законной процедуры и т. д. Всё это не является сущностными элементами права, а скорее его атрибутами. Эти качества характерны не только для права. Например: формальная определённость свойственна не только праву, но и корпоративным нормам.
Выделяются так же и методологические принципы нормативистского понимания права. Нормативисты направляют свою деятельность на изучение действующего права и видят свою задачу в отделении его от правовых идеалов. Сторонники юридического позитивизма убеждены, что ценность права в том, что оно может оказывать воздействие, что только нормы, исполнение которых обеспечено, могут называться правом. Нормативисты стремятся построить правоведение, по образцу естественных наук, т. е. не вторгаясь в сферы, не доступные человеческому восприятию. Они сознательно избегают вопросов о том, каково должно быть право и о сущности и природе права.
Нормативисты исходят, как правило, из неразрывной связи права и суверенной власти. Правом признаются лишь нормы, санкционированные государством. Это ведёт иногда к абсолютизации создаваемых государством форм права. 8
Мы рассмотрели некоторые принципы, но не все сторонники нормативизма разделяют все перечисленные принципы и следует отметить, что основные типы правопонимания редко встречаются в чистом виде.
Социологический позитивизм особенно обращает внимание не на формально определённые нормы, а на тех нормах, которые существуют и действуют в реальной жизни, но эта теория так же является позитивистской. Её представители стремятся отказаться от моральных оценок и принять право как действительность.
Убеждения социологических позитивистов имеют достаточно веские основания. Применение нормы права зависит от постоянно меняющихся обстоятельств, тогда как текст нормы права меняется лишь тогда, когда в него будут внесены изменения. В процессе применения нормы права очень важно приспособление её к реальным обстоятельствам, исходя из этого, представители социологической школы убеждены, что право это реальные общественные отношения, которые поддерживаются принуждением государства.
Право формируется с использованием опыта реальных общественных отношений, а реальные общественные отношения связаны с установлением прав и обязанностей между людьми. Исходя из этого получается, что отношения в обществе играют далеко не последнюю роль в формировании права.
На рубеже 19-20 вв. происходили большие изменения в общественной жизни. Именно в это время появилась социологическая школа права. Предшественником социологической теории считают немецкого юриста Р. Иеринга. Он увидел право не в текстах законов, а в поведении людей. Представители социологической теории в России – С. А. Муромцев и М. М. Ковалевски.
Значительную роль в развитии социологического правопонимания сыграл американский юрист Роско Паунд (1870 – 1964). Основа учения Паунда гласит, что любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения их практического значения или пользы. Паунд считал, что юридическая наука должна показывать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей, противопоставляя “право в книгах” и “право в действии”. Подход Паунда к правопониманию выражен в трех постулатах:
Нормативизм
Особенно полезно в нормативизме то, что он обращает внимание на такие качества права, как нормативность, формальная определенность, что способствует совершенствованию права как системы, его формализации, необходимой для использования в праве ЭВМ, данных кибернетики. С идеями нормативизма связанно широкое распространение в современном мире институтов конституционного контроля, создание специального органа для которого было впервые предусмотрено в Конституции Австрии 1920 года.[7] В целом нормативизм доминирует в практическом мышлении юристов. Нормативизм заложил основы теории права как строго юридической науки, которая отличается от философии права.
Естественно-правовое правопонимание
Концепции естественного права довольно разнообразны, но всех их объединяет взгляд на право не как на акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае неподчинения, а как воплощение справедливости и разума.
Современные естественно-правовые теории, опираясь на классические учения XVII-XVIII вв., признают существование наряду с позитивным правом идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву. Современное понимание естественного права существенно отличается от вышеизложенных трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанных на представлении об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства и т.п.)[14] Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социально государства и плюралистической демократии. В современном понимании естественное право не рассматривается как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Метафизическим доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи естественного права с изменяющимся содержанием, принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Иначе говоря, естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов. Современные теории естественного права получили наибольшее распространение в середине XX столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г. И других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.
Социологическая теория права
На развитее социологической юриспруденции значительное влияние оказал американский юрист Роско Паунд. Мировоззренческой основой учения Паунда послужили идеи прагматизма – ведущего направления в философии США начала
Психологическая теория права
И. Петражицкий (1867-1931) был одним из самых выдающихся теоретиков права в России. Он явился создателем оригинальной психологической теории права, идеи которой получили признание не только на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, где ученый долгие годы преподавал, но и за рубежом, продолжая и сегодня оказывать влияние на мировую юриспруденцию.
Петражицкий отошел от классического понимания науки о праве только как систематизации и классификации юридических норм. Он исследует применение и функционирование права, его воздействие на психологию и поведение людей, способность общества к правовой саморегуляции. Исследования Петражицкого привлекли особое внимание ученых к проблемам нормативной природы и структуры правосознания и стали стимулом исследований в области юридической психологии
Инегративное правопонимание.
Возникновение отечественной интегративной теории
Американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин (1889-1968) внес свой вклад в историю развития интегративного правопонимания. Анализируя понятие права, Сорокин критикует традиционные типы правопонимания. Он считал единственным выходом из кризиса права замену позитивистских конструкций системами морали и права. Кризис позитивистского правопонимания ученый видел в отсутствии в нем сдерживающих моментов, способных предотвратить прагматизацию права. Согласно Сорокину в новом мировоззрении найдут свое выражение и эмпирические начала и метафизические истины, которые до сих пор плохо уживались вместе. Но речь идет не о простом синтезе этих начал, но об их единстве на базе глубокого взаимопроникновения и взаимного обогащения.[21]
К интегративной концепции можно отнести понимание права Г.Дж. Берманом. Он рассматривает интегративную юриспруденцию в качестве средства преодоления кризиса современного правоведения, представленного, по его мнению, философией, объединяющей три классические школы: правовой позитивизм, теорию естественного права и историческую школу права. Интегративная юриспруденция основана на убеждении, что каждая из этих трех конкурирующих школ выделила одно из важных измерений права, исключив прочие, и что совмещая несколько измерений в одном фокусе, во-первых, возможно, а во-вторых, важно. Эти три конкурирующих подхода нужно примирить только путем более широкого определения права, чем те, что приняты в каждой школе в отдельности. Для этого необходимо отказаться от утверждения собственного превосходства трем основным школам правоведения и признать их взаимосвязь.[22]
Также к сторонникам интегративной юриспруденции на западе можно отнести К. Коссио, М. Реалс, Ст. Йоргенсон, Легаз-и-Лакамбра и др.
Рассмотрев краткую историю возникновения и развития интегративного типа правопонимания, можно сделать вывод, что западной наукой было сделаны довольно успешные шаги в разработке проблемы интегративного правопонимания, но среди сторонников этого правопонимания так и не сложилось единого, непротиворечивого определения права. Не смотря на синтез типов правопонимания, у ученых интегративный тип все же имеет базис либо естественно-правовой, либо социологический.
Постсоветский этап развития научной мысли дал новый толчок для развития интегративных концепций понимания права российскими учеными. Можно условно выделить ряд наиболее заметных авторов, разрабатывающих концепции правопонимания: В.С Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Л Честнов, Р.З Лившиц, В.Л. Лазарев В.К. Бабаев, Л.И. Спиридов, Г.В. Мальцев и др. Чтобы разобраться в общей системе отечественного интегративного правопонимания в отечественной правовой мысли, рассмотрим основные положения данных авторов.
Итак, В.С. Нерсесянц в разработанном им либертарно-юридическом подходе, который в сущности можно относить к интегративному, исходит из различения права и закона (позитивного права). И под правом имеет в виду не естественное право, а бытие и нормативное выражение принципа формального равенства, как сущности и отличительного принципа права. При этом принцип формального равенства трактуется и раскрывается в рамках либертарно-юридического подхода как единство трех основных компонентов правовой формы (права как формы отношений): 1 – Абстрактно-формальной всеобщности нормы и меры равенства (равной для всех нормы и меры; 2 – Свободы; 3 – Справедливости. Либертарный подход предполагает все возможные формы различения и соотношения права и закона – от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего закона) до их совпадения (в случаях правового закона). Этот подход отвергает как крайности легистское сведение права к закону и разделение права на естественное и позитивное. В свою очередь он признает и учитывает наиболее значимые положения и позитивистских, и естественно-правовых учений. Эти положения синтезируются в либертарном подходе, с целью выработать адекватное понимание смысла и соотношения закона и права. Это соотношение в конечном итоге должно выразиться в понятии (концепции) правового закона (т.е. позитивного права, соответствующего объективному смыслу и принципу права)[24] .
Интегративному правопониманию уделено немалое внимание в работах И.Л.Честнова. Рассматривая интегративные концепции правопонимания Бержеля, Бермана и Графского, он приходит к выводу, что, во-первых, соединение существующих школ вряд ли может привести к появлению правопонимания, обладающего новыми характеристиками, так как все эти школы детище индустриального общества. И социокультурный контекст последнего не позволяет возникнуть в нем чего-то принципиально нового. Во-вторых, в рассмотренных им подходах не видно как эту интеграцию можно осуществить: соединить все лучшее, что есть у позитивизма, юснатурализма, и исторической школы права (Г. Дж. Берман) или снять и разрешить традиционные вопросы и темы между ними (В.Г. Графский). По мнению Честнова для создания интеграции концепций права в эпоху не индустриального общества, а в эпоху постмодерна, нужно рассматривать право как диалогическое (полифоническое) явление, которое распадается на противоположные моменты (должное и сущее, материальное и идеальное, общее и особенное и т.д.). И эти моменты обуславливают друг друга, переходят в друг друга и обеспечивают его перманентное становление, которое никогда не будет завершенным.[26] Таким образом, автор ставит особый акцент не на статику, а на динамику права с его вечно изменяющимся содержанием.
1) Право как феномен не существует вне социального субъекта, вне социального взаимодействия.
2) Такое интерсубъективное взаимодействие, опосредованное легитимными правовыми текстами, всегда является специфическим коммуникативным поведением, субъекты которого обладают взаимнообусловленными правомочиями и обязанностями
3) Право представляет собой синергийную коммуникативную систему.[28]
Причину невозможности такого объединения ученый видит в особенностях методологий, которые применяются при выработке соответствующих определений[35] .
Таким образом, подводя итог в оценке интегративных теорий, можно сказать, что среди ученых не наблюдается единства относительно того, что следует понимать под интегративной концепцией правопонимания. Общим в понимании является то, что под интегративным правопониманием следует понимать принципиально новый, а не дополненный элементами из других теорий тип понимания права, основанный на объединении традиционных вариантов правопонимания с целью выработать более концентрированное определение права. Однако в современной юридической науке не выработаны критерии таких теорий. Так, не установлено, какие концепции подлежат объединению, какие их положения следует синтезировать и т.д. Это затрудняет поиск интегративных вариантов правопонимания и их оценку.[36]
В юридической науке сложилось несколько подходов к пониманию права. Все они берут за основу различные аспекты права. Каждый из типов правопонимания делает акцент на отдельной грани права. Так в самом общем виде можно говорить, что нормативистская школа разрабатывает особенности права в области государственных велений, естественно-правовая школа – в области довольно абстрактных, исторически изменчивых общечеловеческих ценностей, таких как справедливость и разум. Социологическая школа пытается сконцентрировать внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни. Психологическая школа считает важнейшим аспектом права психику индивида. Зачастую в истории развития концепций правопонимания различные школы вступали в острую конфронтацию друг с другом, но, на мой взгляд, в целом это было полезно для науки, поскольку данный факт позволял глубже познавать отдельные стороны права в условиях острой критики. Но поскольку право является динамичным многогранным явлением, которое исторически изменчиво, то попытку преодолеть разногласия между различными школами права делает интегративная школа. Но и в самой интегративной школе, к сожалению, нет единства в понимании принципов интеграции: на основании какого критерия и как конкретно синтезировать. Интегративная школа, вероятнее всего, является одной из необходимых исторических ступеней в познании понятия права. Важность глубоко изучения понятия права не вызывает сомнений, поскольку это имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.
2. Бержель Ж-Л. Общая теория права. М.2000 год.
4. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2 т. М 1991. Т.2.
5. Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект// Правоведение. 2000. №3.
6. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1957.
10.Лейст О. Э.. Три концепции права // Советское государство и право. 1991 год. № 12.
11.Лившиц Р.З. Теория права. Учебник – М. Издательство БЕК. 1994 г.
12.Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
14.Мартышин О. В. Теория государства и права. М.2007.
15.Марченко М.Н. Теория государства и права. М. 2005.
16.Марченко М.Н. Хрестоматия. 2004 г.
17.Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: М., 2004.
18.Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 2003.
21.Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. СПб. Издательский дом СПб. Гос. Ун-та. 2004 г.
22.Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб. 2000 год.
23.Холл. Дж. Интегративная юриспруденция // Антология мировой мысли в 5-ти томах. Т.3. 1999 год.
24.Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права// Проблемы правопонимания: Дис. Д-ра юрид. наук. 2003г.
[6] Мартышин О. В. Теория государства и права. М.2007. С. 221.
[7] Лейст О. Э.. Три концепции права // Советское государство и право. 1991 год. № 12. С. 27.
[8] Гроций Г. О праве войны и мира: три книги в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1957. С. 72.
[11] Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2 т. М 1991. Т.2. С. 95.
[14] Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: М., 2004. С.166.
[15] Цит. по: Хрестоматия М.Н Марченко 2004г. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881 г. С. 103
[16] Цит. по: Байтин М. И. Сущность права: Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов: СГАП. 2001. С. 35.
[18] [18] Цит. По: Марченко М.Н. Теория государства и права. М. 2005. С. 480.
[20] Холл. Дж. Интегративная юриспруденция // антология мировой мысли в 5-ти томах. Т.3. 1999 год. С. 741.
[21] П.А. Сорокин. Социальная и культурная динамика. СПб. 2000 год. С.32.
[23] Бержель Ж-Л. Общая теория права. М.2000 год. С.36.
[24] Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 2003.
[25] Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект// Правоведение. 2000. №3. С. 63
[26] Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права// Проблемы правопонимания: Дис. Д-ра юрид. наук. 2003г.
[27] Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. СПб. Издательский дом СПб. Гос. Ун-та. 2004 г. С.114
[31] Лившиц Р.З. Теория права. Учебник – М. Издательство БЕК. 1994. С.53.
[32] Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С.4.
Цель курсовой работы заключается в исследовании современных подходов к пониманию права.
Задачи курсовой работы:
Рассмотрение понятия правопонимания;
Исследование достоинств и недостатков современных типов правопонимания;
Изучение причин множественности концепций правопонимания;
Анализ естественно-правового, этатического и социологического подходов правопонимания.
Содержание
Введение……………………………………………………………………… 3
1. Теоретические аспекты правопонимания в юриспруденции.. 5
1.1 Понятие, признаки, функции правопонимания………………. 5
1.2 Типология правопонимания……………………………………… 9
2. Анализ концепций правопонимания ……………………………. 21
2.1 Естественно-правовой, этатический и социологический подходы правопонимания……………………………………….
21
2.2 Тенденции развития современного российского правопонимания……………………………………………………
28
Заключение…………………………………………………………………… 35
Список литературы..…………………………………………………………. 37
Прикрепленные файлы: 1 файл
Курсовая ТГП.doc
Правопонимание: различные подходы
Теоретические аспекты правопонимания в юриспруденции..
Понятие, признаки, функции правопонимания……………….
Анализ концепций правопонимания …………………………….
Естественно-правовой, этатический и социологический подходы правопонимания………………………………………. ..
Тенденции развития современного российского правопонимания………………………………………… …………
Актуальность исследования. Осознание современными российскими правоведами значимости вопросов правопонимания явилось следствием интенсивных попыток поиска решений данной проблемы. Появление многочисленных концепций понимания права показало, что основные усилия ученых сосредоточены на выявлении сущностных признаков права. Их теоретическая значимость состоит в возможности определения природы права, генезиса его различных исторических типов, а так же в способности четко и ясно дифференцировать право от неправовых регуляторов общественных отношений. Помимо этого вопрос правопонимания неразрывно связан с элементами системы права и не может быть рассмотрен отдельно от них. Исходя из этого, логично заключить, что научно-правовая категория правопонимание обладает не только теоретической, но и прикладной ценностью, т.к. оказывает непосредственное влияние на формирование и развитие таких элементов системы права как правовая норма, правовой институт и отрасль права.
Правопонимание является выражением разнообразных взглядов, суждений и оценок – подходов относительно познания сущности права в виде отдельных правовых концепций и ключевым аспектом всей проблематики современной теории права. От того, какой концепции права придерживается исследователь, на каких методологических позициях он стоит, зависят и его дальнейшие теоретические построения, касаются ли они вопросов источников права или природы прав человека, суверенитета народа или существования гражданского общества, системы права или правовой системы.
Объектом курсовой работы историческая эволюция концепций правопонимания и их современное значение.
Предметом курсовой работы являются научно-методическая литература, статьи, монографии и т.д., содержащие информацию по заданной теме.
Цель курсовой работы заключается в исследовании современных подходов к пониманию права.
Задачи курсовой работы:
- Рассмотрение понятия правопонимания;
- Исследование достоинств и недостатков современных типов правопонимания;
- Изучение причин множественности концепций правопонимания;
- Анализ естественно-правового, этатического и социологического подходов правопонимания.
Методологическую основу курсовой работы составляют: общенаучные (диалектический, исторический, анализ и синтез, логический) и специальные (технико-юридический и сравнительно-правовой) методы познания.
Научную основу курсовой работы составляют труды таких ученых как: Вишневский А.Ф., Зорькин В.Д., Комаров С.А., Лапаева В.В., Лукашева Е.А., Макашов С.И., Мальцев Г.В., Мартышин О.В., Нерсесянц В.С., Радько Т.Н., Туманов В.А., Честнов И.Л., Четвернин В.А., Шафиров В.М.
- Теоретические аспекты правопонимания в юриспруденции
- Понятие, признаки, функции правопонимания
Современное правопонимание в отечественной юридической науке представляется двояко. С одной стороны, это есть некая научная категория, включающая в себя общность теорий, концепций, взглядов о сущности, смысле, природе права, представление о его конкретных проявлениях, функциях, месте в системе наук и ее связях с другими отраслями знаний. Правопониманием как научной категорией является система знаний о наиболее общих закономерностях становления и формирования права, призванных логически и объективно истинными, и в качестве таковых включенных в состав науки правоведения, бытующей в данном, конкретном обществе.
Правопонимание – это философско-правовая категория, включающая в себя как интеллектуальную познавательную деятельность, ее отдельные элементы (восприятие, оценка, представления), так и систему интерпретируемых правовых явлений, полученных в результате познавательно-правовой деятельности. [18, с. 12]
Правопонимание отражает процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Признаки правопонимания: [18, с. 12]
1. Категориально-познавательный характер. Это означает, что данный феномен отражает итоги, научные результаты познания общих закономерностей права, выступая наиболее общей в данном контексте формой анализа знаний. Правопонимание создается путем развития познавательных актов человеческой, в данном случае, научной деятельности и не способно к саморазвитию вне познающего субъекта.
2. Общеправовой характер. Данный признак отражает то, что содержанием категории выступают, во-первых, знания о праве, о закономерностях его становления, развития, функционирования в обществе, подвергая анализу и мыслительной трансформации явления, имеющие только правовую природу или связанную с ней природу; во-вторых, эти знания имеют наиболее общую степень абстракции, то есть направлены на исследование общих существенных закономерностей бытия права.
3. Научный характер категории предполагает, что содержащиеся в ней знания должны отвечать критерию научности, то есть быть логически и объективно истинными в той системе и уровне научно-практического знания, которыми располагает на данный момент соответствующая наука.
4. Теоретический характер отражает функционирование категории в процессе познания, имеющего теоретическую природу, то есть направленного не на получение фактов, а на выявление внутренних связей и закономерностей правовой действительности, не представленных непосредственно в эмпирическом восприятии между фактами и иными категориями правовой науки.
5. Интегральный (синтетический) характер, который выражается в сочетании деятельностных и результативных элементов. Правопонимание одновременно является и процессом познания сущности права и результатом его теоретического осмысления.
Функции правопонимания: [18, с. 13]
1. Функция научного обоснования права. Именно в контексте развития логически завершенного категориального аппарата мыслится развитие правовой науки, целью которой является полное описание закономерностей развития своего предмета – права.
2. Мировоззренческая функция служит основанием связи правопонимания и принятой в данном обществе политики, с учетом духовных традиций общества.
3. Утилитарная функция правопонимания проявляется в систематизации правовых ценностей, а также проверке на объективную истинность в контексте существующих способов познания правовых приоритетов (ценностей), которые на данном этапе своего развития данное конкретно-историческое общество считает необходимым поставить в основание построения своей правовой системы и организации правопорядка.
4. Эвристическая функция служит основанием развития науки о праве, достижения нового уровня познания правовой действительности. В рамках данной функции правопонимания, как и иные научные категории, выступает средством открытия новых истин, движения к абсолютной истине путем выявления новых закономерностей права.
5. Организаторская функция выступает основанием разработки научных основ практической юридической деятельности.
Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знании о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Поэтому правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представление о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.
Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.
Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволения, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта выбора предмета изучения правопонимание может быть иным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.
Объективно человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определённых культурно-логических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограниченно рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя ещё и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.
Особенность современного правопонимания заключается в плюралистичности.
1.2 Типология правопонимания
Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной философско-
правовой подход понимания (и понятия) права. Именно он определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции.
При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: [18,с. 23]
2) результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта;
3) философские основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), определяющие, что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида);
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ
• нормативизм
• естественно-правовое правопонимание
• социологическая теория права
• психологическая теория права
• инегративное правопонимание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативизм
Естественно-правовое правопонимание
Социологическая теория права
Психологическая теория права
Инегративное правопонимание.
Возникновение отечественной интегративной теории
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В юридической науке сложилось несколько подходов к пониманию права. Все они берут за основу различные аспекты права. Каждый из типов правопонимания делает акцент на отдельной грани права. Так в самом общем виде можно говорить, что нормативистская школа разрабатывает особенности права в области государственных велений, естественно-правовая школа – в области довольно абстрактных, исторически изменчивых общечеловеческих ценностей, таких как справедливость и разум. Социологическая школа пытается сконцентрировать внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни. Психологическая школа считает важнейшим аспектом права психику индивида. Зачастую в истории развития концепций правопонимания различные школы вступали в острую конфронтацию друг с другом, но, на мой взгляд, в целом это было полезно для науки, поскольку данный факт позволял глубже познавать отдельные стороны права в условиях острой критики. Но поскольку право является динамичным многогранным явлением, которое исторически изменчиво, то попытку преодолеть разногласия между различными школами права делает интегративная школа. Но и в самой интегративной школе, к сожалению, нет единства в понимании принципов интеграции: на основании какого критерия и как конкретно синтезировать. Интегративная школа, вероятнее всего, является одной из необходимых исторических ступеней в познании понятия права. Важность глубоко изучения понятия права не вызывает сомнений, поскольку это имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.
Читайте также: