Теория фирмы алчиана и демсеца реферат

Обновлено: 03.07.2024

Фрагмент работы для ознакомления

Список литературы

1. Агапова И.И. Институциональная экономика: Учебное пособие / И.И. Агапова. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 272 c.
2. Белокрылов К. А., Кетова Н. П. Институциональная структура взаимодействия государства и бизнеса; Содействие - XXI век - , 2010. - 192 c.
3. Васильцова В.М. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения / В.М. Васильцова, С.А. Тертышный. - СПб.: Питер, 2013. - 256 c.
4. Мамаева Л.Н. Институциональная экономика: Курс лекций / Л.Н. Мамаева. - М.: Дашков и К, 2013. - 320 c.
5. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория; Едиториал УРСС - , 2010. - 416 c.
6. Одинцова М. И. Институциональная экономика; Высшая Школа Экономики (Государственный Университет) - , 2009. - 400 c.
7. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А. Н. Олейник. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 416 c.
8. Русановский В.А. Институциональная экономика: Учебное пособие / Н.В. Манохина, В.А. Русановский, Н.И. Гвоздева, И.Э. Жадан; Под ред. Н.В. Манохина. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 240 c.
9. Структурная и институциональная модернизация экономики России. Секторный анализ в контексте мирового развития; Наука - , 2010. - 416 c.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Целью работы является изучение институциональных теорий фирмы.
Задачи:
-·раскрыть основные понятия;
-·проанализировать существующие теории фирмы в институциональной экономике;
-·сделать соответствующие выводы.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

Теория фирмы.docx

В рамках этого подхода, одна из наиболее ранних попыток дать более детальное институциональное объяснение фирме, понять ее внутреннюю организацию - это теория фирмы, предложенная Алчианом и Демсецом (1972), которые уделили основное внимание постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов.

Возникновение фирмы Алчиан и Демсец объясняют выгодами от работы командой. Работа командой - это производство, в котором:

-·используется несколько типов ресурсов;

-·продукт работы команды - это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса;

-·ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

При работе командой возникает синергия - больший эффект целого, чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности. Основная проблема, которая стоит при работе командой, - это проблема измерения вклада отдельных ее членов.

На рынке существует тесная зависимость между трудовыми усилиями и вознаграждением. Если фермер вырастил пшеницы на 10% больше, то и прибыль увеличится на 10% (при неизменных ценах). В команде нет прямой связи между вкладом и вознаграждением, так как трудно измерить вклад каждого отдельного работника.

Для того чтобы избежать появления безбилетников в команде появляется некий центральный агент, который контролирует членов команды. Наблюдая со стороны за работой команды, он может определить вклад отдельных работников в общий результат. Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход.

Достоинство подхода Алчиана и Демсеца заключается в том, что они обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы. Кроме того, выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсецу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Таким образом, Алчиан и Демсец не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают полными, то есть стороны могут заключить контракт, который не потребует никаких изменений в будущем, поэтому совершенно не имеет значения, где заключается этот контракт - на рынке или внутри фирмы, то есть способ организации сделки не имеет значения.

2.3. Теории фирмы, основанные на идее о неполноте контрактов.

Однако теории фирмы, которые будут рассмотрены ниже, предполагают совсем иные издержки - издержки, связанные с заключением контракта.

Эти теории исходят из того, что заключение совершенного контракта невозможно, поэтому возникает необходимость в последующей его адаптации к изменяющимся условиям, которые не были предусмотрены в контракте. Таким образом, сутью фирмы является контракт о найме и связанные с ним властные отношения внутри фирмы.

Рассмотрим несколько важных аспектов, касающихся данной теории:

1. Фирма как отношение найма;

2. Фирма как способ организации сделки;

3. Трансакционные издержки внутри фирмы. Издержки влияния (Мильгром);

4. Теория фирмы - подход с позиций прав собственности.

Фирма как отношение найма. Идею о том, что контракт о найме является той характерной чертой, которая и определяет фирму, обычно связывают со статьей Коуза 1937 года и статьей Саймона 1951 года. С этой точки зрения границы фирмы определяются количеством занятых на фирме работников. Наемный работник отличается от независимого поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный работник должен подчиняться власти управляющего фирмой, а независимый поставщик действует автономно.

Саймон рассматривает контракт о найме более подробно и сравнивает его эффективность с эффективностью контракта между двумя автономными экономическими агентами.

По Саймону две стороны должны сделать следующий выбор:

- Стороны могут придти к единому решению и заключить договор до того, как разрешится неопределенность относительно будущего развития событий. В этом случае заключается контракт между сторонами, которые сохраняют свою независимость;

- Стороны могут передать властные полномочия одной из сторон хозяину, который будет вправе принимать решения в соответствии с собственными интересами после того, как разрешится неопределенность будущего. В этом случае заключается контракт о найме.

Таким образом, контракт между независимыми партнерами определяет действие, которое будет предпринято в будущем и его цену, а контракт о найме предусматривает круг допустимых приказаний и устанавливает права работодателя и обязанность работника выполнять указания в определенных контрактом рамках.

Преимущество контракта о найме заключается в его гибкости. Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятельствам. Чем выше неопределенность будущего, тем больше выгоды от этой гибкости. Из-за невозможности предвидеть все будущие обстоятельства и зафиксировать в контракте все действия, которые необходимо будет предпринять, в контракт между независимыми контрагентами необходимо было бы постоянно вносить изменения и каждый раз требовалось бы проведение переговоров. Контракт о найме, поэтому, является эффективным ответом на эту неопределенность будущего.

Однако это не идеальное решение, потому что работодатель не обязательно будет принимать во внимание интересы работника, определяя для него задания. Поэтому контракт о найме требует гарантий со стороны работодателя, что тот не будет злоупотреблять своей властью. Такие гарантии может создавать репутация работодателя.

Таким образом, можно сказать, что эта теория является наиболее приемлемой для российской экономики, так как в самом общем виде контрактная экономика - это экономика, функционирующая на договорной основе.

Фирма как способ организации сделки. Сторонник данной теории - Уильямсон дал более глубокое определение издержек, связанных с проведением переговоров и пересмотром контрактов, чем Коуз. В основе подхода Уильямсона, который рассматривает фирму как один из способов организации сделки, лежит идея о неполноте контрактов, ограниченной рациональности экономических агентов и особой роли специфических активов при выборе формы контракта и соответствующего способа организации сделки.

Такой подход позволил Уильямсону дать более определенный, чем у Коуза, ответ на вопрос о границах фирмы. Вопрос об оптимальных размерах фирмы - это не просто академический вопрос. Сегодня руководство крупных компаний признает издержки, связанные с расширением размера компаний.

В современных условиях, когда многие страны отменяют торговые барьеры и открывают рынки, мелкие компании начинают продавать свои продукты по всему миру и оказывается, что во многом преимущества крупных компаний было связано с их возможностями преодолевать торговые барьеры.

Реакцией на присущие фирме недостатки централизованной бюрократической организации может быть политика селективного вмешательства, идея которой заключается в том, чтобы воспроизвести работу рынка внутри самой фирмы в тех случаях, когда рынок может способствовать повышению эффективности.

Отношения между подразделениями фирмы строятся на рыночной основе, а управляющие высшего звена избирательно вмешиваются в работу рынка когда того требуют соображения эффективности. Если бы эта политика селективного вмешательства была работоспособной, тогда эффективной была бы организация производства в рамках одной гигантской фирмы. Но видимо что-то препятствует эффективному применению этой политики.

Уильямсон утверждает, что политика селективного вмешательства, при которой интеграция приносит выгоды за счет повышения гибкости, приспособляемости, но не связана с потерями, невозможна. Перенесение трансакции с рынка в фирму сопровождается снижением стимулов.

Но здесь возникает следующий вопрос: как меняются эти издержки, если две фирмы сливаются и становятся единой фирмой? Уильямсон предполагает, что споры по поводу цен и прочих условий внутри фирмы сокращаются, но конкретный механизм, благодаря которому это происходит, обычно не обсуждается.

Для Уильямсона фирма - это способ организации сделки, цель которого в первую очередь - обеспечить соответствующее принуждение к соблюдению контракта. Но в его теории остается невыясненным вопрос о том, каков же механизм гарантирования исполнения контракта, который применяется в фирме.

Трансакционные издержки внутри фирмы. Издержки влияния (Мильгром). Внутри фирмы возникают две взаимосвязанные проблемы:

Координационные издержки включают, поэтому, следующие компоненты:

- управленческие издержки (распределение задач);

- издержки сбора и обработки информации;

- издержки коммуникации (сюда входят потери времени от задержки информации в ходе коммуникации, издержки, вызванные неаккуратной или недостаточной информацией, сокрытием информации).

Мотивационная - суть мотивационной проблемы заключается в том, чтобы обеспечить охотное выполнение работниками заданий, заинтересовать их в аккуратном и точном предоставлении информации, необходимой для разработки планов. Работники могут иметь стимулы к неправильному предоставлению частной информации с тем, чтобы вышестоящие органы принимали решения, выгодные для этих работников.

Для решения мотивационной проблемы и предотвращения оппортунистического поведения работников в фирмах появляются сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входит контроль поведения работников, установление наказаний - санкций, штрафов.

В рамках этого подхода одна из наиболее ранних попыток дать более детальное институциональное объяснение фирме, понять ее внутреннюю организацию — это теория фирмы, предложенная Алчианом и Демсетцом (1972), которые уделили основное внимание постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов.

Возникновение фирмы Алчиан и Демсетц объясняют выгодами от работы командой. Работа командой — это производство, в котором:

— используется несколько типов ресурсов;

— продукт работы команды — это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса;

— ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

При работе командой возникает синергия — больший эффект целого, чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности. Основная проблема, которая стоит при работе командой, — это проблема измерения вклада отдельных ее членов.

Достоинство подхода Алчиана и Демсетца заключается в том, что они обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы. Кроме того, выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсетцу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Недостаток этой теории заключается в том, что она не позволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов и контроля нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Из этой теории неясно, почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля. Он может быть также работником фирмы, которая специализируется на контроле, и его вознаграждением в соответствии с контрактом может быть остаточный доход. То же самое можно сказать и о работниках. Их можно контролировать и оплачивать как независимых агентов, а не как работников фирмы. Чен приводит следующий пример, который иллюстрирует проблемы, возникающие при работе командой, и роль контроля. На реке Янцзы в Китае встречаются участки с быстрым течением, по которым команды кули, подгоняемые надсмотрщиком, использующим кнут, тянули тяжелые деревянные лодки вверх по течению. На одном из таких участков американка, проплывавшая мимо на судне, пришла в ужас от жестокости надсмотрщика, который подгонял несчастных кнутом, и потребовала от капитана, чтобы тот вмешался и прекратил эту жестокость. Но капитан успокоил ее, сказав, что ничего сделать нельзя. Он объяснил, что этим людям принадлежит право тянуть лодки вверх по течению на данном участке реки, и они сами наняли надсмотрщика и уполномочили его на применение кнута.

Алчиан и Демсетц не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают полными, т.е. стороны могут заключить контракт, который не потребует никаких изменений в будущем, поэтому совершенно не имеет значения, где заключается этот контракт — на рынке или внутри фирмы, т.е. способ организации сделки не имеет значения.

Право собственности – это свобода (право) индивида выбирать для некоторого объекта любое использование из разрешенного (не запрещенного) класса использований.

Алчиан и Демсец: при прочих равных условиях экономическая эффективность (или оптимальное распределение ресурсов) достигается тогда, когда лица, принимающие решения, полностью отвечают как за позитивные, так и за негативные их последствия.

Экономическая сущность собственности построена на отношениях между субъектом — собственником и объектом — собственностью. Как правило, собственностью является имущество, от которого зависит производственный процесс — экономические ресурсы, факторы производства.

Система экономических отношений собственности включает следующие элементы:

1. Присвоение собственности. Это экономический процесс, в результате которого определенный человек приобретает исключительное право на пользование определенной вещью или благом.

2. Использование собственности для хозяйственной деятельности. Оно может быть осуществлено непосредственно собственником либо передано другому хозяйствующему субъекту.

3. Передача собственности. Она может быть осуществлена насильственно (кража, отъем, национализация) либо добровольно (продажа, передача в аренду).

Экономические отношения, связанные с собственностью, влияют на сущность и характер всего производственного процесса в экономике. По этому поводу люди могут вступать между собой в конфликт, а поэтому собственность не может быть только экономической категорией. Она должны быть урегулирована правовыми нормами — системой общепринятых правил владения и распоряжения собственностью.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:
1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается, заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;
2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.
Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.
Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.
Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Классическая фирма – это фирма, в которой собственник не отделен от менеджера. Однако

есть три глобальных ограничения на применение данной модели.

Возникновение фирмы Алчиан и Демсец объясняют выгодами от работы командой. По мнению Алчиана и Демсетца, аргументация Коуза о том, что фирмы отличаются властными отношениями, не имеет надежных оснований.

Работа командой – это производство, в котором:

• используется несколько типов ресурсов;

• продукт работы команды есть нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса;

• ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

Основная проблема, которая стоит при работе командой, – это проблема измерения вклада отдельных членов команды. На рынке существует тесная зависимость между трудовыми усилиями и вознаграждением. Если фермер вырастил на 10% больше пшеницы, то и прибыль увеличится на 10% (при неизменных ценах). В команде нет прямой связи между вкладом и вознаграждением, так как вклад каждого отдельного работника трудно измерить. Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы (shirking). Источник отлынивания Алчиан и Демсец видят в небесплатности информации и связанных с этим издержках определения вклада каждого члена команды в общий результат, а также в склонности каждого члена команды максимизировать свою полезность – меньше работать и больше отдыхать. Возникшую ситуацию можно описать игрой "дилемма заключенных". Если все члены команды станут отлынивать, то общий результат команды снизится, и каждый член команды, который надеялся выиграть за счет других, получит меньше, чем в случае отказа каждого члена команды от стратегии отлынивания.

Достоинства подхода Алчиана и Демсетца: - обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы; - выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсетцу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и на этой основе дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Недостаток теории: она не позволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля? А. и Д. не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают совершенными.

САМА ТЕОРЕМА НА ПРИМЕРЕ.

Более полно концепция остаточных прав и остаточных эффектов видна на примере фирмы.

Такую модель создали Алчиан и Демсец. Они рассматривают т.н. простую кооперацию – командную работу (team work), когда все участники занимаются достаточно однородным трудом. Скажем, рабочие

собираются вместе, чтобы нести большое бревно, причем столь длинное, что первые и последние из

несущих его рабочих друг друга не видят. Их труд однороден. Наблюдать друг за другом в полной мере

они не могут, поэтому кто-то может отлынивать от работы. После переноса бревна им заплатят рубль и

ведро водки, которое они поровну поделят между собой. Т.е. все они в равной степени заинтересованы в

из российской действительности XIX века.

В случае простой кооперации у членов команды возникает две проблемы. Во-первых, это

проблема отлынивания (кто-то тянет канат изо всех сил, а кто-то – вполсилы) и, во-вторых, это

обоснование free riding: например, пять человек, отдавая каждый по 100 % усилий, приносят по рублю

(1*5). Если один из них решил схитрить и отдать только 80 % усилий, то в итоге все получат

4*5+0,80=4,80, которые поделят на 5, и тем самым он окажется в значительном выигрыше. Главное,

которая возникает в team work.

Каким образом членам команды осуществлять управление и контроль за собой? Алчиан и

Демсец говорят, что для них наиболее экономически эффективно выделить одного человека, освободив

его от переноски бревна, и делегировать ему права надзирать за носильщиками бревна (обходить строй

и смотреть, чтобы никто не увиливал), увольнять тех, кто не старается, и нанимать новых носильщиков,

т.е. сделать его менеджером команды. Однако трудно представить, что у него не возникнет свой

интерес. Скажем, он может вымогать деньги с тех, кто работает вполсилы, но боится потерять место. Он

их не будет увольнять, команда будет нести потери, а он будет набивать в это время свой карман. Он

может брать взятки у тех, кого он нанимает на работу, и т.д.

надзирателем нанять еще одного человека, то в данной или последующей итерации это окажется

экономически невыгодным (расходы на такой надзор превысят ожидаемый позитивный результат).

Команда не может решать судьбу надсмотрщика и голосованием, ибо у нее нет критериев, чтобы

оценить, хорошо он работает или плохо. У надсмотрщика более сложный характер труда, необозримый

для остальных участников команды в процессе труда. Труд надсмотрщика участники команды могут

оценить лишь по конечному результату – по тому, сколько они получили за переноску бревна, но за

время его переноски многое может случиться.

Алчиан и Демсец считают, что есть один путь повысить эффективность работы надсмотрщика

в отдельности и команды в целом - сделать надсмотрщика хозяином всего продукта (хозяином

предприятия по переноске бревен). Они доказывают, что в этом случае со всеми участниками команды

будут заключены фиксированные контракты. Скажем, у нас есть 50 человек, которые договорились

перенести бревно за 50 рублей (т.е. каждый из них за 1 рубль). Прежде, чем приступить к работе, они

выделили из команды одного человека, и их стало 49+1. Если они этого человека сделают хозяином (т.е.

человеком, имеющим право увольнять и нанимать на работу), то он уволит четверых-пятерых наиболее

неэффективно работающих и примет одного-двух более эффективно работающих на ту же

фиксированную плату - один рубль за переноску бревна. Таким образом, в команде станет 47+1 человек.

47 человек получат фиксированный доход 47 рублей. Он получит то, что останется: 3 рубля. И все

участники команды будут довольны, ибо пострадают только те, кто не несет бревна, а те, кто его несет,

не пострадают, чего, собственно, они и добивались. С точки зрения распределения ресурсов, работа

сделана наиболее эффективно - три маргинальных человека с отрицательной производительностью

вышли из команды, что привело к оптимальному распределению ресурсов.

Таков экономический путь формирования хозяина. Именно хозяин, собственник фирмы

получает остаточный доход (residual income). Если он хозяйствует плохо, его остаточный доход может

оказаться и минус 3 рубля. Если он набрал столь слабосильную команду, что и 52-м человекам тяжело

нести бревно, и он вынужден нанимать 53-го и т.д., то ему придется оплачивать их работу из своих

средств, потому что условия контракта фиксированы. У хозяина есть сильнейший стимул повышать

Читайте также: