Производственный менеджмент в россии и за рубежом реферат

Обновлено: 05.07.2024

Особенностью любого капиталистического общества является наличие крупных предприятий и компаний, в которых непременно должны работать сотни и тысячи людей. Этот сложный механизм не может существовать без грамотного руководства. Таких руководителей называют менеджерами, хотя у нас это понятие довольно размытое.

В переводе с английского языка, менеджер — это тот, кто управляет. Однако у нас в этот смысл вкладывают все, что душа пожелает.

Дошло до того, что профессию учителя было предложено назвать просто — менеджер по образованию. Все это заставляет очень неоднозначно относиться к профессии менеджера, причем, как у нас, так и за рубежом.

В обязанности менеджера, как у нас, так и в других странах, входит

планирование,
организация и
контроль.

Этим занимаются и менеджеры низшего звена и те, кто повыше. Но есть принципиальные различия между менеджерами у нас и за рубежом. Какие же есть особенности менеджмента в России по сравнению с менеджментом за рубежом?

Менеджер — руководитель и исполнитель в одном лице

Во-первых, менеджер у нас в России — это, в первую очередь, исполнитель, который не всегда теснейшим образом взаимодействует со своим начальством. Именно ему поручаются задачи сверху, но в отличие от иностранных менеджеров на плечи многих отечественных работников ложится и непосредственное исполнение задачи. Это связано с тем, что уровень организации труда в России (если речь идет не об очень крупных компаниях) гораздо ниже, чем на Западе, где руководитель должен лишь проконтролировать сам процесс.

У нас же контроль плавно перетекает в курирование, а в некоторых случаях и в исполнение работы, которая, по факту, должна приходиться на подчиненных. Именно из-за этого даже при самых высоких мощностях производство может работать не в полную силу. Четкой грани, где работа менеджера прекращается и начинается труд его подчиненных, в России нет.

Подобные примеры есть, конечно, и в производстве. Можно, например, просто расставить персонал, наладить процесс производства и далее контролировать его ход (это западный подход). А можно напрямую участвовать в производственном процессе, попутно решая несвойственные задачи, например, обеспечивая своевременное обслуживание производственного оборудования, хотя это не входит в прямые обязанности данного менеджера.

Суть подобных проблем состоит в неполном построении всего производственного цикла, цикла продаж и обслуживания клиентов, цикла доставки и т.п. И российскому менеджеру приходится работать вместо несуществующих процессов. В менеджменте за рубежом, как правило, такое не допускается. Там сначала отстраиваются все процессы, и лишь затем в эти процессы ставят менеджеров.

Можно видеть разницу в поведении вновь принятых на работу в российские компании российских менеджеров, которые отличаются своим опытом и образованием от западных менеджеров. Менеджеры, прошедшие западную школу управления не только в теории, но и на практике, первым делом в новой компании стараются найти и изучить описания всех процессов, в которых они обязаны участвовать. И затем эти менеджеры стараются как можно быстрее и точнее в эти процессы вписаться, одновременно предлагая улучшения и оптимизацию процессов на основе своего предыдущего опыта и своих знаний.

У менеджера нет времени заниматься улучшениями

Во-вторых, любой менеджер иностранных компаний, в силу своей высокой квалификации (у нас менеджером может стать даже человек со средним образованием), имеет возможность влиять на сам процесс организации труда на предприятии. При этом главной и основной его обязанностью все равно будет контроль и организация. Главное — это отчет на столе начальника, а также верное исполнение возложенных на подчиненных ему людей задач. Отсюда и слаженность действий внутри многих иностранных предприятий, и высокие прибыли, несмотря на относительно невысокие мощности. Даже у небольшой фирмы затраты окупаются, только если грамотно подобран человек, ответственный за возглавляемое подразделение или процесс.

Например, это может быть хронический недовоз продукции клиентам. Это могут быть немотивированные отказы клиентам, которые захотели чуть больше (меньше) продукции, чуть лучше сервис и т.п. Это могут быть надоедливо повторяющиеся проблемы производства, например, из-за плохого качества сервиса производственного оборудования и др.

Менеджмент – это не только знания, но и богатый опыт

В-третьих, большинство отечественных менеджеров, приходя на работу, не имеют обширного практического опыта, пусть даже у них есть на руках корочка об образовании. Западный же подход предусматривает непосредственное погружение в сам процесс производства (если речь идет о предприятии). В итоге это помогает менеджеру верно взаимодействовать на своем поле деятельности.

Знание всех этапов общего целого позволяет более осознанно исполнять свои обязанности в рамках отдельного этапа производства. Таким образом, обязанности менеджера иностранного больше связаны с самой организацией, планированием, анализом и непосредственной работой с людьми, которая не может быть успешной без знания их деятельности.

Российских менеджеров трудно упрекнуть в незнании. Современное образование в области менеджмента у нас серьезное. Многие российские менеджеры учатся в престижных бизнес-школах, в зарубежных ВУЗах. Да и отечественные ВУЗы дают хорошую базу, их нельзя упрекнуть в плохой подготовке. Но вот получить практический опыт современного западного менеджмента нашим российским менеджерам, конечно, непросто.

Западный производственный менеджер всегда ориентируется на то, чтобы обеспечить максимальную загрузку производства, дать максимальную выработку на имеющемся оборудовании с имеющимися специалистами. Западный менеджер по продажам ориентирован на обеспечения максимальной удовлетворенности клиентов. Это сидит как бы внутри них, этим пропитан дух западных предприятий. Западный менеджер не может мыслить иначе, чем проблемами клиентов и проблемами роста производительности труда подчиненных. Подобный образ мыслей есть основа всего его предыдущего опыта, даже выживания на рынке труда, если хотите.

Поэтому западный менеджер, имеющий опыт работы в развитой западной компании, живет другими понятиями, нежели российский менеджер, у которого помимо обеспечения производительности труда и обеспечения обслуживания клиентов может оказаться гораздо больший круг обязанностей, начиная с подбора саму себе подчиненных, и заканчивая заказом для них, например, спецодежды.

Есть ли плюсы у менеджмента в России

Однако не надо думать, что только западный менеджмент дает наилучшие результаты. Российский менеджмент в силу меньшей регламентации дает менеджерам больше свободы действий.

Наши менеджеры могут влиять, порой, сильнее на улучшения, чем западные менеджеры, поскольку для последних очень важно не переступать очерченные границы их полномочий и компетентности. Для наших же менеджеров таких границ, как правило, нет, поскольку никто не позаботился их выстроить, и никто особо не контролирует, чтобы каждый находился в этих границах.

Хоть и говорят, что русскому хорошо, то немцу смерть, и наоборот, но выстроенный по разумным правилам, скажем так, прозападный менеджмент (совсем уж западным этот менеджмент назвать не поднимается рука!) неплохо приживается в российских компаниях. И позволяет этим компаниям перейти от постоянной борьбы с ежедневными нескончаемыми проблемами к регулярным улучшениям бизнеса. А это означает не что иное, как рост производительности труда, повышение качества продукции и качества клиентского сервиса.

В итоге такой новый российский менеджмент начинает заниматься тем, чем должен заниматься менеджмент по своей природе: добиваться максимальной загрузки и отдачи оборудования (читай, добиваться роста производительности труда) и постоянно повышать удовлетворенность и лояльность своих клиентов.

ГОСТ

Развитие производственного менеджмента в России

Россия обладает существенными отличиями от других стран. Поэтому история развития производственного менеджмента в России существенно отличается от других. Условно становление менеджмента производства в России можно разделить на несколько этапов. Особенность развития заключается в том, что этапы становления связаны между собой, но кардинально отличаются друг от друга.

Этапы становления производственного менеджмента в России

Дореволюционный этап
Постреволюционный этап
Этап до распада СССР
Этап сложных 90 годов $XX$ века

Все эти этапы связаны с историческими событиями, происходящими в нашей стране в различные годы. Каждый такой этап заслуживает отдельного внимания. Рассмотрим их более подробно для того, чтобы составить определенное представление о истории развития производственного менеджмента в России.

Дореволюционный этап

Становление менеджмента в России как самостоятельного направления деятельности началось в 19 веке. Это связано с тем, что наступил прорыв промышленных технологий. Единственным сдерживающим фактором в то время стал недостаточный уровень социально — экономического развития общества.

Для существовавших в то время предприятий актуален был аграрный стиль управления. Технологии считали в том обществе не достаточно эффективными для того, чтобы использовать их в производстве.

Однако, постепенно негативные настроения сменились позитивными. В производство стали вводить технические новинки, отличавшиеся сложностью и новизной. Потребовались работники, которые смогут управлять техникой и менеджер, который сможет контролировать работников.

Постреволюционный этап

После произошедшей революции российского общества наметились новые тенденции управления, основанные на следующих постулатах:

Стремление к централизованной демократии
Мотивация работников финансовым вознаграждением
Применение научных основ менеджмента
Формирование кадровой политики на предприятиях
Стремление к экономному потреблению
Наследование принципов хозяйствования западных стран

Готовые работы на аналогичную тему

Постреволюционный период очень значительный в становлении российского менеджмента. Благодаря западным течениям возникает классовое деление, внедряются теоретические основы менеджмента, формируются принципы классического управления.

Этап до распада СССР

Данный этап характеризуется высокой степенью актуальности менеджмента как практического направления. Кроме этого, развитие менеджмента остановилось из — за социально — политической ситуации, репрессий, войны.

В 50 — е годы менеджмент как научно - практическое направление приобрел популярность вновь. Это связано с развитием науки кибернетики. В 70 — е годы менеджеры пытались совместить социальные аспекты с рыночными отношениями.

В 80-е годы открылись научно — практические лаборатории по проблемам менеджмента. В задачи института входил сбор, анализ и адаптация информации по вопросам управления. Помимо этого, необходимо формирование научно — исследовательских планов, консультирование по вопросам управления.

Этап сложных 90 годов ХХ века

Развал СССР ознаменовал окончательное оформление постулатов отечественного менеджмента. Окончательное оформление менеджмента как научно — практического направления зависело от технического прогресса и развития общества.

Наличие переходного этапа экономики привело к полной коммерциализации бизнеса и формированию менеджмента в современном представлении, каким мы его видим сейчас. Во многом, это произошло потому, что наша история оказала существенное влияние на социально — экономическую систему, изменив ее коренным образом.

Получи деньги за свои студенческие работы

Курсовые, рефераты или другие работы

Автор этой статьи Дата написания статьи: 10 05 2017

Татьяна Васильевна Болотова

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Менеджмент — это область знаний и профессиональной деятельности, направленная на формирование и обеспечение достижения организационных целей путем рационального использования имеющихся ресурсов.

Менеджмент имеет гораздо более широкое значение, поскольку применяется к различным видам человеческой деятельности (например, управление автотранспортом), к различным сферам деятельности (например, неживая природа, биологические системы, управление государством) и к органам управления (национальные и общественные организации, подразделения компаний и ассоциации).

Менеджмент применяется только к управлению социально-экономическими процессами на уровне предприятий, действующих в рыночных условиях, хотя рефераты по менеджменту стали писать совсем недавно но это уже стало в университетах обычным делом задавать писать рефераты по менеджменту.

Готовые рефераты по менеджменту

Образовательный сайт для студентов и школьников

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Ключевые слова: канбан, качество исполнения, корпоративный дух фирмы, система пожизненного найма, стратегия, тактика.

Источником многих экономических проблем, таких как перепроизводство, неправильное или несвоевременное принятие управленческого решения, недостаточная квалификация персонала и неправильная модель управления, в России является неэффективное управление предприятиями. В большинстве российских организаций не используются современные достижения мировой практики в области менеджмента. Можно сказать, только некоторые руководители российских предприятий в лучшем случае изучали американский или японский опыт управления и теперь используют его в своей деятельности. В связи с тем, что среда, в которой работают российские предприятия, не может в чистом виде воспринять западную или азиатскую культуру управления, идет процесс адаптации менеджмента к российским условиям, и мы видим некоторые положительные результаты такой деятельности.

Также при создании собственной модели менеджмента необходимо учитывать влияние таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и зрелость сложившихся рыночных отношений. Но для начала необходимо четкое разделить американскую и японскую модели менеджмента, которые в настоящее время являются передовыми в системе управления.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, ориентирован на корпорации и базируется на трех исторических аспектах:

1. наличие рынка.

2. индустриальный способ организации производства.

3. корпорация как основная форма предпринимательства [1, с. 89]

В американской модели менеджмента принятие управленческих решений происходят сверху вниз, путем привлечения работников к процессу, решения принимаются быстро, но реализуются медленно, менед-жеры разрабатывают свои планы на 5-8 лет, с учетом внутренних и внеш-них факторов. Основной чертой американских менеджеров является направленность на индивидуализм и стремление к продуманному риску.

Главные принципы при выборе персонала в этой связи – настойчивость, целеустремленность, умение доводить начатое дело до логического конца. Американским специалистам свойственна тенденция перехода от узкой специальности к овладению несколькими смежными специальностями. Руководство компании стремится создать условия для служебного роста молодых специалистов и привязать их к своей организации.

Борьба за прибыльность предприятия для работника не столько процесс служения своему делу и обществу, сколько средство достижения личного успеха, выдвижения и обогащения. Главным критерием высокой занятости кадров является стремление к доходу, а также быстрое продвижение по социальной лестнице. Работнику в американской организации ставятся такие условия, при которых он обязан выполнять общие цели, а не то, что ему хочется. К национальным особенностям американского менеджмента также относят единство слова и дела у всех его представителей.

Основной формой деловых отношений является контракт и подписанные обязательства, которые для американских менеджеров сродни святым писаниям.

Рассмотрим японскую модель менеджмента, которая опирается на исторически сложившиеся традиции групповой сплоченности и прирожденную устремленность японцев к созданию высококачественной продукции 1 .

Для японского общества на протяжении столетий характерен своего рода куль труда, превращение работы и службы, не рассчитанных на рекламу и похвалу, в религиозный идеал. Японская модель управления это симбиоз американской теории менеджмента и азиатского трудолюбия 2 .

Опираясь на основные характеристики базовых моделей управления можно создать собственную модель, учитывая менталитет, политику, а также современные рыночные условия.

Американский опыт управления в России принимают без особой радости, но с особой необходимостью, так как своею концепцию управления наша страна еще не сумела выработать, а концепция капитализма нам еще нова и не совсем понятна. Я считаю, что куда больше нашей стране подходят японски методы управления не только персоналом, но и организацией в целом. Японский менеджмент сейчас завоевывает популярность не только в старнах Азии, но и на западе, а еще чаще его методы и концепции используют в США, как, ни странно 4 . Это выражается тем, что японская система дает возможность наиболее полно использовать знания и навыки персонала для достижения целей организации 5 . Нам, россиянам, таким образом, достается японский опыт уже прошедший адаптацию на Западе. Я считаю, следовало бы сейчас обратить более пристальное внимание на методы управления, применяемые на современных японских предприятиях, чтобы наиболее рациональные из них заимствовать напрямую из Японии, а не потом, по прошествии времени, внедрять их на основе опыта деятельности западных компаний. И вполне естественно, что для наиболее эффективного управления российскими предприятиями представляется целесообразным использовать лучшие достижения как западного, так и японского менеджмента на основе их оптимального сочетания. Это связано с тем, что:

1. Россия находится на стыке цивилизаций, поэтому она может воспринять наиболее рациональные черты и западной и восточной культур управления.

2. В общественном сознании населения Японии и России в настоящее время осуществляется переход от коллективных ценностей к индивидуальным.

3. Японский стиль управления активно изучается, адаптируется и заимствуется, находя применение в деятельности многих компаний за пределами Японии, особенно в промышленно развитых странах, таких как США и страны Западной Европы.

Но у Японии, как и у других стран существует свой менталитет, который в полной мере повлиял на становление системы управления. И главным я считаю, в японских компаниях исходят из того, что именно условия, а не управляющие должны заставлять работника эффективно трудиться. Поэтому японские руководители создают на своих предприятиях такие условия, при которых у сотрудников появляются мотивации к результативной работе.

Очень мало работ посвящено изучению возможности заимствования наиболее рациональных элементов японского стиля управления за границами страны, в том числе российской экономикой.

С другой стороны, нельзя сторониться американской модели менеджмента, которая на протяжении долгих десятилетий показывала блистательные результаты в управлении. Можно с уверенностью сказать, основа американской системы управления – психология индивидуализма, которая не чужда и россиянам. Выбор модели менеджмента все еще стоит не столько за менеджерами, сколько за руководителями организаций. Считается, что смешивать японский и американский менеджмент – пустая трата не только времени, но и денег. Но у России есть и время и деньги, чтобы попробовать применить и адаптировать обе системы исходя из особенности нашей страны и людей.

На данный момент можно выделить две тенденции. Часть фирм, как правило, крупные компании, придерживаются американской модели управления. Обычно это объясняется их происхождением. В России существует не так много крупных компаний, изначально построенных на российском капитале. Компании, созданные частично на западном капитале, планировались по западному образцу не в самом лучшем смысле этого слова. Известно, что в России в таких компаниях эксплуатация работников значительно более жесткая, чем в аналогичных компаниях на Западе, а социальных гарантий в них меньше. Таким образом, в этих фирмах реализуется американская модель управления: каждый работник рассматривается как человек, способный занимать конкретное рабочее место. В таких фирмах работник может быстро сделать карьеру, однако он часто не имеет никаких гарантий своей занятости через некоторый промежуток времени. Отсутствие стабильности может отрицательно влиять на мотивацию работника (хотя бывает и наоборот).

В мелких фирмах один работник часто вынужден выполнять множество функций, часто ему не свойственных. В таких фирмах речь не идет о какой-либо модели управления. Существующая ситуация весьма далека от японской модели, хотя отдельные элементы присутствуют - медленное продвижение, например. При этом часто нестабильность положения работника такая же, как и в крупных компаниях. Руководство мелких фирм часто пытается формально использовать элементы американской модели управления (жесткий отбор потенциальных работников по ряду существенно завышенных критериев). Такой подход часто не оправдывает себя и снижает эффективность управления фирмой.

В идеале можно рекомендовать небольшим фирмам использовать в своей деятельности индивидуалистическую модель управления, однако, в современных условиях немногие фирмы способны реально следовать подобной рекомендации. Многие элементы этой модели зависят от законодательной базы и от общеэкономической ситуации в стране.

1.Гагин В.Н. Модели менеджмента в условиях постмодернизма. – М: Астрель, 1999.- 238 с.

2.Горбатова И.И., Каменец А.В. Деятельность менеджеров в системе модели управления. – М.: Дело, 2004. – 335 с.

3.Грейсон Д., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика, 1991. -436 с.

4.Демченко А.И. Возможности менеджмента // Вопросы управления. – 1996. - № 7. - С.10 - 13.

5.Демченко А.И. Некоторые проблемы в системе модели управления. – М.: Олимп, 2004. – 249 с.

6.Дискин И.Е. Стратегии развития фирмы. – М.: Экономика, 2000. - 107 с.

7.Ерошенков И.Н. Деятельность менеджера в современных условия.- М.: Астрель, 2004.- 332 с.

8.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.

9.Мизина Д.Ф. Управление предприятием: модели и подходы. – Ростов- на-Дону: Феникс, 2002. – 473 с.

1 Грейсон Д., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика, 1991. -436 с

2 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.

3 Грейсон Д., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика, 1991. – С. 48

4 Мизина Д.Ф. Управление предприятием: модели и подходы. – Ростов- на-Дону: Феникс, 2002. – С. 119.

5 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – С. 182.

Читайте также: