Техника в жизни человека реферат

Обновлено: 05.07.2024

Экономисты и социологи именуют наше столетие веком научно-технической или второй промышленной революции. Физики - веком атома и космоса. Химики - веком синтетики. Кибернетики и техники - веком автоматики.

Когда-то алхимики тщетно пытались найти философский камень, а социальные пророки и предсказатели на протяжении целых веков были заняты поисками надежного ключа к предсказаниям будущего.

Ныне для многих исследователей в области общественных наук, представителей многих философских течений становится ясно, что таким ключом является анализ экономики и техники. Тот, кто хочет знать, какие принципиальные изменения произойдут в жизни человеческого общества в ближайшие годы, десятилетия, пытается понять тенденции экономического и научно-технического прогресса, характер его социальных последствий.

Атомная и термоядерная энергия, начало космической эры, автоматизация и кибернетизация производства, компьютеризация повседневной жизни - это такие достижения современной науки, которые говорят об оправданности ее претензий оказывать огромное и все возрастающее влияние на все сферы общественной жизни. Если раньше область техники ограничивалась сферой производства материальных благ, то ныне она пронизывает всю ткань общественной жизни.

Техника, основанная на современной науке, революционизировала транспорт, она властно вторглась в нашу культуру, быт, отдых.

Ныне нет такой крупной народнохозяйственной проблемы, решение которой не было бы так или иначе связано с тенденциями развития научно-технической революции. Но этого мало. Она оказывает все более заметное влияние на политику, идеологию, искусство, религию, на мировоззрение человека.

Произошел резкий, качественный скачек в развитии науки и техники, который заставляет по-новому осмыслить как весь предшествующий ход научно-технического прогресса, так и возможные перспективы в будущем. Кибернетика и бионика разрабатывают такие принципы техники будущего (безмашинная техника, например, или устройство, представляющее собой симбиоз живого организма с техникой), которые не укладываются в привычные представления. Революция в технике сопровождается и обуславливается революцией в науке, в инженерно-техническом мышлении. Техника оказывает влияние на общественные отношения, на идеологию, нравственные отношения, ставит новые проблемы перед обществом.

Проанализировать эти, а также другие проблемы взаимного развития отношений между человеком и создаваемой им техникой в трудах философов современности и классиков является целью представленного реферата.

1 Развитие системы “человек – техника”

Рассмотрение проблемы “человек – техника” тесно связано с определением самого понятия техника.

Тайна техники скрыта в труде, сущность ее может быть понята лишь в связи с сущностью труда. К. Маркс определяет труд как "процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой"/1/. В труде участвуют три компонента: человек, средство труда и предмет труда. Средство труда играет роль посредующего звена между человеком (обществом) и предметом труда (природой) это промежуточное положение техники обуславливает и соответствующий методологический подход к ее рассмотрению.

В социологическом анализе ее развитие должно быть соотнесенного не только с предметом труда, но и с человеком. Естественная сила человека, или, иначе говоря его собственные работающие органы, орудия труда с самого начала образуют единую работающую систему. "Труд - как отмечает Ф. Энгельс, начинается с изготовления орудий"/1/. Только в единстве человека и техники возможен труд. Это единство основывается, во-первых, на том, что назначение естественных работающих органов человека и его искусственных органов, т.е. орудий труда, в принципе совпадает (и те и другие служат средствами преобразования природы), а во-вторых, на том, что они друг друга дополняют. Прежде всего человек создает ударные, режущие инструменты, так как его естественные режущие органы – зубы и ногти – меньше всего приспособлены для обработки жесткого материала природы. Паровой а затем электрический двигатели позволили многократно увеличить движущую энергию человеческого организма и заменить ее как двигательную силу. Исторически техника формируется именно как дополнение естественных человеческих органов труда, а не как их копия. Однако не только техника дополняет и удлиняет несовершенные человеческие органы в процессе труда, но и сам человек в известной степени дополняет орудия труда своими руками, энергией, нервной системой, мозгом. Он дополняет их в силу того, что сами по себе эти орудия слишком несовершенны, чтобы автоматически осуществлять трудовые функции. Он дополняет их ровно на столько, чтобы такое функционирование стало возможным.

К. Маркс неоднократно подчеркивает аналогию между техникой и естественными органами деятельности человека и животных. Он сравнивает процесс возникновения и совершенствования технических орудий с "историей естественной технологии" по Ч. Дарвину, то есть с "образованием растительных и животных органов, которые играют роль орудий производства в жизни растений и животных"/1/. Прирученные человеком животные наряду с обработанным камнем, деревом, костями и раковинами, по мысли Маркса, являются основными средствами труда на первых ступенях общественной истории. Более того, при известных общественных условиях сам человек, подобно прирученному животному, выполняет роль средства, орудия труда.

Такое соотношение К. Марксом развития искусственных органов с естественными работающими органами не случайно. Анализ "Капитала" различными авторами показывает, что методологический подход К. Маркса к исследованию техники строится именно на рассмотрении диалектики вещных и личных элементов производства. В отличие от предшествующих экономистов К. Маркс анализирует развитие орудий труда не как самостоятельный процесс, протекающий наряду с процессами социальными, а как такой, который включен в целесообразную человеческую деятельность и вне ее не может быть понят. Он рассматривает развитие техники как исторический процесс последовательной передачи трудовых функций человека техническим средствам, процесс их овеществления. На всех этапах истории техники орудия труда вместе с человеком составляют совокупный рабочий механизм. Этот механизм можно рассматривать по сути дела как своего рода автомат, т.е. автоматическую систему в широком, "кибернетическом" смысле этого слова. Особенность такой системы, в отличие от электронного автомата, заключается только в том, что сам человек (а не те или иные технические, электронные) своим телом, руками, своей энергией, мозгом, нервной системой дополняют орудия труда до уровня автоматически действующего устройства. Древний человек, обрабатывающий с помощью топора какой-либо предмет, делает примерно то же самое, что и современный станок с числовым программным управлением. Однако древнему человеку в силу не развитости технического орудия приходится самому выполнять роль и источника энергии, и двигательной силы, и держателя инструмента, и контролирующего и программного устройства. В сущности, этот первобытный ремесленник вместе со своим каменным топором образует автоматически действующий рабочий механизм. В известной мере эта аналогия с автоматом относится и к рабочему капиталистического общества. К. Маркс не раз обращает внимание в "Капитале" на тот факт, что рабочий является по сути дела, "живым автоматом", что в мануфактуре он превращает свое тело в "автоматически односторонний орган", "в автоматическое орудие данной частичной работы"/1/. Чем более развитыми в техническом отношении становятся орудия труда, превращаясь из простых орудий в машины, а из этих машин в устройства с различной степенью автоматичности, тем большую роль играет в совокупном рабочем механизме вещный элемент, соответственно, меньшую роль - личный элемент.

Название: Человек и техника
Дата: 2007-05-31
Просмотрено 21553 раз

Содержание

Работа содержит 1 файл

Культура XX века курсовик.doc

АЛМАТИНСКИЙ ФИЛИАЛ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

дисциплина: Культура XX века

на тему: Роль техники в жизни человека

группы 402-КЗ 4 курса

Проверила: ст. преподаватель Зенченко О.В.

2. Роль техники на современной стадии развития культуры……………….8

Не будет преувеличением сказать, что вопрос о технике стал вопросом, о судьбе человека и судьбе культуры. В век маловерия, в век ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры XIX века единственной сильной верой цивилизованного человека остается вера в технику, в ее мощь и ее бесконечное развитие. Техника это последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви. И все, что происходит с миром, питает эту новую веру человека. Человек жаждал чуда для веры, и ему казалось, что чудеса прекратились. И вот техника производит настоящие чудеса. Мы стоим перед основным парадоксом: без техники невозможна культура, с нею связано само возникновение культуры, и окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели.[1]

Именно поэтому тема роли техники в жизни человека является очень актуальной на сегодняшний день.

Цель данной работы: изучить влияние техники на жизненный процесс человека, ее роль.

Задачи данной работы:

2. ознакомиться с концепциями феномена техники, который выдвигали выдающиеся философы;

3. рассмотреть взаимосвязь природы и человека;

4. изучить роль техники в жизни человека.

Объектом работы является техника, а предметом – ее влияние на жизнь человека.

Данная проблема была разработана в трудах Н. Бердяева, О. Шпенглера, Л. Мамфорда, К. Ясперса, М. Хайдеггера.

Работа состоит из введения, основной части в виде двух глав, заключения и списка использованной литературы.

2. Роль техники на современной стадии развития культуры

Затем, по Ясперсу, организация труда превращается в социальную и политическую проблему. Если производство не только предметов роскоши, но и предметов повседневного массового потребления совершается машинным способом, то большинство людей оказываются втянутыми в этот производственный процесс, то организация труда превращается в проблему человеческого бытия. До недавнего времени было принято считать, что главное для человека – не техника, и она должна служить человеку, а не человек ей. Но на основе современной техники возник социально-политический процесс, который состоит в том, что прежнее подчинение человека, в качестве рабочей силы любым техническим и хозяйственным целям сменилось страстным желанием сменить это отношение, придать ему обратный характер. Технизация, как считает Ясперс, распространяется все шире – от подчинения природы, до подчинения всей жизни человека, от бюрократического управления всем, до подчинения политики, даже игр и развлечений, которые проводятся в русле первичных форм жизни, но уже не как выражение внутреннего импульса. Человек уже не знает, что делать со своим досугом, если его свободное время не заполняется технически организованной деятельностью, разве что он склонен, отдыхая, просто предаваться грезам и дреме. Жизнь человека в качестве части машины легче всего характеризовать в сопоставлении с прежней его жизнью. Человек лишается корней, теряет почву и родину, для того, что бы обрести место у машины. Техника господствует только над механизмом, над безжизненным, универсальным. Во власти техники находится лишь механически постигаемое. Она преобразует свой предмет в механизм, а тем самым в аппарат и машину. Перед лицом неожиданно грандиозных успехов этих механических возможностей может показаться, что в техническом отношении все выполнимо. Тогда возникает обманчивая уверенность в том, что все может быть сделано. Подобная абсолютизация техники, по мнению Ясперса, связана с непониманием действительности, которая во всех случаях требует чего-то большего, чем голая техника. И хотя во всякой деятельности она служит необходимой предпосылкой, механизм составляет как бы только костяк. Сам человек, становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Традиция в той мере, в какой в ней коренятся абсолютные требования, уничтожается, а люди в своей массе уподобляются песчинкам и, будучи лишены корней, именно поэтому могут быть использованы наилучшим образом. В концепции Ясперса содержатся весьма важные в мировоззренческом отношении соображения о сущности техники, о характере труда, об усиливающейся технизации окружающей среды.[4]

Нынешний век стал свидетелем коренного преобразования всего человеческого окружения главным образом благодаря влиянию математических и физических наук на технологию. Этот переход от эмпирической, традиционной техники к экспериментальному научному способу открыл такие основные сферы, как ядерная энергия, сверхзвуковой транспорт, компьютерный интеллект и мгновенная планетарная связь. Исходя из принятого в настоящее время представления о связи человека и техники, эпоха переходит от первобытного состояния человека, выделившегося благодаря изобретению орудий труда и оружия с целью достижения господства над силами природы, к качественно иному состоянию, при котором он не только завоюет природу, но полностью отделит себя от ограниченной среды обитания.[5] Существует своего рода опасность, которую несет с собой машина для человека. Опасность эта, главным образом, для духа и духовной жизни. Машина и техника наносят страшные поражения душевной жизни человека, и прежде всего жизни эмоциональной, человеческим чувствам. Душевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации. Так можно сказать, что старая культура была опасна для человеческого тела, она оставляла его в небрежении, часто его изнеживала и расслабляла. Машинная, техническая цивилизация опасна, прежде всего, для души. Сердце с трудом выносит прикосновение, оно не может жить в металлической среде. Все разложилось на элемент интеллектуальный и на чувственные ощущения. Роль техники в жизни человека несет так же за собой очень большое изменение в типе религиозности. В техническую, машинную эпоху ослабевает и делается все более затруднительным наследственный, привычный, бытовой, социально обусловленный тип религиозности. Религиозный субъект меняется, он чувствует себя менее связанным с традиционными факторами; с растительно-органическим бытом.

Значение техники в жизни человека постоянно возрастает. Под техникой понимается система созданных средств и орудий производства, и также приемы и операции, умение и искусство для осуществления трудового процесса.

Содержание

Введение
1. Проблемы философии техники
2. Предмет изучения философии техники
3. Проблема поиска сущности философии техники
4. Проблемы отношений техники с природой, человеком, обществом, культурой
5. Проблема отношения техники и познания
6. Методологические проблемы создания техники с точки зрения философии
7. Аксиологические проблемы философии техники
8. Проблема философского осмысления закономерностей исторического развития техники
Заключение
Список использованных источников

Введение

1. Проблемы философии техники.

Проблемы ее связаны с обобщенным осмыслением бытия техники в различном смысле, с различными явлениями, различным способами.

Задачей философии техники является выработка и развитие обобщенного представления о всех технических явлениях, а также о структурных составляющих данного представления. Тем самым о предмете философии техники.
Второй и главной проблемой философии техники является поиск сущности и сущностных черт техники. От характера сущности зависит решение всех последующих проблем.
Проблемы отношений техники с природой, человеком, обществом, культурой. Решение их в свою очередь упирается в проблему отношения техники и бытия, и сущность техники.
Проблема отношения техники и познания.
Методологические проблемы создания техники: значение для нее естественнонаучного, технического знания, инженерной деятельности.
Аксиологические проблемы техники, особенно проблемы оценки техники и приоритетов технической политики, которые выделились и проблемы о соотношении техники и культуры.
Проблема философского осмысления закономерностей исторического развития техники.

2. Предмет изучения философии техники.

Итак, техника должна быть понята

– как совокупность технических устройств, артефактов – от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

– как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств – от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

– как совокупность технических знаний – от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.

3. Проблема поиска сущности философии техники.

В философии техники имеются различные подходы к изучению техники. Каждый из них рассматривает технику со своей стороны, ищет в ней ее сущность, которой подчиняются все остальные аспекты техники.

Сущностные характеристики техники:

Антропологическая трактовка (Маркс К.Ф.). Техника – система искусственных органов общественного человека, составная часть производственных сил общества. Сущность техники скрыта в труде, сущность техники может быть понята лишь в связи с трудом, как процессом, в котором чел. своей собств. деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Техника – продолжение органов человека и животных. Например, продолжение рук – молоток, топор. На всех этапах орудие труда вместе с человеком составляют совокупный рабочий механизм.

Инструменталистская трактовка (Ясперс). Ясперс трактует технику, как средст-во, инструмент. Техникой он называет всякое оперирование материалами, силами природы для получения полезных вещей и эффектов. Техника возникает тогда, когда для достижения цели начинают использоваться промежуточные средства.

Эволюционная трактовка (польский писатель Лем). Сопоставление развития науки и техники с эволюцией. Техническая эволюция содержит все черты системы с обратной связью программируемой изнутри, т.е. системы самоорганизирующейся, обладающей, как свободой полного изменения самой себя, подобно эволюции биологических видов, так и свободой выбора строительных материалов, поскольку в расположении техника имеются все, что содержит вселенная.

Религиозная трактовка (Диссауэр, Бердяев). Техника – результат изобретатель-ства, греховного по природе человеческой. Поэтому техника бездушна и противоречива. С одной стороны она несет удобство, комфорт, а с другой – разрушает чел. личность. Техника является одним из элементов объективирования мира.

Поэтому говоря о сущности техники, будем иметь в виду, что она не локализована ни в объекте, ни в субъекте; она обнаруживает себя как отношение между ними, как взаимно отнесённое единство.

Нужна помощь в написании реферата?

Мерой техники является достигаемая польза и полезность, как материальная, так и духовная — углубление самосознания, свободы, силы, и господства и т.д. В этом смысле сущность техники не ограничена; первоначально она специфицирует продукт (техническое устройство) как таковые, но продукт ограничен человеческим сознанием, а сущность представляется открытым процессом и идёт за пределы продукта. Поэтому технику нельзя отождествлять с конкретными техническими устройствами, что было бы упрощением.

4. Проблемы отношений техники с природой, человеком, обществом, культурой.

5. Проблема отношения техники и познания.

Анализируя особенности технического познания, прежде всего рассмотрим его отличие от обыденного познания.

Объекты науки и техники не сводимы к объектам обыденного опыта, наука имеет предметную направленность. Предмет, предметная область — то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина, все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении. По мере развития знаний об объекте открываются новые его стороны и связи, которые становятся предметом познания. Предмет познания может быть материальным (атом, живые организмы, электромагнитное поле, галактика и др.) или идеальным (сам познавательный процесс, концепции, теории, понятия и т. п.). Тем самым в гносеологическом плане различие предмета и объекта относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зрения данного исследования) свойства и признаки объекта. Познание техники ориентировано на объективную истинность, на проникновение в сущность вещей, на исследование объективных законов функционирования и развития объектов познания. Познание техники присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Оно обладает специфическими орудиями и методами познания (научный инструментарий). Познание техники формирует особый язык, который отличается от обыденного языка большей однозначностью, строгостью и четкостью. Существенным признаком технического познания является его cистемность, логическая организованность.

Нужна помощь в написании реферата?

С другой стороны, обыденное знание влияет на науку при помощи здравого смысла как первичной формы закрепления обыденного опыта. Обыденный ум или здравый смысл всегда активно принимает участие в процессе мышления ученого, как бы он не старался осознанно очистить свои размышления от обыденных представлений. Важным моментом в научном познании является его критический характер, научное знание открыто эпистемологической критике. Научные теории являются продуктом человеческой изобретательности и, как таковые, они подвержены ошибкам подобно любым другим результатам деятельности человека. Теории в этом смысле — лишь предположения о реальности, которые могут меняться и на самом деле довольно существенно изменяются в ходе исторического развития науки. То, что наука утверждала о реальности сто лет назад, очень существенно отличается от того, что она говорит сегодня. В ХХ в. обнаружился также существенный факт, который характеризует особенности научного познания: для любой определенной области действительности всегда можно построить несколько теорий, объясняющих все наблюдаемые явления, но отличающихся по своим онтологическим допущениям, т.е. по тем объектам, которые они полагают как реально существующие.

6. Методологические проблемы создания техники с точки зрения философии.

Одной из наиболее важных с точки зрения философии особенностей современных научно-технических дисциплин является их явно выраженная методологическая ориентация. В рамках этих дисциплин осуществляются конкретно-методологические исследования (часто с выходом на практику через методические разработки и проектирование). Более того, методологические знания вплетены в само тело технической теории. Например, специалист в области дизайна систем, во-первых, выступает как исследователь и тогда действует в соответствии с нормами научно- теоретической деятельности. Во-вторых, ему приходится выполнять функции проектировщика и методиста и рассматривать продукт своей деятельности как особого рода проект. В-третьих, он является художником, наследующим и эстетически преобразующим все достижения предшествующей художественной культуры в целях создания нового произведения искусства. Однако, он вынужден также, не отождествляя себя полностью со всеми перечисленными выше ролями, осознавать себя как дизайнера в рамках вполне определенного профессионального сообщества.

Он должен схватывать объект и процесс собственной деятельности, как единое целое — единую систему и целостную деятельность — дизайн систем. Эта многоликость и в то же время единство профессиональных ролей приучает его мышление к внутренней диалогичности и рефлексии, необходимости постоянно вставать в „заимствованные позиции“ участников кооперации, разрушает традиционные для классического естествознания и технической науки монологичность и монотеоретичность, стирает грани между исследованием и проектированием, собственно получением знаний и их использованием. Иногда методологические знания даже замещают теорию (т.е. методология в современных научно-технических дисциплинах может выступать в функции теории) в виду неразработанности общих теоретических средств особенно на первых этапах развития этих дисциплин, поскольку не существует образцов или прецедентов такого комплексного исследования. Трансляция же их из других сфер возможна только с помощью предварительного анализа. Это значительно поднимает роль и ответственность методологии науки по отношению к данным конкретно методологическим исследованиям.

Стандартные теоретические средства, заимствованные из других наук, трансформируются и развиваются, дорабатываются в соответствии с характером решаемых конкретных научно-технических задач. В результате формируются качественно новые области исследования, где неразрывно сплавлены научно-теоретические и инженерно-практические аспекты. То, что получается в процессе и в результате такого применения, уже не является прикладным разделом какой-либо математической, физической, экономической или иной теории, а творчески переработано и органически включено в структуру новой комплексной дисциплины.

Такой областью стала, например, в исследовании операций теория управления запасами, которая возникла в результате соединения абст-рактного моделирования процесса формирования запасов с прагматическими разработками способа их определения. Скажем, в градостроительном проектировании жизненное пространство жилого района, людские потоки и размещение элементов бытового обслуживания остаются вне поля зрения до того, как эта сложная система начнет функционировать. Видны лишь строения, дороги и зеленые насаждения. Но это не значит, что вторые существуют реально, а первые — нет. Они принадлежат лишь к иным — социальным и психологическим реалиям, не регистрируемым с точки зрения традиционной инженерной позиции, основывающейся на знаниях и представлениях лишь классической естественной науки.

Именно поэтому представители современных неклассических научно-технических дисциплин ищут опору в методологии и прежде всего в системном подходе, из которого они черпают основные понятия и представления. Однако чаще всего они не находят их там в достаточно разработанном для решения стоящих перед ними конкретных научно- технических задач виде и сами вынуждены становиться методологами и достраивать недостающие теоретические схемы и картины мира.

7. Аксиологические проблемы философии техники.

Нужна помощь в написании реферата?

В настоящее время в философской литературе отмечается увеличение внимания к разработке вопросов ценностной компоненты жизни человека (общества). Современная философская аксиология исследует проблемы выявления специфики ценностного мира и все многообразие ценностных ориентаций подвергает типологизации. Так, В.И. Плотников выделяет четыре типа ценностей исходя из уровня бытия в системе об-щественных взаимоотношений, где первый тип ценностных ориентаций характеризуется индивидуальной значимостью и ориентацией человека на самого себя. Для второго типа свойственна ориентация на ближайшее окружение субъекта. Третий тип ценностных ориентаций распространяется на сферу межгрупповых отношений между людьми, а четвертый формируется вокруг универсально значимых ориентиров, имеющих родовой смысл.

8. Проблема философского осмысления закономерностей исторического развития техники.

Сами по себе эти мысли не вызывают возражений, так как действительно без деловой активности человека, его творчества, техника не в состоянии развиваться. Но признание этого — лишь первый шаг , на котором нельзя останавливаться. Ведь обязательно возникает вопрос: чем определяется и от чего зависит возникновение тех или иных целей, во имя которых развивается техника, где кроется причина ее развития, чем обусловлено техническое творчество? В обстановке широкого распространения взглядов техницизма, различных концепций, вычленяющих технику из системы общественных отношений, центр тяжести довольно часто переносится на духовную сферу, на внутренний мир человека, создающего и развивающего технику. Правда, это не значит, что при рассмотрении причин развития техники совершенно игнорируются экономические и хозяйственные факторы, но они не выходят из круга практических проблем и задач. В области же теории , где вступают в свои права философия и социология, стремление выдвинуть на первый план среди причин , определяющих развитие техники именно духовные моменты, становится совершенно очевидным. Часто помимо науки обращаются непосредственно к изобретательству, стремясь здесь найти первопричину развития техники. Разумеется, техническое творчество , изобретательство необходимы для развития техники. Но взятые с чисто идеальной стороны, абстрактно, вне детерминации социально-экономическими отношениями и потребностями, которые возникают в обществе, эти факторы не позволяют раскрыть действительные причины развития техники. Преувеличение роли сознания, науки, чистого технического творчества и изобретательства, абсолютизация их значения представляют собой те гносеологические причины, которые приводят к идеалистическим взглядам на развитие техники. Противо- положную точку зрения занимает материалистическая диалектика, которая исходит из признания самодвижения, саморазвития явлений природы и общественной жизни, видит первопричину этого развития и самодвижения в единств и взаимодействии тех противоположных сторон, сил, тенденций, которые внутренне присущи предметам и явлениям. Эти принципиальные положения, характеризующие ядро диалектической концепции развития имеют универсальное значение и применимы к любой области явлений в том числе и к технике. Любое общественное явление развивается при участии человека и благодаря его деятельности, поэтому говорить о саморазвитии техники в строгом смысле этого слова нельзя. Можно лишь подразумевать возникновение и обнаружение определенных внутренних противоречий в технике, обусловленных субстанциальными структурными или функциональными причинами, общим ходом ее развития. Но эти внутренние противоречия раскрываются и преодолеваются людьми в процессе их трудовой деятельности , в процессе создания и усовершенствования техники.

Заключение.

Современная философия техники рассматривает развитие техническое познание как социокультурный феномен. И одной из важных её задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс. Философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад. Философия техники не нужна ремесленнику, не нужна при решении типовых и традиционных задач, но подлинная творческая работа, как правило, выводит на проблемы философии и методологии. Именно этим задачам и служит философия техники.

Список использованных источников

1. Парис К. Техника и философия / К. Парис. — М.: Высшая школа, 1995. — 367 с.
2. Лебедев О.Т. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления / О.Т. Лебедев. — М.: Высшая школа, 1973. — 219 с.
3. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности её развития / Ю.С. Мелещенко. — Л.: Инженер, 1970. — 298 с.
4. Стёпин В.С. Философия науки и техники / В.С. Стёпин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. — М.: Центр, 1995. — 412 с.

Общепризнано, что техника обогащает человеческое существование, что она есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении "человек - техника" появились новые аспекты, среди которых выделим два важнейших:

- граница между человеком и машине проблема искусственного и естественного интеллекта;

- образ жизни человека в техномире.

Проблема соотношения естественного и искусственного интеллекта требует ответа на три существенных вопроса:

Во-первых, каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, с человеком. Здесь сформировались различные точки зрения. Так, бихевиористская концепция (представленная, например, американским исследователем К.Т. Сэйром) основана на том, что между компьютером и мышлением человека очевидна полная аналогия.

Существует и другое мнение (например, американский ученый Гандерсон), что есть существенное различие между Программируемыми разумными способностями мозга и непрограммируемой чувственной, иррациональной сферой. При этом полагают, что в будущем последняя в принципе будет доступна биоимитациям.

Обратим внимание на то, что с социокулътурной точки зрения проблема "мозг и машина" - это проблема сохранения человеком личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими специалистами как угроза человеческому существованию.

Второй вопрос, какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером? Представим две взаимоисключающие позиции: согласно первой творческо-эвристические особенности мыслительного процесса человека всегда ускользают от моделирования на компьютере. Согласно другой позиции - и сегодняшние результаты "мыслительных" операций машины казались когда-то недостижимыми. Поэтому имитация компьютером рациональных способностей человека - дело времени.

Третий вопрос проблемы "мозг и машина" - это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, и "логика" машины, основанная на распознавании образов.

Машина "схватывает" объект в статике и характеризует его по принципу "да" или "нет", "либо - либо", "если то - то". Человек способен схватить противоречивую природу объекта по принципу "и да, и нет", "и то, и другое", выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление. Таким образом, это вопрос о творческой природе культуры, то есть, с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой - о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности.

Другой аспект проблемы "техника - человек" - это проблема существования, образа жизни человека в созданном им самим техномире. С социокулътурной точки зрения - о месте и роли искусственного техномира в жизни человека.

Одно из предназначений техники - освобождение человека от "объятий" природы, обретение им свободы и некоторой независимости от природы. Но, освободившись от жесткой природной необходимости, человек на ее место, в общем-то, незаметно для себя поставил жесткую техническую необходимость, оказавшись в плену непредусмотренных побочных последствий технической. Среди таких, как: ухудшение состояния окружающей среды, нехватка ресурсов и др. Мы вынуждены приспосабливаться к законам функционирования технических устройств, связанных, например, с разделением труда, нормированием, пунктуальностью, сменной работой, мириться с экологическими последствиями их воздействия. Достижения техники, особенно современной, требуют неизбежной расплаты за них.

Техника, заменяя рабочую силу человека и приводящая к повышению производительности труда, рождает проблему организации досуга и безработицу. За жилищный комфорт мы расплачиваемся разобщенностью людей. Достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, загрязнение городов и загубленной природой. Медицинская техника, существенно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва.

Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу человеческой индивидуальности, достоинству человека и неповторимости личности. Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности (и общества), современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает "разрешающую силу" человеческого мозга. Но возрастание рационализации труда, производства и всей жизни человека с помощью современной техники чревато монополизацией компьютерного рационализма, который выражается в прогрессировании внешней рациональности жизни за счет внутренней, за счет понижения автономности и глубины человеческого интеллекта, за счет разрыва между рассудком и разумом. "Алгебраизация", "алгоритмизация" стиля мышления, основанная на формально-логических методах формирования понятий, на которых покоится действие современного компьютера, обеспечивается превращением разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения.

Как следствие этого, нарастает деформация духовной коммуникации, духовных связей: духовные ценности в большей степени превращаются в голую анонимную информацию, рассчитанную на усредненного потребителя и нивелирующую личностно-индивидуальное восприятие.

Глобальная компьютеризация таит в себе опасность диалогичности в общении с другими людьми, порождая "дефицит" человечности, появление раннего психологического общества и человеческого одиночества и даже снижения физического здоровья.

Нет никакого сомнения, что компьютерная техника играет существенную роль в профессиональном развитии человека, оказывает большое влияние на общекультурное развитие личности - способствует росту творчества в труде и познании, развивает инициативность, нравственную ответственность, умножает интеллектуальное богатство личности, обостряет понимание людьми смысла своей жизни и назначения человека в обществе и в универсальном мире. Но верно также и то, что она несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности.

Очевидно, что эта обусловленная техникой неизбежность может быть смягчена, но она не может быть принципиально устранена. Потеря естественного образа жизни с его органическими ритмами, которому мы подвластны как природные существа, приводит к отчуждению от наших природных истоков. Но даже тогда, когда загнанный в перенасыщенный технический мир человек вспоминает о них и вырывается на "природу", он уже не в состоянии не только слышать, но и слушать голоса, звуки и шорохи леса, и поэтому образ гуляющего в лесу человека с наушниками сегодня уже не удивляет.

Таким образом, техника не только устанавливает и диктует определенные нормы жизни, нравственные правила, требования к экономике и политике, но в значительной мере оказывает влияние на способ, каким мы понимаем мир.

Техника и будущее

Будущее приближается к нам не только стрелками наших часов. Огромное количество людей прикладывает к этому титанические усилия, изготавливая прототипы объектов, которые, по их мнению, окажутся полезными через год, пятилетку или десятилетия спустя.

Качественные изменения техники связаны с такими этапами ее прогрессивного развития, которые до этих изменений выполнялись человеком. Современная техника вслед за функциями непосредственного воздействия на объект деятельности и энергетической функции становится способной выполнять управленческие функции.

Развитие функций техники - это развитие функций человека, их усиление, усложнение. Если представить, что техника сможет выполнять функции, которых нет у человека, то это будет уже не техника.

Анализируя современное состояние в развитии техники, можно выделить два главных взаимообусловленных аспекта ее развития. Первый - это автоматизация существующего производства. С понятием автоматизации производства связывают самые различные явления от автоматического станка до автоматизированного производства.

Автоматизированное производство существует пока скорее гипотетически, и каким должно быть автоматическое производство - это вторая и наиболее сложная сторона развития современной техники.

Основные закономерности развития техники детерминируются основными отношениями техники в системе социальной материи и выражаются обусловленностью техники мерой человека и мерой природы, с одной стороны, и влиянием техники на человека и природу, с другой. Таким образом, функционально-морфологические изменения системы технических объектов можно свести к следующим основным взаимообусловленным закономерностям:

- тенденция к усилению степени опосредования в отношении человек-природа;

- усложнение и развитие системы вариативных социальных функций техники;

- качественное усложнение морфологической структуры системы техники, которое выражается в формировании многоуровневых технических объектов.

Техника относится к сфере материальной культуры. Это - обстановка нашей домашней и общественной жизни, средства общения, защиты и нападения, все орудия действия на самых различных поприщах. Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая все время гонит вперед. Однако, как хорошо известно, материальная культура связана с духовной культурой самыми неразрывными узами. Например, археологи именно по остаткам материальной культуры стремятся подробно восстановить культуру древних народов. В этом смысле философия техники является в значительной своей части археологией технических знаний, если она обращена в прошлое (особенно в древнем мире и в средние века, где письменная традиция в технике еще не была достаточно развита) и методологией технических знаний, если она обращена в настоящее и будущее.

Итак, техника должна быть понята

- как совокупность технических устройств, артефактов - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

- как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;

- как совокупность технических знаний -- от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.

Сегодня к сфере техники относится не только использование, но и само производство научно-технических знаний. Кроме того, сам процесс применения научных знаний в инженерной практике не является таким простым, как это часто думали, и связан не только с приложением уже имеющихся, но и с получением новых знаний. "Приложение состоит не в простом приложении наук к специальным целям, -- писал немецкий инженер и ректор Берлинского политехникума А. Ридлер. -- Раньше, чем делать такое приложение надо принять во внимание условия данного случая. А. Ридлер прежде всего подчеркивает глубокий исторический характер современной техники, хотя на нее часто и смотрят как на дитя нового времени: "Ее история начинается с первыми культурными стремлениями человека и проходит через все культурное развитие, начиная от каменных орудий прародителей до новейших инженерных сооружений; она является крупной частью истории человеческой культуры и по своему значению и содержанию может померяться с историей любой науки".

Отмечая большое значение техники для развития естественных наук, А. Ридлер сетует, что все заслуги в современном культурном развитии обычно приписываются "естественным теоретическим наукам", а не технике. Роль же самой техники сводится лишь к использованию "наличных естественноисторических знаний", что неверно. Теоретические знания опережают прогресс в технике только в отдельных отраслях естествознания. Чаще "исполнительная техника" сама создает и использует основы научных знаний еще до того, как становится возможной их теоретическая формулировка. В качестве примера он приводит паровую машину, как исключительно "результат инженерного гения". Она была создана и усовершенствована инженерами задолго до создания теории теплоты. Кроме того, многие чисто научные отрасли (сопротивление материалов, теория упругости и т.д.) были созданы в основном усилиями инженеров. Ридлер резко возражает против трактовки результатов оценки техники как простого расширения первоначального опыта. Напротив, считает он, развитие техники требует непременного умственного труда, как ученых, так и инженеров. В основе техники лежит "творческий разум". Причем "умственная деятельность инженеров расширяет и сами естественные науки". И все же технику следует считать "не созидательницей науки, но ее мощной сотрудницей". Трудность применения заключается в правильном отыскании действительных условий данного случая. Условно принятое положение вещей и пренебрежение отдельными данными условиями обманывают насчет настоящей действительности. Только применение ведет к полному пониманию; оно составляет высшую ступень познания, а общее научное познание составляет только предварительную ступень к нему. Знание есть дочь применения. Для применения нужно умение исследовать и изобретательность". Таким образом, современная техника, и прежде всего техническое знание, неразрывно связаны с развитием науки. Сегодня этот тезис никому не надо доказывать. Однако в истории развития общества соотношение науки и техники постепенно менялось.

Какой станет техника в 2050 году, можно только предполагать. Правда, кое-что можно предсказать довольно уверенно: ясно, что поезда пойдут гораздо быстрее, искусственные спутники Земли будут крупнее, а компьютеры - мощнее. Кто мог в 1950 году предсказать появление компьютеров, мобильных телефонов и сети Интернет? Вот и теперь мы, заглядывая в будущее, не в силах придумать того, что, может быть, уже создается в научных лабораториях и через 50 лет неузнаваемо изменит мир.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Краевая научно-практическая конференция “Эврика”

“Влияние современной техники на организм человека”

ученица 7 “А” класса

Вечерняя Людмила Ивановна

I Классификация вреда, наносимого современными техническими устройствами…………………………………………………………………………

§ 2. Вред от мобильного телефона………………………………………….

II Определение зоны риска в МОУ СОШ № 2…………………………………….

§ 2. Вред от мобильного телефона………………………………………….

Список использованной литературы………………………………………………

Приложение I : “Мониторинг социологического опроса” (в графиках)…………

Приложение IV : “Медицинское заключение невролога” (оригинал)……………

“У прогресса должен быть и тормозной рычаг”

Юрий Базылев

Гипотеза: т ехнический прогресс движется вперед семимильными шагами. И чем дальше он продвигается, тем больше мы волнуемся: не вредит ли техническое изобилие нашему здоровью?

Уже давно в современном мире была совершена настоящая революция, которая вывела в свет компьютеры, мобильные телефоны, компактные MP 3-плееры и другие технические устройства. Все они были разработаны, чтобы упростить жизнь человека, но со временем люди стали обращать внимание не только на удобства, которые приносят новые технологии, но и на их пагубное влияние на наше здоровье.

Мнения учёных разделились: некоторые утверждают, что даже маленький сотовый телефон, который мы часто носим в кармане, может принести непоправимый вред, другие говорят, что эти слова необоснованны и не имеют под собой ни одного доказательства. Тем не менее, технический прогресс набирает обороты и вот, мы уже живём в мире, где сотовый есть почти у каждого первоклассника, а персональный компьютер можно найти в любом доме. Проблема заключается в том, что, несмотря на предупреждения учёных, у людей нет ни одного яркого примера того самого пагубного воздействия, которое могут оказать некоторые вредные устройства. Поэтому я решила обратить внимание на то, какое влияние оказывает современная техника на организм человека. Исследование было проведено в рамках школы, что делает данную тему особенно актуальной, ведь подавляющим большинством пользователей современных технических устройств являются подростки. На собственном примере я установила, насколько большой вред могут причинить некоторые средства (компьютер, мобильный телефон, МР3-плеер), рассмотрела причины пагубного воздействия и предложила способы решения данной проблемы. Всё это имеет огромное значение как в практическом, так и в научном плане.

Несмотря на давнее существование споров о вреде некоторых технических устройств, на современном этапе данная тема ещё очень мало исследована. Хотя она не является новой, полный анализ до этого сделан не был; также существует очень мало сведений о действительно проведенных опытах.

Цель данной работы – подтвердить или опровергнуть гипотезу о вреде технического изобилия здоровью человека. В процессе достижения поставленной цели появляется ряд задач:

Анализ литературы на данную тему;

Проведение опроса на предмет наличия и частоты использования следующих технически средств: мобильный телефон, компьютер, МР3-плеер;

Установление видов и причин наносимого вреда на организм человека;

Установление величины наносимого вреда на организм человека (опытным путём);

Решение поставленной проблемы.

Объектом исследования в информационном плане являются ученики МОУ СОШ № 2 (1, 3, 5, 7, 9, 11 классы), а в практическом – мой организм. Предмет исследование – влияние некоторых технических средств (компьютер, мобильный телефон, MP 3-плеер ) на организм человека.

Для исследования данной темы я использовала следующие методы:

Практический (установление влияния технических средств на организм человека опытным путём);

Социологический (проведение опроса);

Аналитический (анализ данных опроса и литературы).

Моя научно-исследовательская работа может найти практическое применение на уроках биологии и информатики, в процессе предупреждения учащихся о вреде чрезмерного или ненадлежащего использования вышеуказанных технических устройств.

Преподавателем биологии в МОУ СОШ № 2 Вечерней Людмилой Ивановной, учителем информатики Мирной Марией Ивановной, учителем ОБЖ Перовым Сергеем Георгиевичем, а также психологом Татарко Еленой Борисовной была проведена апробация подготовленных материалов, которая успешно подтвердила целесообразность практического применения данной работы.

I Классификация вреда, наносимого современными техническими устройствами

В настоящее время научная литература предлагает человеку массу информации о разных причинах и видах вреда, который наносят некоторые технические устройства. Самыми распространёнными из них являются: компьютер, мобильный телефон и MP 3-плеер. Обычно перечисленные устройства, если они не бракованны, не несут в себе никакой опасности, но пользователи нарушают нормы и наносят ущерб собственному здоровью.

Проанализировав литературу о вреде компьютера, мобильного телефона и МР3-плеера, а также проведя беседу с невропатологом центральной районной больницы Грошевой Л.Г., я пришла к выводу, что современные СМИ предлагают читателю не только правду, но и большое количество мифов о вреде современных технических устройств, классификацию которых я изобразила в следующих таблицах.

§ 1. Вред от компьютера

Миф или правда

Обоснование

Токсичность

Утомление от шума компьютера – это наблюдаемый факт. Но непонятно что больше влияет на утомляемость: конкретная модель вентилятора или, акустика комнаты.

Радиации в компьютерах нет, так как все её источники жёстко контролируются правительством.

Магнитное излучение

Магнитное излучение компьютера – научно-доказанный факт.

Мерцание изображения

Экран мигает некоторое количество раз ежесекундно. Реальный вред от мерцания недооценивался и недооценивается до сих пор.

Нечёткость изображения

К нечёткому изображению нужно приглядываться. Это основной способ испортить глаза. Но крайне редко авторитетная комиссия о вреде для здоровья монитора с нечётким изображением.

Неудобная конструкция

Ухудшение зрения

Зрение действительно может ухудшиться, но чаще всего из-за нарушения установленных норм, чем из-за некачественности оборудования.

Проблемы опорно-двигательного аппарата

При работе за компьютером действительно возникают проблемы опорно-двигательного аппарата.

Нагрузка на нервную систему

Все существующие вышеперечисленные проблемы в совокупности разрушают нервную систему. Именно из-за этого у человека, работающего за компьютером появляется утомляемость, снижается чувствительность органов, нарушается координация движений и чувств равновесия, а также нарушается давление и появляются спазмы сосудов.

§ 2. Вред от мобильного телефона

Миф или правда

Обоснование

Мобильные телефоны повышают риск развития рака мозга

Несмотря на многочисленные эксперименты, доказать это так и не удалось.

Длительная беседа грозит спазмами сосудов

Спазма сосудов при этом обычно не наблюдается, так как это естественный процесс.

Материалы, из которых сделаны мобильные телефоны, притягивают к себе молнию

Телефоны дают слишком слабый фон, чтобы притянуть к себе молнию, но контакт влажной кожи с металлом во время грозы действительно может стать причиной попадания молнии в человека.

Печать на клавиатуре мобильного телефона грозит пальцам

Слишком активная работа большого пальца при наборе букв может привести к тендиниту – воспалений сухожилий пальцев.

Таким образом, пагубное влияние технических устройств искусственно воссоздано самим человеком. Активный пользователь зачастую нарушает многие инструкции и правила, направленные на обеспечение безопасности при работе с различными техническими средствами.

II Определение зоны риска в МОУ СОШ № 2

Я провела опрос среди учащихся 1, 3, 5, 7, 9, 11 классов, где находятся подростки в возрасте от 7 до 18 лет, и установила, насколько пагубно современные технические устройства влияют на учеников МОУ СОШ № 2.

В опросе участвовали 120 человек (60 – мужского пола, 60 – женского пола). Из 120 человек по 20 – с каждой параллели.

На основании результатов опроса, я составила общее представление о вреде технических устройств и обратила внимание на проблемы каждой возрастной группы.

§ 1. Вред от компьютера

Компьютеризация, в широком смысле этого слова, - процесс внедрения электронно-вычислительной техники во все сферы жизнедеятельности человека. В ХХ I этот термин принимает особое значение. Рассмотрим таблицу, демонстрирующую количество компьютеров на душу населения в мире и в США

Количество компьютеров на 1000 человек

Основываясь на данных, полученных от учеников МОУ СОШ № 2, можно сделать выводы об интенсивности компьютеризации в школе. Если в первом классе из 20-и человек компьютеры имеют только 13 человек, то в третьем – 14, в пятом – 15. Разница составляет всего 5%. Тогда как, начиная с 7-ого класса, когда детям уже есть 12 лет, из 20 человек компьютеры есть у 100%, и это число не падает на протяжении всей школьной жизни. Однако часто при поступлении в институт компьютер, уже имевшийся у ребёнка до этого, так и остаётся дома. При этом процентное соотношение возможных вариантов распределяется следующим образом:

15% забирают компьютер с собой (при этом, у 10% были ноутбуки и только у 5% - ПК);

85% оставляют компьютер дома (только 80% покупают новый), из них:

45% оставляют компьютер, потому что у них есть младшие братья и сёстры;

25% оставляют компьютер, потому что он нужен для работы родителей;

15% заменяют ПК на более компактный и удобный ноутбук.

Тем не менее, количество компьютеров на одного ученика в школе, указывает на то, какова вероятность попадания школьников МОУ СОШ № 2 в зону риска.

В § 1 “Вред компьютера” Главы I о классификации вреда, наносимого техническими устройствами, я затрагивала тему того, что основная причинна пагубного влияние компьютера – несоблюдение установленных правил. Основным принципом исключения пагубного влияния на организм человека является соблюдение временных нормативом.

Принято считать, что оптимальное время работы за компьютером составляет полтора часа. При этом, мало кто знает, что на нормативы времени влияет возраст пользователя, род занятий, качество оборудования, а также правильно расставленная специализированная мебель. Поэтому, проанализировав литературу, я разбила общие нормативы на три варианта, которые зависят, главным образом, от условий работы за компьютером.

Вариант I . Включает в себя стандартные нормы, разработанные Министерством здравоохранения в расчёте на рабочие места, включающие в себя обыкновенную мебель и компьютеры выпуска ранее 1997 года – с устаревшими дисплеями, простым программным обеспечением.

Вариант II . Включает в себя более современные нормы, ориентированные на специализированные и хорошо оборудованные рабочие места. Они предполагают высококонтрастный дисплей, специальную мебель, наличие кондиционера или сплит-системы.

Вариант III . Вариант экстра-класса, который включает в себя новейшее оборудование и обязательное наличие монитора с жидкокристаллическим дисплеем.

Вариант III

Работа на компьютере запрещена

30 минут в неделю

45 мину в неделю

30 минут в неделю

45 минут в неделю

1,5 часа в неделю (не более 45-и минут в день)

2 часа в неделю (не более 1 часа в день)

2 часа в неделю (не более 45 минут в день)

2,5 часа в неделю (не более 1 часа в день)

4 часа в неделю (не более 1 часа в день)

6 часов в неделю (не более одного часа в день)

11 часов в неделю (не более 1,5 часов в день)

* При этом, детям до трёх лет работать за компьютером и играть в компьютерные игры не рекомендуется, а для детей дошкольного возраста оптимальная норма – 20 минут в неделю.

Учитывая среднестатистические данные результатов опроса МОУ СОШ № 2, я заметила, что в каждом классе нормы времяпрепровождения за компьютером превышены. Но в 3 классе наблюдается аномалия: если мужской пол показал максимальное нарушение норм, то женский превысил нормативы всего на 3 минуты, что является незначительным превышением, поэтому не считается нарушением как таковым.

Огромную роль в вопросе временных нарушений играет время нахождения в непосредственной близости с активным объектом предполагаемого вреда. Согласитесь, ребёнок может не нарушать временные нормативы, указанные выше, так как они рассчитаны только на непосредственную работу с компьютером, но при этом, наносить себе вред. Представлю модель такой ситуации: девочка 16-и лет (находится в 9 классе) в течение часа готовила презентацию в школу, допустив в середине работы пятнадцатиминутный перерыв. После того, как работа была сделана, девочка не выключила компьютер, но начала заниматься другими делами – писала сочинение, решала задачи и т.д. Фактически она не выполняла работу за компьютером более допустимого времени, но, сидя за активной машиной больше часа, девочка также подвергалась всем факторам вреда.

Проанализировав вышеописанное, я сделала вывод, что работа за компьютером и присутствие в непосредственной близости с ним (когда компьютер находится в активном состоянии) – равносильные понятие. То есть, данные таблицы № 5 подходят и под понятие общего времяпрепровождения рядом со включенным компьютером.

Данные соцопроса показали, что ни один ребёнок нашей школы не выполняет вышеописанные нормы. Кроме того, среднестатистический ребёнок 9 класса является активнейшим нарушителем норм, проводя 5 часов (в среднем) около работающего компьютера. Незначительные нарушения наблюдаются в 1 классе.

Кроме физиологических проблем, вызванных нарушением норм и правил, существует целый ряд факторов, влияющих на психику. Вернёмся к § 1 Главы I и рассмотрим проблему нагрузки на нервную систему, которую, в первую очередь вызывает такой фактор, как стресс.

Мы живём в информационном веке. По данным компании “ Comscore ” в 2000 году насчитывалось всего 315 млн. человек Интернет пользователей, а к 2010 году эта отметка превысила уже 1 млрд. Эта же компания приводит другие цифры – только 1/8 часть пользователей “всемирной паутины” хотя бы раз подвергалась атаке вирус или типичных представителей “компьютерных вредителей”.

Проанализировав литературу, я пришла к выводу, что стресс от компьютера можно разделить на следующие основные группы:

Локальные стрессовые факторы (не подразумевает подключение к Интернету, к другим компьютерам):

Страх сделать что-то неправильно и сломать оборудование;

Страх потери информации;

Страх “подцепить” вредоносную программу (вирус, троян и т.п.) при использовании Flash -карты.

Сетевые стрессовые факторы (подразумевает подключение к Интернету, к другим компьютерам):

Страх “подцепить” вирус в сети;

Стать жертвой спам-атаки;

Стать ложным распространителем спама.

Согласно социологическому опросу [см. Приложение I , 5 вопрос], стресс испытывало подавляющее большинство респондентов (46%), 44% не испытывали никакого стресса, не помнят всего10%.

Самым главным симптомом того, что компьютер всё-таки нанёс вред является усталость. Но, несмотря на то, что нормы работы за компьютером нарушает большинство опрошенных школьников, жаловались на усталость только 43%. На первый взгляд число кажется небольшим, так как не составляет большинство, но, если проценты перевести в цифры, то получится, что из 120 человек на усталость от компьютера жаловались 52 ученика.

Учитывая весь вышеизложенный материал, я должна заметить, что ученики нашей школы нуждаются в ограничении времени времяпрепровождения за компьютером. При этом, лишь 59 человек имеют какие-то рамки, среди которых:

- 1 ограничен доктором;

- 2 утверждают, что ограничивают себя сами;

- 56 человек ограничены родителями.

Таким образом, в плане соблюдения норм и правил, связанных с работой за компьютером, ситуация в МОУ СОШ № 2 – удовлетворительная.

§ 2. Вред от мобильного телефона

Несмотря на то, что даже ребёнок знает, что такое сотовый, я дам этому слову научную трактовку. Мобильный телефон – устройство для передачи и приёма звука на расстоянии посредством электрических сигналов. Телефонизация – процесс активного внедрения мобильных аппаратов в общество.

Если количество компьютеров в мире превысило всего лишь 1 млрд. машин, то эксперты насчитывают более 4 млрд. действующих мобильных телефонов. А это значит, что на каждого 2-ого человека приходится по одному работающему сотовому (т.е. исключаются ещё не проданные аппараты), тогда как лишь один компьютер на 4 – 6 человек. Данные моего статистического опроса полностью доказывают этот факт. И хоть в первом классе количество учащихся, имеющих мобильный телефон, превышает количество тех, у кого есть компьютер всего на 5%, то с 3-его класса в школе наблюдается непоколебимая стопроцентная телефонизация.

В настоящее время ни в мире, ни в России не существует никаких норм, ограничивающих время пользования телефоном. Однако мобильный аппарат имеет весьма недолгую историю, а значит, его влияние изучено довольно плохо. Поэтому заботливые мамы верно говорят своим детям не носить устройства в кармане, в свободное время держать его как можно дальше, ни в коем случае не засыпать “в обнимку” с телефоном и даже не заряжать его рядом с собой. Я обратила внимание на то, сколько часов среднестатистический ученик нашей школы пользуется телефон в день и держит его рядом с собой в непосредственной близости и в активном состоянии.

Особо интересной мне показалась ситуация с использованием сотовых телефонов. Формальных норм не нарушают ученики 1-ых и 11-ых классов. Первоклассники просто-напросто не имеют личных мобильных телефонов и боятся наказания родителей или учителей, а одинадцатиклассники утверждают, что они так заняты учёбой, что не могут найти времени на разговоры и переписки. Тем не менее, среднестатистический ученик пользуется мобильным телефоном около 5,5 часов в день. Согласитесь, это невероятное количество времени, особенно, учитывая то, что лишь 31% учащихся ограничен временными рамками.

При таком колоссальном количестве траты времени на пользование мобильным телефоном хотя бы раз усталость чувствовали всего 23% респондентов.

Самой главной доказанной бедой, которую может принести мобильный телефон под своим красивым корпусом – “болезнь большого пальца”. Установлено, что при слишком усиленном нажатие на кнопки большой палец можно даже вывихнуть. При этом, о том, какие проблемы может принести мобильный аппарат, осведомлена лишь небольшая часть учащихся – 35%. Из этих 35% респондентов 11,6% ошибочно предположили, что пользование мобильным телефоном может вызывать образование раковых клеток.

Итак, если рассматривать мобильный телефон, как аппарат ещё не изученный, то общая обстановка в МОУ СОШ № 2 – хорошая, но, если обратить внимание на неформальные нормы и правила, то наша школа всё-таки входит в зону риска.

Читайте также: