Технические средства защиты авторских прав реферат

Обновлено: 04.07.2024

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Основная цель такого явления как Интернет заключается в обмене информацией. Его особенностью является так называемая трансграничность, то есть отсутствие каких-либо государственных границ, которые могли бы воспрепятствовать его использованию в любой точке земного шара. Доступ в Интернет обеспечивают так называемые провайдеры, то есть организации, имеющие в собственности специальное оборудование (серверы), позволяющее публиковать информацию в Интернете. Информация размещается на сайтах, имеющих свой адрес и дополнительное доменное имя.

С момента зарождения Интернета возникла проблема правовой охраны произведений, которые активно используются при обмене информацией. Речь идет, прежде всего, о несанкционированном воспроизведении в Интернете охраняемых авторским правом произведений. В первую очередь незаконно воспроизводятся литературные произведения, однако в последнее время активно используются и музыкальные произведения. Так, развитие техники достигло такого уровня, что пользователь компьютера с записывающим дисководом получает возможность записывать, а также стирать и перезаписывать фонограммы на компьютерные компакт диски с последующим их воспроизведением на любых бытовых устройствах (формат МР3).

Следует отметить, что действующее законодательство оказалось не готово к появлению нового явления. Существующее разнообразие подходов, связанных с решением правовых проблем использования произведений в Интернете сводится к трем основным:

. Охрана авторских и смежных прав в Интернете нецелесообразна вообще.

. Охрана авторских и смежных прав в Интернете традиционными правовыми способами невозможна. В связи с этим необходимо создать принципиально новый правовой аппарат для решения проблемы.

. Охрана авторских и смежных прав в Интернете традиционными способами необходима и возможна путем внесения соответствующих изменений в действующее

Актуальность заключается в наличие проблемы, возникающей по поводу правовой охраны технических средств защиты авторских прав. Данная проблема заключается в следующем. Развитие цифровых технологий приводит не только к возможности использования новых технических средств защиты произведений, но также к появлению и широкому распространению специальных программ, устройств и услуг, обеспечивающих снятие (удаление, блокировку и т.д.) технических средств защиты. Предоставление заинтересованным лицам возможностей обхода технических средств защиты, разработка предназначенного для такого обхода программного обеспечения и его распространение причиняют значительные убытки правообладателям.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Доклад.docx

Технические средства защиты авторских прав.

Актуальность заключается в наличие проблемы, возникающей по поводу правовой охраны технических средств защиты авторских прав. Данная проблема заключается в следующем.

Развитие цифровых технологий приводит не только к возможности использования новых технических средств защиты произведений, но также к появлению и широкому распространению специальных программ, устройств и услуг, обеспечивающих снятие (удаление, блокировку и т.д.) технических средств защиты. Предоставление заинтересованным лицам возможностей обхода технических средств защиты, разработка предназначенного для такого обхода программного обеспечения и его распространение причиняют значительные убытки правообладателям.

Вопросы, касающиеся технических средств защиты авторских прав, достаточно подробно исследовались российскими учеными, среди которых необходимо выделить Сударикова С.А., Близнеца И.А., Сергеева А.П., Гришаева С.П.

Содержание. Специальные обязательства в отношении так называемых технических средств защиты произведений были установлены ст. 11 Договора ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) об авторском праве 1996 г. (ДАП) и ст. 18 Договора ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г. (ДИФ). К сожалению, вместо своевременного принятия организационных мер для создания эффективно действующих систем реализации прав в новых условиях крупные правообладатели настаивали, прежде всего, на обеспечении эффективных средств для пресечения нарушений.

В указанный период в качестве основного средства для борьбы с нарушениями авторских и смежных прав при использовании охраняемых ими объектов в цифровой форме стали рассматривать принятие не организационных, а технических мер. Расчет состоял в том, что если создать достаточно надежно функционирующие технические средства (устройства, программное обеспечение и т.д.), блокирующие любое несанкционированное использование произведений и объектов смежных прав, то в результате окажется возможным разрешать или запрещать их использование по усмотрению правообладателя, а вернее - лица, использующего такое техническое средство защиты. Предполагалось, что в течение ближайших нескольких лет применением технических средств защиты будет охвачена основная масса случаев использования произведений, преобразованных в цифровую форму.

Однако на практике этого не произошло, наоборот, почти одновременно с применением технических средств защиты стали разрабатываться другие технические средства, направленные на взлом или иное преодоление используемой защиты. В связи с тем, что подобный обход технических средств защиты делал бессмысленным само их применение, с ним было решено бороться юридическими методами, подвергая преследованию лиц, которые разрабатывают, изготавливают или распространяют предназначенные для такого обхода устройства и программное обеспечение. Поскольку при этом речь шла фактически не о пресечении самих нарушений авторских прав, а о преодолении последствий совершения действий, направленных на облегчение таких нарушений за счет предоставления возможности другим лицам обходить используемые правообладателями технические средства защиты (так называемые нарушения второго уровня), формулировки соответствующих положений оказались чрезвычайно сложными.

При разработке соответствующих положений для внесения в российское законодательство в качестве основного ориентира использовался текст ст. 6 Директивы 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе:

"Статья 6. Обязательства относительно технических мер

1. Государства-члены должны предусмотреть адекватную правовую охрану против обхода любых эффективных технических средств, которые соответствующее лицо осуществляет или имеет достаточное основание знать, что он или она преследуют эту цель.

2. Государства-члены должны предусмотреть адекватную правовую охрану против изготовления, импорта, распространения, продажи, сдачи в прокат, рекламы в целях продажи или сдачи в прокат или владения в коммерческих целях устройствами, изделиями или компонентами или предложение услуг, которые:

a) способствуют, рекламируются или поступают на рынок с целью обмана, или

b) имеют только ограниченную коммерчески существенную цель или использование, иное, нежели чем обход, или

c) первоначально разработаны, произведены, приспособлены или выполнены с целью предоставления возможности или облегчения обхода любых эффективных технических средств.

3. В целях настоящей Директивы выражение "технические средства" означает любую технологию, устройство или компонент, которые в процессе нормального функционирования разработаны для предотвращения или запрещения действий в отношений произведений или других объектов, которые не разрешены обладателем любого авторского или любого смежного права, как это предусмотрено законом или специальным правом, установленным Главой III Директивы 96/9/EC. Технические меры будут считаться "эффективными", если доступ или использование охраняемого произведения или другого объекта управляется правообладателями путем применения контроля за доступом или метода охраны, такого, как шифрование, кодирование или иное преобразование произведения или иного объекта или копирование механизма контроля, предназначенного для целей охраны.

Анализ изменений законодательных актов государств-членов ЕС, принятых в целях реализации положений Директивы 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г., показывает, что многие государства-члены ЕС в целях обеспечения эффективной правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав используют преимущественно положения

административного и уголовного законодательства вместо развития гражданско-правовых способов борьбы со случаями незаконного устранения или преодоления используемой правообладателями технической защиты либо незаконного распространения средств и предоставления услуг, направленных на обход применяемых правообладателями технических средств защиты авторских и смежных прав.

В частности, отмечается, что законодательством ФРГ установлена обязанность по идентификации любых произведений или объектов смежных прав, в отношении которых применяются технические средства защиты, путем указания на характер применяемых технических средств. Это налагает, в частности, на любых лиц, применяющих технические средства защиты авторских и смежных прав, обязательство указывать свои имена (наименования) и адреса для установления контактов, что должно позволить в предусмотренных законом случаях предъявлять к ним требования по обеспечению возможности использования ограничений и исключений из авторских прав. В тех случаях, когда адрес лица, применяющего технические средства защиты, не указывается, такое лицо несет ответственность за нарушение требований закона в виде штрафа. Кроме того, Закон ФРГ об авторском праве и смежных правах предусматривает возможность взыскания штрафа в тех случаях, когда правообладатель не предоставляет средства, необходимые для использования законодательно предусмотренных исключений из авторских или смежных прав.

Определение технических средств защиты содержится в п. 1 ст. 1299 ГК РФ: "техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения".

Согласно п. 2 указанной статьи не допускаются:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

В отличие от Закона об авторском праве в ГК РФ (п. 3 рассматриваемой статьи) решен вопрос об ответственности, применимой в случае нарушения рассматриваемых положений. Специально оговаривается, что при таких нарушениях являются применимыми положения ст. 1301 Кодекса, устанавливающие возможность взыскания специальной компенсации за нарушения исключительных прав.

С учетом практики программной и программно-аппаратной реализации технических средств защиты авторских и смежных прав можно выделить следующую классификацию таких средств:

1) программы для ЭВМ, обеспечивающие в качестве основной или дополнительной функции защиту от неразрешенного правообладателями использования произведений или объектов смежных прав, контроль доступа к ним или реализацию иных установленных правообладателем ограничений;

2) устройства, в том числе включающие специальные программы для ЭВМ, а также отдельные компоненты устройств, выполняющие функции по защите преобразованных в цифровую форму произведений и объектов смежных прав, обеспечению контроля доступа к ним, предотвращения неразрешенного правообладателями копирования и иного использования.

3. В зависимости от возможностей, предоставляемых правообладателям в связи с осуществлением их прав в отношении произведений, исполнений, фонограмм, вещания вещательных организаций и содержания баз данных технические средства защиты могут быть разделены на следующие три категории:

1) технические средства контроля доступа к произведению или объекту смежных прав для целей его просмотра или прослушивания (ключи, пароли, кодирующие и декодирующие средства);

2) технические средства контроля над воспроизведением или иным использованием произведения или объекта смежных прав (серийные номера, специально разработанные форматы, средства контроля наличия правомерно приобретенного материального носителя с соответствующей информацией в устройстве считывания компьютера);

Законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного использования объектов авторского права, однако далеко не всегда они реализуются на практике. Технические средства защиты позволяют правообладателю контролировать доступ к охраняемому произведению. Однако и они не всегда становятся надежной гарантией от нарушений. Для квалифицированного нарушителя любая система защиты не является непреодолимой преградой. Поэтому технические средства защиты необходимо постоянно совершенствовать. Необходимо расширить круг лиц, несущих ответственность за совершение действий по созданию и распространению программ, устройств и технологий, используемых для обхода технических средств защиты авторских и смежных прав, а также проблемы усиления ответственности за нарушения требований законодательства, запрещающих как непосредственно несанкционированный обход технических средств защиты авторских и смежных прав, так и действия, способствующие такому обходу.

В настоящее время в Российской Федерации заложены основы для обеспечения эффективной правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, однако предусмотренные законодательством положения нуждаются в дальнейшем совершенствовании, направленном на обеспечение их практической реализации в рамках правоприменительной деятельности, связанной с предотвращением и пресечением нарушений законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

С целью защитить авторские и смежные права в электронной среде правообладатели зачастую применяют разные технические средства. Классифицируются технические средства защиты, как технические средства защиты авторских прав и технические средства защиты прав, соседствующие с авторским правом.

Технические средства защиты

Технические средства защиты авторских прав характеризуются разнообразными технологиями, технической системой или элементами, надзирающими за доступом к произведению. А также устраняющие, либо сдерживающие выполнение таких манипуляций, которые не были дозволены автором или другим владельцем касаемо произведения.

Имеются и ограниченные ситуации, при которых ГК РФ позволяет выполнение произведения без разрешения автора или другого владельца. Но общее правило устанавливает, что не разрешается исполнение действий касаемо произведений без позволения автора или другого владельца, включая направление:

на осуществление без позволения автора или другого владельца действий, адресованных на то, чтобы убрать ущемления в применении произведения, определенные посредством использования технических средств защиты авторских прав;
производство, распространение, сдача в аренду, передача на временное бескорыстное использование, импорт, рекламу разной технологии, разнообразных технических структур или элементов. Применение таких технических средств с целью приобретения дохода, либо предоставление соответствующих услуг. Если в итоге этих действий оказывается невозможным применение технических средств защиты авторских прав или таким средствам не под силу гарантировать должную защиту указанных прав.

Технические средства защиты авторского права характеризуются:

нарастающими накладными расходами при копировании;
контролирующим распространением копий, например, шесть географических зон DVD-дисков;
запрещение доступа.

Данные об авторском праве, которые нельзя менять законом, являются:

Нынешние оберегаемые форматы в большей части ситуаций имеют сведения о названии лицензии и лицензионных условиях применения произведения, таких как срок действия лицензии, число вероятных запусков, ограничения на копирование. Такие сведения тоже являются охраняемыми информацией об авторском праве и соседним с авторским.

В тегах, применяемых в HTML-кодах, в служебной части МРЗ-файлов и других, зачастую хранятся такие сведения, читаемые многими интернет-браузерами, например:

Netscape Communicator;
Internet Explorer;
Opera и др.

При этом закрыть данную информацию невозможно из-за технологических свойств. Сведения об авторе и его произведении, помещенные в тегах, можно запросто устранить или изменить, но таким образом нарушить права автора или иного владельца.

В том случае, если такие сведения будут удалены, это означает что объект можно беспрепятственно воспроизводить, распространять и применять разнообразными средствами. Если все-таки случилось такое нарушение, то автор или другой правообладатель имеют право потребовать от нарушителя покрытие убытков или выплаты компенсации согласно со статьей 1299 ГК РФ.

с одной стороны – нарушение всех авторских прав и соседних прав;
с другой стороны – другие нарушения прав и интересов авторов и субъектов смежных прав.

Нарушение авторских прав

Непосредственно нарушение прав абсолютных является причиной использования определенных законом вариантов защиты личных неимущественных и исключительных авторских и смежных прав. Нарушение других правомочий и интересов в это понятие не входит. Такое разделение значимо при выборе норм, используемых при защите прав в анализируемой сфере.

Если выбирать гражданско-правовые варианты обороны авторских и смежных прав, то имеет важную роль разграничение нарушений в пределах самого нарушения абсолютных прав.

Абсолютные имущественные права характеризуются как права на применение произведений и объектов смежных прав. Другие абсолютные права – это личные неимущественные права.

Подобно классификации, выраженной в ст. 1251 и 1252 ГК РФ в отношении содержания нарушенных прав, можно определить виды нарушений авторских и смежных прав:

нарушение личных неимущественных прав;
нарушение исключительных прав.

Технические средства защиты прав, смежных с авторскими

Технические средства защиты смежных прав характеризуются разными технологиями, техническими устройствами и их составляющими:

контроль доступа к объекту смежных прав;
предотвращение или ограничение манипуляций, не дозволенных автором касаемо объекта смежных прав, например, баз данных.

Смежное право распространяется на получение из материалов баз данных согласно со ст. 1300 ГК РФ.

В такой ситуации правонарушением считается удаление или изменение любых сведений, которые утверждают права смежные с авторскими. В основном такие сведения находятся в самом объекте права смежного с авторским.

Соответственно ст. 1311 ГК РФ, к таким сведениям относятся:

любые сведения, определяющие объект смежных прав или автора;
сведения об условиях применения такого объекта.

В пределах нарушения имущественных прав, которые принадлежат авторам и субъектам смежных прав, акцентируется на бездоговорные нарушения и нарушения прав, исходящие из договора.

Э. П. Гаврилов отмечает, что непосредственно бездоговорное нарушение авторского или смежного права носит характер гражданско-правового деликта. На самом деле, бездоговорными являются всякие нарушения абсолютных авторских и смежных прав, а также имущественного и неимущественного характера.

Сведения объекта права, смежного с авторским, может:

Правообладатель исключительного права одновременно с применением иных используемых вариантов и мер ответственности, определенных ГК РФ, имеет право предъявлять требования на свой выбор от нарушителя, взамен возмещения ущерба и оплаты компенсации:

В-третьих, возможность использования объекта пользователями фактически ставится в зависимость от поддержания данным лицом функционирования технических средств контроля доступа к произведению. Известен, например, случай, когда компания Microsoft прекратила поддерживать сервис по продаже музыки (MSN MusicStore) и, отключив сервер, обеспечивающий проверку ключей к приобретенным музыкальным записям… Читать ещё >

право интеллектуальной собственности. правовое регулирование баз данных

Технические средства защиты авторских и смежных прав ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

К техническим средствам защиты авторских и смежных прав относятся разнообразные технические инструменты как аппаратного, так и программного характера, позволяющие контролировать доступ к объекту и/или его использование. В основе таких инструментов может лежать идентификация пользователя, шифрование, в некоторых случаях — стеганография и т. д. Вместе с ними часто применяется система информации об управлении правами (DRM), включаемая в состав произведения, особая маркировка, указывающая на принадлежность прав определенному лицу или позволяющая ему доказать наличие прав.

Указанный инструмент позволяет обеспечить контроль за счет технических, а не правовых средств. Это дает владельцу базы данных чрезвычайную гибкость в определении параметров и условий доступа или использования базы данных. Кроме того, некоторым риском утраты в будущем контроля за материалами из базы данных, предоставляемых клиентам (например, в случае нахождения уязвимостей в программном обеспечении), можно пренебречь, так как, скорее всего, коммерческая ценность этих материалов все равно будет утрачена со временем; важнее обеспечить текущий контроль за доступом к базе данных.

Во-первых, технические средства сами нуждаются в правовой поддержке, в результате появляются достаточно сложные законодательные конструкции.

Во-вторых, возможность правообладателя устанавливать условия доступа к объекту по своему усмотрению позволяет ему фактически исключить действия пользователя с объектами, разрешенные законом; это может привести и к установлению контроля за использованием объектов, находящихся в общественном достоянии, или нейтрализации установленных законом ограничений исключительного права;

В-третьих, возможность использования объекта пользователями фактически ставится в зависимость от поддержания данным лицом функционирования технических средств контроля доступа к произведению. Известен, например, случай, когда компания Microsoft прекратила поддерживать сервис по продаже музыки (MSN MusicStore) и, отключив сервер, обеспечивающий проверку ключей к приобретенным музыкальным записям, лишила пользователей доступа к приобретенным им записям в случае смены компьютера [1] .

Оценивая в целом данный инструмент, надо признать, что он по своей природе не способен обеспечить точную настройку баланса интересов заинтересованных лиц, практически всегда обеспечивая либо чрезмерную, либо недостаточную защиту интересов правообладателя.

Читайте также: