Скептицизм и агностицизм в философии реферат

Обновлено: 05.07.2024

Проблема познаваемости мира в философии и основные направления гносеологии, понятия идеализма, скептицизма и сенсуализма в оценке человеческого мировоззрения. Агностицизм как направление теории познания и его разновидности, принципы юмизма и кантианства.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	19.06.2014
Размер файла	28,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сущность познаваемости мира. Агностицизм и его разновидности

Студент 1132 группы

Горбунова Елена Игоревна

Шлегель Светлана Владимировна

Содержание

1. Проблема познаваемости мира. Гносеология

1.1 Понятие познания, проблема познаваемости мира

1.2 Основные направления гносеологии

2. Агностицизм и его разновидности

На первых этапах исторического развития человеческой цивилизации потребность в познании мира в той или иной мере удовлетворялась в мифологическом и религиозных объяснениях природы. Однако зачатки научного знания, накапливавшиеся вначале в рамках магии, со временем стали требовать своего дополнения в научной картине мира и в своем объяснении с точки зрения научного мировоззрения. Возникла потребность в осознании природы научного знания, чего не было в прежних формах мировоззрения.

Следствием такого процесса было то, что в самом мировоззрении, в его структуре стал формироваться новый раздел, в котором рассматривались познавательные способности человека, различные средства познания мира человеком, в том числе и средства научного познания. Сама постановка вопроса о научном познании была несовместима с мифологией. На этой основе возникла и стала развиваться (особенно в античной Греции) теория познания (или гносеология).

Традиционная трактовка этого вопроса сводится к исследованию проблемы, которая может быть сформулирована так: В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? Как соотносятся наши мысли об окружающем мире к самому миру? Можем ли мы в наших представлениях сформировать истинное представление о реальности? Каков должен быть метод осознания такого представления? Иными словами, вопрос заключается в том, можно ли достоверно познать предметы, прийти к верному пониманию их сущности, и проявлений сущности.

В гносеологии существует несколько направлений, представляющих разные точки зрения на познаваемость или непознаваемость мира.

Одним из направлений в гносеологии является агностицизм, возникший в конце XIX века. Его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема.

Цель данной работы - рассмотрение проблемы познаваемости мира и агностицизма как одного из направлений гносеологии. В связи с поставленной целью, можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие познание

2. Рассмотреть проблему познаваемости мира

3. Кратко рассмотреть основные направления гносеологии, в сущности противоположные агностицизму

4. Рассмотреть и изучить агностицизм и его разновидности

1. Проблема познаваемости мира. Гносеология

1.1 Понятие познания, проблема познаваемости мира

Познание - совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание в целом - творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знаний о мире.

Наиболее общие вопросы познания разрабатываются разделом философии, который называется гносеологией (от греч. gnosis - знание + logos - учение), или теорией познания.

Теория познания (или гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Прежде гносеология должна дать представление о том, как идет движение человеческого познания от незнания к знанию, от неполного к более полному знанию, знание об оптимальной структуре (компонентах) и стратегиях познания, о реальном достижении истины конечного смысла всякого познания; дать убедительный ответ на вопрос о познаваемости мира.

Решение проблем теории познания связано с общим вопросом: познаваем ли мир? Вопрос о познаваемости мира - это вопрос о том, способен ли человек составить верную картину о вещах, способен ли его разум достигать объективных, истинных знаний о мире.

Целью познавательных усилий является достижение истины. Истина определяется как соответствие мысли, наших знаний о мире самому миру, объективной деятельности. Существуют различные философские подходы к пониманию этой истины.

Следует отметить, что и решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности связаны, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта.

Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она была центральной в Древней Греции, в Средние века и Новое время, особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн).

На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления.

1.2 Основные направления гносеологии

Одним из основных направлений гносеологии является гносеологический оптимизм (противоположность агностицизма, который будет рассмотрен позже). Он имеет многих ярких своих представителей. Достаточно вспомнить Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Ф. Бекона, Р. Декарта, Шеллинга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра и др. Среди них имеются представители идеализма и материализма, сенсуализма и рационализма и других философских направлений.

Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем у разных его представителей имеются различные аргументы. Одни из них опираются при этом на ясность и отчетливость мысли об объектах и их сущности, другие - на обще значимость получаемых результатов, третьи - на невозможность существование человека без адекватного отражения законов объективного мира, четвертые указывают на практику как на ведущий критерий при определении достоверного знания о сущности вещей и т.п. Данная позиция находится в полном соответствии со здравым смыслом, с точки зрения которого ближайшие сущности причины обыденных явлений познаваемы.

Сенсуалисты-идеалисты утверждали, что в мире для человека существует только то, что есть в его чувствах. Сами ж чувства не столько информируют человека о внешнем мире, сколько искажают его. В отличие от материалистов они утверждают, что чувства не связывают человека с миром, а разделяют с ним. Человек знает только свои чувства - и ничего больше, и у него нет, никаких средств узнать, какие именно стороны внешнего мира отражены в его сознании.

В истории развития гносеологии наряду с сенсуализмом имел и противоположный ему подход к решению гносеологических проблем. Он получил название рационализма. Его представители утверждают, что подлинную информацию об объективной действительности, верные знания об истине дают человеку не органы чувств, а исключительно разум. Они утверждают, что чувства нас или обманывают или же дают нам информацию о несущественных сторонах действительности, о вещах преходящих и единичных. Только интеллект, разум, предоставляет нам возможность постичь действительность в её адекватном содержании. Именно такие мысли развивали в своих произведениях такие философы-рационалисты, как Платон, Аристотель. Лейбниц, Кант, Гегель, различные школы позитивизма.

В оценке способностей человеческого познания в истории философской мысли, кроме изложенных выше, существовали и другие подходы к решению гносеологических проблем. Самые известные из них скептицизм и интуитивизм.

Все эти подходы имеют определённое теоретическое обоснование. Но решающими аргументами в пользу познавательного оптимизма являются: развитие общественной практики и материального производства, успехи экспериментального естествознания, подтверждающие истинность знания.

2. Агностицизм и его разновидности

Агностицизм возник в конце XIX века, как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения.

Агностицизм, наряду с рассмотренными выше, является направлением гносеологии. Агностицизм - учение, отрицающее полностью или частично возможность познания мира.

Важно отметить, что агностические концепции появляются не только из примитивного нигилизма в отношении к познанию, но из столкновений человека с противоречивой природой материальных систем и чрезвычайно сложным характером её отражения в сознании человека. Материальный объект и сознание человека постоянно изменяется.

1) отсутствия страдания

На смену античному агностицизму впоследствии пришли на смену многие другие.

В Новое время, характеризовавшееся быстрым развитием экспериментального естествознания, сложились две наиболее влиятельные агностические разновидности агностицизма - юмизм (Д. Юм, 1711 - 1776) и кантианство (И. Кант, 1724 - 1804).

Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее трактовку учеными; согласно принятому тогда пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что в следствие есть немало такого, чего нет в причине.

В дальнейшем наиболее значительной разновидностью агностицизма был конвенциализм А. Пуанкаре (1854 - 1912). Согласно конвенциализму наши теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учеными, но эти теории не способны отражать достоверно сущность исследуемых предметов, или предметных областей действительности.

Во всех своих разновидностях агностицизм сохраняет свое своеобразие как течение внутри гносеологии, отрицающее (полностью или частично) достоверное познание сущности материальных систем. Он не отвергает возможности познания мира, но и не идет дальше признания познаваемости явлений (как проявлений сущности материальных объектов).

Заключение

философия гносеология агностицизм идеализм

В ходе работы над рефератом было рассмотрено понятие познания и проблема познаваемости мира, были изучены основные направления гносеологии. Подробно было рассмотрено и изучено такое направление теории познания как агностицизм, а также рассмотрены его разновидности.

Подобные документы

Основные вопросы теории познания. Истина как соответствие мысли и знаний о мире самому миру, объективной деятельности. Агностицизм и скептицизм. Феноменальное и сущностное познание мира. Интуитивистская, прагматическая и религиозно-философская теории.

контрольная работа [29,2 K], добавлен 14.11.2010

Анализ проблемы познаваемости мира в истории философии: реализм, скептицизм, агностицизм. Многообразие форм знания и познавательной деятельности. Определение роли интуиции в познании как единстве рационального (разумного) и чувственного моментов.

презентация [7,9 M], добавлен 10.12.2015

Понятие гносеологии, познания и знания. Агностицизм как направление в гносеологии частично или полностью отрицающее возможность познания мира, выявления его закономерностей, постижения объективного и адекватного знания, его исследование учеными.

презентация [98,1 K], добавлен 29.09.2013

Основные решения проблемы познаваемости мира: гносеологический оптимизм и агностицизм. Гносеологические концепции, их сущность. Формы чувственного и рационального познания. Виды и критерии истины. Специфика научного и религиозного типов познания.

презентация [73,1 K], добавлен 08.01.2015

Изучение специфики познавательного отношения человека к окружающему миру, её природа и формы. Структура познавательного процесса и проблема познаваемости действительности в философии. Философская проблема истины, гносеологический оптимизм и скептицизм.

ГОСТ

Понятие агностицизма и скептицизма

Агностицизм – это учение, в соответствии с которым у человека нет возможности познать сущность вещей и получать о них достоверное знание.

В истории философии представителями классических выразителей идей агностицизма были Юм и Кант По данной теме мы уже выполнили реферат Кант. подробнее . Юм полагал, что человек взаимодействует только со своими собственными ощущениями, фактами субъективного опыта, поэтому у него нет возможности знать что-либо о внешнем мире: ни о достоверном существовании самого себя, но о том, каков он самом деле.

Кант признавал объективное существование вещей, но при этом сущность их считал непознаваемой, так как вещи сами по себе не даются ни в каком опыте. Он считал, что человек, посредством разума и рассудка может познавать только явления, то есть феномены. При этом то, как человек получает вещи и видит их, по мнению Канта По данной теме мы уже выполнили реферат Этика Канта подробнее , определяется не свойствами самих вещей, а особенностями формы познания. В определенной степени агностицизм характерен таким философским течениям - неокантианству, неопозитивизму, прагматизму, экзистенциализму и пр.

Скептицизм – это теория, которая высказывает сомнение в возможности человека постичь истину.

Готовые работы на аналогичную тему

Скептицизм сформировался еще в античности, где его представителями были Пирон По данной теме мы уже выполнили эссе Пир подробнее , Тимон, Энесилем и другие. Систематизировал данное учение Секст Эмпирик. Скептицизм базируется на разнообразных теоретических предпосылках. К ним относятся либо сомнение в надежности чувственного познания, либо преувеличение факта относительности человеческих знаний в целом.

Вопрос, который занимает человеческий разум долгие годы – возможно ли познать мир, какова степень его познаваемости. Этот вопрос не чисто схоластический. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек нет, и в рамках его ограниченного опыта невозможно познать нечто бесконечное. Этот вопрос неотрывно преследовал философскую мысль в самых разнообразных формах.

Предпринимая попытки сформулировать четкий ответ, наметилось три основные линии:

реализм;
скептицизм;
агностицизм.

Под рационализмом в философии понимают также особое направление в теории познания, противопоставляемое эмпиризму. При этом чувственное, то есть эмпирическое познание – восприятие, ощущения, представления – либо отрицаются, либо рассматриваются в качестве несовершенных, не дающих истинного знания. Только разум и интеллект, по мнению рационалистов, могут давать достоверные знания, которые будут всеобщими, необходимыми, а не вероятными, то есть случайными. Чтобы обосновать свою точку зрения, рационалисты, например, Декарт По данной теме мы уже выполнили реферат Р.Декарт - подробнее и Лейбниц По данной теме мы уже выполнили реферат Лейбниц подробнее , выдвигали учение о наличии так называемых врожденных идей, или учение об априорных существующих в человеческом мышлении идеях в формате знания, еще до всякого опыта – Кант.

Диалектическим материализмом полностью отвергается односторонность рационализма. Познание – это неразрывное единство рационального, то есть разумного и чувственного компонентов.

Особенности агностицизма

В ХХ веке представления об агностицизме несколько изменилось под воздействием критики, преимущественно со стороны социалистов и коммунистов, которые пропагандировали диалектическую познаваемость мира. На сегодняшний день понятие агностицизм рассматривают в качестве философского учения, отрицающего возможность познать объективный мир и достичь истину.

Главный признак агностицизма – отрицание возможностей познания самой сущности действительности, которая скрывается под видимостью. Необходимо отметить, что агностицизмом была выявлена важнейшая гносеологическая проблема – что может знать человек? Этот вопрос актуален и сегодня. Это связано с тем, что на самом деле человеческое знание, как и любой процесс, развивающийся с течением времени, на каждой стадии своего развития имеет ограниченный, относительный характер. Агностицизмом эта относительность абсолютизируется, с утверждением, что человеческое познание в принципе не может проникать в сущность явлений. Все знания сводятся к:

привычке, приспособлению и специфической организации психической деятельности, либо к собственным ощущениям, как считал Юм;
конструктивной работе разума, по мнению Канта;
утилитарной пользе в прагматизме;
проявлению специфической энергии органов чувств – Мюллер;
правдоподобию, а не объективной истинности содержания – Поппер.

Общей идеей выступало знание, которое не отображало сущности действительности, а только обслуживало утилитарные человеческие нужды.

Скептицизм оправдывается некоторым исходным моментом исследования, который помогает ученому непредвзято подходить к изучаемым явлениям, отбрасывая устаревшие предрассудки и догмы. Однако, как общеметодологический принцип, являющийся основанием теории познания, скептицизм рассматривать нельзя, так как он приводит к отрицанию объективной истины, то есть познания вещей такими, какие они существуют в реальности вне человеческого сознания. В обыденном понимании, под скептицизмом понимается настроение, психологическое состояние, сомнение в чем-то, которое заставляет воздерживаться от высказывания категорических суждений.

Одним из важнейших разделов философии является гносеология – дисциплина, изучающая познание, его методы, возможности и теоретические пределы. В ней существует такое направление как гносеологический пессимизм – концепция, согласно которой познавательные возможности человека ограничены и никогда не позволят нам в полной мере понять истинную природу реальности.

Пессимистический подход включает 2 ветви:

Агностицизм. В рамках данной концепции мир считается непознаваемым для человека. Иными словами, всегда будут существовать вопросы, достоверные ответы на которые невозможно получить имеющимися в распоряжении средствами и методами.
Скептицизм. Эта концепция подвергает сомнению саму возможность достоверного понимания того, насколько верны наши представления о мире и объектах в нём.

Сегодня мы подробно поговорим о скептицизме, рассмотрим его основные идеи, перечислим наиболее известных сторонников, выясним, за что его критикуют, и разберём, чем он отличается от агностицизма.

Что такое скептицизм?

Если говорить простыми словами, скептицизм – это направление в философии, считающее сомнение главным принципом мышления. В частности, скептицизм подвергает сомнению надёжность истины (то есть, отрицает возможность уверенно утверждать, что имеющиеся у нас знания об окружающем мире соответствуют объективной реальности).

Скептицизм возник в IV веке до нашей эры. Его основателем считается древнегреческий философ Пиррон (приблизительно 360-275 годы до н. э.), идеи которого позже развил Секст Эмпирик (годы жизни неизвестны, ориентировочно – II-III век нашей эры).

Интересной особенностью скептицизма является его толерантность по отношению к любым религиозно-философским концепциям и воззрениям. Сторонники данного направления исходят из того, что никакое утверждение не может претендовать на роль единственной и непоколебимой истины. При этом нельзя как утверждать что-либо с абсолютной уверенностью, так и отрицать.

Основные идеи скептицизма

К числу основных идей скептицизма относятся следующие тезисы:

даже если знание выглядит достижимым и достоверным, оно не может быть признано таковым;
человеку недоступно как абсолютное знание, так и любое достоверное знание вообще (поскольку оно получено посредством эмпирического познания, которое не может считаться абсолютно надёжным источником);
человеку недоступно достоверное знание о каких-либо метафизических явлениях и объектах (Боге, мире, причинности и т.п.);
любая гипотеза нуждается в проверке, при этом ни одна проверка не может считаться достаточной или окончательной;
никакой из методов научного познания не может дать достоверных знаний об объективной реальности;
все имеющиеся у человечества знания являются лишь предположениями и гипотезами, которые невозможно доказать;
философ должен воздерживаться от каких-либо окончательных суждений.

Скептицизм считает все наши знания относительными и требует их критического переосмысления. В этом смысле он противопоставляется догматизму – некритичному способу мышления, опирающемуся на догмы. Несмотря на то, что догматизм свойственен прежде всего религиям, античные скептики называли догматиками всех философов, которые выдвигали и отстаивали какие-либо утверждения.

Скептицизм Пиррона

Создателем данного философского направления считается древнегреческий философ Пиррон (приблизительно 360-275 до н. э.). Он примечателен тем, что принципиально не писал книг и трактатов, поэтому его идеи сохранились только благодаря ученикам и последователям. В частности, его идеи развивали такие мыслители как Энесидем, Агриппа и Секст Эмпирик.

Сегодня мы имеем представление об античном скептицизме преимущественно благодаря трудам Секста Эмпирика. Он подробно описал идеи Пиррона, Тимона, Карнеада, Энесидема и других сторонников данного учения.

Пиррон считал, что философ – это человек, стремящийся к счастью, для достижения которого необходимо невозмутимое спокойствие, отсутствие всяческой тревожности и страдания. Чтобы достичь этого состояния, необходимо найти ответы на 3 вопроса:

Что представляют собой вещи и какими свойствами обладают?
Как мы должны к ним относиться?
Что нам даст такое отношение?

Сам Пиррон полагал, что попытки найти достоверные ответы на эти вопросы никогда не увенчаются успехом, а значит, не могут привести к счастью. Поэтому он предлагал отвечать на них следующим образом:

Мы не можем этого знать.
Мы должны воздерживаться от суждений о вещах.
Намеренно воздерживаясь от суждений, можно избежать тревоги.

Таким образом, он считал, что достичь философского счастья можно, отрицая саму возможность знания и понимания природы вещей. Состояние умиротворения, возникающее благодаря отказу от знаний, Пиррон позиционировал как высшую степень блаженства и называл «атараксией«. Он сам, а вслед за ним и другие скептики порицали стремление к достоверному знанию, считая его источником тревог и страданий.

Скептицизм Секста Эмпирика

В своих работах он изложил методологию скептического сомнения, которая основывалась на критическом осмыслении накопленных знаний в области философии и других естественных наук того времени. Кроме того, Секст Эмпирик коснулся и вопроса существования богов. Сопоставив религию с атеизмом, он пришёл к выводу, что нейтральный скептицизм является наиболее разумной позицией.

Стоит отметить, что атеизм, как и любая религия, противоречит основной идее скептицизма (ничто не может быть доказано или опровергнуто однозначно). Но советский философ Вениамин Богуславский, изучая работы Эмпирика, отмечал, что тот явно склоняется к атеизму, поскольку критикует религиозные взгляды вдвое чаще, чем атеистические.

В своих работах Секст Эмпирик показывает, что скептицизм является самостоятельным направлением в философии и его нельзя смешивать с другими. Причина в том, что любое другое направление одни сущности признаёт, а другие – отрицает. Скептицизм же одновременно и допускает, и подвергает сомнению все сущности.

История развития скептицизма

Как было отмечено выше, скептицизм зародился в Древней Греции и его основателем считается Пиррон. Позже его идеи развивали такие мыслители как Гераклит, Энесидем, Агриппа, Секст Эмпирик и другие известные античные философы. Со многими идеями скептицизма, в частности, был солидарен и Сократ, хоть он и не был скептиком.

Причиной зарождения скептицизма стало то, что античные философы столкнулись с проблемой субъективного познания, которое зависело от индивидуальных особенностей восприятия. При этом существовало большое количество философских течений, основанных на противоречащих друг другу идеях и теориях. Наряду с этим существовала религия, которая исключала сомнения и предлагала принимать на веру ничем не обоснованные догматы.

Все эти противоречия привели мыслителей к проблеме кругового доказательства, которую можно выразить в трёх тезисах:

Любое утверждение основывается на других утверждениях.
Ни одно из утверждений не может считаться неопровержимым.
Выбор исходной точки для построения логического доказательства также требует обоснования.

Эти три тезиса представляют собой замкнутый круг, заставляющий сомневаться в том, что истина вообще может быть установлена. Таким образом у античных мыслителей было два варианта: либо вообще исключить возможность накопления достоверных знаний, либо смягчить требования к истине. Они посчитали, что наиболее разумным подходом будет принятие скептицизма как критерия рациональности, руководствуясь которым, можно принимать оптимальные решения.

К слову, проблема кругового доказательства никуда не исчезла и продолжает существовать в современной философии, являясь её постоянным и неотъемлемым элементом.

Приняв такой подход, античные скептики предлагали соблюдать законы, заботиться о собственном здоровье и наслаждаться жизнью, удовлетворяя свои физические потребности и стремление к знаниям. Особенно полезным данный подход оказался для развития античной медицины, которая благодаря ему приобрела первые черты доказательной науки. Стоит отметить, что аналогичные подходы появились тогда в Индии, Китае и на Среднем Востоке.

Средневековье было не особо благоприятным периодом для скептицизма. Вся Европа находилась под сильным влиянием религии, в связи с чем приветствовалась беспрекословная вера в истинность церковных догматов, а любые сомнения были под запретом. Вновь востребованными идеи скептиков оказались в Эпоху Возрождения, когда на смену авторитету религии пришёл авторитет знаний и разума. Скептицизм снова стал одной из главных движущих сил развития науки.

В философии Нового времени концепция скептицизма была пересмотрена. Теперь его рассматривали как направление, значительно расширяющее возможности познания и способное устранить любые существующие противоречия. Основными представителями скептицизма Нового времени были Франциско Санчес, Мишель де Монтень и Дэвид Юм.

Критика скептицизма

Также скептицизм обвиняют в том, что благодаря ему христианство распространилось по миру и стало господствующей религией. Дело в том, что именно скептики первыми начали широко критиковать политеистические религии, господствовавшие в мире во времена Античности. Они заставили людей сомневаться в своей вере в древних богов, но не предложили ничего взамен, и христианство появилось как раз в удачный момент, чтобы занять освободившуюся нишу.

Чем скептицизм отличается от агностицизма?

По сути, агностицизм возник из скептицизма, так что между этими двумя направлениями много общего. И всё же их нельзя отождествлять или совмещать, поскольку есть ряд фундаментальных отличий. Агностицизм исходит из того, что человеческие способности познания ограничены, но не отрицает возможность достоверного понимания того, насколько точно имеющиеся знания соответствуют реальности.

Скептицизм исходит из того, что достоверно отличить реальность от вымысла невозможно. Все наши знания получены посредством ненадёжных средств чувственного познания, а значит, могут быть недостоверными, и проверить это никак нельзя. Если агностицизм считает наши познавательные способности ограниченными, то скептицизм вообще исключает возможность сколь-нибудь точно оценивать достоверность знаний, полученных эмпирически.

Скептицизм - древнегреческое философское направление, основанное Пирроном из Элиды в конце IV в. до н. э. Отправляясь от учения Демокрита о недостоверности знания, основанного на свидетельствах органов чувств, скептики, по Диогену Лаэртию, не допускали возможности достоверного знания и не верили в возможность рационального обоснования норм поведения.

Скептики отвергали существование причины явлений, повторяя аргументы элейской школы, отвергали движение и возникновение; отрицали объективное (по природе) существование добра и зла.

Объявив видимость единственным критерием истины, скептики рассматривали всех философов других направлений как догматиков и считали их глупцами. Учеником Пиррона был Тимон из Флиунта (ок. 325- 235 до н. э.), едко высмеивавший в стихах философов, не разделявших идей скептицизма. Идеи скептицизма были восприняты платоновской Средней Академией в лице Аркесилая и Новой Академией в лице Карнеада.

Энесидем из Кноса (I в. до н. э.?) возродил скептицизм как самостоятельное направление, выдвинул десять т. н. скептических тропов - аргументы против возможности достоверного знания, к которым Агриппа присоединил ещё пять.

Учение античного скептицизма известно прежде всего из поздних компендиумов Секста Эмпирика (II-III вв.).

Скептицизм и агностицизм Юма Английский философ Юм (1711 - 1776). На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: "Не знаю". Ведь человек не может выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что-либо вне себя. Достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта.

Опыт же Юм трактовал, как поток впечатлений, причины которых не известны и не постижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. То, что принято считать следствием, не содержится в том, что считается причиной. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но это - чисто психологический фактор.

Отсюда Юм делал вывод о невозможности познания объективного характера причинности. Он утверждал, что источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера (!). Так мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся.

Скептицизм и позитивизм Юма сказались на творениях Канта.

Мы, скептики или сторонники Юма, — говорил Шульце, — отвергаем вещь в себе, как выходящую “за пределы всякого опыта”. Мы отвергаем объективное знание.

В целом позиция скептицизма оказывается антинаучной и прорелигиозной. Не сложно догадаться, что за критикой объективного знания и апелляцией вместо теоретического знания к вере стоит религиозное мышление.

Так, “Краткий философский словарь” (Коллектив авторов каф. Философии МГУ, 2001) сообщает, что

“В средневековой философии скептицизм был средством утверждения религиозной веры. Теологи доказывали, что истинность знания, даже если оно опирается на опыт и подтверждается доводами разума, относительно. ”

В 18 веке скептицизм, под влиянием развития науки и методов научного познания, показавших его философскую несостоятельность, трансформируется в агностицизм.

Агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию), философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений. Последовательный агностицизм представлен в учениях Дж. Беркли и Д. Юма.

Агностицизм Идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувствтвенного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно, невозможно богопознание (!). Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т. е. один чувственный мир.

Создаваемые человеком нравственные принципы и представления о высшем существе, о Боге, суть не более, чем результат того же опыта и деятельности души и ее естественного стремления найти вездесущую и всепроникающую силу, которая обуславливает и сохраняет мировой строй.

Термин "агностицизм" был введен в 1869 г. английским естествоиспытателем Т. Гексли.

Основные идеи агностицизма можно найти уже в античной философии, в частности в софизме и скептицизме.

Учение агностицизма было создано английскими философами, которых делят на агностиков "старых", или доэволюционистов (Джон Стюарт Милль), и "новых", т. е эволюционистов (Герберт Спенсер). Основное различие между ними заключается в том, что первые видят образование в человеке нравственных принципов делом личного опыта, а вторые - наследственного опыта.

Последовательный агностицизм представлен в учениях Джона Беркли и Дэвида Юма. Иммануил Кант, положив в основу свой теоретико-познавательной концепции разграничение "вещи в себе" и "вещи для нас", фактически принял позицию агностицизма. Позиции агностицизма характерны для различных школ позитивизма, неопозитивизма, критического реализма.

Изначально агностицизм относился исключительно к возможности познания бога, однако вскоре был распространен и на возможность познания объективного мира в принципе, чем сразу противопоставил себе многих естествоиспытателей и философов.

В XX веке представление об агностицизме было несколько видоизменено, преимущественно под влиянием его критики, в основном социалистами и коммунистами, пропагандирующими диалектическую познаваемость мира. В настоящее время одним из характерных выражений агностицизма является позиция конвенционализма.

Как можно заметить, в отношении бога агностицизм выдвигает лишь один, достаточно невнятный тезис – “бога нельзя познать”.

Т. е. невозможно получить достоверной (да и вообще никакой!) информации о боге. Этот тезис трудно рассматривать как атеистический, даже если заменить его другим (как это часто делают) – “существование бога невозможно доказать”.

Этот агностический тезис, являющийся следствием первого, так же ни в коей мере не противостоит религиозному восприятию, которое основано не на доказательствах (познании), а на вере.

Более того, отрицая саму возможность (научного) познания, агностицизм часто является одной из составляющих религиозного мировоззрения. Действительно, если познать что-либо невозможно, остаётся в это только верить. Более того, практически все религиозные учения всячески стараются укрепить своих адептов именно в этой мысли – невозможно (да и не нужно!) что-либо знать о боге.

Вот что пишет Н. Бердяев в "Философии свободного духа"

“В церковном сознании остается силен агностицизм, который есть результат борьбы против гностицизма. Церковный агностицизм и был защитой человеческого духа от власти природных стихий и демонов, от космической бесконечности, грозящей поглотить человека.

Это есть борьба за человека, за его образ и лик, за свободу его духа. Вот почему нельзя презрительно относиться к церковному агностицизму и слишком легко его критиковать, - нужно понять смысл его.

Христианский агностицизм, который целиком остается и закрепляется и в католическом рационализме, имел свой смысл и свое оправдание. Но могут наступить в христианстве времена, когда ему пора кончиться, ибо он делается опасным. Этот христианский агностицизм утверждал своеобразный прагматизм незнания. Нужно ограничить восприимчивость человека и возможность познания, чтобы человек не был оглушен космическим громом и ослеплен космическим светом: Мы защищены толстокожестью, нечувствительностью, отсутствием, органон для восприятия того, что для нас опасно, для чего мы духовно не созрели.

Незнание так же может быть защитой, как и знание. ”

Видимо, именно эти религиозные корни агностицизма приводит к тому положению вещей, которое Е. К. Дулуман описывает в своей работе посвящённой агностицизму:

“Кроме признания научно-теоретического бессилия доказать, что Бога – нет, агностики Запада начали признавать полезность религии в аспекте проповеди ею некоторых элементов общечеловеческой морали; удовлетворение мировоззренческих потребность непросвещенных или мало сведущих людей; предоставление верующим возможности пообщаться с единомышленниками, отвести душу, получить в церкви катарсис (“очищение”) души, снять напряжение и так далее.

Характерно, что в последнее время в США агностики начали регистрироваться и получать юридический статус религиозной общины, организовывать молитвенные собрания, на которых заслушивают научные проповеди, поют свои песни, медитируют и так далее”.

Итак, подытоживая этот краткий философский экскурс, можно указать достоверные черты, свойственные агностицизму в целом:

Агностицизм является философским учением тесно связанным с философией скептицизма. Основные идеи агностицизма сформулированы в трудах Беркли, Юма и Канта.

Агностицизм отрицает возможность познания материального, объективного мира, познание истины, отвергает объективное знание.

По отношению к богу, агностицизм отрицает возможность “богопознания”, т. е. получения знаний (любой достоверной информации) о боге и уж тем более отрицает даже саму возможность решения вопроса о существовании бога.

Теперь, посмотрим, какое отношение агностицизм имеет к атеизму. В принципе, из краткого обзора скептицизма и агностицизма уже понятно, что агностицизм и атеизм базируются на совершенно разных, и даже контрарных, положениях. Но чтобы немного отвлечься от философии, позволим себе краткое литературное отступление.

Алёша был безбожник – да не из таких, знаете, агностиков,

каких сейчас много развелось среди образованных людей,

так что уж кого и не спросишь, чуть не каждый отвечает:

“Допускаю существование Высшего Разума, но полностью

за сие не поручусь”, а самый что ни на есть отъявленный атеист.

Б. Акунин. “Пелагия и чёрный монах”.

Да, много агностиков развелось нынче среди образованных людей. (Причин, по которым это произошло, мы коснёмся чуть ниже.) Вот и в среде вновь образовавшихся атеистов появились разные только что образованные Алёши, которые взялись рассуждать о философии атеизма, будучи плохо образованы в вопросах этой самой философии.

Иной раз, дело доходит до весьма комичных ситуаций, когда такие философы “допускающие существование Высшего Разума, но полностью за сие не поручающиеся” объявляют свои агностические воззрения – атеизмом, а себя – научными атеистами.

Трудно сказать, чем вызвано такое положение вещей - чистосердечными философскими заблуждениями или умышленно рациональными искажениями. Но факт остаётся фактом – многие, кто называет себя атеистами и поддерживает антиклерикальные положения, не являются атеистами в философском смысле этого понятия.

И это закономерно. Как закономерно и то, что некоторые люди, считавшие себя атеистами, присоединившись к атеистическому движению, вдруг обнаружили, что их взгляды во многом не соответствуют основным принципам атеизма. Можно даже понять недовольство этих людей и их желание навязать атеистическому движению собственные, скажем (в аспекте рассматриваемом данной статьёй) агностические взгляды.

Итак, допустим, что существует некий “Алёша”, который утверждает, что он материалист и атеист. Причём не просто атеист, а научный атеист. Это значит что, будучи материалистом, Алёша должен бы не просто отвергать веру в бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию, но и утверждать отсутствие бога, доказывая его на основе научных изысканий.

Вместо этого, Алёша утверждает “что равно нельзя как доказать существование бога, так и опровергнуть его наличие”. Он и сам осознаёт, что это не атеизм а “почти что агностицизм. Его-то я и придерживаюсь”, – пишет он. “Типа вроде бы нет, но кто знает? ” (“Допускаю… Но полностью за сие не поручусь”.)

Наш Алёша сознательно занимает позицию философского агностицизма, т. е. в отличие от акунинского Алёши – “самый что ни на есть отъявленный” агностик.

Что же получается – с одной стороны Алёша последовательный агностик, с другой – научный атеист и материалист? Разумеется - нет. Наш следственный эксперимент однозначно показывает – испытуемый Алёша либо сам не понимает, что говорит, либо лукавит.

Материализм является самодостаточной философской концепцией и согласно упоминавшемуся нами ранее философскому словарю, отвергает философский скептицизм и агностицизм, занимая позицию гносеологического оптимизма.

Научный атеизм, имея в своей основе материализм как философскую основу и научный метод познания как инструмент, занимается как раз тем, что исходя из принципов материалистического мировоззрения утверждает реальное отсутствие бога и в противовес скептицизму и агностицизму утверждает, что любой процесс или объект может быть познан человеком.

Справедливости ради, следует заметить, что научным обязан быть лишь “научный атеизм”. А атеизм вообще не обязан быть научным и может существовать в иной форме. Если у кого-нибудь есть иные основания, чем научный метод познания, чтобы отрицать существование бога и не принимать религиозные верования – никто не мешает ему их использовать.

Итак, важно отметить, что в системе современной философии человек не может быть материалистом и идеалистом одновременно. Эти два философских течения выступают, по сути, антагонистами по многим философским позициям.

Считается, что с философской точки зрения агностик находится ровно посредине между верующим и атеистом. (Обычно приводятся ссылки на рассуждения о равновероятной возможности, как существования бога, так и его отсутствия.) Агностик так же далёк от неверия в бога, как и от веры в бога. И так бы оно и было, если бы не три существенных обстоятельства.

Первое. Создатели философского агностицизма стояли на позициях субъективного идеализма, что в так или иначе, приводило их к выводу о существовании непознаваемого “сверхчеловеческого фактора”, иначе говоря – абсолюта, бога.

Второе. Отрицая возможность научного познания и существования объективного знания, агностики продвигали концепцию веры, которая, как философская категория не вызывала у них возражений. (Действительно, в рамках агностицизма нет никаких философских препятствий к тому чтобы верить в то, что невозможно познать.)

И, наконец, третье обстоятельство. Назовём его вектором агностицизма.

Для того чтобы обосновать введение такого термина, рассмотрим два общества.

Одно из них – общество типа А. В нём преобладают атеисты, а верующих явное меньшинство. Второе, общество типа В, где в тех же пропорциях преобладают верующие.

В обоих обществах присутствует некоторое количество людей, которых мы назовём агностиками. Для этих людей характерна неопределённая позиция по отношению к факту существования бога. Однако, мировоззрение каждого члена таких обществ может меняться – атеист может становится агностиком, агностик – верующим и наоборот – верующий агностиком и затем атеистом.

(Конечно, верующий и сразу может стать атеистом, а атеист – верующим, однако, логично допустить, что изменение индивидуального мировоззрения происходит не резко, а через промежуточный этап.)

Таким образом при переходе от общества типа В к обществу типа А, количество агностиков будет увеличиваться. Т. е. количество атеистов будет увеличиваться за счёт агностиков, которое некоторое время назад были верующими.

Иными словами, вектор агностицизма будет направлен в сторону светского общества. Именно это подмечает Б. Акунин, когда пишет, что среди образованных людей развелось много агностиков. Действительно, в России конца 19-ого начала 20-го века, когда православная религиозная идеология исчерпала себя и начала закономерно разрушаться, люди (прежде всего образованные) начали менять своё отношение к вопросу существованию бога

Такая же ситуация, когда общество двигалось от религиозного фундаментализма к светскому устройству существовала в Западной Европе в 18 веке. Именно в тех условиях становление философии агностицизма было направлено против господства религиозного мировоззрения.

Философские работы Юма и Канта, которые для современного атеиста выглядят чуть ли не религиозными зазывалами, четверть тысячелетия назад означали кризис религиозной философии и давали шанс думающим людям выйти из парадигмы религиозного мышления.

Совсем другая ситуация возникает, когда общество из светского превращается в тоталитарно-религиозное, (или согласно нашей модели, общество типа А становится обществом типа В). Именная такая ситуация существует в России в последние 15 лет.

В этих условиях, агностицизм является проводником религиозного мировоззрения в среду атеистически настроенной части общества, а агностики – тем питательным бульоном, на котором бурно растут религии, секты, магические верования, колдуны, экстрасенсы, целители и им подобные.

Пользуясь нашей терминологией, вектор агностицизма в России в конце 20 века был направлен в строну религиозного общества. А агностицизм сформировался именно как инструмент, позволяющий насадить религиозные верования того или иного формата.

Отсюда вытекает и отношение атеистов к агностицизму.

Агностицизм интересен для атеистов лишь как средство, позволяющее вывести человека из замкнутого круга религиозных представлений. Агностицизм лишь тогда является союзником атеизма, когда процветает в среде верующих; развитие агностических идей в собственно атеистической среде (например, в том или ином атеистическом обществе) означает наоборот, ослабление атеистического мировоззрения, – как в философском, так и социальном аспектах.

Читайте также: