Реферат судові та правоохоронні органи україни
Обновлено: 02.07.2024
Коммунистическая партия и Советское государство постоянно уделяют большое внимание вопросам дальнейшего укрепления законности и правопорядка в нашей стране. На XXIV и XXV съездах КПСС в ходе обсуждения и принятия новой Конституции СССР указывалось на строжайшее соблюдение законности как важнейшую обязанность всех органов государства, должностных лиц, общественных организаций и граждан.
Уголовное наказание должно применяться в строгом соответствии с требованиями закона, назначаться с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и только при этих условиях оно обеспечит достижение целей специального и общего предупреждения, исправления и перевоспитания осужденного, воспитания как самого осужденного, так и других лиц в духе строгого соблюдения советских законов, соблюдения правил социалистического общежития.
Большая работа Советского государства и его правоохранительных органов по профилактике преступлений, широкое привлечение общественности к этой деятельности привели к постепенному сокращению преступности в нашей стране[124]. Задачи профилактики правонарушений закреплены в принятых второй сессией Верховного Совета СССР десятого созыва законах о Верховном Суде СССР, о Прокуратуре СССР, о народном контроле в СССР, о государственном арбитраже в СССР, об адвокатуре в СССР.
Для характеристики общего положения борьбы с преступностью можно привести данные о судимости. В 1975 г., например, она уменьшилась по сравнению с довоенным 1940 г. на 44,1 %, в том числе по делам о хищениях государственного и общественного имущества - на 22,7 %, о кражах личного имущества - на 27,9 %, о спекуляции - на 48,8 %, резко сократилась судимость за бандитизм (почти в 100 раз). Сопоставление данных о судимости за 1975 г. с показателями за 1958 г. свидетельствует о ее сокращении на 18 %. Однако по отдельным категориям дел и в отдельные годы кривая судимости поднималась. В частности, во второй половине 60-х годов судимость за хулиганство возросла, что было связано с применением законодательства, установившего более строгий подход к проявлениям хулиганства во всех его формах.
В то же время анализ и сопоставление статистических показателей свидетельствуют о сокращении преступности и укреплении социалистической законности в стране. Такова общая тенденция[125].
Руководствуясь этими положениями, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 24 февраля 1977 г. обязал суды при назначении наказания за менее опасные преступления в отношении лиц, которые могут быть исправлены без изоляции от общества, в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения к ним наказаний, не связанных с лишением свободы, или даже мер административного и общественного воздействия. В то же время, отметил Пленум, суды не должны допускать послаблений при назначении наказания лицам, виновным в совершении тяжких и других опасных преступлений, а также рецидивистам, упорно не желающим стать на путь исправления[127].
Действующая система наказаний в целом себя оправдывает, хотя, конечно, ее нельзя рассматривать как нечто застывшее, раз навсегда данное. Она совершенствуется и развивается. Вопросы наказания находятся в центре внимания законодателя.
Так, за последние десять лет в Основы уголовного законодательства дважды (в 1969 и 1977 гг.) были внесены существенные дополнения и изменения, касающиеся исключительно норм, регулирующих назначение отдельных наказаний, признания лиц особо опасными рецидивистами, применения условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, вопросов освобождения от наказания и уголовной ответственности с применением мер административного и общественного воздействия и пр.
Очевидно, однако, что в этой области предстоит сделать еще немало. Принятие Конституции СССР должно активизировать работу по совершенствованию законода- тельства[128], в том числе и уголовного, в частности и тех его норм, которые связаны с применением наказания.
Придавая такое серьезное значение проблемам наказания, законодатель исходит из того, что эффективность наказания во многом содействует дальнейшему укреплению законности и правопорядка, успешной борьбе с преступностью.
Назначение наказания - важный этап в деятельности суда, к нему должно быть приковано особое внимание. Следует при этом обязательно иметь в виду, что необходимой и обязательной основой применения наказания является установление в действиях лица признаков определенного состава преступления, правильная квалификация деяния, в совершении которого признан виновным подсудимый. Преступление и наказание находятся в единстве. Отсюда следует, что если не установлено преступление, если ему дана неправильная юридическая квалификация, то нельзя говорить о применении наказания. Необходимой предпосылкой, необходимым условием применения наказания является совершение лицом преступления, прямо предусмотренного в уголовном законе. Поэтому лишь тогда, когда в ходе судебного разбирательства полностью доказано, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, когда этому преступлению дана в приговоре суда правильная квалификация, - создается законная основа для применения наказания.
Интересная работа об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью издана в 1968 г. под редакцией Б. С. Никифорова.
Указанные научные разработки безусловно содействовали развитию теоретических проблем в этой области, внесли существенный вклад в теорию и практику назначения наказания, всегда определялись стремлением авторов содействовать укреплению законности в правоприменительной деятельности, были связаны с предложениями по совершенствованию действующего права и с рекомендациями по его применению.
В этих работах рассмотрены многие вопросы, связанные с применением наказания. Однако отдельные из них остаются спорными, некоторые требуют дальнейшего обсуждения, иные все еще недостаточно исследованы. В ряде случаев судебная практика испытывает определенные затруднения[129]. Нормы Основ уголовного законодательства и УК союзных республик, регулирующие назначение наказания, нуждаются в совершенствовании. Все это и определяет необходимость рассмотрения основных проблем назначения наказания в советском уголовном праве.
В настоящей работе на основе анализа литературных источников, законодательства и практики его применения рассматриваются принципы и общие начала назначения наказания, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, применение таких наказаний, как лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы освещается и вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом. Высказаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Автор рассматривает лишь проблемы, связанные с назначением тех наказаний, которые названы в ст. 21 Основ уголовного законодательства. Применение же условного осуждения, в том числе и к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, в работе рассматривается лишь в той мере, в какой это необходимо при решении вопросов назначения отдельных видов наказаний.
Монография не претендует на исчерпывающее освещение поднятых в ней проблем. Многие из них продолжают оставаться дискуссионными, нуждаются в дальнейшем исследовании.
ВСТУП
1. МІСЦЕ ОРГАНІВ ВНУТРІШНІХ СПРАВ У СИСТЕМІ ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ, ЇХ ОСНОВНІ ЗАВДАННЯ ТА ФУНКЦІЇ
2. СИСТЕМА ОРГАНІВ ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, ПРИНЦИПИ ЇЇ ПОБУДОВИ
3. ОСНОВНІ ЗАВДАННЯ ТА НАПРЯМИ ДІЯЛЬНОСТІ МВС УКРАЇНИ
4. ОСНОВНІ ПОВНОВАЖЕННЯ ОВС УКРАЇНИ ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ ПОКЛАДЕНИХ НА НИХ ЗАВДАНЬ
5. ШЛЯХИ УДОСКОНАЛЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВНУТРІШНІХ СПРАВ
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Органи внутрішніх справ – це правоохоронні органи державної виконавчої влади, підпорядковані МВС, що забезпечують дотримання законності і правопорядку, боротьбу зі злочинністю, захист прав і свобод людини і громадянина від протиправних від протиправних посягань, від протиправних посягань на власність, навколишнє середовище, інтереси суспільства і держави. завдання обумовлені такими напрямами правоохоронної діяльності ОВС , по-перше, загальнодержавною концепцією боротьби зі злочинністю, у зв’язку з якою на ОВС покладено завдання реалізації державної політики у боротьбі зі злочинністю та охороні широкого кола суспільних відносин від протиправних посягань. По – друге, у цій правоохоронній діяльності акцент робиться на запобіжні заходи, а саме профілактичні та оперативно-розшукові заходи, щодо запобігання, виявлення, припинення та розкриття злочинів.
ОВС є органами, які проводять дізнання та досудове слідство у справах про злочини, розслідування яких на них покладено законом. Ще одним напрямком діяльності ОВС є забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також безпеки працівників суду та правоохоронних органів.
Проблем на шляху вдосконалення підготовки працівників ОВС чимало. Окремі із них потребують вирішення на за¬гальнодержавному рівні, інші - суто відомчі. Мовчати про них не мо¬жна. Ми повинні зробити все можливе, щоб громадяни відчували себе захищеними в державі. Ця вимога особливо актуальна сьогодні, коли Україна проводить цілеспрямовану політику щодо входження до єди¬ного правового простору розвинутих країн світу, до цивілізованої між¬народної правоохоронної діяльності. Сучасний рівень правоохоронної діяльності вимагає створення такої міліції, якій були б притаманні найкращі світові досягнення, що визначали б її високий професіона¬лізм і патріотизм, відданість справі, високу культуру та відповідаль ність. Для здійснення такої реформи вкрай важливим є науково-теоретичне обґрунтування, належне матеріально-технічне забезпечен¬ня тощо. На цьому не можна економити, адже справа стосується спо¬кою і життя громадян.
1. Конституція України.
2. Закон України "Про міліцію" від 20.12.90 р. З наступними змінами і доповненнями.
3. Закон України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 11.12.98 р. З наступними змінами і доповненнями.
4. Закон України "Про пожежну безпеку" від 05.11.97 р. З наступними змінами і доповненнями.
5. Закон України "Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України" від 11.12.98 р.
6. Адміністративне право / За ред. Битяк Ю.П. - X., 2000., с. 411
7. Адміністративна діяльність: Особлива частина: Підручн. для ВНЗ / За ред. О.М. Бандурко. - Х., 2000 р., с. 265
8. Адміністpативна діяльність оpганів внутpішніх спpав. Під загальною pедакцією Голосніченка І.П., Кондpатьєва Я.Ю.- Київ, 2004 p., с. 201
9. Біла Л. P., Ківалов С. В. Адміністративне право України: Навчально методичний посібник. — Вид. друге, перероб. і доп. . Одеса: Юридична література -2008 –312с.
10. Гель А. П. Семаков Г.С. Правоохоронні органи України: Курс лекцій. - К., 2000., с.311
11. Женунтій В., Біленчук П. Діяльність міліції чітке регулювання //Право України. 2005. - № 4. с.23., с.11
12. Заяць Н. Держава і соціальний захист громадян // Право України. 1999. - № 9.
13. Забарний Г.Г, Калюжний Р.А., Терещук О.В. Шкарупа В.К. Адміністративне право України.-К., 2001., с. 387
14. Законодавство України про адміністративну відповідальність // Бюллетень законодавства і юридичної практики України, Юрінком - 1997. - № 3
15. Молдован В.В. Правоохоронні органи. Курс лекцій: Навчальний посібник для студентів юридичних вузів та факультетів. К.: Юмана, 2007. , с. 265
16. Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процесс України: Підручник.- 2-ге вид., перероб. і доп./. К.: Либідь, 2008., с. 305
17. Колпаков В.Н. Адміністративне право України: Загальна і особлива частини. Підруч. для ВНЗ - К., 2000 р.,с. 412
18. Ковальський В.С. Суд, правоохоронні та правозахисні органи України: Підручник. -К.,2006., с. 354
19. Колпаков В.К., Кузьменко О.В. Адміністративне право України: Підручник. 5-тєвид., стер. -К., 2003., с. 308
Читайте также: