Реферат проблемы бытия в истории мысли

Обновлено: 05.07.2024

Тема данной лекции предполагает изучения проблем бытие в истории философии, а также предполагает исследования онтологического отношения человека к миру. Вам предстоит ознакомиться с монистическими и плюралистическими концепциями бытия, выяснить сущность бытия и материи. Изучения материала этой лекции поможет Вам в формировании целостного представления о едином сущем во всех его формах и проявлениях.

Необходимо обратить внимание на следующие вопросы и положения:

1. Проблема бытия в истории философии.

2. Что составляет сущность Бытия.

3. Понятие материального и идеального.

4. Категория материи и ее атрибуты.

5. Каковы свойства материи, движение, пространство и времени и как они связаны друг с другом.

6. Самоорганизация бытия.

7. Каковы законы синергетики.

Проблема бытия в истории философии

Христианство проводит различие между божественным и сотворенным бытием, между Богом и миром, который сотворен им из ничего и поддерживается божественной волей.

Бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда в философии уже Нового времени возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту. Исходным в трактовке бытия для всей философии и науки в период Нового времени становится понятие тела. Это связано с развитием механики – главной науки XVII – XVIII веков. В свою очередь, такое понимание бытия послужило основой естественнонаучного представления о мире в то время. Период формирования классической европейской науки и философии можно охарактеризовать как период натуралистически-объективистских концепций бытия, где природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе. В ряде направлений современной философии делятся попытка переосмыслить онтологический подход к бытию, который исходит уже из анализа человеческого существования.

Вопреки сложившемуся еще в античной древности мнению, Парменид вовсе не отрицал чувственного мира, а только доказывал, что для его философского и научного осознания мало одной чувственности. Считая критерием истины разум, он отвергал ощущения из-за их неточности.

Таким образом, у Парменида бытие – это нечто сущее, существующее бесконечно во времени, безначально и неуничтожимо. Оно предстаёт как единое (цельное – сплошное), не делящееся на части, а потому неизменно, неподвижно. Но оно умопостижимо. Парменид абсолютизирует единое, исключая множественность, которая выступает на первый план у Левкиппа и Демокрита .

Другие философы античности рассматривали бытие как непрерывно становящееся. Так, Гераклит сформулировал ряд диалектических принципов бытия и познания. Диалектика бытия у Гераклита – концепция непрерывного изменения, становления, которое мыслится в пределах материального космоса и в основном является круговоротом вещественных стихий – огня.

Бытие фиксируется в отношении к небытию, причем противопоставляются бытие по истине, открываемое в философском размышлении, и бытие по мнению, представляющее собой лишь ложную, превратную поверхность вещей.

Бытие и жизнь есть подражание вечным идеям, а искусство есть подражание бытию и жизни, то есть подражание подражанию.

Б. Спиноза сделал центральным пунктом своей онтологии тождество Бога и природы, которую он понимал как единую, вечную и бесконечную субстанцию, исключающую существование какого-либо другого начала, и тем самым – как причину самой себя. Признавая реальность бесконечно многообразных отдельных вещей, он понимал их как совокупность модусов – единичных проявлений единой субстанции бытия. В результате Бог сливается у него с природой, что в философии называется пантеизмом.

Это важная особенность концепций бытия в Новое время. Она состоит в том, что для этих концепций характерен субстанциальный подход к бытию, когда фиксируются субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и ее акциденции (свойства), производные от субстанции, преходящие, изменяемые.

Для И. Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность абсолютного Я, а материальное бытие есть продукт этой деятельности. У Фихте впервые в качестве предмета философского анализа выступает бытие культуры, бытие, созданное деятельностью человека. В основе философии Фихте лежит убеждение в том, что практически-деятельное отношение к предмету предшествует теоретически-созерцательному отношению к нему. Сознание не дано, а задано, порождает себя. Очевидность его покоится не на созерцании, а на действии, она не усматривается интеллектом, а утверждается волей. Сознай свое Я, создай его актом этого осознания – таково требование Фихте. Этим актом индивид рождает свой дух, свою свободу.

Самоопределение предстает как требование, задача, к решению которой субъекту суждено вечно стремиться.

У Гегеля абсолютное бытие есть мировой разум, выступающий субстанцией всего сущего. Абсолютное бытие универсума, по словам Гегеля, и есть сама история.

Установка на рассмотрение бытия как продукта деятельности духа характерна и для философии конца XIX – начала XX веков. При этом по-новому истолковывается само бытие.

С этим связан и историзм в понимании бытия, который берет свое начало в немецком классическом идеализме.

В современной философии проблема бытия по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой, как и во всей предшествующей истории философии. Занимаясь бытием, поисками бытия, философия, как и прежде, отстаивает свою специфику перед наукой, религией, искусством, обнаруживает уникальный и своеобразный предмет своих исследований, не сводимых ни к значению, ни к вере, не открывающийся ни в рациональных абстракциях, ни в мистической интуиции.

Поиски бытия - это не узкопрофильные занятия небольшой группы людей, занимающихся своими кастовыми интересами и разговаривающих на специфическом языке, а поиски человеком, говоря словами М. Хайдеггера, своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости, того, что Маркс назвал отчуждением.

Цель данной работы – проанализировать и структурировать философские взгляды на проблему бытия в различные исторические периоды.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

Определить значение и место проблемы бытия в философском мировоззрении.
Обобщить взгляды на проблему бытия в различных философских направлениях и школах.
Исследовать современные философские взгляды на проблему бытия.

Объект работы – сущность и значение бытия как философской категории

Предмет работы – философские взгляды различных школ и направлений на проблему бытия.

Работа базируется на трудах известных философов по вопросам бытия, научной и учебной литературе по истории философии.

1. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ

Любое философское рассуждение начинается с понятия о бытии. Вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует в любом философствовании. Он возник вместе с зарождением философии и будет постоянно сопровождать ее, пока будет существовать мыслящее человечество. Это вечный вопрос. И глубина его содержания неисчерпаема.

Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность [3, c. 27].

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй - как идеальные.

Бытие - настолько всеобъемлющая и первичная категория, что она заложена в глубинных формообразующих частях слова: суффикс - сть, свойственный абстрактным и общим понятиям, несет смысл существования, бытийности [2, c. 87].

Постижение категории бытия, раскрывавшейся в разные времена с разных сторон и с разной степенью полноты, неотделимо от истории философии.

2. ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ БЫТИЯ В РАЗЛИЧНЫЕ ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ

2.1. Проблема бытия в философии античности

Осознание бытия как некоей проблемы, которая нуждается в разрешении, было впервые осуществлено в философии элейской школы античности (VI—V вв. до н.э.).

Но если небытия нет, то ничто не может ни возникнуть (из небытия), ни исчезнуть (уйти в небытие). А если ничто не возникает и не исчезает, то, следовательно, ничего не изменяется, т.е. не движется. Бытие неизменно и неподвижно! Аналогичным образом выводятся и другие характеристики бытия: оно едино (не множественно) и неделимо [4, c. 102].

Выводы Парменида остроумно подтвердил его ученик Зенон Элейский. В своих многочисленных апориях он показал, что нельзя мыслить движение, множественность, делимость и прочие привычные характеристики бытия непротиворечивым образом. На сколько частей можно разделить любой отрезок? Вроде бы на бесконечное количество, ведь предела делимости не видно. Но отрезок-то конечен! Как же конечный отрезок может состоять из бесконечного количества частей? Получается чудо конечной бесконечности, сосчитанной бесчисленности. Но это есть логическое противоречие и, чтобы его снять, необходимо признать (по логике элеатов) неделимость, а значит, и единство (не множественность), и неизменность бытия.

А как же быть с тем, что мы реально видим и чувствуем в окружающем нас мире, где все прекрасно движется и делится без проблем? Выходит, что мир совсем не такой, каким мы его воспринимаем? Да нет, вообще-то он именно такой. Но он по сути своей не такой. Сущность мира, его бытие, т.е. то, что позволяет ему существовать, радикально отличны от чувственно воспринимаемого его облика. И это настоящее, подлинное бытие мира открывается только в мышлении. А это значит, что природа его идеальна, оно в чем-то сродни нашему мышлению, составляет его абсолютную основу.

Античные оппоненты Парменида не согласились, прежде всего, с отрицанием небытия. Без него мир неполон, несовершенен, незакончен. Одно из самых удачных решений поставленных элеатами проблем нашел Демокрит. Основой мира он провозгласил атомы — мельчайшие неделимые частицы. Поскольку атом, по определению, неделим, то предел делимости существует, и конечный отрезок нельзя делить до бесконечности (а только до атома). Поэтому и множественность, и делимость, и движение можно мыслить без противоречия. Бытие едино (состоит из одних и тех же атомов) и множественно одновременно (поскольку из различных сочетаний атомов рождаются разные вещи). Бытие есть (это атомы), но и небытие тоже есть — это пустота, в которой движутся атомы. Так родилась одна из самых глубоких и эвристичных материалистических концепций бытия.

Основные формы бытия. Способ объяснения мира. Сценарий возникновения Вселенной, ее состав, структура, эволюция и прочие характеристики. Потребность в осмысленности бытия. Рассуждения об устройстве мира по аналогии с организацией социальной жизни.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	14.01.2014
Размер файла	42,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

бытие вселенная мир

1. Проблема бытия в истории философской мысли

2. Основные формы бытия

3. Какие особенности бытия выявили философия и наука в XX-ХХI столетиях

Список использованной литературы

Философия взялась за разрешение этих вопросов в то время, когда она была практически единственной формой теоретического знания (другие просто еше не возникли). Сегодня -- ситуация иная. Мощный комплекс естественно-научных дисциплин (космология, физика, химия и др.) чуть ли не посекундно может расписать сценарий возникновения нашей Вселенной, ее состав, структуру, эволюцию и прочие характеристики. Однако и философия не утратила интереса к этим проблемам.

1. Проблема бытия в истории философской мысли

Исследование наиболее общих вопросов бытия составляет содержание специального раздела философского знания -- онтологии.

Зафиксировав в качестве аксиомы факт существования мира в целом, наша мысль неизбежно двинется дальше: а каким образом он существует? Этот вопрос подразумевает прояснение сразу нескольких характеристик бытия:

- Мир существует вечно? Он всегда был, есть и будет? Или он когда-то возник и, следовательно, рано или поздно погибнет? Конечен или бесконечен наш мир пространственно? Существуют ли какие-либо пределы, границы пространственной организации мира? И т. д.

Поэтому-то философия и включает в себя знание не только о человеке, но и об обществе в целом, его истории, а также и о природе, Вселенной и т. д. При этом Вселенная или биосфера интересуют философию не сами по себе (это предмет естествознания), а лишь в их соотнесенности с человеком, его целями и ценностями.

Таким образом, проблема бытия -- это проблема способа, целей и смысла существования мира в целом, который только и может наполнить смыслом индивидуальное человеческое существование.

Возможен ли смысл бытия? Но не слишком ли опрометчиво требовать от мирозданья смысла и целей? Не приписываем ли мы при этом Вселенной наших собственных человеческих особенностей, подобно тому, как древние греки наделяли олимпийских богов своими страстями и пороками? Такая опасность, безусловно, есть. В философии она именуется антропоморфизмом (от греч. антропос -- человек, морфе -- форма), т. е. рассуждениями об устройстве мира по аналогии с организацией социальной жизни. Но есть и не менее серьезные основания верить в правомочность постановки вопроса о смысле бытия.

2. Основные формы бытия

1) бытие природы (вещей, процессов, состояний);

2) бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека);

3) бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъективное идеальное, т. е. сознание индивида и объективное идеальное, т. е. надындивидуальные его формы).

Подчеркнем, что данные формы бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоятельны они только в абстракции, в теории. В реальности же они неотделимы друг от друга. Ясно, что бытие человека взаимопересекается как с бытием природы (поскольку человек -- существо природное, материальное), так и с бытием идеального, поскольку обладает сознанием. Аналитическое же их разведение, рассмотрение по отдельности позволяет лучше увидеть и понять специфику, уникальные особенности каждого слоя бытия.

Бытие социального, а также бытие объективированного идеального будут в подробностях рассмотрены в разделе IV учебника. Специфику природного и субъективно-идеального бытия охарактеризуют следующие главы (12 и 13) данного раздела. Сейчас же мы попробуем в обобщенном виде представить те характеристики всех форм бытия, которые стали очевидными в результате развития философии и науки XX века.

Итак, только что ушедшее столетие добавило к традиционным характеристикам форм бытия следующие новшества.

В области бытия природы современное миропонимание опирается на три фундаментальные характеристики природы:

Именно она обеспечивает как разнообразие мира, так и его единство и устойчивость.

Другой важной характеристикой природного бытия ныне признается его способность к эволюции. Все известные науке естественные системы (а не только живые, как считалось в XIX в.) представляют собой результат эволюции. Тот же вывод верен и по отношению ко Вселенной, миру в целом. Феномен эволюции не локален, но универсален.

Вполне возможно, что универсальны и механизмы эволюции. В качестве главного из них сегодня рассматривается явление самоорганизации, т. е. спонтанного, самопроизвольного перехода открытой неравновесной системы на более высокий уровень организации и порядка.

Такая форма бытия, как бытие социального, проявила в последнее время следующие тенденции:

- виртуализацию, информатизацию и др.

Первая тенденция -- технологизация означает, что в составе социального бытия все больший вес набирают технические средства адаптации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни. Институциализация свидетельствует о том, что нарастает степень организации и формализации общественной жизни: роль субъектов действия все больше переходит к социальным институтам.

Бытие духовного -- эта форма бытия напрямую зависит от состояния социального бытия в целом и поэтому фактически повторяет (воспроизводит) основные тенденции его развития. Вместе с тем, будучи образованием относительно автономным, духовное (идеальное) бытие получило в XX в. и некоторые специфические характеристики:

1) в полную мощь проявлена инструменталъностъ, т. е. практическая, материальная значимость идей (энергия, атом, ген и т. д.);

3) та часть духовного бытия, в которой формируются социальные ценности, не подчинилась тенденции к стандартизации и унификации, но, напротив, обнаружила стремление к нарастанию многообразия; в результате ценностные критерии стали размываться, и главными правилами поведения в этой сфере стали плюрализм и толерантность;

5) новые коммуникационные технологии видоизменяют как формы представления духовного бытия (образы и понятия замещаются моделями и символами), так и традиционные способы формирования его структур (манипулирование общественным мнением -- крайний тому пример); духовное бытие становится менее устойчивым, хуже укорененным в социальной реальности, но зато более гибким и динамичным.

Таковы некоторые особенности основных форм бытия, выявленные развитием философии и науки XX в. Самые, пожалуй, фундаментальные из этих особенностей относятся к бытию природы, материального мира в целом.

3. Какие особенности бытия выявили философия и наука в XX-ХХI столетиях

В философии XX века, в отличие от традиционной онтологии, не мир, не природа, а человек становился проблемной точкой отсчета. Философы XX века стали решительно пересматривать внутрифилософские приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека, поставленного в зависимость от мира. В таких случаях, говорили они, философия и превращалась в философию вещей, а человек чаще всего также рассматривался как вещь. Не менее категорическими были возражения против тех направлений классической философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей: господство философии идей, утверждали сторонники новой онтологии, превращает человека в, своего рода, познавательную машину.

В противовес классическому онтологизму и гносеологизму представители анализируемых направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым. Философы-классики рассматривали бытие как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека. Исключением было учение Канта. В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею, согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют в себе, совершенно независимо от сознания, но в себе они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям, постольку результаты его осознания уже неотделимы от человека. К этим тезисам Канта, значительно усиливая их субъективистский крен, присоединяются не только феноменологи, экзистенциалисты, персоналисты, но и представители многих других направлений. Однако в отличие от классиков, и даже от Канта, центром антропологической философии XX века является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология. Центром же новой онтологии становится не некое изолированное сознание человека, а сознание, точнее, духовное (сознание и бессознательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием. Этот новый смысл и вкладывается в традиционное понятие Dasein (наличное бытие, здесь - бытие), которое становится базовой категорией экзистенциалистской онтологии.

Итак, путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста - не путь от Sein, бытия вообще, не от мира как бытия к бытию человека, как это было в классической онтологии. Избирается обратный путь - от человеческого Dasein к миру, как он видится человеку и выстраивается вокруг него. Такой подход представляется философам XX века предпочтительным не только с реалистической точки зрения (ведь по-другому, говорят они, человек и не осваивает мир), но и с точки зрения гуманистическая: в центр ставится человек, его активность, возможности свободы, открываемые самим его бытием.

В ряде философских концепций акцент делается на специфической форме бытия - человеческом существовании.

Принципиально новый категориальный смысл существование получает у Кьеркегора. Он противопоставляет рационализму понимание существования как человеческого бытия, которое постигается непосредственно. Существование, по Кьеркегору, - единично, личностно, конечно. Конечное существование имеет свою судьбу и обладает историчностью, ибо понятие истории, согласно Кьеркегору, неотделимо от конечности, неповторимости существования, то есть от судьбы.

В концепции немецкого экзистенциалиста М. Хайдеггера критикуется традиционный подход к бытию, основанный на рассмотрении бытия как сущего, субстанции, как чего-то извне данного и противоположного субъекту. Для самого Хайдеггера проблема бытия имеет смысл лишь как проблема человеческого бытия, проблема предельных оснований человеческого существования. Самым важным выражением общечеловеческого способа бытия является страх перед ничто.

Итак, первый шаг экзистенциалистской онтологии - констатация изначальности человеческого бытия как бытия-вопрошания, бытия-установления, как бытия, которое есть я сам. Следующий онтологический шаг, который экзистенциалисты приглашают сделать своего читателя и который, вообще говоря, естественно вытекает из логики их размышления, состоит в том, что вводится понятие и тема бытия-в-мире. Ведь суть человеческого бытия действительно состоит в том, что это бытие-в-мире, связанное с бытием мира.

Идеалистическая философия Сартра - одна из разновидностей атеистического экзистенциализма, сосредоточена на анализе человеческого существования, как оно переживается, осмысляется самой личностью и развертывается в веренице ее произвольных выборов, не предопределенных законосообразностью бытия, какой-либо заведомо заданной сущностью.

В мифологизирующем утопическом мышлении Сартра все же на первый план выступает неприятие действительности современного общества и его культуры, выражающее сильную струю современного социального критицизма. Жить в этом обществе, согласно Сартру, как живет в нем “довольное собой сознание”, можно лишь отказавшись от себя, от личной подлинности, от решений” и “выбора”, переложив последние на чью-либо анонимную ответственность - на государство, нацию, расу, семью, других людей. Но и этот отказ - ответственный акт личности, ибо человек обладает свободой воли.

И все же нельзя согласиться с тем, что онтологии XX века, подобные феноменологическим, экзистенциалистским, заслуживают лишь негативных оценок. Связывание учения о бытии с человеческим действием, построение учения о бытии человека, о сферах бытия, о социальном бытии - путь, по которому пошла и марксистская философия. Она также отличается от классических вариантов онтологии. Но при этом, в отличие от экзистенциальной философии, марксизм развивает некоторые тенденции классической онтологии - прежде всего идею о том, что человек, при всей неотделимости мыслей, действий, чувств индивида от его собственного бытия, способен не только вопрошать о бытии как таковом, но и давать на свои вопросы ответы, доступные проверке самыми разными способами. А потому человек и в повседневном действии, и в науке, и в философии накапливает объективные знания о мире и самом себе. Он всегда, так или иначе, строит (с разной мерой сознательности, глубины, разработанности) объективные онтологии, помогающие ему познавать мир и овладевать им. В частности, человеческое бытие-в-мире обладает самостоятельными объективными структурами, независимыми от индивидов и, по крайней мере, отчасти, постепенно улавливаемыми человеком и человечеством.

Философы XX века (вслед за Кантом) справедливо подчеркивали опасность отождествления человеческих представлений о реальности с самим миром - опасность непосредственной онтологизации человеческих состояний и знаний. Особенно важной была борьба феноменологов и экзистенциалистов против такой натурализации, биологизации человека, когда его изучение естественными науками, сколь бы ни было оно ценным, выдавалось за последнее слово изучения человеческой сущности, тем более за сущность человека как таковую. Один из важнейших акцентов новой онтологии, как, впрочем, и других гуманистически ориентированных философских течений XX века, - идея об уникальности, неповторимости человека.

1) бытие природы (вещей, процессов, состояний);

2) бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека);

Список использованной литературы

1. Аверинцев С.С. Бытие как совершенство - красота как бытие//Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М.: 1977.

2. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. - М., 1998.

3. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. - М.: 1986.

4. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. - М., 2004.

5. Концепции современного естествознания/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. Ратникова В.П. - М., 2003, 2007.

6. Философия в вопросах и ответах/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М., 2003.

7. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 3-4 изд. М.: 2004, 2007.

8. Философия: Энциклопедический словарь. - М.: 2004.

Подобные документы

Понятие "картина мира". Специфика философской картины мира. Философская теория бытия. Специфика человеческого бытия. Исходный смысл проблемы бытия. Учения о принципах бытия. Иррациональное постижение бытия. Материальное и идеальное.

реферат [72,6 K], добавлен 02.05.2007

Изучение проблемы бытия в историко-философской мысли. Историческое осознание категории бытия. Бытие как всеохватывающая реальность. Антитеза бытия - Ничто. Книга Бытия есть первая книга Священного Писания. Проблема бытия как реальности чего-либо.

курсовая работа [28,0 K], добавлен 16.02.2009

Определение сущности бытия - философской категории, выражающей момент изменчивости, неопределенности, бестелесности любого фрагмента реальности. Обзор основных параметров бытия: движения, развития, пространства, времени. Проблема единства и гармонии мира.

контрольная работа [40,1 K], добавлен 15.10.2010

Эволюция понятия бытия в истории философии; метафизика и онтология – две стратегии в осмыслении действительности. Проблема и аспекты бытия как смысла жизни; подходы к трактовке бытия и небытия. "Субстанция", "материя" в системе онтологических категорий.

контрольная работа [78,9 K], добавлен 21.08.2012

Необходимость особого философского осмысления проблемы бытия. Смысл жизни и смысл бытия. Формы бытия (всеобщее и единичное) и диалектика их взаимодействия. Специфика социального (общественного) бытия. Философские вопросы про идеальное и материальное.

Я выбрала данную тему, так как решение сложнейших философских вопросов так или иначе приводят к проблеме существования.

Цель моей работы – изучить проблему бытия в историко-философской мысли.

Задачи курсовой работы:

Введение любой философской категории нельзя рассматривать как результат игры ума того или иного мыслителя. Все великие философы вводили новые категории для обозначения и одновременно решения какой-то реальной проблемы. Мир сам по себе не озадачен проблемами, т. е. мыслями по поводу каких-то трудностей. Например, природа не рефлектирует по поводу собственных стихий и катаклизмов: они становятся проблемами для человека. Но люди в ходе своей жизнедеятельности создают и свои собственные проблемы, как личные, так и всеобщие, касающиеся всего рода человеческого.

1. Бытие как всеохватывающая реальность

Любое философское рассуждение начинается с понятия о бытии! Вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует в любом философствовании. Он возник вместе с зарождением философии и будет постоянно сопровождать ее, пока будет существовать мыслящее человечество. Это вечный вопрос. И глубина его содержания неисчерпаема.

Бытие не безразлично для составляющей его реальности. Слепой жаждой бытия преисполнено все конкретно-сущее, что проявляется даже в простейших механических процессах в виде инерции, а также в различного рода новообразованиях.

Бытие — настолько всеобъемлющая и первичная категория, что она заложена в глубинных формообразующих частях слова: суффикс - сть, свойственный абстрактным и общим понятиям, несет смысл существования, бытийности.

2. Историческое осознание категории бытия

По Аристотелю, бытие — это живая субстанция, характеризующаяся следующими принципами: во-первых, каждая вещь есть самостоятельный факт, на который мы обращаем свое внимание (принцип материальности, или фактической данности вещи); во-вторых, каждый объект обладает структурой, части которой соотнесены друг с другом (знаменитая аристотелевская концепция активной формы); в-третьих, каждая вещь обязательно указывает на свое происхождение (принцип причинности); в-четвертых, каждая вещь имеет свое определенное назначение (принцип цели). Субстанция как предельное основание всего сущего не является таковой, если в ней отсутствует хоть один из этих компонентов бытия. Из цельного бытия нельзя убрать, что-либо. При этом каждый из указанных моментов берется как реальная абстракция, в смысле выделения одной грани из состава целого.

Для античной философии в той или иной степени свойственно нерасчленение бытия и мышления во всех аспектах: гносеологическом, онтологическом и этическом. В то же время в ней были заложены основы для познания сущего в последующие века человечества (обоснование истины, добра, красоты, свободы через понятие бытия, творческая активность бытия и диалектика бытия и Ничто и т.д.).

Наступление христианской эры соединило философию с интенсивным богопознанием. По существу, мыслительная деятельность первых веков христианства вплоть до завершения догматики на Вселенских соборах состояла в осмыслении Божественного Завета в категориях греческой философии. Не приходится удивляться, что соотношение Бога и бытия, столько кратко выраженное в онтологической формуле Исхода 3:7, подвергалось тщательному продумыванию.

В средние века оформилось так называемое онтологическое доказательство бытия Бога, состоящее в выводе Абсолютного Бытия из понятия бытия, а именно: то, больше чего нельзя помыслить, не может существовать только в уме. Иначе о нем можно помыслить и существование вне ума, что противоречит исходной посылке. Это доказательство многократно утверждалось и вновь оспаривалось (вплоть до наших дней).

Бытие осмысливается как нечто телесное, вещественное, как объективная реальность, противостоящая человеку и его разуму. Природа мыслится вне отношения к ней человека, как своего рода механизм, действующий сам по себе, а Вселенная — как машина. Эти идеи — продукт огромного успеха механики, из которой выводились фундаментальные философские принципы и которая рассматривалась как образец для всех остальных наук.

Для концепции бытия в Новое время характерен субстанциальный подход: субстанция (неуничтожимый и неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и ее акциденции (свойства), производные от субстанции, преходящие и изменяющиеся.

В философских концепциях XX в. акцент делается на бытии прежде всего как человеческом существовании: бытие есть наша жизнь. Для В.Дилътея, например, подлинное бытие — целостная жизнь.

М. Хайдеггер критикует подход к бытию как чему-то извне данному и противоположному субъекту. Для него проблема бытия имеет смысл лишь как проблема человеческого бытия, проблема предельных оснований жизни человека. Самым важным выражением общечеловеческого способа бытия считается страх перед ничто. Анализ бытия надо начинать с нас самих. Это сущее есть мы сами, которые в числе прочих возможностей бытия имеют возможность вопрошания: кто мы и зачем, в чем смысл нашего бытия? Тот, кто ставит вопрос о бытии, в первую очередь сам есть наличное бытие. Он имеет понимание своего бытия. Это и есть экзистенция. Объективное бытие и Я-бытие суть разные виды бытия. Признание только одного объективного бытия равноценно самозабвению.

Перед нами другой вид реальности, человеческий феномен. Это то, что именуется злом.

Иначе поворачивается соотношение человека и Бога. В пограничной ситуации человек оказывается одиноким во Вселенной, и он жаждет Бога. Религиозное переживание состоит здесь в том, что Бог выступает не как устроитель объективной Вселенной, нечто вроде великого Часовщика (образ которого рождается в физических картинах), а как единственное помимо данного человека живое существо в мире, во Вселенной, сжавшейся до размера тюремной камеры.

Стоит сказать и вот о чем. Указанные особенности осознания категории бытия как Я-бытия или экзистенции нельзя воспринимать просто как исторически обусловленные жестокими реальностями XX в. Это определенная, крайне важная ступень в познании бытия, и XX в. в этом смысле носит переломный, переходный характер.

Членение типов реальности — очень интересный философский вопрос, представляющий огромный мировоззренческий и методологический смысл. В самом общем виде такое членение рассматривалось выше: разделение эмпирической, трансцендентальной и трансцендентной реальности в кантовской гносеологии и онтологии, опирающееся еще на средневековую традицию. Другая база деления дается религиозной философией — на реальность творящую (Бог) и тварную, в том числе внутри трансцендентно-сущего.

Помимо чисто классификационных моментов безусловный интерес представляет само понятие статуса реальности, очевидно, не одинакового для разных ее видов. Именно это придает классификационным схемам некое объективное содержание, выводя их за рамки голой классификации. Например, наш опыт имеет дело повсюду лишь с определенным бытием, с конкретными его типами: механическими, физическими, химическими, геологическими, биологическими, социальными, духовными. В рамках этих типов имеется неисчислимое множество более конкретных форм определенностей вплоть до единичных форм бытия, например, данного кристалла, который лежит у меня на столе, данного растения на моем подоконнике, данного человека и т.п.

Переход к чуть более абстрактному уровню, даже для материальных вещей и процессов, уже рождает определенные проблемы. Здесь кантовская идея трансцендентального, как бы ни относиться к обычно приписываемому этому философу агностицизму, во всяком случае не беспочвенна. С философской точки зрения исключительно важно глубоко продумать и описать иерархию типов реальности хотя бы для материального и элементарно-психического бытия. Это пока никем еще не сделано ни в одной области знания. Так, в физике крайне существенно найти иерархию типов физической реальности. Если судить по нынешнему состоянию, то можно сказать, что эти типы вырисовываются лишь в самой общей форме, когда автор того или иного учебника с методической целью распределяет материал своей науки по определенным разделам. То же можно сказать о химии, биологии, геологии, науках об обществе. Кто рассмотрел, например, виды биологической реальности? Есть ли более или менее строгая классификация психической реальности?

Но далеко не все существующее есть материя или представляет собой элементарные психические проявления, объяснимые на уровне физиологии. Духовная реальность — не меньшая реальность, чем природа вне нас. Ее, в виде мысли, рождает каждый акт интеллектуальной деятельности. Человеческая мысль реальна, но ее реальность духовна. Все феномены сознания, и личного, и общественного, обладают бытийным смыслом. Здесь возможны разные уровни и степени реальности.

Вот таблица умножения — это реальность или нет? Конечно, реальность. Но какая? Не вещественная, не физическая, а духовно-символическая, знаковая. А сам принцип умножения в этой таблице — тоже реальность, также идеальная, но теперь даже не символическая, а чисто духовная. В данном случае принцип — это правила данной математической операции. Но отнести ли ее к субъективному или объективному духовному мирам Поппера? Затруднительно. С одной стороны, математические правила и определения существуют в уме математика, представляя собой как бы субъективную реальность, связанную с его индивидуальным сознанием, а с другой — в меру общезначимости этих определений они представляют собой объективное явление. (Не говоря уже о том, что такого рода духовные феномены неразрывно связаны с некоторыми материальными носителями: книгами, бумагой и т.п.)

Наконец, возможен исторически подход к разграничению реальности. Бытие тогда включает в себя актуально сущее, неисчислимые потенции и бесконечные следы прошлого. Исходным пунктом рассмотрения бытия как исторического бытия, как результата практической и духовной деятельности людей является культура — царство теоретически и практически освоенной природы и мир духовной культуры.

3. Бытие как проблема

Проблема бытия, реальности чего-либо — это фундаментальная мировоззренческая и методологическая проблема. Дело в том, что объективную реальность, действующую во всех существующих вещах и явлениях, мы не в состоянии охватить своим мышлением ни во всем ее объеме, ни во всех способах ее проявления. Критерий реальности несводим к критерию чувственной достоверности.

И в практической жизни вопрос о реальности имеет животрепещущий характер. Существует ли реально, например, подозреваемая или неподозреваемая та или иная болезнь у человека — разве это не важно для него? Да и сами виды реальности, их социальная и личная значимость крайне важны: одно дело бытие намерения, скажем, украсть и другое — осуществленное намерение, когда его бытие в форме цели становится бытием в виде реального факта.

Точно так же мышление современного человека занято поисками внеземного разума, хотя у некоторых это и вызывает насмешку.

Во-вторых, известно, что и реальность, и истина об этой реальности, и смысл даже самих развитых частных наук есть всегда частные виды и реальности, и истины и что все это доступно и даже необходимо в пределах некоторой специальной области, но это способно утратить и саму предметную область, и истинность, и осмысленность за ее пределами.

Художественное реально совершенно по-особому, несводимо к физическому и вообще естественно-научному бытию. Естествознание не может объяснить природу прекрасного. Это не физическая, а эстетическая реальность, по сути своей объектно-субъектная, человечески окрашенная. Очарование девственной природы, волнующие наше сердце переливы морских волн, багряный закат солнца, брызжущее всеми красками северное сияние, величественное молчание гор или шумящий лес. Что может сказать нам об этом физик — именно как физик? Он опишет физическую суть звуковых колебаний, сообщит при этом, что багряность связана с излучением электромагнитных волн такой-то длины и частоты. Но исчерпывается ли физической реальностью то чувство восхищения, которое при этом испытывает человек, внемлющий всему этому? Конечно, нет. И вообще — что это за реальность: восхищение? Тут нужен иной язык — язык музыки и красок, язык поэзии, мастерство художественного слова. Аналитическому уму физика здесь вообще нечего делать. Для него — в рамках его физического мышления — не существует ни цветов, ни звуков. Спросите физика, что такое цвет, и он тут же переведет ваши ощущения на свой физико-математический язык, на котором звук уже не звучит, свет уже не искрится красками, а вибрируют воздух и электромагнитные волны.

Можно усилить это утверждение, назвав эстетический метод одним из важнейших и глубоких методов познания бытия, вплоть до доказательства бытия других видов реальности.

Завершая наше обсуждение, отметим, наконец, что никакой самый изощренный эксперимент никогда не может доказать небытие какого-либо явления. Можно лишь утверждать, что данное явление не обнаружено — и не больше. Кто может поручиться, что в бесконечном мире вообще чего-то нет, когда мы знаем лишь исчезающее малую его долю? (Да и в ней достоверность наших знаний простирается лишь на сравнительно простые явления.)

Завершая наше обсуждение, отметим, наконец, что никакой самый изощренный эксперимент никогда не может доказать небытие какого-либо явления. Можно лишь утверждать, что данное явление не обнаружено — и не больше. Кто может поручиться, что в бесконечном мире вообще чего-то нет, когда мы знаем лишь исчезающе малую его долю? (Да и в ней достоверность наших знаний простирается лишь на сравнительно простые явления.)

Список используемой литературы:

1. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспекттивы. - М., 2003.

2. Бытие человека в культуре. - Киев, 2000.

3. Губин В. Д. Онтология: проблема бытия в современной европейской философии. - М., 2001.

4. Губин В.Д. Основные философии: Уч. пос. – М.: ФОРУМ: ИНФРА – М, 2003

5. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. - М., 2003.

6. Какабадзе 3. М. Проблема человеческого бытия. - Тбилиси, 2000.

7. ЛуканД. К онтологии общественного бытия. - М.. 2004.

8. Мир философии: книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 1. - М., 2001.

9. Мотаное Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. - М., 2005.

10. Невлева И.М. Основы философских знаний: Уч. пос. – М, 2000

11. Радугин А.А. Философия: Курс лекции.- М: Центр, 2000

12. Спиркин А.Г. Философия: Уч. – М: Гардарики, 2004

13. Философия: Уч.пос./Под ред. В.П.Кохановского – Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2003

14. Философский энциклопедический словарь / Ред. – сост. Е.Ф. Губский. – М: Инфра – М, 2004

По своему обыкновению все проблемы, в том числе и философские, анализируются в проекции на определённый период времени. История философии тому подтверждение. Ведь концепций бытия множество: от самых нереалистичных и абстрактных до конкретно содержательных представлений.

Смысл проблемы бытия

Впервые о бытие, как о философской проблеме заговорил Парменид ещё во времена Древней Греции. Древнегреческий мыслитель в европейской философии обозначил бытие как всеобщее свойство мира просто быть. В силу этого он понимал бытие как нечто неизменное и неподвижное.

Парменид писал: "Не возникает оно (бытие) и не подчиняется смерти.

Цельное все, без конца, не движется и однородно.

Не было в прошлом оно, не будет, но все – в настоящем.

Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало?

Как и откуда расти?"

В свою очередь, Гераклит утверждал, что бытие не может быть неподвижным, и выдвигал идею постоянно меняющегося мира. Тем не менее, в момент, когда понятие бытия обосновалось в науке, можно называть переходом от протофилософии к философии. Это, в конечном счёте, дало возможность представить мир как неделимое целое на теоретическом уровне.

Тем временем, Платон занимается развитием идей Парменида, и предлагает рассмотреть понятие бытия как истину, это значит, определить то, что на самом деле есть бытие, а не то, какой оно носит характер. Проблема онтологии, по мнению Платона, представляет собой осмысление чистого бытия как эйдоса или идеи. Быть – значит быть эйдосом.

Из диалога "Тимей": "". должно разграничить вот какие две вещи: что есть вечное, не имеющее возникновения бытие и что есть вечно возникающее, но никогда не сущее".

Мир вечных объективных идей для Платона был подлинным бытием. Хотя немного времени спустя, неоплатоник Плотин, будет утверждать, что подлинное бытие только Бог.

Аристотель внёс свой вклад в рассмотрение понятия бытия. В своём учении он попытался объединить все предшествующие результаты философов и сделать логические выводы. Таким образом, он получил понятия, которые раскрывали смысл бытия. Он поднял новые темы философии, значимые для позднейшей онтологии. Говорил о бытие как действительности, бытие как единстве противоположностей, бытие как божественном разуме.

Онтологические учения Платона и Аристотеля оставили свой след и внесли свой вклад в дальнейшее развитие западноевропейской онтологической традиции. В то же время христианские философы Средневековья смогли достаточно ловко приспособить античную онтологию для разрешения проблем теологии.

Проблемы доказательств бытия

Христианская философия уравнивала понятия Бога и абсолютного, подлинного бытия. Основной темой христианской философии становится проблема отношений Бога и мира, который он сам и создал. Идея творения объединяет понятия Бога и мира, а также абсолютного бытия Бога с относительным бытием мира. Понималось это так: мир не имеет своих корней, он не может быть вечным, потому что его создал Бог. За основную идею христианские мыслители принимали то, что Бог создал мир из ничего, так они понимали подлинный мир творения. Важное место среди проблем бытия занимали вопросы о бытие Бога.

Средневековая схоластика развивалась иначе. Здесь поднимались вопросы противоречия абсолютного и относительного бытия, подразумевая под собой бытие Бога и бытие мира. Противопоставлялись актуальное бытие и потенциальное, имеется в виду то, что сотворено Божьим промыслом и то, будущее, которое уже существует как божественная мысль.

Нововведение в средневековую онтологию привёл Фома Аквинский, который указал на существенные различия сущности и существования. Кроме этого выделил момент творческой действенности бытия, которая сосредоточена на самом бытие Бога в полной мере.

В философии Нового времени проблематика бытия рассматривалась с точки зрения учения о субстанции, она бралась за первооснову и первопричину всего сущего.

По нескольким направлениям развивались представления о субстанции:

Первое направление представляло собой линию развития о существовании вещественной и духовной субстанции как элементов бытия у Декарта идущей к абсолютному отрицанию идей о материальной субстанции Беркли. В конечном итоге это привело к сомнениям в существовании и той, и другой субстанции в исследованиях Д. Юма.
Другое направление было представлено Т. Гоббсом, Дж. Локком, Д. Дидро, П. Гольбахом, К. Гельвецием под эгидой материализма XVIII в., в котором говорилось о субстанциональном подходе к миру, где наиважнейшим моментом было отстаивание принципа первичной материальной реальности в равенстве с природой.

Кант о проблеме бытия

И. Кант первый выдвинул своё критическое мнение о том, что учение о бытие как о субстанции в корне неверно. И. Кант разбирал проблему бытия и утверждал, что бытие не есть проблема, сформированной им самим критической философии, потому как она скорее принадлежит к области метафизики, ввиду того, что решение этой проблемы лежит за пределами возможного опыта. Исследователь деятельности И. Канта В. И. Курашов говорил, что кантовская "Критика чистого разума" помещается всего лишь в одну фразу.

В. И. Курашов высказывался: "Вся онтология кантовской “Критики чистого разума” выражается одним высказыванием: есть вещи сами по себе, но они непознаваемы".

Гегель о проблеме бытия

Г. В. Ф. Гегель полностью отрицал учение И. Канта и идею "вещи в себе". В свою очередь, Гегель определяет главную особенность познания бытия и отождествляет её с мышлением, раскрытие сущности которого происходит посредством саморазвития.

Огюст Конт, основоположник позитивизма сделал окончательный вывод относительно критических заявлений насчёт гегелевской философии, которая заявляла философии как царицу наук. Он критически высказывался относительно онтологии философии, утверждая, что "наука – сама по себе философия".

Кант отождествлял философию с метафизикой, а метафизика, в свою очередь, это ненаучное и архаичное знание. И уже начиная с позитивизма XIX в. и до настоящего времени практически все направления философского познания, здесь и неокантианство, и неопозитивизм, и постмодернизм, рассматривают изначально, как заблуждения, все проявления возродить классическую онтологию и теологию прошлого, потому как полностью отказываются от осознания проблем бытия, как метафизических и догматических.

Маркс и Энгельс о проблеме бытия

К. Маркс и Ф. Энгельс, основатели диалектического материализма философии, в своих мыслях делают акцент на материалистические традиции в трактовке бытия. Эти догмы впервые определены философами-материалистами из Англии и Франции, которые общались к бытию и сущему как к движущейся материи, которая является бесконечной в пространстве и вечной во времени.

Диалектический материализм предполагал, что основную функцию, которая образует систему, несёт категория материи, но ни в коем случае не бытия. Основатели марксизма говорили о существовании исключительного вида бытия – общественное бытие людей. Здесь они имели в виду вещественная, т.е. материальная жизнь людей и духовная деятельность. Иными словами своеобразное производство самой материальной жизни.

В XX в. экзистенциальная философия способствует развитию мысли о том, что требуется пересмотр подхода к исследованию вида бытия. Имелось в виду, что мир стал приобретать человеческое измерение, и бытие стало бытием человека.

В новых исследования человеческое бытие стало интересовать исследователей, и это новое понимание стало основным предметом познания, а именно познание человеческого бытия. Выдающиеся мыслители как М. Хайдеггер, А. Камю, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Н. Бердяев, Н. Гартман и др. приложили огромные усилия, чтобы раскрыть эту проблематику.

Хайдеггер о проблеме бытия

Труды М. Хайдеггера "Бытие и время" и "Введение в метафизику" отражают в себе кардинально новый подход к раскрытию понятия бытия. В своих работах Хайдеггер говорит о том, что пришло время переосмыслить понятие бытия, ведь именно этот вопрос является ключевым во всей философской науке.

М. Хайдеггер писал: "Вопрос о смысле бытия должен быть поставлен. Если он фундаментальный вопрос, тем более главный, то нуждается в адекватной прозрачности".

Он яро критикует всю европейскую философию в том, что совершенно незаметно в науке смешались вопросы о проблемах бытия и проблемах сущего. В силу этого современники могут наблюдать, как бытие потеряло свою суть и собственное человеческое измерение.

Хайдеггер утверждает, что фундаментальная онтология, прежде всего, должна спрашивать о бытие. Поскольку бытие дано только в понимании бытия. Главный вопрос онтологии о бытии (имеется в виду происхождение от слова "быть"), определённо несёт под собой объяснение вопроса: "Что значит быть?" Однако проблема в том, что этот вопрос ставит сам человек, а он всегда может зов бытия в момент очищения сущности личности от иллюзий, которые не дают повседневности приобрести личностные черты. Кроме того этот зов может быть услышан и на пути постижения сути языка.

Хайдеггер сформировал своё учение о бытие на основе экзистенциального анализа человеческого существования в целостности его бытия. Интересен тот факт, что сам мыслитель не причислял себя к ряду экзистенциалистов. Его идеи оказали значительное влияние на дальнейшее формирование проблематики бытия, особенно в философии экзистенциализма.

Современным мыслителям присущи идеи о том, что сегодня бытие не существует в, так называемом, автоматическом режиме, по принципу раз и навсегда.

Быть человеком – это означает, перманентно находится в режиме человека, с присущими ему человеческими вещами бок о бок. Под человеческими вещами подразумеваются благо, добро, любовь, честь и разум.

М. К. Мамардашвили писал о том, что все человеческие вещи держатся лишь на волне человеческого старания.

Онтология русской философской мысли

Давая характеристику проблеме бытия в проекции на историю философской науки и мысли можно выделить особенности русской традиционной философии. В.В. Зеньковский в труде "История русской философии" фундаментально выделяет особое значение онтологической проблемы, которая присуща только русской философии.

Несмотря на это, современные учёные говорят с долей скептизма об онтологии русской философской мысли. Все размышления об онтологии русских мыслителей довольно условны, потому как проблематика бытия не была для них самодовлеющей. Проблемы онтологии важны для них только в аспекте основы универсализма, никак иначе.

Достоевский говорил об универсализме как о том, что русская душа способна к отзывчивости как никто другой, в свою очередь, всемирная отзывчивость носит глубинный философский смысл. Эти слова он произнёс на Пушкинском празднике, и его речь нашла свою популярность во всём мире.

Отзывчивость во всемирном понимании определена как опора на любовь, т.е. как онтологический фундамент личностного бытия. И напротив, совершенно безличная категория "бытие" из понятия бинарной пары "бытие=ничто", занимает наиважнейшее место в религиозной философской мысли. Более того, становится основной проблемой теоретической философии и практического познания, тем самым организуя индивидуально-личностное бытие, которое, в свою очередь, является более религиозным по своим признакам и генезису.

Именно это и стало основополагающими факторами в проработке онтологии и наиболее значимых идей русской философии XIX–XX вв.

Читайте также: