Реферат отношение к животным

Обновлено: 04.07.2024

Предупреждение жестокого отношения к животным у младших школьников:

Причины негативного отношения к животным у младших школьников. 4

Методы и формы воспитания гуманного отношения к животным……… 6

Основы гуманного воспитания детей ………………………………………. 7

Список использованных источников и литературы ……………………. 11

Чтобы воспитать человека,

начните с его отношения к животным.

Проблема жестокого обращения с животными стара как мир и актуальна в наше время как никогда. Мы живем в такое время, когда растет жестокость, когда материальное вытесняет духовное, когда оказались дефицитом такие понятия как милосердие, гуманность, отзывчивость… Причина жестокого обращения с животными в упадке нравственности человека и общества.

С жестоким отношением к животным мы сталкиваемся на каждом шагу. Напрасно по несколько месяцев ждут хозяина, оставленные на дорогах собаки. Брошенные голодные животные смотрят в наши глаза с мольбой о помощи на улицах сел и городов.

Мы совершаем жестокость по отношению к братьям нашим меньшим, которая иногда оборачивается против нас. Участились случаи нападения одичавших собак на людей. Причины такого поведения животных кроятся в равнодушии, безответственности, агрессии, предательстве людей, толкнувших их на тяжелые крайности.

Братья меньшие играют важную роль в жизни человека. Они обеспечивают людей едой и сырьем, помогают в хозяйстве и лечении заболеваний, защищают от недоброжелателей и просто радуют глаз.

Благодаря животным произошла эволюция человека. Приручив животное, охотник стал хозяином. С этого времени он должен был заботиться о своем питомце, организовывая домашнее хозяйство. По сей день человеческая жизнь очень сильно зависит от животных.

Причины негативного отношения к животным у младших школьников

Во-первых, сразу же стоит отметить, что в данном случае возраст ребенка имеет значение. Так, малыши до трехлетнего возраста не осознают, что собака или кот – это живые существа, способные точно так же как и люди испытывать боль. Для ребенка домашнее животное – это забавная игрушка, которая умеет двигаться и издавать звуки. По мнению психологов, заводить в доме питомца при наличии маленького ребенка не стоит. А вот если ребенок осознанно бьет животного, то в такой ситуации вмешательство родителей обязательно.

Каковы причины такого поведения? Почему ребенок мучает животных?

1. Пример родителей. Если для взрослых считается нормой ударить кота, стянувшего со стола котлету, или отшвырнуть ногой нашкодившего пса, то не стоит удивляться, если и ребенок поступает так же. Ранний возраст – это период, когда малыша легко научить контролировать свои эмоции, импульсы, ненависть и злобу, сопереживать и жалеть окружающим, и животным в том числе.

2. Микроклимат в семье. Отношения между членами семьи могут быть напряженными, агрессивными. Малыш это ощущает, хоть и не всегда осознает. Все свои переживания и обиду на окружающий мир, которым в течение первых лет являются мама и папа, он непроизвольно может изливать на домашних питомцев.

3. Телевизор и компьютер. Часто родители вынуждены разрешать малышу смотреть мультфильмы и разные передачи, чтобы освободить время для работы или домашних дел. Однако выбор мультфильма должен оставаться за родителями. Для малыша герои на экране – пример для подражания, а хороших, добрых мультиков, к сожалению, не так уж много.

4. Любознательность. Изучать окружающий мир с разных сторон – природная и вполне естественная потребность ребенка. Вполне возможно, что засовывая котенка в стиральную машину, ребенок всего лишь хочет искупать его. Маленький ребенок познает мир и не всегда действует с ним правильно. Малыш достал рыбку из аквариума, чтобы лучше ее рассмотреть, не рассчитал силы, нажал на нее, и она умерла у него в руке. Надо ли кричать, что ребенок задушил рыбку? Конечно, нет. Просто он не знал, как с ней обращаться. С такой же целью дети отрывают лапки и крылья насекомым, давят муравьев. Самое главное, чтобы родители вовремя направили детское исследование и объяснили последствия его действий.

6. Патология развития головного мозга. Ситуация крайне сложная и требующая вмешательства специалистов. Истинная жестокость начинается там, где дети получают удовольствие от страданий других. Жестокие действия с животными для того, чтобы сделать ему больно. Внутри появляется неизвестный всплеск каких-то гормонов, возникает чувство эйфории, которое сохраняется ненадолго. И тогда появляется желание испытать это снова. Согласитесь, что это похоже на наркотик, манию, за которой стоят явные расстройства. Трудно сказать, почему это происходит. Сваливать все на жестокое обращение в семье не приходится, так как многие люди, испытавшие сильные страдания от рук своих близких, никогда не обидят другого, так как понимают боль. И все-таки вина родителей в жестоком обращении с животными есть. Прежде всего, в том, что не научили своего ребенка сочувствовать и сопереживать, вырастили злого и черствого человека и не заметили первых патологических проявлений жестокости, которая переросла в манию.

Методы и формы работы по воспитанию

гуманного отношения к животным

При ознакомлении детей с животным миром решаются три воспитательные задачи:

Формирование представлений о животных.
Развитие эмоционально-положительного отношения к животным.
Воспитание нравственного поведения в природе.

Осуществляя работу в указанных направлениях необходимо помнить, что важным условием её эффективности является связь школы и семьи. В семье могут быть созданы условия для наиболее естественного и благоприятного контакта детей с животными.

Формы и методы воспитания гуманного отношения к животным довольно таки разнообразны. Некоторые из них представлены в схеме:

Нужно помнить о том, что гуманность является необходимой потребностью здорового общества. Проявление гуманности не только развивает духовную сторону человека, но и предостерегает его от различных преступлений и душевных беспокойств.

Содержание работы

1. Определение гуманности
2. Гуманное отношение животных в исламе.
3. Гуманность в законодательстве.
4. Жестокое обращение с животными.
5. Решение проблем жестокого обращения с животными.
6. Заключение.
7. Список использованной литературы.

Содержимое работы - 1 файл

гуманное отношение к животнымI.doc

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московская Государственная Академия Ветеринарной Медицины и Биотехнологии им. К. И. Скрябина.

Экономики и организации ветеринарного дела

История ветеринарной медицины
Реферат на тему :

Определение гуманности
Гуманное отношение животных в исламе.
Гуманность в законодательстве.
Жестокое обращение с животными.
Решение проблем жестокого обращения с животными.
Заключение.
Список использованной литературы.

Гуманность— одно из базовых личностных качеств, характеризующееся наличием отчетливо выраженной системы социальных установок индивида и его готовностью к действенно-эмоциональному сочувствованию в рамках общения и взаимодействия со всем живым и "природным", которое при этом имеет для субъекта глубокий содержательно-личностный смысл. Психологическое наполнение гуманности проявляется в обстоятельствах реальной поведенческой активности и в системе переживаний личности, прежде всего, в форме действенной групповой эмоциональной идентификации, альтруизма, феноменов сочувствия и сорадования, готовности взять на себя избыточный груз ответственности в условиях совместной деятельности, сверхнормативной активности. Гуманность как стержневая личностная черта обусловливает проявление субъектом так называемого "поддерживающего поведения", задает логику недвусмысленного принятия общечеловеческих моральных норм и ценностей как своих индивидуальных ориентиров в жизнедеятельности.

Гуманное отношение животных в исламе.

Милосердие Ислама простирается не только на людей, но на все живые создания Бога. Ислам запрещает жестокость к животным. Одну тысячу четыреста лет назад, прежде, чем началось современное движение прав животного с публикации книги Питера Синджера, " Общественное движение в защиту животных,” в 1975 г., Ислам требовал доброты к животным и жестокость к ним – достаточная причина, чтобы человеку быть брошенным в Огонь!

Ислам установил гуманные инструкции закалывания животных. Ислам настаивает, чтобы животное было убито способом, являющимся наименее болезненным для животного. Инструмент закалывания не должен натачиваться в присутствии животного. Ислам также запрещает резание одного животного в присутствии другого. Никогда до Ислама мир не наблюдал такого беспокойства о животных.

Гуманное исламское отношение к животным можно суммировать следующим:

Во-первых, Ислам требует, чтобы домашние животные или животные на ферме были обеспечены надлежащим продовольствием, водой, и крышей над головой.

Во-вторых, животное не должно быть побито или замучено. Заставлять животных драться с друг другом для развлечения также запрещалось Пророком.

Третье, Ислам запрещает использование животных или птиц как цели при стрельбе

Стрельба в живых голубей была применена однажды на Олимпиаде, и сегодня стрельба в голубей позволяется во многих местах.

Четвёртое, отделение птенцов от их матерей не позволяется в Исламе.

Пятое, запрещается калечить животное, отрезая его уши, хвосты или другие части тела без справедливой причины.

Шестое, за больным животным необходимо соответственно ухаживать.

Свобода от жажды, голода и недоедания.
Свобода от дискомфорта.
Свобода от боли, ран, болезней.
Свобода от страха и стрессов.
Свобода нормально жить.

Гуманность в законодательстве.

Многие страны озабочены жестоким обращением с животными, поэтому они вводят законы, защищающие права живых существ. Эти законы призывают к гуманному и ответственному отношению к животным.

Но эти законодательства не идеальны. Например в России меры наказания недостаточно жесткие, поэтому они не останавливают людей от нарушения закона. К тому же наказать преступника довольно сложно, это происходит из-за нежелания правоохранительных органов разбираться в так называемых “неважных” делах.

Но с другой стороны есть пример США, где за жестокое отношение к животным, неправильное содержание или даже подозрение в каком-либо насилии над животным , хозяева подвергаются довольно жесткому наказанию.

Существует множество организаций, которые призывают людей к гуманному отношению ко всему живому и выступают против всяческого насилия над ними. Эти организации проводят различного рода пропаганды и заседания. Все это помогает людям понять насколько должен быть ответственен и серьезен хозяин, насколько он должен быть гуманен и заботлив по отношению к своему питомцу. Некоторые страны поддерживают такие организации за счет бюджета страны, считая что это идет на окультуривание и моральное воспитание граждан.

В настоящее время практически во всех странах идет совершенствование законодательства в сфере защиты прав животных, что , скорее всего, приведет к более высокому моральному и гуманному уровню населения нашей планеты.

Жестокое обращение с животными.

Жестокое обращение с животными противоречит моральным основам общественной жизни. Проявление такого поведения человека явно связано с нарушением его психического состояния. Но это, на мой взгляд, не должно освобождать их от наказаний, ведь убийство животного является преднамеренной целью даже психически неуравновешенного человека. Ведь в дальнейшем такое поведение может проявиться и на других жертвах, например людях, чего допускать нельзя ни при каких-либо условиях.

Без сомнения, жестокое обращение с животными является болезнью общества. И с таким “заболеванием” нужно бороться, ведь оно поражает практически все сферы жизни, начиная от вызывающей одежды, таких как совершенно не оправданно длинных шуб, и заканчивая пропагандой жестокого обращения с животными, которая иногда доходит и до младшего поколения, что калечит детскую психику, закладывает садистские наклонности и в общем может привести к деградации общества.

Решение проблем жестокого обращения с животными.

Прежде всего, для решения этой проблемы нужно:

Усовершенствовать законодательство:

Принять более жесткие санкции по отношению к нарушителям законов, касающихся жестокого обращения с животными.

Контролировать законность содержания тех или иных животных у их хозяев, а так же способность хозяев обеспечивать нужный уход за животным.

Просвещать людей в сфере прави льного общения с животными:

Ввести пропаганду гуманного отношения ко всему живого среди населения, особенно среди младшего поколения.
Поддерживать общества защиты животных.
Призывать владельцев собак проходить обязательный курс дрессировки (или курс послушания) с их питомцами.

Сделать экономически возможным содержание питомцев:

Создать сеть магазинов с низкими ценами на медикаменты и продукты питания для животных.
Снизить налог на содержание животных (в странах где он есть).

Я считаю, что этими изменениями в различных сферах общества можно добиться реальных результатов в решение проблемы жестокого обращения с животными. Эти небольшие изменения не противоречат законам гуманности по отношению к людям, а также не являются радикальными, а значит именно такие меры, постепенно внедряющиеся в общество, смогут навести порядок в обращении с живыми существами в странах нашего мира.

Гуманное отношение к животным должно формироваться с детства. Человек постепенно сможет научиться гуманно относиться к живым существам благодаря подражанию другим людям, а так же ограничивающим рамкам законодательной власти, которая будет следить за развитием общества и поступками отдельных граждан.

Биоэтика рассматривает этичность поведения человека по отношению к животным; это направление некоторые зарубежные авторы называют "биологическая" биоэтика". Другое направление биоэтики - этика отношения к человеческим существам; в этом плане биоэтика смыкается с медицинской этикой - деонтологией.

Введение
Принципы этичного отношения к животным
Жестокое обращение с животными и принципы ответственности.
Проблемы животноводства
Заключение
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

биоэтика.docx

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Астраханский Государственный Университет

Принципы этичного отношения к животным

Жестокое обращение с животными и принципы ответственности.

Список использованной литературы

Биоэтика понимается как раздел этики, рассматривающий область отношения человека к различным живым формам. Само слово "этика" определяется как ответственность человека перед окружающими; таким образом, биоэтика понимается как область знаний о поведении человека по отношению к другим и как философское понятие, касающееся нравственной стороны поведения человека. Понятие "биоэтика" возникло недавно, несколько десятилетий назад, однако, за это время биоэтика сделала быстрые шаги вперед. В ряде стран имеются центры по биоэтике; в Европейском Союзе работает Комитет по биоэтике. Комитет с аналогичным названием открыт при Академии наук России 1 .

Вопрос о том, что отношение к животным может и должно быть этичным, был окончательно решен сравнительно недавно. В течение многих веков царило мнение о том, что только человек представляет ценность как живое существо и имеет право использовать произвольно любые объекты живой и неживой природы. Этот тип мировоззрения получил название антропоцентризма.

Тем не менее, протест лучшей части человечества против жестокого отношения к животным, развитие этической философской мысли, особенно в конце XIX и в XX вв., привели человечество к необходимости пересмотреть свои взгляды на отношение к животным, подвергнуть сомнению односторонность своей этики и выработать более гуманный и справедливый взгляд на свой статус в окружающем мире.
1. Принципы этичного отношения к животным

Мнимое бесправие животных, заблуждение, будто наши деяния относительно них не имеют нравственного значения, или, говоря языком морали, будто перед животными не существует никаких обязанностей, в этом проявляются возмутительные грубость и варварство

(Шопенгауэр) 2 .

Наиболее развитая духовно часть человечества протестовала против жесткого обращения с животными давно; однако подход к этой проблеме был различен. Этисты далеких эпох, в основном, настаивали на необходимости сострадания к животным, взывали к человеческому милосердию. Эта трактовка проблемы и до сих пор продолжает использоваться организациями, получившими название обществ "благополучия животных", которые в своей деятельности опираются на эмоциональное отношение к животным, преимущественно к домашним. Указывая, что животные заслуживают справедливого к ним отношения и их интересы должны быть защищены, сторонники идеи Прав животных развили и аргументировали положение о самостоятельной ценности животных.

Универсальная этика А. Швейцера также является обоснованием принципа самостоятельной ценности животного. По мнению А. Швейцера, любая жизнь драгоценна в своей неповторимости, а это равняет в их ценности все живые существа. Поэтому жизнь - это явление, внушающее уважение, благоговение. Отсюда проистекает принцип универсальной этики Швейцера - "благоговения перед жизнью".

Существуют 4 правила этического отношения к животным:

Правило “Не Навреди”;
Правило Невмешательства;
Правило Верности;
Правило Справедливого Возмещения Ущерба.

Правило “Не Навреди”. Это долг не наносить никакого вреда или ущерба никакому существу в окружающей нас природной среде, имеющему собственное добро, или благо, само по себе. Он включает обязанность не убивать ни один организм, не разрушать популяции какого бы то ни было вида или биотические сообщества, а также обязанность воздерживаться от любых действий, могущих оказаться губительными для организма, популяции вида или биотического сообщества. Наиболее тяжелым злом в этике уважения к природе, пожалуй, следует считать нанесения вреда тому, кто (или что) не вредит нам.

Концепция “не навреди” понимается здесь только как неосуществление или намеренное воздержание. Это правило определяет отрицательную обязанность, требующую, чтобы нравственная личность воздерживалась от определенных видов действий. Оно не требует осуществления каких-либо действий, таких, например, как предотвращение возможного ущерба тому или иному существу или облегчение его страданий. Такого рода действия точнее подпадают под рубрику принесения пользы существу путем защиты его собственного блага или содействия ему.

Правило “Не Навреди” запрещает пагубные или разрушительные действия со стороны моральной личности. Оно не относится к поведению животных или деятельности растений, могущих принести вред другому живому существу или привести к его смерти.

Правило Невмешательства. Под это правило подпадают два типа негативных обязательств: одно требует воздерживаться от каких-либо ограничений свободы отдельных организмов, второе касается общей стратегии “руки прочь” в отношении целых экосистем и биотических сообществ, так же как и индивидуальных организмов.

Что до первого типа обязательств, то свобода есть отсутствие ограничений, где ограничение есть любое условие, препятствующее нормальной жизнедеятельности и здоровому развитию животного или растения или затрудняющее их. Живое существо свободно в этом смысле, когда в его жизненной обстановке и деятельности нет ни одного из четырех видов ограничений, могущих ослабить, ухудшить или разрушить его способность успешно приспосабливаться к окружающей среде. Быть свободным – значит быть свободным от этих ограничений и свободно добиваться собственного блага (добра) согласно законам своей собственной природы. Ниже приведены четыре типа ограничений с примерами:

(1) положительные внешние ограничения (клетки; ловушки);

(2) отрицательные внешние ограничения ( отсутствие воды или пищи);

(3) положительные внутренние ограничения ( болезни; проглоченные яды или впитанные/поглощенные токсические вещества);

(4) отрицательные внутренние ограничения ( слабость, недееспособность вследствие повреждения органов или мышц).

Мы, люди, ограничиваем свободу животных и растений, либо непосредственно налагая какие- либо их этих ограничений, либо внося такие изменения в среду их обитания, которые в дальнейшем действуют как ограничения. В любом случае, поступая сознательно подобным образом, мы виновны в нарушении Правила Невмешательства.

Второй вид обязательств, подпадающих под это правило, – это дать возможность всем диким живым существам жить на свободе. Свобода здесь понимается не как отсутствие ограничений, а просто как возможность вести существование в естественном, природном состоянии. Что касается индивидуальных организмов, это обязательство требует воздерживаться от их ловли и изъятия из естественной среды обитания, как бы хорошо мы в дальнейшем ни обращались с ними. Мы нарушаем правило невмешательства, даже если “спасаем” животных от естественной опасности или восстанавливаем их здоровье, если они заболели в природной среде обитания.

Однако еще более глубинной важностью обладает долг невмешательства в применении к свободе популяций целых видов или биотических сообществ. Запрет вмешательства в жизнь таких сообществ означает, что мы обязаны не пытаться манипулировать, “управлять” природными экосистемами, контролировать, изменять их или любым другим способом вмешиваться в их нормальное функционирование.

Для любой популяции определенного вида свобода – это отсутствие человеческого вмешательства в какие бы то ни было природные процессы, аналогичные законам природы, благодаря которым популяция сохраняет себя от поколения к поколению. Свобода для биотического сообщества в целом – это отсутствие человеческого вмешательства в какие бы то ни было природные процессы, аналогичные законам природы, благодаря которым все составляющие это сообщество популяции природных видов подвергаются изменяющимся во времени экологическим воздействиям со стороны друг друга.

Правило Верности. Это правило касается только человеческого поведения по отношению к отдельным животным, находящимся в дикой природе, которые могут быть обмануты или преданы моральными субъектами. Обязательства, налагаемые Правилом Верности, хотя и в ограниченных пределах, так часто нарушаются столькими людьми, что правило это требует отдельного изучения как один из основополагающих принципов этики уважения к природе.

Под это правило подпадают обязательства не нарушать доверия, оказываемого нам диким животным (что ясно из его поведения), не обманывать, не вводить в заблуждение никакое животное, которое может таким образом быть обмануто или введено в заблуждение, оказывать поддержку ожиданиям животного, сформировавшимся на основании предшествующих действий личности по отношению к нему, и быть верным тем намерениям, которые стали понятны животному и на которые оно положилось или которым доверилось. Хотя мы не можем иметь взаимных договоренностей с дикими животными, мы можем поступать так, чтобы вызвать их доверие к нам. Основное моральное требование Правила Верности – чтобы мы не обманули этого доверия.

Самыми явными, самыми распространенными примерами нарушения этого правила являются охота, рыбная ловля, капканы. Ведь именно нарушение доверия является ключевым условием удачной охоты, особенно с ловушками и капканами, а также и рыбной ловли. Самое существенное здесь – обман с намерением нанести вред. Поэтому, несмотря на имеющиеся веские причины заниматься этими видами деятельности, они должны быть осуждены этикой уважения к природе.

Правило Справедливого Возмещения Ущерба. В самых общих выражениях это правило налагает обязанность восстанавливать баланс справедливости между моральной личностью и моральным субъектом, если последнему был нанесен ущерб этой личностью. Во всех таких случаях, когда поднимается вопрос о справедливом возмещении ущерба, личность, как правило, нарушает одно из существенных моральных правил, подрывая таким своим действием баланс справедливости между собою и моральным субъектом. Признать совершение такого действия – значит признать особое обязательство, взятое на себя данной личностью вследствие совершения этого проступка. Это обязательство и есть справедливое возмещение ущерба, требующее предоставления компенсации моральному субъекту в той или иной форме. Таким образом личность восстанавливает баланс справедливости, существовавший между нею и моральным субъектом до того, как было нарушено правило долга.

Набор правил, составляющих действующую систему этики, определяет подлинно нравственные отношение между моральной личностью и субъектом морали. Если каждая моральная личность выполняет свой долг перед моральным субъектом, а к каждому субъекту, в свою очередь, относятся надлежащим образом, тогда никто не обижен, никто не подвергается несправедливости. Как только правило произвольно нарушается, баланс справедливости склоняется в пользу субъекта морали, против личности; то есть личность с этого момента несет бремя определенной ответственности, а жертва получает право на особые блага, поскольку совершение личностью несправедливого поступка принесло ей незаслуженную выгоду, а субъекту – несправедливый ущерб. Чтобы привести пошатнувшееся равновесие обратно к норме, личность должна в какой-либо форме компенсировать субъекту этот ущерб.

Жестокое обращение с животными и принципы ответственности.

Современный этап развития российского общества характеризуется стратегическим курсом на создание правового государства. В стране осуществляются радикальные социально-экономические реформы, идёт процесс демократизации всех сторон общественной жизни, который невозможен без укрепления законности и правопорядка, обеспечения надёжной охраны конституционных прав и свобод граждан.

1. Принципы этичного отношения к животным

(Шопенгауэр)[2] .

Наиболее развитая духовно часть человечества протестовала против жесткого обращения с животными давно; однако подход к этой проблеме был различен. Этисты далеких эпох, в основном, настаивали на необходимости сострадания к животным, взывали к человеческому милосердию. Эта трактовка проблемы и до сих пор продолжает использоваться организациями, получившими название обществ "благополучия животных", которые в своей деятельности опираются на эмоциональное отношение к животным, преимущественно к домашним. С XVIII века философы и богословы начали предлагать другие аргументы в пользу пересмотра отношения человека к животным. Они выдвинули идею справедливости (X. Приматт), идею долга человека - быть милосердным к живым существам. Идея справедливости в отношении животных получила свое развитие в концепции Прав животных, согласно которой единственно этичным подходом к проблеме считается справедливое отношение ко всем живым существам, удовлетворение их насущных потребностей.

Указывая, что животные заслуживают справедливого к ним отношения и их интересы должны быть защищены, сторонники идеи Прав животных развили и аргументировали положение о самостоятельной ценности, животных.

Антропоцентрический подход к оценке животного в течение многих веков заставлял человека воспринимать животное через призму его полезности для людей. Даже если речь не шла о пользе животного, как продукта питания, исходного сырья для одежды или биологической модели в экспериментах, а говорилось об узах привязанности между человеком и животным или о сострадании к животному, - ситуация рассматривалась только с точки зрения пользы для человека. Указывалось, что животные ценны для нас тем, что скрашивают одиночество, помогают сохранить здоровье, благоприятно влияют на нервную систему, помогают воспитывать детей отзывчивыми. Ни слова не говорилось о том, что извлекают животные из контактов с человеком, легко ли им дается роль объекта милосердия со стороны детей, тем более роль живой игрушки.

Наука решила вопрос о том, что животные могут чувствовать, думать, общаться друг с другом и с человеком. Наиболее близко стоящие к человеку виды обезьян - антропоиды - умеют не только разговаривать с помощью системы сигналов типа азбуки глухонемых, но могут заниматься искусством - рисовать. Наблюдения этологов показали сложность психики животных, их способность к глубоким эмоциям и даже наличие у них альтруистического поведения[3] .

Поэтому в документах, определяющих стратегию деятельности Всемирного общества защиты животных, указывается, что животные - это чувствующие существа и, как таковые, имеют потребности. Если потребности животных, в целом, аналогичны потребностям человека: питаться, размножаться, трудиться, играть, общаться с себе подобными, - то, очевидно, они также должны быть удовлетворены. Человек всегда считал своей привилегией наличие у него потребностей и своим правом - их удовлетворение.

Но если опираться на логику и принципы справедливости, то трудно доказать, что потребности одного вида живых существ надо удовлетворять, а других - не надо. Также нелегко доказать, что человек имеет самостоятельную ценность, а животное не имеет.

При определении самостоятельной ценности человека и животных используются различные подходы к проблеме: некоторые авторы считают, что более высокая ценность человека по сравнению с животными определяется уровнем его развития, интеллектом, наличием души. Оставляя в стороне спор о душе, можно указать, что многие философы и ученые критикуют этот подход; они также считают разграничение ценности различных видов животных в зависимости от уровня их организации неправомерным. В этом случае, указывают они, следовало бы проводить дискриминацию и среди людей в зависимости от уровня их интеллекта, - т. е. считать менее ценными детей, психически больных людей, просто менее развитых людей с нормальной психикой. Если этот подход отвергается как неэтичный, нет основания и для того, чтобы считать один вид животного более ценным, чем другой. В своей статье "Ценность чувствующих существ" американский автор Д-р Майкл У. Фокс* пишет: "Жизнь животных имеет свою собственную цель, а не является средством удовлетворения человеческих потребностей." Далее он говорит: "Можно рассуждать, что-то живое существо, которое более умно и в большей степени осознает самого себя по сравнению с другими, имеет большую самостоятельную ценность". "Можно основывать иерархию самостоятельных ценностей на "богатстве опыта" животных, на сложности их нервной системы." Но, приводя пример, когда ценность шимпанзе и китов ставилась выше, чем ценность червей и комаров. М. Фокс спрашивает: "Но разве жизнь червяка не так же дорога червяку, как жизнь кита - киту?".

Особый характер носит дискуссия о самостоятельной ценности животных в религии. Ряд религий признают перевоплощение - реинкарнацию -, т. е. переход души последовательно из одного существа в другое, от одного животного к другому, затем к человеку, после чего душа опять может перейти к животному. В этих религиях вопрос о ценности человека, как единственного существа, имеющего душу, отпадал. Положение о том, что животные не имеют души, содержащееся в догмах христианской религии, отрицательно сказывалось на статусе животных, на оценке их самостоятельной ценности в христианских странах. Современные теологи нашли основания для того, чтобы взглянуть на ценность животных с другой точки зрения, но в соответствии с богословскими учениями. Известный религиозный философ, богослов нашего времени Д-р Эндру Линзи пишет: "Вся вселенная создана любовью, а то, что создано любовью, не может не иметь ценности. Бог своею милостью сделал все существа на земле драгоценными в его глазах". "Если все твари существуют для Бога, если Бог стоит за каждой из них, то как могут человеческие существа идти против Бога?" Кратко выраженная идея теологических или богословских прав животных звучит так: если Бог стоит за ними, то мы не может быть против них[4] .

Э. Линзи ссылается на автора XVIII века, богослова X. Приматта, который смотрит на живые существа как на божьи творения и подчеркивает самостоятельную ценность каждого существа.

Говоря о богословских аргументах в пользу самостоятельной ценности животных, следует вспомнить философа XVI века Мишеля де Монтеня, который писал: "Помня, что один и тот же творец. поместил все существа в свой чудесный дворец, чтобы служить ему, и что они, так же, как и мы, принадлежим ему, я говорю, что у нас есть основания проявлять и уважение, и любовь к ним".

"Как мне подсказывает опыт,- говорит А. Швейцер, - этика является внутренним побуждением проявлять ко всему живому такое же уважение, которое я испытываю по отношению к самому себе"[5] .

Когда мы говорим о личности человека, мы имеем в виду индивидуальность его психики, представляем себе его как "отражателя вселенной", т. е. существо, вместившее в своем сознании окружающий мир, по-своему преломившее его. Но и животное так же "отражает" в своем мозгу вселенную, оно так же ощущает себя как уникальное творение, противопоставленное остальному миру[6] . Его психика так же индивидуальна - как и его анатомия, и физиология; и эти индивидуальные особенности накладываются на видовые характеристики животного. Животное так же, как и человек, находится в постоянном взаимодействии с окружающим миром, и это взаимодействие индивидуально для каждого животного, как и для каждого отдельно взятого человека. У человека нет тех особенных связей с окружающим миром, которые принципиально отличали бы его от животных; те компоненты психики, которые дают ему право называться личностью, присущи и животному. Контакты человека с животными, не только домашними, но и дикими, показывают, что человек избирательно относится к животным: одних любит больше, других меньше, по-разному их оценивает, т. е. его эмоциональная и рациональная оценки отдельных животных различны. Это происходит потому, что обнаруживает себя разная степень совместимости личностей человека и отдельных животных. Люди, проводившие много времени с животными, хорошо знают индивидуальность животных, закономерности их поведения и воспринимают их как личности, с индивидуальными особенностями характера и психики.

2. Проблема права и долга в отношении к животным

Антропоцентризм провозглашал право человека использовать окружающий мир, живой и неживой, в своих целях. Антропоцентрическая концепция мира никогда не рассматривала возможности существования у человека долга перед кем-либо. Однако смена мировоззренческих ориентиров современным обществом заставляет человека взглянуть новыми глазами на его отношение со всем миром живого, пересмотреть свой статус в мире живого.

Известный поборник прав животных, богослов Д-р Э. Линзи видит в избранности человека его особый долг перед всем живым: "Если родившийся человек наделяется особым даром Бога, то он может сделать то, что не в состоянии сделать другие существа на земле, а именно: почитать, уважать все божьи создания и радоваться им так, как и Бог им радуется".

Э. Линзи приводит в своих работах диссертацию богослова XVIII века X. Приматта - "О долге сострадания и грехе жестокости по отношению к животным". Приматт писал: "Поскольку сам Создатель добр и мудр, то и каждое его создание должно быть добрым, или лучше сказать, это его долг - быть добрым".

В своей универсальной этике А. Швейцер также предусматривает понятие долга человека по отношению к живым существам. Человек должен почувствовать свою близость и свой долг в отношении любой формы жизни, с которой он входит в соприкосновение. Швейцер считает, что добро заключается в том, чтобы поддерживать жизнь, сохранять ее, и зло в том, чтобы разрушать жизнь и препятствовать ей. Таким образом, Швейцер вменяет в нравственную обязанность человеку заботу о живых существах, о сохранении их жизни[7] .

Выраженная более сухим языком, эта мысль получила в настоящее время признание: человек ответственен за то, что происходит на земле; как существо, обладающее наиболее высоко развитым разумом, человек должен жить по этическим законам и защита живого на земле является нравственным долгом человека. Страдания и гибель животных, прирученных человеком, гибель диких животных и разрушение природной среды - во всем этом вина человека, он несет моральную ответственность за судьбу живого на планете.

Мишель де Монтень говорит об "уважении и общем долге человечества, связывающем нас не только с животными, которым даны жизнь и чувства, но и с деревьями и растениями". Он продолжает: "Людей мы должны судить по справедливости, а к другим существам - которые способны воспринять это - относиться милосердно и покровительственно"[8] .