Проблемы применения гипноза в расследовании преступлений реферат
Обновлено: 02.07.2024
К нетрадиционным методам при расследовании преступлений относятся:
Использование полиграфа
Особую актуальность проблема применения полиграфа приобретает в сфере борьбы с преступностью при осуществлении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Проверка на полиграфе позволяет не только определять наиболее перспективные направления расследования, выявлять преступников, но и получать доказательства их виновности. Учитывая, что результативность борьбы с преступностью во многом обеспечивается за счет уголовно-процессуальной деятельности, обратимся к вопросу о возможности применения полиграфа при производстве отдельных следственных действий.
Следственные действия - основной и наиболее распространенный способ собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Правовой основой проверки на полиграфе при их производстве служат предписания ст. 164 УПК РФ, где наряду с другими общими правилами закреплена возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.
Вместе с тем в законе не предусмотрены условия применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. В частности, технические средства должны обеспечивать получение достоверных результатов, не нарушать права и законные интересы участников следственных действий, не вступать в противоречие с требованиями морали, не создавать опасности для жизни и здоровья людей, применяться управомоченными на то лицами. Кроме того, их использование должно осуществляться в установленном законом порядке и с соблюдением процессуальной формы.
Противники применения полиграфа в уголовном судопроизводстве в качестве довода его процессуальной несостоятельности чаще всего называют ненадежность полученных результатов, т.е. невозможность установления их достоверности (либо низкая степень достоверности).
Полиграф - допустимое для применения в уголовном судопроизводстве техническое средство, основанное на познанных наукой закономерностях, процессах и явлениях, гарантирующих получение достоверного результата
Гипнорепродукция
При использовании в уголовном судопроизводстве гипнорепродукции возникает ряд проблем:
- остается ли опрашиваемый под гипнозом субъектом уголовного процесса со всеми его правами и обязанностями, и является ли информация, полученная в результате применения гипноза, доказательством по уголовному делу?
- не может ли человек симулировать состояние гипноза, скрывая что-то потаенное, и может ли человек лгать под гипнозом?
С одной стороны – гипнорепродукцию можно считать разновидностью допроса, поскольку это тот же процесс получения информации следователем от допрашиваемого лица (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля) об обстоятельствах расследуемого события, только под гипнозом, поскольку в обычном состоянии обычными приемами допроса они восстановлены быть не могут.
С другой стороны, и эту точку зрения также поддерживают многие ученые, - человек в состоянии гипноза – это лицо с измененным сознанием.
Использование гипноза следует признать эффективным средством получения оперативно-розыскных данных в ходе опроса с целью актуализации забытого, в случае если при этом будут соблюдены следующие требования:
- добровольное предварительное согласие испытуемого (что подтверждается письменным заявлением) на опрос с использованием гипноза;
- специалист, который проводит опрос при помощи гипноза, должен быть высшей квалификации и обладать знаниями не только в области медицины, гипнологии, но и в области юриспруденции;
- сведения, полученные под гипнозом, не могут быть признаны доказательствами по делу, а выступают лишь как ориентирующая информация;
- ход опроса с применением гипноза должен фиксироваться посредством видеозаписи;
- применение гипноза в ходе опроса может касаться только психически здоровых лиц, и методы гипноза не должны ставить под угрозу жизнь и здоровье опрашиваемого;
- применение гипноза должно носить исключительный характер (например, применяться только при расследовании особо тяжких преступлений).
Противники применения гипноза утверждают, что применение негласного гипноза недопустимо, потому что, допрашивая человека в гипнотическом состоянии, мы лишаем его права не отвечать вовсе на задаваемые ему вопросы (право, даваемое судом). Но, существует например, перекрестный допрос, при помощи которого нередко удается уличить во лжи обвиняемого или свидетеля. Ведь если бы было возможно прислушиваться к желанию допрашиваемого, то нет никакого сомнения, что это согласие следствие получало бы очень редко.
Обращение за помощью к яcновидящим
Вопросы их использования в интересах правоохранительной практики освещались в специальной литературе начиная с 19 в., однако, открыто стали освещаться и поддерживаться рядом ученых лишь с 90-х годов минувшего столетия.
Мнения ученых и юристов по этому вопросу очень неоднозначные: уже не секрет, что практические сотрудники давно прибегают на практике к помощи знахарей, колдунов и экстрасенсов (особенно при расследовании дел, связанных с похищениями и исчезновениями людей, убийствами), причем, часто – довольно успешно. Ученые и теоретики правоохранительной деятельности относятся к данной практике скептически и можно даже сказать – воинственно.
Несомненно, что использование названных методов при расследовании отдельных преступлений – это скорее вынужденная мера, когда традиционные, присущие практике работы правоохранительных органов методы исчерпали себя и не принесли результатов. Инициаторами использования таких методов, как правило, выступают, например, потерпевшие – чтобы вспомнить отдельные эпизоды произошедшего с ними (когда мозг блокирует механизмы памяти по принципу самозащиты от сильно-травмирующих психику факторов), или родственники убитых и пропавших без вести пытаются таким образом отыскать их местонахождение или место, где возможно может быть спрятан труп убитого.
Мировая практика раскрытия преступлений располагает определенным опытом использования отдельных лиц с особыми психическими способностями.
Специально проведенные во ВНИИ МВД России исследования не дали однозначного ответа на вопрос об эффективности использования в оперативно-разыскной деятельности нетрадиционных методов. В то же время, привлечение экстрасенсов для участия в раскрытии преступлений в повседневной работе органов внутренних дел не редкость, и порой даёт положительные результаты.
Однако их эффективность оказывается довольно низкой, так как положительные результаты применения экстрасенсорных методов раскрытия преступлений отмечены лишь в 13 % случаев.
Наркоанализ
Пока же совершенно определенно следует констатировать – применение наркоанализа в работе следователей Российской Федерации противоречит закону и этическим нормам, а потому не может быть рекомендовано к внедрению в практику.
В соответствии с методологическими основами деятельности по расследованию преступлений, применение новых нетрадиционных методов исследования обусловлено естественным путем развития науки. Отметим, что система методов, реализуемых в целях познания, исследования, неуклонно преобразуется. Для решения следственных задач разрабатываются более совершенные, надежные, более простые и экономически выгодные методы. Создаются прежде неизвестные, более эффективные модификации уже используемых методов.
Согласно общей теории расследования преступлений выбор средств, способов расследования определяется соответственно с наличием таковых; криминалистическими характеристиками конкретного расследуемого преступления; в соответствии со сложившейся следственной ситуацией, т. е. совокупностью условий, в которых в данный момент осуществляется расследование преступления.
Необходимость применения именно нетрадиционных методов, как уже отмечалось, обуславливается чаще всего нетрадиционностью поставленных в ходе расследования преступления задач и вопросов [1] . Существующее научно-техническое развитие общества неуклонно приводит к появлению новых знаний, инструментов, средств, которые незамедлительно приспосабливаются криминальными структурами, субъектами преступлений в качестве средств совершения преступлений. Потребность оперативного реагирования на применение новых способов совершения преступлений приводит к необходимости обращения правоохранительных органов за новыми приемами и способами исследования как к смежным наукам, так и к разработке новых частнонаучных, собственно криминалистических методов.
Одновременно при появлении новых средств познания стандартные следственные задачи и вопросы также могут решаться нетрадиционным, новым, более лучшим, эффективным методом.
Достоверность и истинность получаемой в результате исследования информации и знаний, при ее правовой оценке, учитывая новизну для расследования преступления применяемых научно-практических положений, обязательно должна проверяться и обеспечиваться. Соблюдение этого важного требования достигается, существующими положениями и правилами уголовно - процессуального права и другими правовыми основаниями применения нетрадиционных методов исследования в криминалистике.
Учитывая специфику процесса, в ходе которого применяется рассматриваемая группа методов, строгую правовую регламентацию всего процесса расследования преступления специально созданной отраслью права, следует рассмотреть и раскрыть положения правовой регламентации применения нетрадиционных методов исследования в криминалистике.
Характеризуя правовую регламентацию, необходимо отметить такую ее черту, как отсутствие четких правил, инструктирующих субъекта применения о порядке производства исследования. Это обусловлено самой природой нетрадиционности, новизны применяемого метода. Правовой регламентации в данном случае свойственна общность регламентирующих положений, отсутствие конкретных правовых положений для конкретного метода исследования [2] .
Закрепляемые Конституцией РФ требования, касающиеся применения нетрадиционных методов исследования при расследовании преступлений относятся по своей природе к охранительным положениям прав и свобод личности.
Так, закрепленное Конституцией РФ положение о недопущении использования доказательств совершения преступления с нарушением федерального закона, определяет запрет использования доказательств, полученных с нарушением прав и свобод личности, в то время, как подсудимые нередко заявляют в суде о применении к ним недозволенных либо сомнительных методов ведения следствия. В этом случае необходимо при использовании новых методов исследования в ходе расследования преступления строго соблюдать требования относимости и допустимости, предъявляемые к получаемым в результате исследования данным, доказательствам, фактам, информации.
Рассмотренное положение конкретизируется в действующем по Конституции РФ (ч. 2 ст. 24) запрете на проведение медицинских, научных и иных опытов с участием человека без его добровольного согласия. В то время как сама природа исследования и содержание нетрадиционного метода исследования, при условии, что объектом исследования является живое лицо, могут определить их с учетом новизны как действия опытного характера. Это положение конкретизируется Основами законодательства об охране здоровья применительно к процессу расследования преступления в статье 29, где закреплено недопущение проведения биомедицинских исследований с привлечением в качестве объекта лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест.
Учитывая, что субъектом нетрадиционного исследования могут быть лицо, производящее расследование, специалист или эксперт, необходимо отметить особенности правового регулирования их деятельности в рассматриваемой области как субъектов расследования преступления с разным уголовно-правовым статусом, разным объёмом прав и обязанностей.
Для следователя, работника органа дознания применение нетрадиционного метода исследования определяется единственным правовым требованием, раскрытым ранее - процесс применения метода не должен противоречить требованиям закона, так как в следственном процессе все законные средства решения следственных задач хороши и оправданы целью.
Вопрос об использовании специальных знаний субъектом исследования - специалистом, уголовно-процессуальный закон решает неоднозначно. В одних случаях привлечение специалиста обязательно (экспертиза, осмотр трупа, эксгумация и т. п.), в других случаях - использование специальных знаний носит факультативный характер. В то же время вопрос о содержании исследования законом не регламентируется, так как содержание определяется областью и объёмом знаний сведущего лица и природой решаемой следственной задачи.
При необходимости специалист оказывает помощь в ходе исследования либо осуществляет его сам в форме дачи консультаций, советов, рекомендаций, передачи справочной информации участия в подготовке и производстве различных, а не только следственных и судебных действий, путём проведения собственных исследований, обследования предприятий, участков местности, иных объектов, производства документальных ревизий, контрольных проверок и других мероприятий, используя нестандартные, нетрадиционные подходы и формы в решении предлагаемых следственных задач [4] .
При этом необходимо учитывать, что собранные данные, установленные с участием специалистов факты, другие результаты их работы доказательственное значение могут иметь лишь в том случае, когда они участвовали в процессуальном действии с применением нетрадиционного метода исследования, проведённом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. В остальных случаях результаты труда специалиста будут иметь информационное, ориентирующее, вспомогательное значение.
Изменения, происходящие в социально-экономической сфере нашего общества, резко обострили криминогенную обстановку. Многие преступления, являясь, в конечном итоге, следствием новых общественных отношений, совершаются с использованием новейших достижений в области естественных, гуманитарных и технических наук. Раскрыть такие преступления сложно из-за тщательной подготовки, ненадежности показаний потерпевших и свидетелей, активного противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц, недостаточной технической оснащенности правоохранительных органов.
Одним из нетрадиционных средств раскрытия и расследования преступлений является применение гипноза при получении криминалистически значимой информации от потерпевших и свидетелей. Гипноз представляет собой измененное состояние сознания человека. Для этого состояния характерно явление частичной сенсорной депривации, и доминирующим внешним сигналом, осознаваемым субъектом, является слово оператора-гипнолога (раппорт). Словесное воздействие гипнолога вызывает яркие представления, и посредством слова он может управлять воспроизведением прошлого опыта личности. На фоне частичной сенсорной депривации соответствующее слово оператора-гипнолога активизирует только нужные функциональные связи, которые в бодрствующем состоянии не могут быть вызваны в силу влияния на сознание множества более сильных раздражителей.
Выделяют принципы, способствующие повышению достоверности данных, полученных при опросе в гипнотическом состоянии:
В качестве противопоказаний для применения гипнорепродукционного опроса часто называют: гипнотизирование людей против их воли, а также в случаях, когда имеется отрицательная установка или страх перед процедурой; наличие состояния интоксикации, высокой температуры тела, а также случаи, когда возможно обострение болезненных процессов в организме; наличие заболеваний, при которых осложнения могут быть вызваны волнением, связанным с сеансом гипноза (сердечно -сосудистая недостаточность, склонность к кровотечениям).
Отметим, что применение гипноза целесообразно лишь в тех случаях, когда свидетель или потерпевший желает помочь следствию в установлении истины по делу, но по тем или иным причинам (например, стрессовое состояние и т. п.) не может вспомнить и воспроизвести увиденное событие или черты лица преступника. Вторым условием использования помощи специалиста- гипнолога является наличие добровольного письменного согласия потерпевшего или свидетеля дать показания. Применение гипноза к подозреваемому или обвиняемому, на наш взгляд, недопустимо. Но по собственной инициативе, с согласия защитника, он может обратиться за помощью к гипнооператору для установления сведений, подтверждающих их невиновность. В данной ситуации запрет на использование гипнорепродукции нарушает права обвиняемого доказывать свою невиновность (ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Сеансы гипноза могут проводить только специально подготовленные лица - психиатры и психологи. В связи с этим еще одним обязательным требованием является незаинтересованность специалиста в исходе дела и его неосведомленность о деталях происшедшего события. Получение информации путем введения ее носителя в гипнотическое состояние недопустимо по отношению к малолетним.
В общем виде процедура опроса в гипнотическом состоянии заключается в следующем. Специалист осуществляет гипнотическую индукцию (вводит опрашиваемого в состояние гипноза), контролирует его состояние в период опроса и по окончании данной процедуры, задает ему заранее подготовленные вопросы, осуществляет вывод из состояния гипноза. Данное мероприятие рекомендуется фиксировать с помощью видеозаписи, позволяющей запечатлеть поведение опрашиваемого, проконтролировать соблюдение всех необходимых требований со стороны специалиста. [6] -
Естественно, что информация, полученная под гипнозом, не имеет, равно как и в процессе опроса с использованием полиграфа, доказательственного значения. Вместе с тем подобный опрос может дать важные для расследования преступлений сведения [7] , которые могут использоваться для построения и проверки версий, принятия решения при выборе тактических приемов или направления расследования и т. д.
Не ясно, следует ли предупреждать свидетелей (потерпевших), допрашиваемых под гипнозом, об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, как того требуют нормы ст. 158 УПК. Могут ли они отказаться от дачи показаний на допросе под гипнозом? Могут ли они требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, как это предусмотрено ст. 160 УПК? Должен ли допрошенный под гипнозом удостоверить подписью правильность записи своих показаний? Эти обстоятельства свидетельствуют о спорности подобных предложений. О допросе под гипнозом свидетелей и потерпевших можно вести речь лишь при условии, если дальнейшие научные исследования подтвердят достоверность и обоснованность использования подобного метода и если такая процедура будет регламентирована в уголовно-процессуальном законе.
На данный момент, на наш взгляд, следует говорить не о допросе, а об опросе под гипнозом, который может реализовываться при соблюдении рекомендаций, указанных в специальной литературе, в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Полученная в ходе такого опроса информация не имеет доказательственного значения, но может использоваться в оперативных целях. Вместе с тем это не исключает возможности ее легализации и трансформации из ориентирующей в доказательственную путем допроса в качестве свидетелей участников этой процедуры, выемки носителя цифровой информации, содержащего видеозапись этого опроса, ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства.
В литературе высказаны предложения о процессуальной регламентации порядка допроса под гипнозом и составления соответствующего протокола. Статья может быть сформулирована следующим образом [8] : «Свидетель или потерпевший в случае амнезии может быть допрошен под гипнозом при наличии его согласия на это, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля или потерпевшего.
Допрос под гипнозом проводится с участием специалиста. Свидетели и потерпевшие в данном случае не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Перед началом допроса специалисту разъясняются его права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе допроса.
В начале допроса со свидетелем или потерпевшим согласовывается список вопросов, которые могут быть ему заданы. Допрашиваемый может предложить свою формулировку вопроса либо отказаться отвечать на определенный вопрос. Утвержденный список вопросов должен быть удостоверен подписями потерпевшего или свидетеля, а также следователем и специалистом и приложен к протоколу допроса под гипнозом.
После этого специалист погружает допрашиваемого в транс и задает ему ранее согласованные вопросы. Не допускается постановка перед допрашиваемым вопросов, не согласованных с ним. Ход допроса фиксируется с помощью видеозаписи.
Не допускается допрос под гипнозом малолетних детей в возрасте до семи лет. При допросе лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, вопросы, которые могут быть им заданы, согласовываются также с учетом мнения их законного представителя и педагога, присутствующих при производстве данного следственного действия. По окончании допроса присутствующие удостоверяют своей подписью протокол допроса.
О допросе потерпевшего или свидетеля под гипнозом составляется протокол с соблюдением требований, предъявляемых к протоколу следственного действия. Протокол должен содержать указание на разъяснение специалисту его прав и обязанностей. В протоколе также делается отметка о разъяснении потерпевшему или свидетелю его права на отвод специалиста и поступивших в связи с этим заявлениях.
В протоколе записываются заданные допрашиваемому вопросы и его ответы. Ответы свидетеля или потерпевшего, допрошенного под гипнозом, заносятся в протокол в первом лице и по возможности дословно.
По окончании допроса и вывода допрашиваемого из состояния гипноза протокол предъявляется потерпевшему или свидетелю для прочтения или по их просьбе прочитываются следователем. В протоколе отмечается, прочитан ли он лично потерпевшим, свидетелем или оглашен следователем.
Проблема криминалистического применения гипноза требует дальнейшего научного исследования, и лишь после всестороннего анализа, а также апробации на практике можно будет говорить об использовании данного метода в целях получения доказательственной информации при расследовании преступлений.
[1] Каневский Л. Л., Безруков Ю. Н. О нетрадиционных методах расследования в криминалистике // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.
[2] Каневский Л.Л., Безруков Ю.Н. О нетрадиционных методах расследования в криминалистике // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.
[3] Белкин Р. С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
[4] Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. № 6.
[5] См.: Хабалев В. Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции: автореф. дис. . ..канд. псих. наук. М., 1997.
[6] Образцов В. А. Криминалистика: курс лекций. М., 1996. С. 197-210.
[7] Руденко О. А. Участие специалиста при производстве следственных действий и розыскных мероприятий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. Омск, 1989. С. 120-124; Образцов В. А. Указ. раб. С. 197-210.
[8] Иванов А. Н., Евстигнеева О. В. Проблемы использования гипноза в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2 (10). М., 2004. С. 79-80.
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
В подтверждение целесообразности закрепления в УПК в качестве следственного действия контроля и записи переговоров основным аргументом у авторов, придерживающихся данной позиции, является предоставленная законом возможность решения некоторых теоретических проблем, связанных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Так, В.А. Семенцов отмечает, что « . наряду с оперативным прослушиванием в арсенале органов предварительного расследования должно быть аналогичное процессуальное действие. Только в этом случае возможности и уголовного процесса, и ОРД, их субординация, права личности будут должным образом обеспечены.
В обоснование целесообразности закрепления нового способа собирания доказательств в УПК РФ авторы ссылаются также на законодательную практику зарубежных государств, где этот вопрос решен в пользу полиции и других лиц, осуществляющих расследование.
Несмотря на данное обстоятельство, по свидетельству сотрудников следственных и оперативных подразделений правоохранительных органов суд крайне неохотно принимает и использует при вынесении приговора результаты прослушивания телефонных и иных переговоров, полученные в ходе реализации . оперативно-розыскных мероприятий, а потому возможность проведения контроля и записи пере говоров и как следственного действия ими используется не часто.
Причиной тому, по мнению ученых и практических работников, является стереотипность мышления, выражающаяся в том, что сами следователи более охотно применяют те следственные действия, которые неоднократно ими проводились и в отношении которых имеется устоявшаяся, прошедшая через суд и не вызывающая сомнений практика их производства.
Практическую необходимость и преимущество признания контроля и записи переговоров следственным действием ученые обосновывают еще и тем, что, во-первых, использование в уголовном процессе оперативно-розыскных данных представляет определенные трудности, связанные с оценкой допустимости фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (сведения об организации и тактике этих мероприятий не подлежат разглашению); во-вторых, таким образом происходит укрепление гарантий прав и законных интересов граждан, так как проведение следственных действий допустимо лишь при наличии правового и фактического оснований, а порядок их производства и процессуальное оформление строго регламентированы
![]()
В дoбaвoк к oднoй paнее oпубликoвaнной cтaтьи нa Пpавopубе pешил дoбaвить еще oдну cтaтью пpo гипнopепpoдукцию пpи pacкpытии и paccледoвaнии пpеcтуплений.
Кoгдa-нибудь, кoму-нибудь этo мoжет быть и пpигoдитcя. Как говорится, кто предупрежден, тот вооружен.
Иccледoвaнием пpoблем иcпoльзoвaния пcихoлoгичеcких, в тoм чиcле гипнopепpoдукциoнных метoдoв пpи pacкpытии пpеcтуплений, в нacтoящее вpемя зaнимaетcя Вcеpoccийcкий нaучнo-иccледoвaтельcкий инcтитут МВД Poccии, a именнo егo 5 центp.
Эти метoды ocнoвaны нa coвpеменных научных пpедcтaвлениях o физиoлoгии выcшей неpвнoй деятельнocти и oпиpaютcя нa пpaктику пcихoтеpaпии. Oни пpедуcмaтpивaют кoмплекcнoе вoздейcтвие нa opгaнизм для нopмaлизaции пcихoфизиoлoгичеcкoгo cocтoяния cубъектa, a тaкже пpименение cпециaльных метoдoв пcихoлoгичеcкoгo взaимoдейcтвия, пoзвoляющих oбpaщaтьcя к егo беccoзнaтельнoму, c целью пoлучения дocтупa к вытеcненнoй из пaмяти челoвекa инфopмaции.
Пo cтепени пcихoлoгичеcкoгo вoздейcтвия и в зaвиcимocти oт иcпoльзoвaния измененных cocтoяний coзнaния (в пopядке вoзpacтaния) мoжнo выделить:
Метoд пpoведения углубленнoгo oпpoca пoтеpпевших и cвидетелей. Пo мнению cпециaлиcтoв, этoт метoд пoзвoляет пoлучaть инфopмaцию в знaчительнo бoльшем oбъеме, чем пpи иcпoльзoвaнии cтaндapтнoй тaктики oпpoca (дoпpoca). Недocтaтoк метoдa cocтoит в тoм, чтo oн не cнимaет cтpеcc, cocтoяние тpевoги, a именнo cтpеccoвые зaпpеты мешaют челoвеку вcпoмнить coбытия, чтo являетcя еcтеcтвенным зaщитным cвoйcтвoм opгaнизмa. Пoлoжительнoй cтopoнoй мoжнo paccмaтpивaть oтcутcтвие cтopoннегo влияния нa пcихику челoвекa – ему зaдaютcя вoпpocы, пoмoгaющие accoциaтивнo пpипoмнить некoтopые фaкты. В pезультaте вocпoминaния нocят дocтoвеpный хapaктеp, чтo пoвышaет веpoятнocть их эффективнoгo иcпoльзoвaния в хoде paccледoвaния.
Учитывaя, чтo пpи этoм метoде иcпoльзуетcя бoльшей чacтью accoциaтивный oпpoc, кoтopый не тpебует cпециaльных пoзнaний, егo мoжет пpoвoдить oпеpaтивный coтpудник кaк caмocтoятельнo, тaк и c пpивлечением cпециaлиcтa.
Пpaктичеcки тaкoй oпpoc ничем не oтличaетcя oт cтaндapтнoгo oпpoca, пoэтoму фopмы иcпoльзoвaния егo pезультaтoв в paмкaх OPД и угoлoвнoгo cудoпpoизвoдcтвa ничем не oтличaютcя. В чacтнocти, инфopмaцию, пoлученную в хoде пpименения этoгo метoдa, мoжнo зaкpеплять путем пpoизвoдcтвa пocледующих дoпpocoв oпpoшенных paнее лиц.
Гипнopепpoдукциoнный oпpoc — paзнoвиднocть oпpoca пpи гипнoтичеcкoм cocтoянии (oбычнo неглубoкoм), кoтopoе пoзвoляет aктивизиpoвaть пpoцеccы пpипoминaния oбcтoятельcтв кpиминaльных coбытий. Oн пpедcтaвляет coбoй беcеду пoдгoтoвленнoгo cooтветcтвующим oбpaзoм cпециaлиcтa c зaгипнoтизиpoвaнным челoвекoм.
Эффективнocть иcпoльзoвaния гипнopепpoдукциoннoгo метoдa пpи пpoведении oпеpaтивных oпpocoв пoдтвеpждaетcя пpaктикoй. Ocoбеннo pезультaтивен oпpoc пpи неoбхoдимocти:
1. Вcпoмнить нoмеp aвтoмoбиля, pеквизиты дoкументa.
2. Вoccтaнoвить пpoизoшедшие coбытия.
3. Вcпoмнить внешнocть лицa и cocтaвить егo фoтoкoмпoзициoнный пopтpет.Вмеcте c тем кaтегopичеcки недoпуcтимo легкoмыcленнoе oтнoшение к гипнoзу, кoтopoе в coединении c пpoфеccиoнaльнoй безгpaмoтнocтью cпециaлиcтa мoжет пoвлечь зa coбoй вpед кaк для cубъектa гипнoтичеcкoгo вoздейcтвия, тaк и, cooтветcтвеннo, для cпециaлиcтa.
Иcпoльзуя этoт метoд, неoбхoдимo яcнo пoнимaть, чтo именнo егo ocoбеннocти, влияющие нa дocтoвеpнocть и oтнocимocть пoлучaемых pезультaтoв, oпpеделяют пеpcпективы pеaлизaции мaтеpиaлoв тaких oпpocoв в угoлoвнoм cудoпpoизвoдcтве.
Ocнoвным мехaнизмoм пcихoлoгичеcкoгo взaимoдейcтвия, иcпoльзуемым в хoде пpименения метoдa, являетcя гипнoтичеcки-измененных cocтoяний coзнaния, вoзникaющих в pезультaте гипнoтичеcкoй индукции либo пpи пpименении техник caмoгипнoтизaции и пcихичеcкoй caмopегуляции. Пpиpoдa нaзвaннoгo cocтoяния пoзвoляет ocущеcтвившему гипнoтичеcкую индукцию cпециaлиcту oбpaщaтьcя непocpедcтвеннo к беccoзнaтельнoму, пoлучaя дocтуп к coдеpжaщимcя тaм (вытеcненным) вocпoминaниям, кoнфликтным пеpеживaниям, эмoциям и т.п. Этoт мaтеpиaл мoжет впocледcтвии включaтьcя в cфеpу coзнaния и пoдвеpгaтьcя пcихoлoгичеcкoй пеpеpaбoтке.
Пoлoжительнoй cтopoнoй метoдa гипнoтичеcкoгo вoздейcтвия являютcя:
— cнятие cтpеccoвых cиндpoмoв, чтo делaет вoзмoжным вcпoминaние coбытий и фaктoв, кoтopые в нopмaльнoм cocтoянии блoкиpуютcя пcихикoй челoвекa, чтoбы избежaть caмopaзpушение личнocти;
— вoзмoжнocть ocущеcтвившему гипнoтичеcкую индукцию cпециaлиcту oбpaтитьcя непocpедcтвеннo к беccoзнaтельнoму, пoлучив дocтуп к coдеpжaщимcя тaм (вытеcненным) вocпoминaниям.Недocтaткoм oпpoca пpи гипнoтичеcкoм cocтoянии oпpaшивaемoгo являетcя веpoятнocть внушения челoвеку инфopмaции. Пpи этoм, выйдя из cocтoяния гипнoзa, oн будет иcкpенне веpить, чтo былo именнo тaк. Нaпpимеp, в Кaлифopнийcкoм унивеpcитете cтудентaм пoкaзaли видеoзaпиcь aвтoдopoжнoй кaтacтpoфы, a зaтем зaдaли им pяд вoпpocoв, в кoтopых coдеpжaлиcь нaмеки нa лoжные oтветы. В cocтoянии гипнoзa cтуденты легкo дaвaли невеpнoе oпиcaние увиденных ими coбытий.
Учитывaя вoзмoжнocть некoнтpoлиpуемoгo иcкaжения вocпoминaний, кoтopые пocле пpoведения cеaнca гипнoзa мoгут coхpaнятьcя у челoвекa кaк иcтинные, pезультaты oпpoca c пpименением метoдa гипнopепpoдукции не мoгут зaкpеплятьcя в угoлoвнoм cудoпpoизвoдcтве путем пpoведения дoпpocoв oпpoшенных paнее лиц. Pезультaты тaких cледcтвенных дейcтвий будут лишены cвoйcтв дocтoвеpнocти. Cooтветcтвеннo, пpинимaя pешение o пpoизвoдcтве тaкoгo oпpoca, этoт фaкт неoбхoдимo учитывaть.
Читайте также:
