Проблема интеллекта животных реферат

Обновлено: 05.07.2024

Главным и в первую очередь это относится к приматам (обезьянам), для которых манипулирование служит источником более полных сведений о свойствах и структуре предметных компонентов среды. В процессе манипулирования обобщается опыт и знание деятельности животного. Главную основу интеллекта у обезьян составляют двигательно-сенсорный опыт, сформированные и обобщенные знания о предметах окружающей среды. В ходе манипулирования животное (обезьяны) получает информацию одновременно по ряду сенсорных каналов (вкус, чувствительность вибрис, иногда слух), но главным имеет значение сочетание кожно-мышечной чувствительности рук со зрительными ощущениями. Животное получает комплексную информацию об объекте как о едином целом, которое обладает разнокачественными свойствами. В этом и заключается значение манипулирования как основы интеллектуального поведения. Первостепенное значение для интеллектуального поведения имеют зрительные обобщения, которые хорошо представлены у высших позвоночных животных (у крыс, хищных млекопитающих, из птиц – у врановых). У этих животных зрительные обобщения часто близко к абстрагированию, свойственному мыслительным процессам. Другой элемент интеллектуального поведения, направленный в двигательную сферу, что подробно изучено у позвоночных с помощью проблемного ящика. Животные вынуждены решать сложные предметные задачи, находить последовательность отпирания различных запоров и задвижек, чтобы выйти из клетки или получить приманку. Доказано, что высшие позвоночные животные решают предметные задачи гораздо хуже, чем задачи, основанные на применении локомоторных функций. Это можно объяснить тем, что в психической деятельности животных преобладает познавание пространственных отношений, постигаемых ими с помощью локомоторных действий. Только у обезьян и некоторых других млекопитающих за счет развития манипуляционной деятельности прекращают доминировать локомоторные действия, животные легче абстрагируются и лучше решают предметные задачи.

Любое интеллектуальное действие состоит как минимум из двух фаз: фазы подготовки действия и фазы осуществления действия. Наличие фазы подготовки действия является характерной чертой интеллектуального действия. А. Н. Леонтьев, отмечает, что интеллект впервые возникает там, где возникает процесс подготовки возможности осуществить ту или иную операцию или навык. Н. Н. Ладыгина-Котс изучала у шимпанзе процесс подготовки, и даже изготовления орудия, необходимого для решения несложной задачи, как выталкивание приманки (банана) из узкой трубки. На виду у шимпанзе в трубку закладывали приманку, так, что бы она, не могла ее достать пальцами. Одновременно с трубкой с бананом давали различные предметы необходимые для выталкивания из трубки приманки. Подопытная обезьяна вполне справлялась со всеми поставленными задачами. В подобных опытах всегда прослеживались две фазы интеллектуального действия: первая, подготовительная фаза – подготовка орудия, вторая фаза – извлечение приманки с помощью этого орудия. Первая фаза вне связи со следующей фазой лишена какого бы то ни было биологического смысла. Вторая фаза осуществления деятельности направлена на удовлетворение биологической потребности (пищевой) животного. Еще одним из критериев или одним из важных критериев интеллектуального поведения является то, что животное при решении задачи, использует не один какой то стереотипный способ, а пробует разные способы, которые включают ранее накопленный опыт. При этом животное пытается произвести не различные действия, а различные операции и в результате могут решить задачу разными способами. Например, из ящиков, чтобы достать банан, можно построить пирамиду, можно ящик разобрать на части и попытаться сбить банан отдельными дощечками. Операция перестает быть неподвижно связанной с деятельностью, отвечающей определенной задачей. Именно этим интеллект заметно отличается от любых, даже самых сложных, навыков. Интеллектуальное поведение животных характеризуется отражением не просто предметных компонентов среды, а отражает отношения между ними. Здесь осуществляется и перенос операции по принципу сходства вещей (преград) и по принципу сходства отношений, связей вещей, которым она отвечает.

Язык животных и человека.

Речь человека является основой мышления. Хотя, кроме членораздельной речи, у человека существует и невербальная коммуникация, которая напоминает ритуальные демонстрации животных. Это различные мимические выразительные движения (улыбка, гнев, страх, удивление, возмущение и т.д.). У человека и приматов много смежных стереотипических реакций, которые выражают одинаковые психологические процессы. Например, фиксированный внимательный взгляд с напряжением лицевых мышц. Удивление – человек поднимает брови, открывает широко глаза и даже рот. Страх – у человека и приматов характеризуется широко раскрытыми глазами ("у страха глаза велики") и стиснутыми зубами. Чувство брезгливости проявляется в том, что человек сморщивает нос и поднимает верхнюю губу, прикрывает (прищуривает) глаза и отворачивает лицо. У человека чувство брезгливости ритуализовано, а у приматов это набор защитных реакций, которые в коммуникации никакой чувственной роли не играют. Реакция гнева – оголенные зубы, с прижатыми к ним губами, пронзительный взгляд и нахмуренное лицо. Реакция радости у человека и приматов часто сопровождается смехом.

Эмблемы – это движения, имеющие вербальные аналоги. Этими знаками пользуются глухонемые. Сюда относятся различные жесты и сигнальные движения (жест подозвать кого-либо).

Иллюстраторы – сопровождают речь оратора (иллюстрируют отдельные моменты его речи выразительные указательные жесты).

Регуляторы – используются для регуляции речевого потока у двоих собеседников (покачивание головой, движение глазами, смена позы тела). Примеры невербального общения помогают использование речи или являются частью речи.

Некоторые исследователи считают, что обмен информацией у животных основан совсем на других принципах. Например, словарь европейского языка включает не менее ста тысяч слов, а у желтобрюхого байбака только 8 разных звуковых сигналов – фраз. Содержание этих фраз четко не фиксированы. Каждая из них используется в разных ситуациях, несет разную содержательную нагрузку, иногда с человеческой точки зрения, прямо противоположную. Языки большинства животных, включая и язык обезьян, – это совокупность конкретных сигналов – звуковых, обонятельных, зрительных и т. д., которые действуют в данной ситуации и непроизвольно отражают состояние животного в данный конкретный момент. Важная особенность основных видов коммуникации большинства животных это ее непреднамеренность, т.е., сигналы не имеют непосредственного адресата. Этим естественные языки животных принципиально отличаются от языка человека, который функционирует под контролем сознания и воли.

В языках животных сигналы видоспецифичны и в общих чертах одинаковы у всех особей данного вида, их особенности определены генетически. Их набор практически не подлежит расширению.

Системы коммуникации, которыми пользуются животные, И. П. Павлов назвал первой сигнальной системой, общей для животных и человека. Язык человека позволяет передавать информацию также в отвлеченной форме, с помощью слов-символов, которые являются сигналами других, конкретных сигналов.

Поэтому И. П. Павлов назвал слово сигналом сигналов, а речь – второй сигнальной системой. Речь позволяет реагировать на конкретные стимулы и сиюминутные события, а также в отвлеченной форме хранить и передавать информацию об отсутствующих предметах, а так же о событиях прошлого и будущего.

В отличие от коммуникативных систем животных язык человека служит средством передачи информации и является аппаратом переработки информации. Язык необходим для обеспечения высшей конгнитивной (познавательной) функции человека – абстрактно – логического (вербального) мышления. При формировании человеческой речи первые звуки, которые сопровождались трудовыми операциями, еще не могли быть настоящими словами. Эти звуки в начале не существовали самостоятельно, а были вплетены в практическую деятельность и сопровождались жестами, и выразительными интонациями и понимать их значение можно было только при наличии конкретной наглядной ситуации, в которых они возникали. Только постепенно семантическая (обозначающая) функция перешла к голосовым органам, чем было, положено начало развития самостоятельной звуковой речи. Однако, врожденные звуки, жесты, мимика сохранили свое значение до настоящего времени, как дополнения к акустическим способам коммуникации. Длительное время связь этих компонентов было очень тесным, что один и тот же звуковой комплекс (праслово) обозначали предмет, на который указывала рука человека, руку и в конце действие, которое осуществлялось этим предметом. Только после того, как звуки речи отделились от практических действий, возникли первые настоящие слова, которые, наверное, обозначали предмет, а уже позже возникли слова обозначающие действие и качество.

Проблема интеллекта животных в психологических исследованиях ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Министерство образования Республики Беларусь Частное учреждение образования

О.Л. Гайдук Научный руководитель Доцент А. М. Гадилия Минск, 2011

Содержание Введение ГЛАВА 1. Анализ литературы по проблеме интеллект животных

1.1 Сущность категорий интеллекта и её характеристики

1.2 Интеллект животных ГЛАВА 2. Анализ психологических исследований, посвященных изучению интеллекта животных

2.1 Анализ статьи Заключение Список используемых источников

Введение

Важную роль в развитии этих представлений сыграли работы Л. В. Крушинского . Его наблюдения позволили ему не только обнаружить разумные акты поведения собак, но и разработать на этой основе экспериментальные методики, которые позволяли изучать разум животных экспериментальными методами (тест на экстраполяцию и на оперирование геометрическими свойствами предметов). Будет показано, что к настоящему времени разработаны и другие, весьма многочисленные экспериментальные методики, позволяющие исследовать все основные виды мышления, перечисленные ниже:

II. Экстренная реорганизация элементов прошлого опыта для создания нового решения, независимого от сформированных навыков.

III. Выявление общего алгоритма при решении серии однотипных задач (формирование установки на обучение по H. Harlow).

IV. Операции обобщения и абстрагирования (формирование обобщений на допонятийном уровне, на уровне довербальных понятий, усвоение символов и оперирование ими).

V. Операции логического вывода: (транзитивное заключение; выявление аналогий).

Одна из важных тенденций современных исследований — комплексный анализ когнитивных способностей животных с помощью разноплановых тестов, относящихся ко всем или большинству указанных категорий, которые позволяют точно оценивать интеллект животных разных групп, подобно тому, как для оценки интеллекта человека во всех его многообразии существуют специальные тесты.

Такой подход позволяет выяснить, могут ли его представители решать только одну какую-то или же самые разные задачи в разной степени связанные (или совершенно не связанные) со спецификой пищевого поведения и другими экологическими приспособлениями.

Благодаря этим исследованиям учёным удалось показать, какие формы мышления имеются у представителей разных групп животных, и как они связаны с уровнем структурно-функциональной организации мозга. Оказалось, что наиболее простые акты мышления доступны даже рептилиям, тогда как человекообразные обезьяны обладают разнообразными способностями, более развитыми, чем у всех остальных позвоночных, и приближающимися к некоторым способностям человека. В частности показано, что при определенных условиях воспитания шимпанзе овладевают простым аналогом языка человека и оперируют им на уровне 2,5-летних детей.

Объектом курсовой работы является развитие психики в филогенезе.

Предмет: особенности развития интеллекта животных Цель моей работы: изучить проблему интеллекта животных в психологической литературе.

1)Проанализировать литературу по проблеме развития психики в филогенезе.

2) Изучить литературу по проблеме интеллекта животных.

ГЛАВА 1 Анализ литературы по проблеме интеллекта животных

1.1 Сущность категории интеллекта и её характеристики

Э. Л. Торндайк практически не обнаружил доказательств присутствия мышления или интуиции в ходе исследования научения у животных, другие же исследователи утверждают, что подобное заключение было неизбежным, особенно если принять во внимание условия экспериментов Э. Л Торндайка. Кёлер разработал множество заданий, в ходе выполнения которых шимпанзе искали путь к цели, заблокированной несколькими промежуточными задачами, нуждающимися в решении. В некоторых заданиях обезьяны должны были построить пирамиду из ящиков, чтобы достать бананы, подвешенные к потолку В других случаях для получения награды было необходимо соединить вместе палки или совершить с ними какие-то иные манипуляции, казалось, человекообразные обезьяны Кёлера находили неожиданные, интуитивные решения поставленных перед ними проблем. Другие ученые утверждали, что на выполнение шимпанзе этих заданий влияют естественные, встречающиеся в природе реакции на подобные стимулы, а так же предварительное знакомство и игры с ними. Доказать, что в подобных опытах животные находили решение именно путем интеллекта, крайне трудно.

Животные различных видов в различных экологических условиях проявляют огромное разнообразие типов интеллектуальной деятельности. Это очень затрудняет определение понятия интеллект. В настоящее время под интеллектом животных понимается — высшая форма психической деятельности животных, которая заключается в отражении не только предметных компонентов среды, но и их отношений и связей. Для животных обладающих интеллектом (приматы и другие высшие позвоночные) характерно не стереотипность решения сложных задач, использование различных способов, перенос и использование различных операций, усвоенных в результате предшествующего индивидуального опыта.

Характерным признаком интеллектуальной деятельности животных является то, что при решении сложных задач они соотносят свои действия исходя не только из сходства предметов окружающей среды, на которые направлены эти действия, но и сходства отношений между предметами.

Для интеллектуальной деятельности животных характерны предварительные подготовительные действия (поиск или приготовление орудий), которые сами по себе лишены непосредственной биологической значимости. Следует отметить, что интеллект животных практически трудно отделить от сложных навыков, обычно интеллектуальная деятельность животных основывается на интенсивном и разнообразном манипулировании и широком чувственном обобщении.

Особенности интеллекта животных проявляются и в процессах мышления, которое у них имеет конкретный чувственно-двигательный характер. Мышление у животных является предметно отнесенным и выражается в практическом анализе и синтезе устанавливаемых связей между явлениями или предметами, которые непосредственно воспринимаются ими в конкретной ситуации. Мышление у животных имеет принципиальное качественное отличие от мышления человека, оно ограничено биологическими закономерностями и даже человекообразные обезьяны неспособны к абстрактному понятийному мышлению и пониманию причинно-следственных связей.

Существуют два основных пути оценки интеллекта животных. Один из них состоит в том, чтобы оценивать поведение, а другой — в том, чтобы изучать мозг. Эти подходы основывались на том, что существует линейная последовательность в развитии от низших, неинтеллектуальных животных, отличающихся сравнительно простым мозгом, к высшим, интеллектуальным животным, мозг которых имеет сложное строение. Оценивать интеллект животных сложно, поскольку не существует никакого способа проверить обоснованность того или иного теста, и кроме того животные различных видов сильно различаются по своим возможностям с точки зрения выполнения той или иной деятельности. До недавнего времени оценка интеллекта животных в основном базировалась на изучении тех способностей, которые обычно считаются показателем интеллекта у человека. В лабораторных условиях для изучения интеллектуальных способностей животных используют анализ и оценку их орудийных действий.

Познание психической деятельности животных, стоящих на разных ступенях эволюционного развития, помимо всего прочего, важно и для понимания закономерностей самого процесса эволюции животного мира. Выдающийся советский биолог А. Н. Северцов показал, что психика является одним из важнейших факторов эволюции животных.

Существуют два основных пути оценки интеллекта животных. Один из них состоит в том, чтобы оценивать поведение, а другой — в том, чтобы изучать мозг. В прошлом оба этих подхода основывались на том, что существует линейная последовательность в развитии от низших, неинтеллектуальных животных, отличающихся сравнительно простым мозгом, к высшим, интеллектуальным животным, мозг которых имеет сложное строение. Обозревая все животное царство в целом, находим подтверждение такого впечатления, но если ближе знакомимся с теми или иными особыми случаями, то обнаруживается много явных отклонений. И это не исключения из общего правила, а следствие того факта, что эволюция шла не линейно, а давала множество разветвлений, на каждом из которых происходит адаптация к своему комплексу внешних условий. Таким образом, животные могут быть весьма сложными в каких-то одних отношениях и достаточно простыми — в других. Вместе с тем животные различных видов могут достигать одинаковой степени сложности, находясь на различных ветвях эволюционного древа.

При сравнении мозга животных различных видов можно ожидать, что между относительным размером какой-то отдельной структуры и степенью сложности поведения, которое регулируется этой структурой, существует определенная связь. Чем больше какое-то животное использует определенную особенность своего поведения в процессе адаптации к окружающей среде, тем больше будет число нейронов и их взаимосвязей в соответствующих областях мозга.

Теперь вернемся к вопросу о том, каким образом можно оценить интеллект животного по его поведению. С тех пор как Бине в 1905 г. разработал тесты для определения интеллектуального уровня человека, был сделан значительный прогресс в их улучшении и усовершенствовании. Этот прогресс был обусловлен прежде всего тем, что стало возможным дать оценку различным тестам, сопоставляя результаты этих тестов с последующими успехами испытуемых в процессе учебы. Современные тесты по определению коэффициента умственного развития (intelligence quotient — IQ) значительно точнее способны предсказать, насколько далеко продвинется данный человек в области интеллектуальных достижений. Однако остается много трудностей, особенно при попытке сравнивать общий интеллект людей, имеющих различные уровни культуры. Оценивать интеллект животных оказывается гораздо сложнее, поскольку не существует никакого способа проверить обоснованность того или иного теста и поскольку животные различных видов сильно различаются по своим возможностям с точки зрения выполнения той или иной деятельности (27, "https://referat.bookap.info").

До недавнего времени оценка интеллекта животных в основном базировалась на изучении тех способностей, которые обычно считаются показателем интеллекта у человека. Современный тест для определения IQ включает в себя различные разделы, предназначенные для оценки памяти человека, его арифметических и логических возможностей, способностей к языку и формированию понятий. Как мы уже видели, голуби, по-видимому, обладают удивительной способностью к формированию таких понятий, как вода, дерево и человек. Должны ли мы считать это признаком большого интеллекта? Обсуждая языковые способности животных, мы пришли к заключению, что способности человека в этом отношении намного превосходят аналогичные способности любого животного, даже хорошо обученного.

Но что это означает? Значительное превосходство человеческого интеллекта или его высокую специализированность в плане использования языка?

Для сравнения интеллектуальных способностей животных, относящихся к различным видам, трудно придумать тест, который не был бы предвзятым в том или ином смысле. Многие из прежних тестов для определения способности животного решать какие-то проблемы были ненадежными. Порой один и тот же тест, проведенный на животных одного и того же вида, в зависимости от типа используемой аппаратуры давал совершенно различные результаты.

Мнение, что такие тесты представляют собой истинную меру интеллекта, подкрепляется данными о том, что качество выполнения этих тестов коррелирует с показателем размеров мозга. Сходные результаты были получены и при использовании тестов другого типа. Так, например, было показано, что макаки-резусы и шимпанзе в отличие от кошек гораздо быстрее улучшают свои показатели при решении серии задач по различению объектов, если у них был предварительный опыт по решению реверсивных задач, т. е. задач, в которых периодически производилась смена подкрепляемого выбора предмета. Эти два типа задач решаются на основе общих принципов, которые способны использовать макаки и шимпанзе, тогда как кошки лишены такой способности. Аналогичные различия между кошками и обезьянами можно отметить и в случае экспериментов с решением задач на несходство, в которых животное должно из группы предметов выбрать непарный. Критики этих экспериментов утверждают, что они с неизбежностью проводятся таким образом, что животным одного вида их выполнять легко, а животным другого вида — трудно. Но даже если описанные различия принимать всерьез, они отражают только один аспект интеллектуальной деятельности, и неудивительно, что макаки и высшие обезьяны хорошо выполняют тесты, предназначенные для определения IQ человека, поскольку все они относятся к приматам.

ГЛАВА 2 Анализ психологических исследований, посвященных изучению интеллекта животных

Рассматривая развитие психики животных Леонтьев А. Н. подчеркивал различия, которые существуют между отдельными ее формами.

Существует много подходов к изучению психики.

Традиционный подход исходит из различения явлений и процессов двоякого рода. Одни — внутренние процессы (чувственные образы, эмоциональные переживания, понятия, психические процессы), другие — явления внешнего материального мира (окружающая действительность).

Второй подход к изучению психики основывается на теории отражения. С точки зрения данного подхода субъект не противостоит миру, а изначально практически связан с ним.

Мы проанализировав статью Леонтьева А. Н. смогли определить, что же такое психика, рассмотрели этапы становления и развития психики начиная с простейшего, элементарного и заканчивая стадией интеллекта, что нашло отражение в 4 стадиях эволюции психики.

Сущность психики составляет способность организма отражать внутри себя существующую действительность с помощью ощущений представлений, понятий. Исходя из отражательной природы психики вообще, Леонтьев А. Н. пришел к выводу о том, что ощущение как первичная форма психического отражения есть результат эволюционного развития раздражимости. Чувствительность — новая ступень в эволюции живой природы по сравнению с раздражимостью. Леонтьев А. Н. делил психическую эволюцию на четыре стадии — элементарной сенсорной психики, перцептивной, интеллектуальной и человеческой.

1. Стадия элементарной сенсорной психики. Под элементарной сенсорной психикой А. Н. Леонтьев имел в виду способность живых организмов к чувствительности или, что одно и то же, к ощущению.

2.Стадия перцептивной психики. Развитие органов чувств, сопровождаемое развитием нервной системы, привело животных ко второй стадии их психической эволюции — стадии перцептивной психики. В отличие от первой, она характеризуется способностью животного отражать предметную действительность не только в виде ощущений, но и в виде представлений. Последние позволили им схватывать не отдельные свойства окружающих вещей, что доступно ощущениям, а вещи в целом.

Три предшествующие стадии психической эволюции — элементарной сенсорной психики, перцептивной и интеллектуальной — А. Н. Леонтьев квалифицировал как докультурные (а следовательно, как дочеловеческие).

интеллект животное психический мышление

С целью изучения проблемы интеллекта животных были проанализированы ряд научных работ. В результате анализа нами были сделаны следующие выводы:

Отношения животных к себе подобным принципиально таковы же, как и их отношения к другим внешним объектам, т. е. тоже принадлежат исключительно к кругу их инстинктивных биологических отношений. Это стоит в связи с тем фактом, что у животных не существует общества. Можно наблюдать деятельность нескольких, иногда многих животных вместе, но никогда не наблюдается у них деятельности совместной, совместной в том значении этого слова, в каком говорят о деятельности людей.

Итак, развитие жизни приводит к такому изменению физической организации животных, к возникновению у них таких органов — органов чувств. Органов действия и нервной системы, функцией которых является отражение окружающей их действительности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Аристотель. История животныхМ., Эксмо — Пресс, 2003 — 548.

2. Гамезо М. В. , Домашенко И. А. Атлас по психологии. — М., Эксмо — Пресс, 2003 — 368.

3. Дубровина И. В. и др. Психология. — М., 2002 — 346с.

4. Д. Мак-Фарленд: Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. -М., ЭксмоПресс, 2000 — 125.

5. Крутецкий В. А. Психология . — М., Феникс, 2005 — 385с.

7. Практикум по общей психологии. Под ред. Щербакова А. И. — М., 2004 — 472с.

8. Психология развития. Словарь / Под. Ред. А. Л. Венгера // Ред.-Сост. Л. А. Карпенко . — М.: ПЕР СЭ, 2005.-176 С.

9. Психологический лексикон. Энциклопедический Словарь / Под. Ред. Щербакова А.И.

Особенно, как уже было показано, это относится к обезьянам, для которых манипулирование служит источником наиболее полных сведений о свойствах и структуре предметных компонентов среды, ибо в ходе манипулирования происходит наиболее глубокое и всестороннее ознакомление с новыми предметами или новыми свойствами уже знакомых животному объектов. В ходе манипулирования, особенно при выполнении сложных манипуляций, происходит обобщение опыта деятельности животного, формируются обобщенные знания о предметных компонентах окружающей среды, и именно этот обобщенный двига-тельно-сенсорный опыт составляет главнейшую основу интеллекта обезьян.

4 Павловские среды. Т. II. М.; Л., 1949. С. 166.

ние, перекатывание и т.п., так и деструктивного порядка: разламывание, разрывание, вычленение отдельныых деталей и т.д. (рис. 24).

Особую познавательную ценность представляют деструктивные действия, так как они позволяют получить сведения о внутренней структуре предметов. При манипулировании животное получает информацию одновременно по ряду сенсорных каналов, но преобладающее значение имеет у обезьян сочетание кожно-мышечной чувствительности рук со зрительными ощущениями. Кроме того, в обследовании объекта манипулирования участвуют также обоняние, вкус, тактильная чувствительность околоротовых вибрисс, иногда слух и т.д. Эти виды чувствительности сочетаются с кожно-мышечной чувствительностью эффекторов (ротового аппарата, передних конечностей) кроме обезьян и у других млекопитающих, когда те манипулируют предметами. В итоге животные получают комплексную информацию об объекте как едином целом и обладающем разнокачественньми свойствами. Именно в этом и заключается значение манипулирования как основы интеллектуального поведения.

Необходимо, однако, подчеркнуть, что первостепенное значение имеют для интеллектуального поведения зрительные восприятия и особенно зрительные обобщения, о которых уже раньше шла речь. Насколько развита способность к формированию обобщенных зрительных образов даже у крыс — показывает следующий эксперимент, в котором крысы с успехом решали очень трудную задачу: животному надо выбрать из трех предъявленных фигур (вертикальные и горизонтальные полосы) одну несходную по сравнению с двумя другими. Местонахождение и рисунок такой фигуры постоянно меняются, следовательно, это будут то вертикальные, то горизонтальные полосы, расположенные то слева, то справа, то посередине (в неправильной последовательности). Таким образом, подопытное животное могло ориентироваться лишь по одному, крайне обобщенному признаку — несхожести одного рисунка по сравнению с остальными. Мы имеем здесь, таким об-

разом, дело со зрительным обобщением, близким к абстрагированию, свойственному мыслительным процессам.

Необходимо, однако, подчеркнуть, что даже высшие позвоночные решают инструментальные задачи труднее, чем локомоторные. Л.Кардош отметил в этой связи, что в психической деятельности животных преобладает познавание пространственных отношений (см. ч. I, гл. 3), постиг гаемых ими с помощью локомоторных действий. У обезьян же, особенно человекообразных, локомоторное познавание пространственных отношений теряет свою доминирующую роль за счет сильного развития манипуляционных действий. Однако только человек может полностью освободиться от направляющего воздействия пространственных отношений, если этого требует познание временно-причинных связей.

Итак, способности высших позвоночных к разнообразному манипулированию, к широкому чувственному (зрительному) обобщению, к решению сложных задач и переносу сложных навыков в новые ситуации, к полноценной ориентации и адекватному реагированию в новой обстановке на основе прежнего опыта являются важнейшими элементами интеллекта животных. И все же сами по себе эти качества еще недостаточны, чтобы служить критериями интеллекта, мышления животных. Тем более, как

6 Протопопов В.П.' Исследование высшей нервной деятельности в естественном эксперименте. Киев, 1950. С. 21—23.

указывалось, невозможно признать такими критериями, например, высокоразвитые способности к оптическому обобщению у пчел.

Отличительная особенность интеллекта животных заключаются в том, что в дополнение к отражению отдельных вещей возникает отражение их отношений и связей (ситуаций). Отчасти это имеет, конечно, место и при некоторых сложных навыках, что лишний раз характеризует последние как переходную форму к интеллектуальному поведению животных. Это отражение происходит в процессе деятельности, которая по своей структуре, согласно Леонтьеву, является двухфазной.

В конкретных экспериментальных исследованиях двух-фазность интеллектуальных действий проявляется, например, втом, что обезьяна достает сперва палку, чтобы затем с помощью этой палки сбить высоко подвешенный плод, как это имело место в широко известных опытах немецкого психолога В.Кёлера. В других экспериментах обезьяна могла овладеть приманкой лишь в том случае, если сперва оттолкнет ее от себя палкой к такому месту, где ее (после обходного движения) можно достать рукой (рис. 44).

Производилось и много других экспериментов, в которых обезьяны должны были решить задачу с употреблением орудия (чаще всего палки). Так, в опытах Г.З.Рогинекого шимпанзе, имевшие опыт манипулирования палками, сразу употребляли таковые для доставай ия приманки. Но низшие обезьяны, кроме одной (павиан чакма), к этому оказались не сразу способны. Все же Рогинский отвергает мнение В.Кё-лера о наличии разрыва между психикой человекообразных и низших обезьян.

Советский зоопсихолог Л.С.Новоселова сумела своими исследованиями выявить генезис употребления палок при решении сложных задач у шимпанзе. Она показала, что употребление палки формируется как индивидуально-приспособительное действие, но не является врожденной формой поведения. При этом намечается несколько этапов — от оперирования всей рукой как рычагом к специализированным действиям кистью, которая уже не только удерживает палку, но и направляет ее движения в соответствии со специфическими свойствами орудия.

Н.НЛадыгина-Котс детально изучала у шимпанзе процесс подготовки и даже изготовления орудия, необходимого для решения технически несложной задачи — выталкивания приманки из узкой трубки. На глазах у шимпанзе в трубку закладывалась приманка таким образом, что ее нельзя было достать просто пальцами. Одновремен-

Рис. 44. Схема сложной задачи, для решения которой обезьяна должна привязанной к дереву палкой оттолкнуть плод в ящике через щель к противоположной (решетчатой) стенке, а затем обойти ящик. Прикорм (и) первоначально виден как через решетку, так и через щель в стенке, но не может непосредственно браться рукой (опыт Кёлера)

Рис. 45. Экспериментальное изучение орудийной деятельности у шимпанзе (опыты Ладыгиной-Коте). Некоторые предметы, предъявленные обезьяне (ветка, палка, обмотанная веревкой, изогнутая и спиралевидно закрученная проволока, проволочная сетка, кусок плетеной корзины)

В этих опытах также четко выступает двухфазность интеллектуального действия: приготовление орудия — первая, подготовительная фаза, доставание приманки с помощью орудия — вторая фаза. Первая фаза вне связи со следующей фазой лишена какого бы то ни было биологического смысла. Вторая фаза — фаза осуществления деятельности — в целом направлена на удовлетворение определенной биологической потребности животного (в описанных опытах — пищевой).

По Леонтьеву, первая, подготовительная фаза побуждается не самим предметом (например, палкой), на кото-

Большое значение как один из критериев интеллектуального поведения имеет и то обстоятельство, что при решении задачи животное пользуется не одним стереотипно выполняемым способом, а пробует разные способы, которые являются результатом ранее накопленного опыта. Следовательно, вместо проб различных движений, как это имеет место при неинтеллектуальных действиях, при интеллектуальном поведении имеют место пробы различных операций, что позволяет решить одну и ту же задачу различными способами. Перенос и пробы различных операций при решении сложной задачи находят у обезьян свое выражение, в частности, в том, что они практически никогда не пользуются орудиями совершенно одинаковым образом.

Таким образом, при интеллектуальном поведении мы имеем дело с переносом операции, причем этот перенос не требует, чтобы новая задача была непосредственно сходной с прежней. Операция, как отмечает Леонтьев, перестает быть неподвижно связанной с деятельностью, отвечающей определенной задаче. И здесь мы можем проследить преемственность от сложных навыков.

Поскольку интеллектуальное поведение животных характеризуется отражением не просто предметных компонентов среды, а отношений между ними, здесь осуществляется и перенос операции не только по принципу сходства вещей (например, преград), с которыми была связана данная операция, но и по принципу сходства отношений, связей вещей, которым она отвечает.

На основе многолетних экспериментальных исследований Ладыгина-Коте пришла к выводу, что мышление животных имеет всегда конкретный чувственно-двигательный харак-

тер, что это мышление в действии, причем эти действия являются всегда предметно-отнесенными. Такое мышление в действиях, по Ладыгиной-Коте, представляет собой практический анализ и синтез, который при орудийной деятельности осуществляется в ходе непосредственного обращения с объектами, в ходе их обследования, обработки и применения. Но при этом не исключаются, а, наоборот, играют большую роль те обобщенные зрительные представления, о которых шла речь выше.

В соответствии с этим Ладыгина-Коте считает возможным выделить две различные по сложности и глубине формы мышления (правда, только у человекообразных обезьян).

Первая форма характеризуется установлением связей раздражителей (предметов или явлений), непосредственно воспринимаемых животным в ходе его деятельности. Это анализ и синтез в наглядно обозреваемой ситуации. Примером может служить выбор обезьяной предметов, пригодных для употребления в качестве орудия, с учетом их величины, плотности, формы и т.д.

Вторая форма характеризуется установлением связей между непосредственно воспринимаемыми раздражителями и представлениями (зрительными следами). Так, в описанных опытах, в которых шимпанзе приходилось выталкивать лакомство из трубы с помощью орудия, мыслительные операции такого типа проявлялись в изготовлении орудия, например в распутывании клубка проволоки и ее выпрямлении. Особенно убедительным доказательством существования этой высшей формы мышления является опыт, при котором обезьяне вместе с трубой давалась дощечка значительно более широкая, чем диаметр трубы. Шимпанзе оказался в состоянии совершенно самостоятельно отчленять от доски узкие лучины и использовать их в качестве орудия для выталкивания приманки из трубы.

Подобное поведение обезьяны можно здесь объяснить только тем, что у нее в ходе предыдущей деятельности сформировалось обобщенное зрительное представление о предмете типа палки (но только в ситуации данной зада-

На основе установления связи обобщенного зрительного представления о необходимом предмете (типа палки) с непосредственным восприятием второго предмета (трубы), также данного в конкретной ситуации опыта, обезьяна сумела вычленить (по воображаемой линии!) часть из целого — лучину из доски, причем таким образом, что она оказалась пригодной служить орудием для выталкивания приманки.

Таким образом, шимпанзе в состоянии мысленно разлагать целые объекты на детали, равно как и сложные фигуры — на их составные части. Как уже указывалось, ведущую роль в поведении, и в частности в интеллек-

Рис. 46. Фигурные доски с расширениями на концах или в середине, предлагавшиеся шимпанзе в опытах Ладыгиной-Коте

Наряду со всем этим надо четко представить себе биологическую ограниченность интеллектуального поведения обезьян. Как и все другие формы поведения, оно всецело определяется образом жизни и чисто биологическими закономерностями, рамки которых не может перешагнуть даже самая умная обезьяна. Так, например, шимпанзе на воле каждый вечер устраивают себе искусно переплетенные спальные гнезда из ветвей и листьев, но, по свидетельству английской исследовательницы поведения обезьян Дж. ван Лавик-Гудолл, они никогда не сооружают навесов и остаются совершенно беззащитными под проливным тропическим дождем.

Очень редко обезьяны пользуются на воле и орудиями. Правда, имеются отдельные наблюдения об орудийных действиях шимпанзе при добывании пищи или нападении. Но, как и другие человекообразные обезьяны, шимпанзе вполне обходятся в повседневной жизни без орудий. С другой стороны, другие позвоночные (каланы, галапагосские дятловые вьюрки и др.) систематически пользуются предметами в качестве орудий. Уже это указывает на то, что орудийные действия сами по себе не обязательно являются критериями высокоразвитой психической деятельности животных.

Биологическую ограниченность интеллекта антропоидов вскрывает и анализ экспериментальных данных. Так,

7 Павловские среды. Т. III. С. 262.

Л адыги на-Коте показала, что зрительны е образы, представления человекообразных обезьян явля ются значительно более слабыми, чем у человека, и всегда связаны с компонентами окружающей обстановки (ситуационная связанность представлений).

Этот вывод Ладыгиной-Коте подтверждается экспериментами и других исследователей. Так, шимпанзе показал ситуационную связанность своих представлений и

8 Ладыгина-Коте Н.Н. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе). М., 1959. С. 247.

Рис. 47. Предметы, предлагавшиеся шимпанзе, при использовании которых обнаруживалась ограниченность интеллектуального поведения этой обезьяны: палочки пригодны для выталкивания приманки из трубы только в связанном виде, обезьяна же развязала их и пыталась применить поодиночке; крестовидно соединенные планки надо было соединить вместе, сдвинутые же под углом — распрямить до прямой, как это показано на нижней части рисунка. Вместо этого шимпанзе прежде всего разъединил планки и пытался применить их по отдельности (опыты Ладыгиной-Коте)

неспособность охватить существенное изменение в прежней ситуации в следующем опыте: шимпанзе предлагается с помощью палки подкатывать яблоко к клетке вокруг невысокой стенки. После овладения обезьяной этим навыком убирается часть стенки непосредственно перед клеткой, в результате чего было бы удобнее непосредственно притягивать яблоко палкой. Тем не менее обезьяна продолжает выполнять прежнее сложное, трудное действие, отталки-

вая яблоко от себя и обводя его вокруг стенки (опыт Э.Г.Ва-цуро, рис. 48).

Даже самые сложные _,«„, ^-^

проявления интеллекта обезьян представляют собой в конце концов не что иное, как применение в новых условиях филогенетически выработанного способа действия. Ведь давно уже подмечалось сходство притягивания приманки с помощью палки с притягиванием плода, растущего на вет-

Рис. 48. Опыт Вацуро, вскрывающий ограниченность и качественное своеобразие интеллекта человекообразных обезьян. Пояснения см в тексте

ке. Войтонис и Ладыгина-Коте указывали на то, что развитая способность обезьян к практическому анализу связана с особенностями их питания; высокоразвитые сенсомо-торные функции руки, их сочетание со зрением и как следствие отличительные познавательные способности обезьян Фабри объясняет функциональными особенностями их хватательных способностей (см. гл. 3) и т.д. Эта биологическая обусловленность всей психической деятельности обезьян, включая и антропоидов, и является причиной отмеченной ограниченности их интеллектуальных способностей, причиной их неспособности к установлению мысленной связи между одними лишь представлениями и их комбинированием в образы. Неспособность же мысленно оперировать одними лишь представлениями с неизбежностью приводит к неспособности понимать результаты своих действий, понимать истинные причинно-следственные связи. Это возможно лишь с помощью понятий, которые у обезьян, как и у всех других животных, по указанным причинам всецело отсутствуют.

имущественно высшими, в то время как о возможности интеллектуальных действий у других позвоночных еще почти нетдоказательных экспериментальных данных. Вместе с тем, как уже говорилось, сомнительно, чтобы интеллект был присущ только приматам.

Чрезвычайно важной предпосылкой интеллектуального поведения является и способность к широкому переносу навыков в новые ситуации. Эта способность вполне развита у высших позвоночных, хотя и проявляется у разных животных в разной степени. Способности высших позвоночных к разнообразному манипулированию, к широкому чувственному обобщению, к решению сложных задач и переносу сложных навыков в новые ситуации, к полноценной ориентации и адекватному реагированию в новой обстановке на основе прежнего опыта являются важнейшими элементами интеллекта животных. И все же сами по себе эти качества еще недостаточны, чтобы служить критериями интеллекта, мышления животных.

Отличительная особенность интеллекта животных заключаются в том, что в дополнение к отражению отдельных вещей возникает отражение их отношений и связей. Это отражение происходит в процессе деятельности, которая по своей структуре, согласно Леонтьеву, является двухфазной.

По мере развития интеллектуальных форм поведения фазы решения задачи приобретают четкую разнокачественность: прежде слитая в единый процесс деятельность дифференцируется на фазу подготовления и фазу осуществления. Именно фаза подготовления составляет характерную черту интеллектуального поведения. Вторая фаза включает, в себя определенную операцию, закрепляемую в виде навыка.

Наряду со всем этим надо четко представить себе биологическую ограниченность интеллекта животных. Как и все другие формы поведения, оно всецело определяется образом жизни и чисто биологическими закономерностями, рамки которых не может перешагнуть даже самая умная обезьяна.

В заключение приходится признать, что проблема интеллекта животных еще совершенно недостаточно изучена. По существу до сих пор проведены обстоятельные экспериментальные исследования только над обезьянами, преимущественно высшими, в то время как о возможности интеллектуальных действий у других позвоночных еще почти нет доказательных экспериментальных данных. Вместе с тем, сомнительно, чтобы интеллект был присущ только приматам.

Читайте также: