Особенности маргинальной культуры реферат

Обновлено: 02.07.2024

Маргинальная культура (фр. marginal — побочный, на полях, и лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, — развитие) — это процесс, когда человек находится на стыке нескольких социальных групп и не чувствует своей принадлежности ни к одной из них. Это может произойти из-за различных событий:

войны или революции;
проблем в обществе;
наличия психического заболевания;
антиобщественного поведения.

Это основные причины, по которым люди становятся маргиналами. Но как именно происходит этот процесс? Каковы модели маргинализации человека? Давайте разберемся.

У каждого человека свой опыт. Это очень сложный процесс, который до сих пор не решен социологами и социальными психологами. Тем не менее маргинализация может начаться с нуля или стать формой социальной адаптации. Соответственно, это влияет на признак процесса (хороший или плохой). Все может быть и совершенно по-другому. Наверное, каждый человек когда-нибудь чувствует себя маргиналом. Причем разница подчеркивает, что маргинальные группы могут включать в себя как преступные группировки, так и обычных алкоголиков. Однако можно привести и более позитивные примеры. Например, есть действительно хорошие революционеры, которые были вытеснены обществом, но в то же время создают свои собственные группы, которые борются за место в социальной структуре.

Очевидно, что маргинализация имеет огромное количество минусов. Прежде всего, они связаны с психологическим дискомфортом человека, оказавшегося между различными социальными группами. Это поправимо. Более того, к этому можно привыкнуть. Но данный момент необходимо учитывать. Есть и такие недостатки маргинализации:

Ухудшение самооценки.
Снижение социального статуса.
Трудности выживания.
Отсутствие стабильности.

Человеку необходимо заново пройти социализацию, если он вдруг оказывается на стыке социальных групп, в которых его не вполне принимают в качестве полноправного члена. Или же его вообще вышвырнули за несоответствие социальным нормам. Маргинализация может быть стимулом для развития личности самостоятельно, без вхождения в группы. В данном случае этот процесс провоцирует резкое увеличение личности. К маргиналам также относятся представители различных субкультур.

В России маргинализация носит довольно широкий характер. Поскольку страна достаточно велика, ее нельзя рассматривать как полноценную большую социальную группу. Во всяком случае, существуют различия между регионами, которые имеют совершенно разные психологические характеристики. Россия — синтетическое государство. Этнических русских в нем довольно мало. Но зато много людей других национальностей. Все это усугубляет процессы маргинализации в нашем обществе.

Введение 3
I. Значения термина "маргинальная культура" 4
II. Индивидуальная и групповая маргинальность и ее последствия 16
III. Измерения маргинальности 17
IV. Маргинальность в России 20
Вывод 22
Список используемой литературы 23

Работа содержит 1 файл

реферат - копия.docx

I. Значения термина "маргинальная культура" 4

II. Индивидуальная и групповая маргинальность и ее последствия 16

III. Измерения маргинальности 17

IV. Маргинальность в России 20

Список используемой литературы 23

Введение

Каковы значения термина "маргинальный" в различных научных дисциплинах (даже социологи по-разному определяют его)? Как изменяются эти значения при переходе из одной науки в другую? Какие подходы к изучению явления маргинальности предлагаются различными учеными? Массовая миграция населения из села в город вызвала не только “размывание” традиционных особенностей городской культуры, но и породила особое явление - маргинальную культуру. Как показывают социологические исследования, усвоение норм и ценностей городской культуры абсолютным большинством мигрантов происходило, да и сейчас происходит по пути наименьшего сопротивления, через принятие внешних форм и стереотипов поведения в социокультурной среде города. Это связано с тем, что по своей природе городская культура является гораздо более сложной и многообразной.

Жизнь в городе требует постоянной смены образцов поведения, частичного переосмысления тех духовных ценностей, на которые ориентируется человек, развитой способности скептично относиться к происходящему. Естественно, что подобный навык общения вырабатывается далеко не сразу (как показывают культурологические исследования, адаптация сельских жителей к городскому “искусству общения” завершается только во втором - третьем поколении), и поэтому мигранты, принимая “условия игры”, тем не менее остаются внутренне ориентированными на ценности патриархальной культуры. Осознавая свою неспособность овладеть полностью ценностями городской культуры немедленно, значительная часть мигрантов компенсирует свою ущербность, утверждаясь в своих собственных глазах и глазах окружающих через экстравагантные формы поведения, эпатаж, сознательное игнорирование и общепринятых норм поведения. Маргинальная культура в настоящее время оказывает огромное воздействие на духовный климат городов, значительная часть жителей которых - выходцы из деревни в первом поколении. И есть все основания считать, что значительная часть тех негативных явлений, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, является не чем иным, как следствием расширения зоны маргинальной культуры, порождающей деформированные формы социального бытия.

Понятие "маргинальный человек" было введено в 20-х годах XX века Робертом Э. Парком, одним из крупнейших представителей Чикагской школы социологии. Этот термин возник в связи с изучением процессов социокультурной адаптации иммигрантов в американском обществе и первоначально употреблялся для обозначения личности, оказавшейся в промежуточном положении между двумя социальными общностями, не принадлежащей в полной мере ни к одной из них. Парк так характеризовал подобное состояние: "Маргинальный человек – это тип личности, который появляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами.

Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо. Позднее, в 30-е годы, Э. Стоунквист показала, что маргинальность не обязательно связана с этническими различиями, что аналогичные процессы происходят при попытке личности инкорпорироваться не только в национальное сообщество. Она рассматривала маргинальность как результат (возможно, промежуточный) включения членов "второстепенных", "подчиненных" групп (этническое меньшинство – лишь одна из них) в "доминирующую группу", при котором лица, еще не принятые полностью в доминирующую группу, уже отторгаются своей родной, исходной группой[6].

Из социологии концепция маргинального человека проникла в американскую социальную психологию, наиболее успешно она разработана у Тамотсу Шибутани[8]. Он называет маргинальными тех людей, которые "находятся на границе между двумя или более мирами, но не принимаются ни одним из них как его полноправные участники". Маргинал одновременно находится перед лицом нескольких эталонных групп: бригадир (пролетарий и представитель администрации), военный капеллан (офицер и священнослужитель) и т. п. У них велика вероятность конфликтов со "значимыми другими", следствием чего является невротическое отчуждение собственной личности (предельный случай – деперсонализация).

Аналогичную реакцию проявляют животные при поступлении несогласующихся сигналов: при разрыве связей между стимулом и подкреплением или изменении значения давно известного стимула. Шибутани отмечает и позитивную сторону маргинального статуса: "в любой культуре наибольшие достижения осуществляются обычно во время быстрых социальных изменений, и многие из великих вкладов были сделаны маргинальными людьми".

В американском социологическом словаре, изданном в 1969 году, дано следующее определение: "маргинальная личность – индивид, который, интериоризировав многие ценности двух или более конфликтующих социокультурных систем, типически испытывает дискомфортные чувства и часто проявляет поведение, превращающее его в своего рода анафему для всех систем"[4]. Предмет всех этих исследований принято определять как "культурную маргинальность".

Однако необходимо учесть, что в американской социологической традиции под культурой понималась нормативная система общества: нормы, ценности, запреты. Культура как нормативность была для американских обществоведов предметом внимательного изучения, которое захватывало и девиантные, отклоняющиеся от принятого стандарта культуры. Так, во второй половине 50-х – начале 60-х годов развернулась дискуссия, темой которой была система норм, принятая в подростковых преступных группах. Альберт Коэн, рассматривая "делинквентную субкультуру", под которой он понимал часть молодежной преступности, носящую неутилитарный, злостный, негативистский характер, интерпретировал ее как инверсию господствующих в обществе норм.

Для подростков и молодежи, принадлежащих к делинквентной субкультуре, преступление не целенаправленная деятельность, преследующая извлечение некой выгоды, а своеобразное развлечение, "игра". Они совершают разнообразные правонарушения, зачастую совмещая их, при этом даже корыстные преступления в действительности совершаются как бы из озорства, которое юристы обычно называют "хулиганскими побуждениями". Вообще, для этой категории молодых людей характерен "недальновидный гедонизм", порождающий неприятие долговременной, требующей планирования и подготовки деятельности.

Для них важны сохранение автономии своей группы, ее неподчинение внешним влияниям и нормам и утверждение собственного статуса внутри группы. Достигается это отвержением общественных норм и табу. Собственные нормы делинквентной субкультуры – лишь перевернутые нормы культуры более широкой.

Точку зрения Коэна оспаривали Грэшем М. Сайкс и Дэвид Матза. На их взгляд, о самостоятельной субкультуре, отрицающей общепринятые нормы и заменяющей их собственными, хотя бы и являющимися лишь инверсией первых, можно говорить только в том случае, если участники субкультуры последовательно и до конца придерживаются этих норм. Делинквентная субкультура существовала бы, если подростки, задержанные полицией за совершение правонарушений, считали бы себя ни в чем не виновными "мучениками" (подобно подвергавшимся гонениям ранним христианам или пацифистам, отказывающимся служить в армии); малолетние правонарушители же, попадая в руки правоохранительных органов, испытывают раскаяние.

Социальные нормы небезусловны, обладают определенной гибкостью – то, что неприемлемо в одних условиях, простительно в других. Сайкс и Матза считали, что делинквент расширяет пределы, в которых нарушение социальной нормы допустимо; они называли "подобное оправдание делинквентного поведения приемом нейтрализации". Делинквенты применяют следующие методы нейтрализации: отрицание ответственности за свои действия, переложение ее на других (семью, социальное окружение, общество в целом); отрицание вреда, наносимого их поступками (их действия никому не причиняют существенного ущерба); отрицание наличия жертвы (жертва либо неизвестна, либо получает по заслугам, а делинквент – мститель); осуждение осуждающих (все "добропорядочные" граждане не чисты на руку); обращение к более важным обязательствам (интересы и ценности собственной группы и ее членов предпочитаются социальным нормам).

Ричард А. Клауорд и Ллойд Е. Оулин отказались от рассмотрения субкультуры групп подростков-правонарушителей как гомогенного явления и разделили ее на три самостоятельных типа[3]. Если в сообществе развиты

социальные интеграция и контроль, то существует взаимодействие между различными возрастными группами. Взрослые "спускают" подросткам ценности делинквентной субкультуры и девиантное поведение молодежи направлено на то, чтобы продемонстрировать свою пригодность для серьезной преступной деятельности. Для таких общин характерна также интеграция общепризнанных и преступных ценностей и тесное взаимодействие их носителей. В дезорганизованных общинах (например, трущобах), где нет достаточной социальной интеграции, доступ к полноценной преступной деятельности, которая невозможна без легальной поддержки (в лице адвокатов, например), и стабильной преступной карьере подросткам закрыт. Статус в таких группах завоевывается своей физической силой и прямым насилием. У этих подростков вырабатывается "конфликтная субкультура". Молодой человек может потерпеть "двойную неудачу": в организованной (интегрированной) преступной деятельности и в опоре на насилие.

Недоступность преступной и конфликтной субкультур вследствие внутренних запретов или социальных барьеров заставляет принять для себя ретретистскую субкультуру, уйти от действительности (в наркотики, например). Термин "ретретизм" был введен Робертом К. Мертоном. Он выделил в качестве важнейших элементов социальной и культурной структуры цели (устремления, намерения, интересы) и приемлемые для данного общества способы достижения этих целей (моральные или институционные нормы). В зависимости от реакции на них Мертон определил пять способов социальной адаптации: подчинение (принятие целей и способов их достижения), инновация (согласие с целями и отрицание средств), ритуализм (принятие средств и устранение целей), ретретизм – уход от жизни, который совершают наркоманы, бродяги, парии (отвержение целей и средств), и мятеж, ведущий к "радикальному изменению социального устройства" путем отказа от социально одобряемых целей и средств и замены их новыми.

В европейском обществоведении маргинальность принято связывать с социально-экономическим деклассированием (немецкая и английская традиции) либо конфликтом с общепринятыми нормами как особой формой социального протеста (французская традиция). Во Франции изучению маргинальности уделялось особое внимание, среди исследователей этой проблемы можно назвать Ж. Леви-Стрэнже, Ж. Кланфера, П. Роза нваллона и др. Хотя сущность маргинальности французские ученые видят в отношении к доминирующим социальным структурам, а не в особом культурном статусе, вызванном трудно преодолимыми отличиями от представителей эталонной культуры (американская традиция), их подход кажется более продуктивным для культурологии, поскольку при нем в круг маргинальных явлений попадает, например, молодежная контркультура. Арлет Фарж называет маргиналами тех, кто "либо сам отвергает общество, либо оказывается им отвергнутым".

Это понятие в такой трактовке охватывает умалишенных, нищих, тунеядцев, проституток, хиппи, иммигрантов и т. п. "Маргинальность – это не состояние автономии, а результат конфликта с общепринятыми нормами, выражение специфических отношений с существующим общественным строем. Маргинальность не возникает вне резкого реального или вымышленного столкновения с окружающим миром. Уход в маргинальность предполагает два совершенно различных маршрута: либо разрыв всех традиционных связей и создание своего собственного, совершенно иного мира; либо постепенное вытеснение (или насильственный выброс) за пределы законности."

Такое представление о маргинальности перекликается с неомарксизмом Г. Маркузе, который писал: "Под консервативным основным слоем народа находится, однако, субстрат опальных и изгоев: это эксплуатируемые и преследуемые других рас и цветов кожи, безработные и калеки. Они существуют вне демократических процессов; их жизнь реальнее и непосредственнее всего нуждается в уничтожении невыносимых отношений и институтов. Но при этом революционна их оппозиция, но не их сознание… Но есть надежда, что исторические крайности – самое развитое сознание человечества и его самая эксплуатируемая сила – снова совпадут…"Под "самым развитым сознанием человечества", очевидно, имеются в виду студенты, левые молодые интеллигенты и подобные им категории населения, которые в идеологии новых левых очень тесно сближены с традиционными социальными изгоями. В советском обществоведении термин "маргинальность" применялся изначально лишь при рассмотрении процессов, происходящих в западных обществах. Советским ученым оказалась ближе европейская трактовка этого понятия.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Федеральное агентство по образованию

Сибирский государственный аэрокосмический университет

Студентка группы БЭ-71

Доцент, кандидат философских наук

М.О. МНАЦАКАНЯН

ИНТЕГРАЛИЗМ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

МНАЦАКАНЯН Мкртич Оганесович - доктор философских наук, профессор кафедры социологии МГИМО МИД РФ.

В настоящей статье ставятся некоторые конкретные проблемы исследования национальной общности - поразительного по своей сути интегрального явления социальной жизни - с учетом того, что более широкие вопросы темы нами уже рассматривались на страницах журнала [1].

В современной этносоциологической науке множество различных школ и теоретических направлений, которые методологически группируются вокруг двух принципиально противоположных подходов, воспринимающих нацию: а) как исторически возникшую на этнической основе многосвязную общность, особую социальную форму ассоциации людей, б) как продукт государственной деятельности, искусственный конструкт, природа которого неотделима от природы государства, в силу чего нация может быть только нацией-государством" (государством-нацией). Всякого рода релятивистские и нигилистические концепции предстают проявлениями второго подхода. Основной спор в этносоциологии, главные теоретико-методологические "баталии" характеризуют противостояние этих полярных воззрений. Различные теории и доктрины или прямо, фронтально сталкиваются, или "плывут" в фарватере одного из этих методов. Дискуссии, идущие в России, присущи и зарубежной этносоциологической мысли.

Оставляя в стороне различные идеологемы и спекуляции, политическую заангажированность ряда концептуальных построений, следует признать, что проблема соотношения нации и государства сама по себе весьма серьезная и требует специального рассмотрения. Внести ясность в развернувшийся спор необходимо с позиции интегралистского подхода, способного осветить и те грани, измерения, характеризующие нацию, которые обычно остаются в тени, создавая дополнительные гносеологические трудности.

В обсуждении, посвященном нациям, национальному государству и национальным интересам, проведенном журналом "Полис", с теоретически глубокой статьей-постскриптумом выступил В.Б. Пастухов. Начав с совершенно верных посылок об органической связи, существующей между нацией и национальным государством, автор столь абсолютизирует эту связь, что заявляет: "Государство и нация - это не два социальных субъекта, а один. относятся друг к другу как содержание и форма. Есть один социальный субъект -государство-нация или нация-государство" [2]. Возможны чисто эмпирические способы полемики с подобным утверждением. Французы, поляки, чехи, австрийцы, например, не согласились бы с такой интерпретацией: потеряв свои государства в ходе Второй

Особенности маргинальной культуры реферат

Работа содержит 1 файл

реферат - копия.docx

Введение

Похожие работы