Идея справедливости в истории философии реферат

Обновлено: 05.07.2024

Правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов огранично связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, иными сторонами правового бытия общества. Как таковое правосознание и его более крупная социальная форма - правовая культура - изучаются именно в теории права.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1.ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ………………………………….4
1.1. Представление о справедливости в истории……………………….4
1.2. Соотношение права и справедливости……………………………. 6
1.3. Установление принципа справедливости в праве………………. 9
1.4. Справедливость и закон……………………………………………. 12
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА………………………………………. 15
2.1. Правовая культура : понятие, функции, классификация……. 15
2.2. Соотношение правосознания и правовой культуры …………. 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………. 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРА

Работа содержит 1 файл

Реферат ФИЛОСОФИЯ.doc

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАРЕЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ РАНХиГС

Отделение высшего профессионального образования

Право и справедливость. Правовая культура.

Выполнила студентка 2 курса (2011/2012 )

специальности 080504.65 «Государственное

обучающаяся по очной форме,

Борисова Наталья Сергеевна

Пивоев Василий Михайлович

профессор, доктор философских наук –

зав. кафедрой гуманитарных дисциплин

Карельского филиала РАНХиГС

Дата сдачи __________________________

ГЛАВА 1.ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ………………………………….4

1.1. Представление о справедливости в истории……………………….4

1.2. Соотношение права и справедливости……………………………. 6

1.3. Установление принципа справедливости в праве………………. 9

1.4. Справедливость и закон……………………………………………. 12

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА………………………………………. 15

2.1. Правовая культура : понятие, функции, классификация……. 15

2.2. Соотношение правосознания и правовой культуры …………. 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…23

Справедливо ли право? На мой взгляд, этим вопросом задавались многие поколения и наше в том числе. И тем не менее ответ на этот вопрос до сих пор не найден. Почему? В чем состоит сложность определения соотношения этих понятий?

Существовало огромное количество мнений о том как стоит понимать справедливость вообще и в его соотношении с правом. Но в любом случае общая характеристика предельно ясна: справедливость – это нечто должное и правильное, то чему должно соответствовать право, чтобы наилучшим образом регулировать общественные отношения. Это неотъемлемая составная категория права, но никак исчерпывающая. Существует и противоположное мнение о том, что справедливость не имеет никакого отношения к праву вследствие своей субъективности. Поэтому правовые нормы не всегда являются справедливыми, и не всегда это ведет к худшим последствиям.

История показывает, что только тогда правотворческая и правоприменительная деятельность становится эффективной, когда в этих процессах, наряду с мощными самоорганизующимися началами, приоритетное место занимает и сознательное, организующее творчество, умная работа. При изучении этих сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и правоприменении теория права формулирует тему правосознания и правовой культуры. Действительно, в какой степени осмысленное, сознательное отношение общества и индивидов к праву ведет к необходимому правовому состоянию общества, к появлению новых правовых норм, в какой степени эмоциональное отношение влияет на правомерное или правонарушительное поведение?

ГЛАВА 1. ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

1.1. Представление о справедливости в истории

Проблема справедливости не обойдена ни в одной эпохе. При этом на каждом историческом этапе эта категория имеет свое понимание, которое обусловлено условиями жизни людей и их представлениями об окружающем мире, существующей структурой общества и местом человека в этом обществе. Понятие справедливости связано с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека.

“Понятие справедливости, — отмечал в “Политике” Аристотель, — связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения”. Сократ, например, понимал справедливость как “следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам”, Платона — как представление в душе о высшем благе, Аристотель — как “душевную добродетель, состоящую в том, чтобы всем воздать по заслугам”. Он считал право "критерием справедливости", а Ульпиан — "искусством добра, равенства и справедливости". Цицерон дает свою концепцию, тесно связывая справедливость с правом, поэтому по нему правитель должен владеть основами права, без знания которых никто не может быть справедлив. Причем, справедливость понимается Цицероном как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство и природы в целом, и человеческой природы. Именно поэтому, если закон несправедлив и противоречит естественному закону, то он является законом не более, чем решения, принятые разбойниками. В то же время Цицерон, в соответствии со взглядами своей эпохи считал, что рабство справедливо, т.к. дарует “лучшим людям” владычество над слабыми, для их же пользы.

На протяжении веков понятие справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в общественном сознании как фиксация "божьего порядка", выражение воли бога и предназначалась для того, чтобы карать за нечестивые поступки (Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский и св. Августин).

Бекон утверждал, что “справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права”. Гоббс в пишет: "Справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что—либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон".

По Канту, справедливость это категорический императив (правило поведения, существующее в силу рациональной природы человека) и рассматривается им как благо. Поэтому наказание преступника справедливо, т.к., изъявив желание плохо обращаться с другими людьми, преступник, как человек разумный, этим самым провозглашает как следует обращаться с ним.

Гегель утверждал, что справедливость и несправедливость понятия относительные и справедливость в любой момент может обернуться несправедливостью. По Марксу, справедливость — это выражение существующих экономических отношений. Ее содержание и состояние зависят от существующего способа производства, следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.

С точки зрения теории утилитаризма справедливо то, что приносит максимальное количество пользы. Данный подход, кажется вполне оправданным и рациональным, но не всегда, т.к. он учитывает лишь количественный критерий пользы или счастья, поэтому даже жизнь нескольких людей может быть принесена в жертву прихоти множества людей для получения их удовольствия, если степень их удовольствия перевесит страдания немногих.

Наиболее полно концепция справедливости в современности была разработана Д. Ролзом в работе "Теория справедливости", где справедливость понимается им как честность. Сама же справедливость базируется на двух принципах: исходном состоянии равенства людей и недопустимости получения благ за счет других.

Русский философ В. Соловьев определял справедливость как нравственность или альтруизм, т.е. требование никого не обижать, всем помогать и обеспечить равенство людей.

Таким образом, с течением времени понятие права значительно изменилось от справедливости данной богом или природой, до несправедливого ограничителя естественной свободы.

1.2. Соотношение права и справедливости

Другая теория утверждает: право должно быть справедливым. По смыслу, оно в любом случае восходит к справедливости, обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Богиня справедливости Фемида является явным подтверждением этого факта. Символические средства, используемые для данного образа: завязанные глаза, означающие равный правовой подход ко всем, весы, меч, прямо указывают на такую категорию, как справедливость. Может быть только 2 варианта: либо право рассматривается как воплощение справедливости, либо люди стремятся привести его в соответствие с ней. Раньше в отечественной юридической литературе право определялось как “нормативно закрепленная справедливость”. Справедливость — это высшая ценность в праве. Например, В.С.Нерсесянец в “Философии права” пишет: “. справедливость — категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Более того, только право и справедливо.” Хоть право и должно быть справедливым, но то, что помимо него нет справедливости, согласиться нельзя. Такое утверждение подходит только для древних систем, где право еще не выделилось в особую отдельную форму регулирования поведения людей. Со справедливостью можно отождествить и ведийскую концепцию “рита”, толкуемую как универсальный мировой закон, которому подвластны и боги, и природа, и человек, и аналогичную древнекитайскую идею “дао” (пути), и даже более узкое, распространяемое только на человека, индийское понятие “дхарма”, т.к. они охватывают все существующие формы поведения человека. Но когда происходит выделение различных социальных регуляторов: религии, морали, права, обычая и т.д., то полностью отождествлять право со справедливостью нельзя (хотя совпадение этих двух понятий достаточно часто встречающееся явление в жизни). Если право формально и бездушно, то справедливость, наоборот, всегда одухотворена и человечна. Поэтому следующее определение закона, предложенное английским юристом Блэкстоуном: "Закон есть норма гражданского поведения, предписанная верховной властью в государстве, указывающая на то, что верно и справедливо, и запрещающая то, что неверно и несправедливо", нельзя не подвергнуть критике. Право нельзя определять лишь содержанием справедливости. Именно поэтому правовой поступок не всегда можно назвать моральным и вполне возможно, не нарушая права, не считаться со справедливостью. Ведь право не всегда опирается на мораль.

Справедливость — это внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.

Право потому справедливо, что воплощает общезначимую правильность, другими словами всеобщую правомерность. Право выступает как одинаково справедливая для всех субъектов права мера регуляции. Все то, что выражает право, соответствует праву и следует праву справедливо. И с другой стороны действовать по справедливости — значит действовать правомерно, соответственно всеобщим требованиям права. Но по природе справедливость у каждого своя.

Поэтому какой-либо другой формы выражения, кроме правовой, справедливость иметь не должна или регулирование общественных отношений посредством права приобретет субъективный характер.

Отрицание правового характера справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое—нибудь неправовое действие. Тем самым всеобщее значение справедливости подменяется неким произвольным содержанием, единоличными притязаниями, отдельным и частичным интересом (индивидуальным, групповым, партийным, классовым и т.д.). Но это не значит, что право должно игнорировать различные особенные интересы и притязания, наоборот они должны найти в праве свое надлежащее признание, удовлетворение и защиту.

Правовой справедливости часто противопоставляют требования моральной, нравственной, политической, религиозной и иной "справедливости", возлагая на первую только регулятивно—охранительную функцию, а соблюдение справедливости, оставляя за иными регуляторами. Но этого делать нельзя, т.к.,

Во-первых, мораль и религия сами порой выходят далеко за рамки справедливости, а во-вторых, именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех других действий. Справедливость — это сущностное свойство именно права, а не морали, нравственности, религии и т.д.

В сферах, урегулированных правом, т.е. в правовом (юридическом) пространстве право — ключевой инструмент, регулирующий жизнь человека, и именно оно должно обеспечивать достижение справедливого результата в юридическом пространстве.

1.3. Установление принципа справедливости в праве

Слово “справедливость” можно было часто услышать в лозунгах всех революций. Да и на сегодняшний день это слово в качестве лозунга в борьбе за свои права не потеряло своей актуальности. Ради нее жертвуют благополучием, личным счастьем и даже жизнью. Но в реальной жизни отстаивание справедливости требует не подвига, а повседневной работы по устройству общества (а точнее правовой системы) наиболее правильным образом.

Несмотря на то, что избежать несправедливости трудно, мы должны стремиться к тому, чтобы соотношение справедливости и несправедливости было в пользу первого, чтобы уровень справедливого в регулировании общественных отношений, в положении членов общества неуклонно рос, а степень несправедливости так же неуклонно шла на снижение. В этом и состоит основная задача государства и общества.

ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ “СПРАВЕДЛИВОСТЬ” В ТРУДАХ УЧЕНЫХ АНТИЧНОСТИ, ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Справедливость – одна из самых сложных этических категорий, затрагивающая широкую сферу человеческих отношений. Содержание этого понятия отражает экономические, политические и правовые условия жизни общества и тенденции их развития.

Понятие справедливости, наряду с такими этическими категориями, как истина, добро, правда, входят в мироощущение человека с давних времен. Эти понятия-ценности издавна и глубоко проникли во все формы общественного сознания, выступая как цели и регуляторы важнейших ценностно-смысловых идей и представлений.

Справедливость одновременно определяет отношения между людьми по поводу их взаимных обязанностей и по поводу распределения совместно произведенных материальных и духовных благ. В зависимости от понимания справедливости, для всех лиц полагаются одинаковые обязанности и уравнительное распределение, или разные обязанности для разных лиц и дифференцированное распределение.

В тоже время в справедливости фиксируется характер отношения других людей к данному человеку, что задевает каждого, вызывая самые различные переживания — от зависти и негодования до благодарности. Осознание справедливости тесно связано с жизненно важными повседневными интересами людей и эмоционально насыщено. Нельзя не отметить, что вера в торжество справедливости является мощным двигателем добродетельного поведения.

Проблема справедливости интересовала философов и ученых на протяжении многих эпох. При этом на каждом историческом этапе, эта категория имеет свое понимание, которое обусловлено условиями жизни людей и их представлениями об окружающем мире, а так же существующей структурой общества и местом человека в этом обществе.

Что же такое справедливость? Какую роль она играет в жизни человека? В чем она проявляется как добродетель?

Справедливость - категория не только морального сознания, но и правового, экономического, политического. Великие античные философы неслучайно выделяли справедливость в качестве основной категории для оценки состояния всего общества.

Система взглядов Сократа оказала сильное влияние на формирование идей его ученика - Платона. В своих рассуждениях Платон относит справедливость к самому прекрасному, величайшему благу, которым следует обладать. Свое дальнейшее развитие у Платона получил и политико-правовой аспект справедливости. Извлекавший понятие справедливости из принципа устройства космоса, в соответствии с которым каждый человек и каждая вещь имеют свое место и функцию, отведенную безличным вселенским законом, Платон проводил аналогию между взаимосвязями в природе и в человеческом обществе. Он утверждал, что поддержание заданного порядка и гармонии, как во взаимоотношениях с природой, так и в человеческом сообществе, справедливо и мудро [9].

В связи с выше сказанным, нужно отметить, что Платон и Аристотель в своих концепциях опирались на признание неравенства, как основы принципа справедливости. Они считали, что каждая вещь или человек имеют свою собственную, соответствующую сферу деятельности и влияние, преступить которые несправедливо, а некоторые люди в силу своего характера и склонностей, имеют более широкие возможности, чем другие.

Таким образом, мыслители античности, поднимая вопросы справедливости, связывая их с такими понятиями как мудрость, красота, гармония и преломляя их через проблемы равенства, неравенства, государства, права, политики, создавали теоретические предпосылки для развития дальнейших суждений о справедливости. Эти предпосылки нашли свое проявление в последующей истории разработок этого понятия, отражающих своеобразие исторической эпохи, философской школы и ее социально-классовых функций.

В философских идеях того периода моральное обоснование правовой системы, ее выявление в аспекте справедливости получило наиболее яркое выражение у И. Канта, который обращал свое понимание справедливости главным образом к властвующим и связывал его с долгом и совестью.

Своеобразный подход к пониманию справедливости свойственен русской философской мысли и прежде всего – это ее связь с понятиями правды, истины, а также их производными: праведная жизнь, справедливый человек, справедливое общество, истинная свобода, вера, любовь. Такое понимание было связано со стремлением к целостному познанию действительности всем существом человека, к полному воспроизведению духовного и морального опыта людей, включающего как сознательно-чувственный опыт, так и опыт совести, эстетические чувства и религиозно-мистическую интуицию.

Обобщая сказанное, следует отметить, что справедливость, обнаруживая тесную связь с перечисленными явлениями общественного бытия и сознания, находит свое проявление в различных сферах жизнедеятельности общества: социально-экономической, политико-правовой, морально-этической и др.

В социально-экономической сфере содержание понятия справедливости может выражаться в оценке экономических фактов, форм собственности, общественных отношений, принципов распределения общественного богатства, уровня жизни населения и социальной защищенности. В свою очередь в сфере политики и права справедливость связана с обеспечением прав и свобод, совершенством деятельности правоохранительных органов и т.д. В сфере же морали и духовности оценка содержания справедливости связана с действующей в обществе системой нравственных норм, правил, традиций, культуры и проявления их в других сферах его жизнедеятельности.

1. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. М., 1983. с.84

2. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук.// Бэкон Ф. Соч.: в 2 т. / под общ. ред. А.Л.Субботина. Т.1 - М., 1977. с.365

3. Гегель. Работы разных лет. В 2 т. Т.2. - М., 1971. с.71

4. Гоббс Т. Избранные произведения. Т.2. - М., 1964. с.173

5. Гурвич Г.Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев // Известия высших учебных заведений. Правоведение - №4., 2005. с.153

6. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. - М., 1935. с.119

7. Платон. Государство. – М., 1993. с.123; с.226

8. “Полное собрание сочинений Артура Шопенгауэра” / под ред. Ю.И. Айхенвальда. Т.4. с.209, 217, 221; Т.1. с.384-386, 387-389.

9. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. - М., 1994. с.132

В статье рассматриваются некоторые концепции понимания справедливости как социально-культурного явления. Автор приводит в пример воззрения различных философов, оказавших влияние на развитие идеи справедливости как явления, свойственного человеческому обществу. В работе изложены взгляды философов Античности, Средневековья, Нового времени. Автор отразил преемственность положений идей справедливости, а также рассмотрел некоторые отличия в них.

Ключевые слова: справедливость, благо, бог, идеал, наказание, разум, церковь, право, человек, гармония, интерес, принцип.

Зарождение идеи справедливости в контексте её присутствия в областях социальных ценностей, права и других аспектах человеческого существования, восходит к эпохе древних цивилизаций. Профессор В. Ф. Титов отмечает, что история человечества убедительно свидетельствует о том, что со времени появления цивилизации идея социальной справедливости постоянно находилась в центре внимания великих умов прошлых эпох [1].

К примеру, Гераклит рассматривает категорию справедливости как борьбу, и эта борьба всеобща и космична, а следовательно, справедливость есть гармония (единство или согласованность, основанная на равенстве) борющихся противоположностей [2].

Софисты, в свою очередь, расходились в своих мнениях, касающихся справедливости. По мнению В. А. Канке Протагор ссылался на общее мнение граждан, выраженное законом, Фразимах определял справедливое как выгодное сильнейшему, а Антифонт видел критерий истины в естественных, природных началах человека [4].

Распределяющий тип справедливости выражается в учёте степени вины или заслуг и определении соответствующего наказания или поощрения. Это справедливость публичного права. Уравнивающая же справедливость, это критерий для позитивного права, то есть это справедливость частного права, спора и действий, требующих координации [6].

При обеих видах справедливости, так или иначе, достигается некая степень равновесия интересов как индивидов, взаимодействующих между собой, так и общества в целом.

Можно отметить, что справедливость для философов древности является высшим благом, к которому должно стремиться всё разумное общество, а также регулятором общественных отношений, которой обязан создать в обществе гармонию и некое равновесие между противоборствующими сторонами, имеющими свои взгляды на то или иное событие.

Концепции мыслителей древности оказали плодотворное влияние на развитие философского понимания мира. Впоследствии их концепции будут приняты философами Нового времени. Однако, во времена Средневековья к воззрениям античного мира о справедливости почти не возвращались.

После падения Античности наступила эпоха Средневековья, во время которой все явления, происходящие в обществе, напрямую трактовались не иначе как божественная воля. Сугубо теологическое существование средневековой Европы оказало влияние и на философию, соответственно воззрения о справедливости коренным образом изменились. Справедливость стала рассматриваться как божественное предначертание.

Так Августин Блаженный называет бога источником блага, и поэтому, справедливость — это не благо, а наоборот, благо есть справедливость, то есть добрая воля Бога. Бог — носитель истинного знания, воплощение справедливости, а заповеди божьи — суть идеал [7]. Данные воззрения не обошли стороной и правовую действительность того времени. Большинство норм права рассматривались не иначе как веления бога, отражённые в законе. Человек, преступивший закон, оказывается тем, кто отрицает благо само по себе, а следовательно, отвергает от себя бога и, в том числе, справедливость. При этом, преступник, в некотором роде, оказывается вне юрисдикции бога и соответственно мирское наказание будет жестоким, так как богу жестокость не свойственна. Для поддержания и преумножения общего блага, частью которого является справедливость, необходимо неукоснительно соблюдать все заповеди, данные богом.

Фома Аквинский указывал, что справедливость есть отражение божественности и мудрости в человеческом разуме. Соответственно, Фома Аквинский предположил, что фактический справедливость недостижима человеческим обществом в принципе, ибо единственный способ познания справедливости — правильное толкование Священного писания и учения церкви, скрывающего в себе ответы на все вопросы бытия [7].

Изложенные воззрения деятелей Средневековья доказывают, что все сферы человеческого существования были подвержены большому и длительному давлению со стороны церкви. Это, в свою очередь, негативно сказывалось на развитии философских знаний о справедливости в контексте её божественного происхождения и недостижимости человеческим обществом. Учение церкви отнюдь не является главнейшим источником познания и понимания мира, так как все явления не могут быть связаны с одним лишь божественным знамением. Несостоятельность церковного учения опровергается множеством научных изысканий, в том числе и в философии. Полагаем, что справедливость является следствием развития человеческих взаимоотношений, внутри которых и развивались различные аспекты гармоничного существования (равенства, свободы, взаимного уважения к оппонентам).

Тем не менее, следует согласиться с тем, что Фома Аквинский заложил некое новое переосмысление справедливости в качестве мудрого начала человеческого разума.

К началу XVII века в европейской науке наблюдается отторжение схоластических методов познания и переход к научному способу изучения различных явлений. Основоположником данного метода можно считать Фрэнсиса Бэкона, английского юриста, философа и политика.

Научный метод познания также оказал влияние на переосмысление понятия справедливости. Фрэнсис Бэкон утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создаёт основания права. Справедливость должна основываться на признании суверенности каждой отдельной личности [8].

Заметим, что в данном случае наблюдается некое возвращение философии Нового времени к истокам, то есть к мыслителям Древности. Вновь справедливость связывается с взаимоотношением людей и является предтечей правовых норм. Фрэнсис Бэкон указал, что справедливость является одним из оснований человеческих взаимоотношений, а также осуществляет функции по созданию правового порядка в обществе. Следовательно, правовые нормы всегда должны основываться на принципе справедливости и отвечать правам и свободам человека и гражданина. Признание суверенитета каждого индивида соответственно влечёт за собой применение нормы под стать тем обстоятельствам, которые сложились в данный момент. К примеру, суд обязан учитывать материальное положение стороны по делу при вынесении решения не в её пользу.

Концепция Бэкона о естественной справедливости была развита Томасом Гоббсом. В своих трудах так же, как и Ф. Бэкон, Т. Гоббс обращается к воззрениям философов Древней Греции, а именно к концепции Аристотеля о всеобщей удовлетворённости (гармонии интересов). Создав конструкцию общественного договора, Гоббс утверждал, что государство и справедливость смогли возникнуть из преодоления людьми естественного состояния, из соглашения, к которому приходят люди относительно общественного блага и совмещения противоречащих интересов [8].

Справедливость в трактовке Джона Локка имеет под собой двойной базис. Первое основание — это человеческая природа, то есть стремление человека к собственности, реализации права на труд, защита личной неприкосновенности. Вторым основанием является установление соответствующих законов для защиты этих интересов и стремлений [8].

Продолжая развивать теорию общественного договора, предложенную Т. Гоббсом, французский мыслитель, деятель эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо полагал, что существует некая абсолютная справедливость, которая порождается человеческим разумом и выражается в законах [8]. Следовательно, закон является непосредственным выразителем воли людей, заключивших между собой некий общественный договор, в котором были предусмотрены все важнейшие интересы индивидов. Таким образом, справедлив всякий закон, который осуществляет защиту общественных интересов, учитывая при этом все сложившиеся обстоятельства, к примеру, в конкретном уголовном деле (обстоятельства совершения преступления, личность преступника и др.).

В дальнейшем Иммануил Кант и Георг Гегель, несмотря на существенные различия в их философских теориях, утверждали, что справедливость во всяком случае связана с проблемами свободы индивидов. Полная реализация естественных прав личности возможна лишь только при полной реализации априорных принципов справедливости. В этой связи закон должен быть полностью ориентирован на соблюдение прав и свобод человека в первую очередь, а уж затем на интересы государства.

Изложенные позиции позволяют говорить, что идея справедливости рассматривается как благо для общества и каждого индивида в отдельности, несмотря на различия в соответствии с конкретной исторической эпохой. Тем не менее, взаимосвязь справедливости и права получила своё второе рождение только в конце XVI века. С этого момента понятие справедливости в праве стало предметом множества дискуссий как в философских кругах, так и в кругах правоведов. Однако, по мнению В. В. Булгакова и Д. В. Булгаковой справедливость и право, как взаимодействующие элементы претворились в неотъемлемый элемент общественной жизни различных государств лишь в современное время [8]. И действительно, в конце XIX — первой половине XX века в мире господствовала концепция позитивизма, которая не предполагала наличия принципа справедливости в праве в полном объёме. Именно поэтому во второй половине XX века стали разрабатываться новые подходы к пониманию идей справедливости, в частности во взаимодействии с правом.

Основные термины (генерируются автоматически): справедливость, благо, человеческий разум, человеческое общество, идея справедливости, коренной образ, общественный договор, полная реализация, свобода человека, учение церкви.

Идея справедливости в истории философии реферат

Содержание

Работа содержит 1 файл

Реферат ФИЛОСОФИЯ.doc

ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ “СПРАВЕДЛИВОСТЬ” В ТРУДАХ УЧЕНЫХ АНТИЧНОСТИ, ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Ключевые слова

Похожие статьи

Справедливость права в античной философии | Молодой ученый

Правовые идеи в философии нового времени | Статья в журнале.

Понятие свободы в философии Э. Фромма и Ф.Ницше как.

Справедливость как основной принцип в общественно-правовых.

Право как выразитель идеи справедливости | Статья в журнале.

Значение справедливости в жизни великого полководца Амира.

Особенности проявления и становления феномена общего дела.

Ценностный анализ интегральности справедливости и равенства.