Общая характеристика исторической школы реферат

Обновлено: 04.07.2024

Содержание

Немецкая историческая школа. Общая характеристика. 3
2. Особенности немецкой исторической школы. 5
3. Роль немецкой исторической школы и концепция генезиса капитализма Вебера – Зомбарта. 7
4. Список используемых источников. 9

Вложенные файлы: 1 файл

Немецкая школа.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра телевидения и управления (ТУ)

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

Немецкая историческая школа. Общая характеристика.

  1. особая и значительная роль для экономической науки исторического метода;
  2. характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки;
  3. учёт влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок;
  4. признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума.

Немецкая историческая школа провозгласила специфичность социально-экономических условий страны важнейшим фактором функционирования и развития национальной экономики. Она отказалась от стремления формулировать универсальные экономические законы, справедливые в любой стране и в любое время. Иными словами, она отказалась от космополитического подхода в экономической науке.

Наиболее известными представителями этой школы есть Фридрих Лист, Карл Бюхер, Густав Шмоллер, Вернер Зомбарт и Вильгельм Рошер.

Особенности немецкой исторической школы.

Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.

а) Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс.

Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы:

в) Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).

е) Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов - этических, психологических и правовых.

ж) Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.

Предлагаю начать рассмотрение темы с исторических предпосылок. Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX в. Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий… Читать ещё >

Особенности метода исторической школы ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • Введение
  • 1. Методологические особенности исторической школы
    • 1. 1. Общая характеристика метода исторической школы
    • 1. 2. Фридрих Лист (1789 — 1846) как предтеча немецкой исторической школы
      • 1. 2. 1. Учение о производительных силах
      • 1. 2. 2. Учение о стадиях развития хозяйства
      • 1. 2. 3. Учение о государственном вмешательстве
      • 2. 1. Учение о стадиях хозяйственного развития Бруно Гильдебранда
      • 2. 2. Основные особенности экономических воззрений Вильгельма Рошера
      • 2. 3. Основные особенности воззрений Карла Книса
      • 3. 1. Роль немецкой исторической школы и концепция генезиса капитализма Вебера Зомбарта

      Темой данной работы является рассмотрение метода исторической школы и его ключевые особенности. Кроме них в работе будет подробно представлены основные идеологи этого политэкономического течения, его периодизация, история возникновения и влияние, которое оно оказало на развитие экономической мысли.

      Предлагаю начать рассмотрение темы с исторических предпосылок. Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX в. Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа.

      Немецкая политэкономия не приняла идеи единства экономической теории для различных стран. Вводится национальная политэкономия. Большое влияние на ее развитие оказали работы Адама Мюллера (17 991 829), разрабатывавшего вопросы взаимодействия государства и религии, этики и государства.

      Основы протекционистской политики были разработаны Фридрихом Листом (17 891 846), выступавшим против учений Смита и Рикардо, трудовой теории стоимости. В системе Листа содержались идеи превосходства немецкой нации над другими народами, явившиеся одним из источников фашизма.

      В первой половине XIX в. большую известность в Германии приобрела историческая школа политической экономии, унаследовавшая идеи Мюллера и Листа, а также исторической школы права (Густав Гуго, Клод Савиньи).

      Историческая школа политэкономии представлена Вильгельмом Рошером (18 171 894), Бруно Гильдебрандом (18 121 878), Карлом Книсом (18 211 898). Введенный немецкими экономистами исторический метод характеризуется тем, что процесс развития общества, экономики представляется в виде количественных изменений. Сторонники этого метода отрицали качественные скачки в развитии, стояли на эволюционистских позициях. Подобно Мюллеру, на первый план выдвигалось государство, его роль и значение, а также морально-этический фактор. Политэкономия практически отождествялась с историей экономики.

      1.1. Общая характеристика метода исторической школы.

      а) Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс. Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы ;

      в) Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).

      е) Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов — этических, психологических и правовых.

      ж) Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.

      Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

      Оуэн Р. Избр. соч. В 2-х т. М.—Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950.

      Сен-Симон К. Избр. соч. В 2-х т. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1948.

      Фурье Ш. Избр. соч. В 3-х т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951-1954.

      Усвоив материал этой темы, вы будете знать:

      · какие идеи классической политической экономии были подверг­нуты критическому переосмыслению предшественниками и пред­ставителями исторической школы Германии;

      Эта школа, по сути олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее ав­торы, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии (предмет изучения) наряду с экономичес­кими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым од­новременное рассмотрение в историческом контексте всего мно­гообразия социально-экономических проблем, всей совокупнос­ти общественных отношений.

      В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что клас­сики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и не­дооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с про­шлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолюти­зацию принципов экономического либерализма (laissez faire), при­верженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности.

      особая и значительная роль для экономической науки истори­ческого метода;

      характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки;

      учет влияния на национальное хозяйство не только экономи­ческих, но и природно-географических, национально-историчес­ких и других неэкономических предпосылок;

      признание общественного интереса нации выше личного ин­тереса индивидуума.

      Экономические воззрения А.Мюллера и Ф.Листа близки друг другу в тех аспектах, в которых оба они критикуют классиков за их абстракции и либерализм, ратуют за сохранение протекционизма в хозяйственной политике государства и явно преувеличивают роль исторического метода анализа в экономической науке. В то же время их взгляды существенно расходятся, когда речь идет об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его до­стижении.

      Так, А.Мюллер склоняется к идеализации хозяйственных от­ношений времен средневековья, потому что принципы laissez faire, на его взгляд, не могут соответствовать национальным, в том числе хозяйственным, традициям континентальных стран. Он убежден, что исключительно благодаря авторитету А.Смита на родине этого ученого — в островном государстве Англии смогли укорениться идеи ничем не ограниченной свободной торговли и конкуренции.

      Эта школа, по сути олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее ав­торы, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии (предмет изучения) наряду с экономичес­кими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым од­новременное рассмотрение в историческом контексте всего мно­гообразия социально-экономических проблем, всей совокупнос­ти общественных отношений.

      В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что клас­сики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и не­дооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с про­шлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолюти­зацию принципов экономического либерализма (laissez faire), при­верженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности.

      особая и значительная роль для экономической науки истори­ческого метода;

      характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки;

      учет влияния на национальное хозяйство не только экономи­ческих, но и природно-географических, национально-историчес­ких и других неэкономических предпосылок;

      признание общественного интереса нации выше личного ин­тереса индивидуума.

      Экономические воззрения А.Мюллера и Ф.Листа близки друг другу в тех аспектах, в которых оба они критикуют классиков за их абстракции и либерализм, ратуют за сохранение протекционизма в хозяйственной политике государства и явно преувеличивают роль исторического метода анализа в экономической науке. В то же время их взгляды существенно расходятся, когда речь идет об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его до­стижении.

      Так, А.Мюллер склоняется к идеализации хозяйственных от­ношений времен средневековья, потому что принципы laissez faire, на его взгляд, не могут соответствовать национальным, в том числе хозяйственным, традициям континентальных стран. Он убежден, что исключительно благодаря авторитету А.Смита на родине этого ученого — в островном государстве Англии смогли укорениться идеи ничем не ограниченной свободной торговли и конкуренции.

      Английская историческая школа

      Крупнейшими представителями И. ш. в Англии являлись Т. Тук, преподобный Дж. Т. Роджерс, Арнольд Тойнби (1852—1883) (дядя известнейшего ученого XX века), Уильям Каннингем (1849—1919), У. Дж. Эшли, Томас Е. Клифф Лесли (1825—1882), Дж. К. Ингрэм, Дж. Гобсон, Ричард Тауни (1880—1962). Особенно важное значение для истории экономики имели фундаментальные работы Т. Тука.

      Французская и российская исторические школы

      Среди французских экономистов, работавших в русле исследований И. ш. можно выделить К. Жюгляра, Пьера Эмиля Левассера (1828—1911), Шарля Жида (1847—1932), Франсуа Симиана (1873—1935), Альбера Афтальона (1882—1947), Мишеля Огюста Адольфа Ландри (1874—1956). Ряд работ по экономико-исторической тематике написали российские ученые Иван Иванович Янжул (1846—1914), Илларион Игнатьевич Кауфман (1848—1916), М. И. Туган-Барановский, И. М. Кулишер.

      Читайте также: