Постклассическая теория права кратко

Обновлено: 04.07.2024

Соответствует неклассическому типу научной рациональности.

Социологический подход возникает на излете доминирования классического типа научной рациональности (вторая половина ХIХ в.) и является переходным вариантом от классической к неклассической науке. В российской правовой науке Муромцев , Коркунов ,Ковалевский и др. (Эрлих , Паунд)

Марксистское правоведение в России.

Право и государство, согласно марксистской концепции, возникают из способа производства материальных ценностей, основанного на частной собственности..

Государство и право, таким образом, выступают в марксизме как надстройка над экономическим базисом.

Негативное отношение к частной собственности распространяется и на все обслуживающие ее явления, включая право и государство.

Санкции правопорядка имеют свои признаки: 1) это всегда имманентные санкции (санкции самого общества, а не Бога – как имеет место при трансцендентных санкциях); 2) санкции всегда социально организованы (в отличие от простого одобрения или осуждения). Не всякий установленный правопорядком акт принуждения - санкция, а только тот, который наступает как следствие определенного поведения. Основная мысль Кельзена вращается вокруг проблемы поиска критерия, отделяющего право от других явлений. Он отказывается от всякого увязывания права с теми признаками, которые имеются и у других норм. Единственным критерием, безусловно определяющим своеобразие права, является для него акт принуждения и связанная с ним санкция.

Интегративное правопонимание. Конец ХХ века актуализировал задачу теоретического обоснования целостной концепции права, которая могла бы на базе современной философской методологии объединить жизненные идеи основных правовых школ и направлений. Классическая наука обогатила юриспруденцию различными теориями права, делающими акцент на той или другой стороне правовой действительности: формальной, принудительной, деятельной, процессуальной, психической, идеальной, ценностной, исторической и т.д. В рамках постклассической науки была обоснована идея многоаспектности права, в рамках которой упомянутые стороны правовой действительности являются лишь ее неполными выражениями.

Социальное обеспечение и социальная защита в РФ: Понятие социального обеспечения тесно увязывается с понятием .

Современная юридическая литература изобилует множеством разнообразных подходов к определению типов правопонимания. В свое время мною было высказано предложение комплексного подхода к решению данной проблемы, включающего философский критерий (когда за основу классификации принимается какая-либо философская концепция), социологический (предполагающий акцентирование внимания на фактор институционализации типов или школ правопонимания) и культурно-исторический (связанный с различием правопонимания разных культур и исторических эпох)[749]. Очевидно, что эти три аспекта взаимодополняют друг друга. При этом принципиально важен приоритет этих аспектов, обусловливающих правопонимание. Если в позитивистской доктрине господствовал институциональный критерий, а в естественно-правовой и либертарной - философский, то формирующееся постклассическое правопонимание акцентирует внимание на социокультурном историческом контексте, определяющем содержательные характеристики права и его восприятия. Последнее, в свою очередь, характеризуется изменением типа социума, сопровождаемым сменой картины мира: на смену классической картины мира приходит постклассическая. Она подвергает радикальной критике господствующие принципы классического мировоззрения (прежде всего, бинарные оппозиции истина/ложь, рациональность/ иррациональность и т.д.) и на их место возводит радикальный релятивизм и социальный конструктивизм как новые основания миропорядка. Их можно признавать или отвергать, однако не принимать во внимание уже невозможно.

В общем и целом, в господствующей картине мира эпохи постмодерна закономерность уступает место вероятности, универсальность локальности, тождество различию, объективность превращается в субъективность, одномерность вытесняется многомерностью, референтность - симулякрами. Все это, очевидно, не может не определять и основные характеристики права эпохи постмодерна.

Рациональность предполагает возможность четкого расчета последствий принимаемых решений, например, при принятии нового нормативно-правового акта[754]. Однако при этом возникают непреодолимые препятствия, на которые обращает внимание один из ведущих английских социологов Э. Гидденс[755].

Тезис о том, что большее знание об общественной жизни, даже подкрепленное опытом, равносильно большему контролю над нашей судьбой, является, по мнению Э. Гидденса, ложным. Он, может быть, справедлив относительно физических явлений[758], но не универсума общественных событий. Расширение нашего понимания социального мира могло бы привести ко все более ясному постижению человеческих инстинктов и, следовательно, к возрастающему технологическому контролю над ними, если бы общественная жизнь была либо полностью отделена от человеческого знания о ней, либо это знание постоянно проникало бы в мотивы социального действия, производя шаг за шагом рос рациональности поведения в отношении специфических потребностей.

Оба условия, считает Э. Гидденс, применимы к многообразным обстоятельствам и контекстам социальной активности, но ни одно из них не поднимается до того всеобъемлющего воздействия, которое провозглашалось бы в качестве цели наследниками идей Просвещения. Так происходит вследствие влияния нескольких факторов. Первый заключается в дифференцированности власти. Присвоение знания осуществляется не единообразно, зачастую оно в разной степени доступно для тех структур, которые способны поставить его на службу групповым интересам. Второй затрагивает роль ценностей. Изменения в этой сфере зависят от нововведений в познавательной ориентации, созданных изменяющимися взглядами на социальный мир. Третий фактор - влияние непредусмотренных последствий. Никакой объем накопленных знаний об общественной жизни не может охватить всех обстоятельств их применения, даже если такое знание было бы совершенно отлично от среды, к которой оно относится[759].

Каковы же основные характеристики постклассического правопонимания, или права эпохи постмодерна? Это контекстуально (исторически и социокультурно) обусловленное, многомерное, включающее нормы, действия и ментальные образы, постоянно изменяющееся, человекоцентристское право. Важно то, что это диалогичное по своей сути право, в котором бинарные оппозиции (должное и сущее, материальное и идеальное, объективное и субъективное и т.д.) взаимополагают и взаимообусловливают друг друга.

Универсальность права сегодня переосмысляется как его контекстуальность, что не устраняет ее (универсальность права) как таковую. Как уже отмечалось, трансцендентным - универсальным - признаком права является его общеобязательность как функциональная социальная значимость: право должно обеспечивать целостность (нормальное воспроизводство, как минимум - самосохранение, как максимум - процветание) социума.

Объективность права трансформируется в интерсубъективную коммуникативность. Право не существует как некая объективная данность, а всегда бытийствует в (через) действиях и ментальных образах (социальных и индивидуальных представлениях, которые диалектически взаимообусловливают друг друга) конкретных людей. Отсюда вытекают постоянная изменчивость и многомерность (многоаспектность) права.

Таким образом, формирующаяся постклассическая картина мира определяет содержательные характеристики всех подсистем социума, в т.ч. права. Для постклассического правопонимания характерен следующий образ права:

2. Новое "правопонимание" в отраслевых науках

2. Новое "правопонимание" в отраслевых науках Общетеоретические споры о правопонимании по-своему преломлялись и развивались в отраслевых юридических науках.Так, разделяя тезис Пашуканиса о "критическом пересмотре буржуазных конструкций", на которых, по его оценке,

2. Искомое "правопонимание"

2. Искомое "правопонимание" Искомое определение права было призвано обеспечить в условиях усиления и ужесточения диктатуры "правовое" обрамление и оправдание насильственных мероприятий тоталитарного строя, своих установках на дальнейшее ужесточение классовой борьбы в

3. Конституционное правопонимание: права человека, правовой закон, правовое государство

3. Конституционное правопонимание: права человека, правовой закон, правовое государство Идеи и ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров для всего процесса преодоления сложившегося в стране тоталитарного социализма и осуществления

4.7. Государство в правовой системе общества: постклассическое измерение

4.7. Государство в правовой системе общества: постклассическое измерение Государство входит в предмет юриспруденции, как отмечалось выше, опосредованно - только во взаимосвязи с основным и единственным ее объектом - правом. Поскольку право играет важную роль в правовой

Социологическая феноменология права представлена, например, теорией институализации, разработанной А. Щюцом, П. Бергером и Т. Лукманом. Наиболее важное положение учения А. Щюца и его последователей состоит в том, что социальный мир представляет собой одновременно объективную и субъективную реальность. В качестве первой он представлен социальными институтами, обеспечивающими социализацию индивида и воспроизводство в форме традиций общества. Мир как субъективная реальность – это уникальная субъективность человека и его возможность изменять (конструировать) объективную реальность. Так обеспечивается инновационное воспроизводство социума.

2) Юридическая антропология рассматривает право как инструмент, способный быть оригинальным в силу содержания и своеобразия его применения в различных обществах. Важно не замыкаться в кругу общих устоявшихся понятий и традиций юридического мышления, но видеть, кроме универсального, и своеобразие. Право определяется функцией, а не внешней формой проявления. Главная функция права - функция взаимности, которая связывает между собой индивидов и группы. Это определяет плюрализм в отношении источников права. Не только государство, но и различные большие и малые коллективы участвуют в процессе формирования права и в нормотворчестве.

С конца 1990-х гг. антропология права получила развитие в России как в творчестве этнографов (Н.И. Новикова), так и в работах юристов (А.И. Ковлер).

3) Синергетическая теория права представлена работами немецкого социолога Никласа Лумана, который рассматривает общество в целом как функциональную дифференцированную систему, включающую в себя различные подсистемы, выполняющие разнообразные функции. Они соответствуют различным специализированным сферам социальной жизни. Одной из таких подсистем является право. По мнению Лумана, право основывается не на ценностях, которые сами релятивны и в операциональном порядке подвергаются переоценке, а на функциях, которые оно формирует в процессе социальной коммуникации.

В современной России к постклассическим теориям права можно отнести в либертарно-юридическую теорию проф. В.С. Нерсесянца и коммуникативную теорию права А.В. Полякова. При этом первая синтезирует легизм (нормативизм) и юснатурализм (теория естественного права), а вторая добавляет к ним социологический и психологический подходы.

Таким образом, можно сделать вывод, что правопонимание в России сейчас стремится к преодолению рамок отдельных классических типов правопонимания. Тем не менее, преемственность с советским периодом и его идеологизированным этатизмом (нормативизмом) проявляется в большинстве современных правовых теорий, поэтому критерием их систематизации может быть степень связываемости ими феномена права с государством. Таким образом, спектр современного правопонимания проявляется в переходе от модифицированного этатизма, нормативизма до социологических и интегративных теорий и концепций различения права и закона, соединяющих в себе в той или иной мере различные подходы к праву.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004.

2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1998.

3. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Формула права, 2000.

4. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2011.

5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2009.

6. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Международные отношения, 2001.

7. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.

8. Нестеренко И.А. Правотворчество в Российской Федерации. Учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2011.

9. Нестеренко И.А. Правовые системы современности. - Новосибирск: НВИ ВВ МВД РФ, 2004.

10. Скоробогатов А.В. Современные концепции правопонимания. Казань, 2010.

11. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2008.

12. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. - М., 1998.


Оглавление

  • Предисловие
  • Постклассическая интерпретация ускользающего бытия права:. (Вместо введения). И.Л. Честнов
  • Концепция правовой реальности. С.И. Максимов
  • Постклассическая диалогическая онтология права. И.Л. Честнов

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Постклассическая онтология права предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Постклассическая диалогическая онтология права

Право — сложное, многомерное явление. Его бытие, как и любого сложного социального явления, включает множество аспектов, образующих правовую реальность. Правовая реальность — аспект, момент или сторона социальной реальности, содержанием которой является диалог или диалогичность. Если диалог — содержание социальности как таковой (а об этом пишут многие видные философы, мыслители и приводят серьезные аргументы в пользу этого утверждения), то он же является содержательным аспектом и права.

В общем и целом, для постклассической онтологии характерны: включение по принципу взаимодополнительности приемов и способов восприятия и оценки мира в социальное бытие или зависимость социального бытия от позиции наблюдателя; знаковая опосредованность социального мира; признание многомерности, неравновесности, вероятности вместо жесткого детерминизма; динамичность, процессуальность вместо статичности, жесткой структурности;

сконструированность, а не жесткая заданность; релятивность и кон-текстуальность; человекоцентризм; интерсубъективность вместо реифицированного объективизма. Вариантом постклассической онтологии является диалогичность социального бытия, постулирующая его процессуальность, постоянную изменчивость, незавершенность, включенность человека с его интенцией, идиосинкразией, социокультурную обусловленность.

Диалог — основание социальной (а значит — и правовой) реальности, механизм ее воспроизводства. Однако прежде чем предложить обоснование права как диалога, несколько слов о постклассической концепции права, разновидностью которой выступает диалогическая онтология правовой реальности.

Еще раз о постклассической парадигме права

Диалогичность правовой реальности. Человекоразмерность бытия права

Проблема правовой идентичности усугубляется мультикультурностью современного социума, как следствие — множественностью и конфликтом референтных групп [133] . Мультикультурализм в области права утверждает, что поскольку отсутствует единая для всех времен и народов культура, выражающаяся как законченная система ценностей, а также рационально обоснованная иерархия ценностей [134] , постольку каждая культурная группа имеет (должна иметь) свою систему правовых норм и руководствоваться только ею. При этом культурные различия объявляются основополагающими, фундаментальными (так как именно они обеспечивают идентичность людей), всякое внешнее воздействие на эти различия должны оцениваться как величайшая несправедливость [135] .

Правовая политика, выражающаяся в законодательстве, реагирует в странах Запада на претензии все большего числа групп на юридические закрепление их автономии и предоставления особого правового статуса двояко. Политика ФРГ, например, состоит в интегрировании гастарбайтеров в правовую систему, но не в силу их членства в конкретной этнической группе, а на основании их правового статуса как индивидов. Отдельные права им предоставляются как работникам и личностям. Конституция ФРГ, таким образом, предоставляет отдельным индивидам определенные права просто потому, что они человеческие существа. Именно эта корпоративная статусная идентичность обеспечивает таким людям определенные наборы прав и льгот [136] . Иная система существует в Нидерландах.

Правовой мультикультурализм в уголовном праве многих западных государств выражается в учете специфики культуры виновных при квалификации деяния и вынесения решения по делу. Сторонниками мультикультурализма оспаривается справедливость наказания представителя культуры меньшинства в соответствии с законами, отражающими культуру большинства. По их мнению, справедливость по отношению к конкретному обвиняемому означает, что незнание закона должно быть основанием защиты для лиц, выросших в чужой культуре. Делается вывод, что учет культурных особенностей ничем не отличается от учета других социальных признаков личности, в том числе пола, возраста, психического состояния [146] .

Так, американка японского происхождения утопила двоих малолетних детей и сама пыталась (неудачно) покончить жизнь самоубийством из-за измены мужа. Суд признал эти действия соответствующими древнему японскому обычаю и практически оправдал ее, назначив один год тюремного наказания, который она провела, находясь под следствием. По другому уголовному делу суд оправдал американца китайского происхождения за убийство жены вследствие ее неверности, сочтя эти действия согласующимися с китайским обычаем смывать позор. В третьем уголовном деле американка лаосского происхождения была похищена с места работы и принуждена к вступлению в половой акт. Насильник-иммигрант лаосского происхождения был приговорен к 120 дням тюрьмы и 900 долларам возмещения нанесенного ущерба, так как его племя такой способ выбора невесты считает обычным [148] .

Знаково-символическая опосредованность, дискурсивность права


В статье с позиций постклассической методологии рассмотрена категория правовой системы.

Ключевые слова: правовая система, система права, постклассическое правопонимание.

В отечественной юриспруденции проблемы указанной категории рассматриваются уже около полувека. Сперва появилась доктрина системы права; в 1960-е советские ученые стали обсуждать вопросы системы права социалистического общества. Свое развитие данная тема получила в трудах таких авторов как С. С. Алексеев, А. М. Васильев, В. Н. Кудряшов, С. З. Зиманов, В. П. Казимирчук, Ю. А. Тихомиров, Н. И. Матузов, Л. Б. Тиунова, Д. А. Керимов, Л. С. Явич, И. В. Павлов, О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, А. Ф. Шебанов, М. И. Байтин.

Можно сказать, что без внимания остались исключительно важные проблемы, среди которых наибольшее значение имела проблема онтологического статуса системы права, а также ее соотношение с другими социальными и юридическими явлениями, в том числе с системой общественных отношений, на которые она так или иначе воздействует.

Необходимость их разграничения обусловила внимание исследователей к вопросам элементного состава, структуры правовой системы. Произошел перенос центра тяжести от проблем системы права к правовой системе.

Общим в позициях отечественных теоретиков является то, что все они с теми или иными оговорками понимают под правовой системой совокупность фундаментальных правовых явлений конкретного общества, прежде всего — право и законодательство, правовую доктрину (идеологию) и юридическую практику в ее широком смысле (правоотношения, учреждения, акты реализации и т. д.). Остальные правовые явления, которые, несомненно, все в той или иной мере относятся к характеристике правовой системы, конкретизируют и детализируют ее главные составляющие блоки, вносят ту или иную трактовку специфичность авторского подхода.

Итак, несмотря на достаточно активное изучение категории правовой системы, единой точки зрения в вопросе о ее понятии и структуре до сих пор не достигнуто, что дает основание считать указанную категорию одной из наиболее употребимых и в то же время наиболее неясных.

Представляется логичным рассмотреть категорию правовой системы в постклассической парадигме, поскольку указанный подход является наиболее адекватным изменившимся условиям современного социума. Но для начала необходимо дать ему некоторую характеристику.

Считается, что в настоящее время классическая картина мира заменяется на постклассическую, что влечет за собой формирование иной, новой научной картины мира, которая определяет онтологию, эпистемологию, методологию права и правопонимание. В общем виде эти процессы можно связать с изменением устройства социума. Современное общество вступило в новую стадию — постмодерн.

Следующие принципы существенно отличают постклассику от классики:

1) происходит трансформация принципа объективности — он приобретает иной модус — объективное в социальном мире существует через действия и мысли конкретных индивидов;

2) на смену идеи об универсальности политико-правовых институтов приходит идея об их исторической и социокультурной контекстуальности (наполнение содержанием в разных контекстах);

3) признание неустойчивости и постоянной изменчивости социальной (в том числе и правовой) реальности, путем действий человека;

4) принципиальная познаваемость и описание мира — невозможно — происходит переход к релятивности и использованию принципа неопределенности.

В соответствии с вышеизложенным, наше познание всегда относительно, неполно, незавершённо и оспоримо. Право относится к числу наиболее абстрактных социальных категорий, таких, по поводу содержания которых не может быть единственного мнения — всегда влияет исторический и социокультурный контекст. В свою очередь релятивность права состоит в том, что его содержанием обусловлено отношение с обществом и с другими социальными явлениями.

Применительно к праву постклассическая научная картина мира предполагает признание многомерности права, его онотологическую диалогичность, включающую взаимообусловленность трех основных измерений правовой реальность — нормы права, ее восприятии правосознанием и реализации в правовом поведении. В свою очередь, наиболее важным в контексте постклассического правопонимания представляется интеграция изложенных выше предложений с антропологическим измерением права, что отвечает интенциям современного гуманитарного знания. В этой связи принципиально значимо не просто признание человека центром правовой системы, но и демонстрация того, как именно он формирует и своими действиями реализует ее, насколько он свободен и ограничен в этом [4, с. 157], — пишет профессор И. Л. Честнов.

В связи с перечисленными выше основными положениями постклассической картины мира неизбежно иное представление о правовой системе и системе права. Традиционная трактовка правовой системы как совокупной связи системы права (в том числе системы законодательства), правовой культуры и правореализации нуждается в корректировке. Отождествление системы права со структурой права, включающей нормы, институты, субинституты, отрасли, подотрасли, общности права неверно и не отражает всей сути данной категории.

Конкретнее систему права можно определить как деятельность человека по формированию правовых норм, включающих правовые статусы, и их воспроизводству (с последующей трансформацией) в действиях и ментальных представлениях людей — актах интерпретации. То есть исходным, центральным элементом системы права является человек. Именно человек (в лице представителя элит или референтной группы) создает — конструирует — нормы права и иих более крупные обобщения, наделяя их значением, которое становится господствующим в данном социуме. Также человек реализует в поведении и сопровождаемых его интерпретациях (наделение индивидуальным смыслом) принятые элитой и референтной группой нормы права, а тем самым через легитимацию формирует нормы права, так как норма права может считаться сложившейся только тогда, когда она реализуется широкими народными массами.

Таким образом, люди создают нормы права, которые образуют его структуру; наделяют его определенными значениями, которые характерны для данного социума; своими действиями реализуют нормы права; люди определяют социальные ситуации как юридически значимые, соотносят с собственными интересами и потребностями — направляют свое поведение в связи с индивидуальными интерпретациями и оценками ситуаций, нормы и себя самих — все это представляет собой взаимообусловленные элементы, аспекты системы права/правовой системы, которые порождают механизм воспроизводства правовой реальности.

По мнению профессора И. Л. Честнова, с точки зрения постклассической методологии правовая система представляет собой постоянно изменчивую, находящуюся во взаимодействии с другими социальными подсистемами, создаваемую людьми в процессе исторической эволюции систему представлений о социально значимых с функциональной точки зрения правилах поведения, закрепляемых в нормах права с помощью знаково-символического оформления и реализуемых в массовом поведении широких слоев населения [5, с. 45].

В контексте разделяемого автором данной работы подхода, категория правовой системы тождественная категории системы права и должна изучаться неразрывно с категорией правовой реальности, включающей нормы права, их реализацию в правопорядке и опосредование в правовой культуре.

  1. Микешина Л. А. Философия познания: Полемические главы. — М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624 с.
  2. Нерсесянц В. С. Философия права. — М.: НОРМА, 2006. — 848 с.
  3. Разуеваев Н. В. Право, правовая система и конструирование правовой реальности в постклассической парадигме // Система права в классическом и постклассическом измерениях: Коллективная монография по итогам круглого стола № 6 в Московском институте государственного управления и права; под ред. д.ю.н., профессора А. Г. Чернявского и д. ю.н., профессора И. Л. Честнова. М.: Русайнс, 2016. — С. 190–211.
  4. Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание // Общественные науки и современность. — 2010. — № 5. — С. 157–162.
  5. Честнов И. Л. Правовая система в постклассической парадигме // Правовая система общества: проблемы теории и практики: Труды международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12 ноября 2010 г. / Сост. С. В. Волкова, Н. И. Малышева. — СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2011. — С. 45–50.

Основные термины (генерируются автоматически): правовая система, норма, правовая реальность, система, включающая норма, категория, постклассическая методология, постклассическая научная картина, правовая культура, указанная категория.

Читайте также: