Постановление сената в римском праве кратко

Обновлено: 29.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕНАТА (SE­NA­TUS­CON­SUL­TUM)

При­веден­ный ниже спи­сок поста­нов­ле­ний сена­та содер­жит, воз­мож­но, все поста­нов­ле­ния, обо­зна­чен­ные лич­ным име­нем кон­су­ла или дру­го­го маги­ст­ра­та. Латин­ские авто­ры упо­ми­на­ют мно­го­чис­лен­ные поста­нов­ле­ния сена­та, при­ня­тые в эпо­ху импе­рии, точ­ные назва­ния кото­рых неиз­вест­ны, хотя веро­ят­но, что, подоб­но зако­нам, все они име­ли назва­ния; но мно­гие из них ред­ко цити­ро­ва­ли и ред­ко на них ссы­ла­лись ввиду их мало­важ­но­сти, поэто­му их назва­ния были забы­ты. Напри­мер, Тацит часто гово­рит о поста­нов­ле­ни­ях сена­та, не ука­зы­вая их назва­ний, хотя в неко­то­рых слу­ча­ях их мож­но уста­но­вить из дру­гих источ­ни­ков.

AFI­NIA­NUM (Афи­ни­ан­ское): упо­мя­ну­то в Cod. 8, 48, 10, 3; Inst. III. 1, 14 (где неко­то­рые руко­пи­си дают Саби­ни­ан­ское, Папи­ни­ан­ское и Фаби­ан­ское). Соглас­но пере­ска­зу Тео­фи­ла, оно гла­си­ло, что если чело­век отдал одно­го из трех сво­их сыно­вей в усы­нов­ле­ние, то при­ем­ный отец обя­зан оста­вить при­ем­но­му сыну не менее чет­вер­ти сво­его иму­ще­ства.

APRO­NIA­NUM (Апро­ни­ан­ское): веро­ят­но, при­ня­тое в прав­ле­ние Адри­а­на; оно поз­во­ли­ло ci­vi­ta­tes (т. е., муни­ци­паль­ным сооб­ще­ствам) при­ни­мать he­re­di­tas [69] путем фиде­и­ко­мис­са (Dig. 36, 1, 26; ср. Ul­pian, Reg. 22, 5). В этом же месте Уль­пи­ан гово­рит, что поста­нов­ле­ние сена­та поз­во­ли­ло ci­vi­ta­tes быть пря­мо назна­чен­ны­ми наслед­ни­ка­ми сво­их воль­ноот­пу­щен­ни­ков (ср. Dig. 38, 3, 1, 1). Оба поста­нов­ле­ния были вызва­ны отсут­ст­ви­ем tes­ta­men­ti­fac­tio in ci­vi­ta­tes [70] , являв­ших­ся in­cer­tae per­so­nae [71] (Ul­pian, l. c.; Pli­ny, Ep. V. 7); но пред­став­ля­ет­ся, что нет ника­ких осно­ва­ний счи­тать их одним и тем же поста­нов­ле­ни­ем. Соглас­но тол­ко­ва­нию, счи­та­лось, что они поз­во­ля­ли муни­ци­паль­ным сооб­ще­ствам, назна­чен­ным наслед­ни­ка­ми, тре­бо­вать bo­no­rum pos­ses­sio se­cun­dum ta­bu­las [72] (Dig. 38, 3, 1, 1). Нер­ва поз­во­лил им при­ни­мать лега­ты (Ul­pian, Reg. 24, 28), при Мар­ке Авре­лии поста­нов­ле­ние сена­та пре­до­ста­ви­ло это пра­во так­же закон­ным кол­ле­ги­ям (Dig. 34, 5, 20).

ARTI­CU­LEIA­NUM (Арти­ку­ле­ян­ское) (101 г. н. э.) поз­во­ли­ло про­вин­ци­аль­ным намест­ни­кам объ­яв­лять сво­бод­ным раба, кото­ро­му сво­бо­да была заве­ща­на путем фиде­и­ко­мис­са, когда хозя­ин про­жи­вал в дру­гой про­вин­ции (Dig. 40, 5, 51, 7).

CAL­VI­TIA­NUM (Каль­ви­ци­ан­ское): при­ня­то при Нероне, под­твер­ди­ло Пер­си­ки­ан­ское поста­нов­ле­ние сена­та (q. v.) про­тив пре­зумп­ции, осно­ван­ной на Клав­ди­ан­ском поста­нов­ле­нии сена­та. Оно уста­но­ви­ло, что ни муж­чи­на млад­ше шести­де­ся­ти лет, ни жен­щи­на стар­ше пяти­де­ся­ти лет, всту­пив­шие в брак друг с дру­гом, не осво­бож­да­ют­ся от огра­ни­че­ний прав, свя­зан­ных с cae­li­ba­tus [73] : см. JULIA ET PAPIA POP­PAEA LEX (Ul­pian, Reg. 16, 3; Suet. Clau­dius, 23; Plin. Ep. VIII. 28; Cod. 5, 4, 27).

(2) Дети сво­бод­но­го чело­ве­ка от рабы­ни, кото­рую он счи­тал сво­бод­ной, долж­ны быть сво­бод­но­рож­ден­ны­ми, если это маль­чи­ки, и рабы­ня­ми и соб­ст­вен­но­стью хозя­и­на мате­ри, если это девоч­ки. Это исклю­че­ние тоже было отме­не­но как ine­le­gans, а пра­ви­ло Jus Gen­tium — вос­ста­нов­ле­но Вес­па­си­а­ном (Gai­us, I. 85).

DE COL­LU­SIO­NE DETE­GEN­DA (о рас­кры­тии сго­во­ров): при­ня­то в прав­ле­ние Доми­ци­а­на, чтобы вос­пре­пят­ст­во­вать обман­но­му при­об­ре­те­нию ста­ту­са in­ge­nui­tas [85] при помо­щи сго­во­ра меж­ду хозя­е­ва­ми и раба­ми, патро­на­ми и воль­ноот­пу­щен­ни­ка­ми (Dig. 40, 16, 1; ib. 4). Ино­гда оно назы­ва­ет­ся Юни­ан­ским поста­нов­ле­ни­ем сена­та.

DASU­MIA­NUM (Дасу­ми­ан­ское): при­ня­то при Тра­яне и поз­во­ли­ло маги­ст­ра­там объ­яв­лять сво­бод­ны­ми рабов, кото­рым сво­бо­да была заве­ща­на путем фиде­и­ко­мис­са, но хозя­е­ва кото­рых не мог­ли совер­шить осво­бож­де­ние из-за отсут­ст­вия по ува­жи­тель­ным при­чи­нам; в этом слу­чае патро­ном ста­но­вил­ся хозя­ин (Dig. 40, 5, 22, 2; ib. 36, pr.; ib. 51, 4— 6; ср. Ru­dorff в Sa­vig­ny’s Zeitschrift, XII. pp. 307— 311, Das Tes­ta­ment des Da­su­mius).

HAD­RIA­NI SENA­TUS­CON­SUL­TA (Адри­ан­ские поста­нов­ле­ния сена­та). По-види­мо­му, ни одно из поста­нов­ле­ний сена­та, при­ня­тых по пред­ло­же­нию Адри­а­на (напр. Gai­us, I. 47, II. 285; Dig. 5, 3, 20, 6, &c.), не назы­ва­лось Адри­ан­ским; мно­гие из них пере­чис­ле­ны в рабо­те Бахи­уса, ука­зан­ной в кон­це ком­мен­та­рия к Клав­ди­ан­ско­му поста­нов­ле­нию сена­та. [См. JUVEN­TIA­NUM].

HOSI­DIA­NUM (Госиди­ан­ское): при­ня­то в 47 г. н. э.; ссыл­ка на него содер­жит­ся в Волу­зи­ан­ском поста­нов­ле­нии сена­та (см. Orel­li, Inscrip­tio­nes, No. 3115). По-види­мо­му, оно запре­ща­ло, под угро­зой боль­ших штра­фов, сно­сить дома, чтобы про­дать место за бо ́ льшую цену или полу­чить при­быль иным путем; его хоро­шо объ­яс­нил Бахо­фен, Aus­gew. Leh­ren, pp. 185— 227.

JUN­CIA­NUM (Юнки­ан­ское) (182 г. н. э.) каса­лось осво­бож­де­ния рабов, при­над­ле­жа­щих иным лицам, чем заве­ща­тель, кото­рым послед­ний заве­щал сво­бо­ду путем фиде­и­ко­мис­са (Dig. 40, 5, 28, 4; ib. 51, 8; ср. Zim­mern, Ge­schich­te des rö­mi­schen Pri­vat­rechts, I. § 203).

LIBO­NIA­NUM (Либо­ни­ан­ское) (16 г. н. э.): уста­нав­ли­ва­ло, что если заве­ща­ние чело­ве­ка пол­но­стью было напи­са­но для него дру­гим лицом, то любое содер­жа­ще­е­ся в нем рас­по­ря­же­ние в поль­зу послед­не­го счи­та­ет­ся недей­ст­ви­тель­ным и долж­но рас­смат­ри­вать­ся pro non scrip­to [93] : при­ме­ры см. в Dig. 48, 10, 6, 1 и 2; ib. 22, 7, 6 и 7; Dig. 26, 2, 29. Эдикт импе­ра­то­ра Клав­дия доба­вил к нему, что такое лицо, кро­ме того, под­ле­жит нака­за­нию по Lex Cor­ne­lia de fal­sis [94] , хотя это поло­же­ние отне­се­но к само­му поста­нов­ле­нию сена­та в Col­la­tio Leg. Mos. et Rom. VIII. 7, 1 (Dig. 48, 10, 15, pr.). См. FAL­SUM; и Dig. 48, 10; Cod. 9, 23; Suet. Ne­ro, 3.

DE LUDIS SAECU­LA­RI­BUS (о Секу­ляр­ных играх) (18 г. до н. э.). См. Gru­ter, Inscr. p. 326 и Hau­bold (Span­gen­berg), Mo­nu­men­ta Le­ga­lia, p. 163.

MACE­DO­NIA­NUM (Македо­ни­ан­ское): соглас­но Таци­ту (Ann. XI. 13) при­ня­то при Клав­дии, соглас­но Све­то­нию (Vesp. 11) — при Вес­па­си­ане; уста­нав­ли­ва­ло, что иск о денеж­ном дол­ге fi­lius­fa­mi­lias [95] не может быть предъ­яв­лен. Одна­ко пред­став­ля­ет­ся, что пре­тор обыч­но при­ни­мал иск, если обсто­я­тель­ства были сомни­тель­ны, остав­ляя ответ­чи­ку, если он мог дока­зать свое пра­во на закон­ное пре­иму­ще­ство, воз­мож­ность откло­нить при­тя­за­ния ист­ца со ссыл­кой на ex­cep­tio Ma­ce­do­nia­ni [96] . Тео­фил гово­рит, что назва­ние это­го поста­нов­ле­ния про­ис­хо­дит от неко­е­го Македо­на, совер­шив­ше­го отце­убий­ство, чтобы изба­вить­ся от дол­го­вых затруд­не­ний, — исто­рия, кото­рой при­да­ет опре­де­лен­ный коло­рит фраг­мент Inst. IV. 7, 7; но дру­гие авто­ры утвер­жда­ют, что Македон был извест­ным заи­мо­дав­цем и ростов­щи­ком, хотя фраг­мент Dig. 14, 6, 1, кото­рый часто при­во­дят в под­держ­ку это­го, луч­ше под­твер­жда­ет рас­сказ Тео­фи­ла. Поста­нов­ле­ние сена­та не затра­ги­ва­ло ника­ких дого­во­ров, кро­ме денеж­ных зай­мов, а к ним оно при­ме­ня­лось даже в том слу­чае, если они были замас­ки­ро­ва­ны какой-то дру­гой сдел­кой: напри­мер, взя­тое в долг вино, кото­рое долж­ник тут же пере­вел в день­ги путем про­да­жи (Dig. 14, 6, 7, 3); и ста­тус или воз­раст fi­lius­fa­mi­lias, взяв­ше­го день­ги в долг, не игра­ли роли (Dig. ib. 2). Одна­ко закон не объ­яв­лял такие зай­мы недей­ст­ви­тель­ны­ми, так что есте­ствен­ное обя­за­тель­ство [OBLI­GA­TIO] вер­нуть их сохра­ня­лось, и если выпла­та дей­ст­ви­тель­но была про­из­веде­на, то con­dic­tio in­de­bi­ti [97] исклю­ча­лось, если толь­ко сын не осу­ще­ст­вил выпла­ту из денег отца.

NERO­NIA­NUM DE LEGA­TIS (Неро­ни­ан­ское о лега­тах) (Gai­us, II. 197, 212, 218, 220; Ul­pian, Reg. 24, ; Fragm. Vat. 85). [См. LEGA­TUM].

PEGA­SIA­NUM (Пега­си­ан­ское): при­ня­то при Вес­па­си­ане, воз­мож­но, в 73 г. н. э. (Gai­us, II. 254— 259; Inst. III. 23, 5 и 6; Ul­pian, Reg. 25, 14— 16). Его основ­ные поло­же­ния ука­за­ны в ста­тьях FIDEI­COM­MIS­SUM и LEGA­TUM. Еще одна его часть (или, воз­мож­но, дру­гое поста­нов­ле­ние сена­та, при­ня­тое теми же кон­су­ла­ми, Пега­сом и Пузио­ном) внес­ла изме­не­ние в закон Элия — Сен­тия отно­си­тель­но пра­ва юни­ан­ско­го лати­на стать граж­да­ни­ном (Gai­us, I. 31).

Суще­ст­во­ва­ло поста­нов­ле­ние сена­та, кото­рое поз­во­ля­ло раз­веден­ной жен­щине уста­но­вить ста­тус сво­его ребен­ка, даже еще не рож­ден­но­го, при помо­щи юриди­че­ско­го de­nun­cia­tio [118] , направ­лен­но­го отцу в тече­ние трид­ца­ти дней после раз­во­да; и неко­то­рые авто­ры (напри­мер, Beth­mann-Hollweg, Ci­vil Pro­cess, II. p. 341; и Windscheid, Lehrbuch des Pan­dek­tensrechts, II. § 520, прим. 5) назы­ва­ют его План­ци­ан­ским; но, как пред­став­ля­ет­ся, источ­ни­ки, на кото­рые они ссы­ла­ют­ся (Dig. 25, 3, 1, 1 и 12), не под­твер­жда­ют это­го.

RUB­RIA­NUM (Руб­ри­ан­ское): при­ня­то око­ло 101 г. н. э. и дало маги­ст­ра­ту пра­во объ­яв­лять сво­бод­ны­ми рабов, кото­рым сво­бо­да была заве­ща­на путем фиде­и­ко­мис­са, но хозя­е­ва кото­рых пыта­ют­ся избе­жать обя­зан­но­сти осво­бо­дить их, ссы­ла­ясь на свое отсут­ст­вие (Dig. 40, 5, 26, 7 sqq.: ср. Sa­vig­ny, Zeitschrift, &c. XII. pp. 307— 311).

SILA­NIA­NUM (Сила­ни­ан­ское). Пер­вое поста­нов­ле­ние сена­та, о кото­ром точ­но извест­но, что оно было назва­но в честь пред­ло­жив­ше­го его, было при­ня­то при Авгу­сте, веро­ят­но, в 10 г. н. э., в кон­суль­ство П. Кор­не­лия Дола­бел­лы и Г. Юния Сила­на. Неко­то­рым обра­зом, оно сде­ла­ло рабов ответ­ст­вен­ны­ми за жизнь хозя­ев, уста­но­вив, что в слу­чае убий­ства чело­ве­ка все рабы, нахо­див­ши­е­ся в это вре­мя вме­сте с ним в доме или где-либо еще, долж­ны быть допро­ше­ны под пыт­кой об испол­ни­те­лях и под­стре­ка­те­лях пре­ступ­ле­ния и затем каз­не­ны за неока­за­ние помо­щи (Dig. 29, 5, 1, pr. и sq.; ib. 6; — Paul. Sent. Rec. III. 5, pas­sim). Из слов Таци­та (Ann. XIV. 42, в заме­ча­нии, в свя­зи с кото­рым Лип­сий ссы­ла­ет­ся на Цице­ро­на, ad Fam. IV. 12) пред­став­ля­ет­ся, что это был про­сто ста­рый обы­чай, кото­рый поста­нов­ле­ние сена­та сде­ла­ло обя­за­тель­ным во всех слу­ча­ях убий­ства; но рабы, не достиг­шие зре­ло­сти, не под­па­да­ли под это поста­нов­ле­ние, кото­рое так­же пре­до­став­ля­ло сво­бо­ду в награ­ду рабу, нашед­ше­му убий­цу хозя­и­на (Dig. 40, 8, 5; 38, 2, 4, pr.; 38, 16, 3, 4; Cod. 7, 13, 1). Кро­ме того, было уста­нов­ле­но, что в слу­чае подо­зре­ния, что чело­век был убит соб­ст­вен­ны­ми домо­чад­ца­ми, при­ня­тие наслед­ства до допро­са рабов вле­чет за собой кон­фис­ка­цию наслед­ства фис­ком у наслед­ни­ка как in­dig­nus [119] (Paul. Sent. Rec. III. 5, 1, 2 и 10; — Dig. 29, 5, 3, 29; ib. 5, 2; — Cod. 6, 35, 3); такое же нака­за­ние пола­га­лось даже за вскры­тие заве­ща­ния или обра­ще­ние за bo­no­rum pos­ses­sio [120] , кро­ме того, был уста­нов­лен высо­кий штраф. Поста­нов­ле­ние сена­та, при­ня­тое в кон­суль­ство Тав­ра и Лепида (11 г. н. э.), уста­но­ви­ло, что штраф за вскры­тие заве­ща­ния уби­то­го не может быть нало­жен по исте­че­нии пяти лет, за исклю­че­ни­ем слу­ча­ев отце­убий­ства, к кото­рым не при­ме­ня­лась tem­po­ris praescrip­tio [121] (Paul. Sent. Rec. III. 5; Dig. 29, 5; Cod. 6, 35).

TER­TUL­LIA­NUM (Тер­тул­ли­ан­ское): по сло­вам Юсти­ни­а­на (Inst. III. 3, 2), было при­ня­то при Адри­ане, но в дей­ст­ви­тель­но­сти — в прав­ле­ние Анто­ни­на Пия, кото­рый насле­до­вал Адри­а­ну в 138 г. н. э. и кото­ро­му, в свою оче­редь, насле­до­вал Марк Авре­лий в 161 г. н. э.; по-види­мо­му, точ­ная дата поста­нов­ле­ния — 158 г. н. э. (Zo­na­ras, XII. 1). Оно каса­лось пра­ва мате­ри насле­до­вать за детьми, умер­ши­ми без заве­ща­ния; зако­ны XII таб­лиц не дава­ли ей тако­го пра­ва, и ее поло­же­ние было лишь с. 642 частич­но исправ­ле­но в этом отно­ше­нии эдик­том (кото­рый дал ей пра­ва, ана­ло­гич­ные пра­вам когна­тов, поста­вив ее после всех агна­тов) и зако­на­ми Юлия и Папия — Поппея. Соглас­но это­му поста­нов­ле­нию сена­та, мать полу­чи­ла пра­во насле­до­вать сво­им детям, умер­шим без заве­ща­ния, если, будучи сво­бод­но­рож­ден­ной, она име­ла трех детей или, будучи воль­ноот­пу­щен­ни­цей, име­ла четы­рех детей (Paul. Sent. Rec. IV. 9; Ul­pian, Reg. 26, 8; Inst. III. 3, 2); но перед ней име­ли при­о­ри­тет дети умер­ше­го (Inst. ib. 3; Dig. 38, 17, 2, 9; — Cod. 6, 57, 1, 4; 6, 55, 11), его отец (Ul­pian, loc. cit.) и fra­ter con­san­gui­neus [122] (Inst. ib.); тогда как осталь­ные род­ст­вен­ни­ки мог­ли полу­чить опре­де­лен­ную долю наслед­ства вме­сте с ней (Inst. и Ul­pian, ll. cc.). Юсти­ни­ан (Inst. ib. 4) покон­чил с необ­хо­ди­мо­стью jus li­be­ro­rum [123] как усло­вия полу­че­ния пре­иму­ще­ства от это­го поста­нов­ле­ния, а так­же с выче­та­ми в поль­зу про­чих род­ст­вен­ни­ков; он отдал мате­ри при­о­ри­тет перед все­ми лица­ми, име­ю­щи­ми пра­ва по зако­ну (le­gi­ti­mi), с тем един­ст­вен­ным исклю­че­ни­ем, что бра­тья и сест­ры умер­ше­го разде­ля­ют с ней наслед­ство: если име­лись толь­ко бра­тья или бра­тья и сест­ры, то наслед­ство в рав­ных долях дели­лось меж­ду ними и мате­рью; если толь­ко сест­ры, то они с мате­рью дели­ли наслед­ство попо­лам. В Nov. 22, 47, Юсти­ни­ан изме­нил послед­нее пра­ви­ло, уста­но­вив, что даже если име­ют­ся толь­ко сест­ры, раздел сле­ду­ет про­из­во­дить in ca­pi­ta [124] . Как и в слу­чае Орфи­ти­ан­ско­го поста­нов­ле­ния сена­та, пра­ва мате­ри не зави­се­ли от того, под­вер­га­лась ли она ca­pi­tis de­mi­nu­tio mi­ni­ma [125] , а так­же от закон­но­рож­ден­но­сти умер­ше­го ребен­ка.

TRE­BEL­LIA­NUM (Тре­бел­ли­ан­ское): око­ло 62 г. н. э. Его поло­же­ния опи­са­ны в ста­тье FIDEI­COM­MIS­SUM (Gai­us, II. 253— 258; Inst. II. 23, 4 sq.; Ul­pian, Reg. 14— 16; Paul. Sent. Rec. IV. 2; Dig. 36, 1; Cod. 6, 49.)

VEL­LEIA­NUM (Вел­ле­ян­ское): соглас­но Уль­пи­а­ну (в Dig. 16, 1, 2, 1), при­ня­то в кон­суль­ство М. Сила­на и Вел­лея Туто­ра. Один М. Силан был кон­су­лом вме­сте с Вале­ри­ем Ази­а­ти­ком в 46 г. н. э. (Dio Cass. LX. 27), а дру­гой — вме­сте с Л. Нор­ба­ном Баль­бом в 19 г. н. э. (Tac. Ann. II. 59); если какой-то Вел­лей Тутор вооб­ще был кон­су­лом вме­сте с каким-то Сила­ном, то с Л. Юни­ем Сила­ном в 27 г. н. э., но пред­став­ля­ет­ся, что это слиш­ком рано для дан­но­го поста­нов­ле­ния сена­та, кото­рое, судя по выра­же­нию Уль­пи­а­на в Диге­стах, вряд ли мож­но убеди­тель­но отне­сти ко вре­ме­ни до прав­ле­ния Клав­дия, так что если уста­нав­ли­вать какую-то дату это­го поста­нов­ле­ния, то пер­вая из назван­ных явно более веро­ят­на. Оно уста­нав­ли­ва­ло, что по дого­во­ру пору­чи­тель­ства, где в каче­стве pro­mis­sor [128] высту­па­ет жен­щи­на, не может предъ­яв­лять­ся иск; по край­ней мере, так истол­ко­ван его глав­ный резуль­тат в res­pon­sa [129] юри­стов и импе­ра­тор­ских кон­сти­ту­ци­ях (Dig. 16, 1, 1, pr.; ib. 2, 4). Пред­став­ля­ет­ся, одна­ко, что как пра­ви­ло (как и в слу­чае Македо­ни­ан­ско­го поста­нов­ле­ния сена­та) пре­тор при­ни­мал иск, если обсто­я­тель­ства дела вызва­ли какие-то сомне­ния, и остав­лял ответ­чи­це воз­мож­ность защи­щать­ся с помо­щью воз­ра­же­ния (ex­cep­tio), осно­ван­но­го на поста­нов­ле­нии сена­та, кото­рое часто упо­ми­на­ет­ся в текстах и на кото­рое мож­но было сослать­ся в ходе при­веде­ния реше­ния в испол­не­ние, даже после того, как судеб­ное реше­ние было выне­се­но не в поль­зу жен­щи­ны (Dig. 14, 6, 11). В отли­чие от Македо­ни­ан­ско­го поста­нов­ле­ния сена­та, это поста­нов­ле­ние не пред­у­смат­ри­ва­ло воз­ник­но­ве­ния даже есте­ствен­ных обя­за­тельств по дого­во­ру, про­тив кото­ро­го было направ­ле­но; так что если жен­щи­на упла­чи­ва­ла чужой долг, ответ­ст­вен­ность за кото­рый взя­ла на себя, не зная о пра­вах, пре­до­став­лен­ных ей поста­нов­ле­ни­ем сена­та, то мог­ла вер­нуть себе день­ги путем con­dic­tio in­de­bi­ti [130] (Dig. 12, 6, 40, pr.). Одна­ко в ряде слу­ча­ев она лиша­лась защи­ты это­го поста­нов­ле­ния: если была винов­на в do­lus [131] креди­то­ра (Dig. 16, 1, 2, 3); если послед­ний не имел при­чин счи­тать пору­чи­те­ля жен­щи­ной (Dig. ib. 12); если пору­чи­тель­ство было дано за пла­ту (Cod. 4, 29, 23, pr.) или за долг, кото­рый фак­ти­че­ски являл­ся дол­гом самой жен­щи­ны; или если креди­тор был несо­вер­шен­но­лет­ним, а основ­ной долж­ник — непла­те­же­спо­соб­ным (Dig. 4, 4, 12).

[Dig. 16, 1; Cod. 4, 29; Bacho­fen, Das Vel­leia­ni­sche Se­na­tus­con­sult, Aus­gewahlte Leh­ren, pp. 1— 58; Hellfeld, de In­ter­ces­sio­ne Mu­lie­rum et Se­na­tus­con­sul­to Vel­leia­no (Op. Min. No. 4); Van­ge­row, Lehrbuch der Pan­dek­ten, § 581; см. так­же ста­тью об INTER­CES­SIO].

VIT­RA­SIA­NUM (Вит­ра­си­ан­ское): одни авто­ры отно­сят его ко вре­ме­ни Вес­па­си­а­на, дру­гие — ко вре­ме­ни Адри­а­на, но в обо­их слу­ча­ях без осо­бо суще­ст­вен­ных при­чин; оно уста­нав­ли­ва­ло, что если вла­де­лец раба, кото­ро­му третье лицо заве­ща­ло сво­бо­ду путем фиде­и­ко­мис­са, явля­ет­ся несо­вер­шен­но­лет­ним и поэто­му неспо­со­бен осво­бо­дить его, то этот акт от его име­ни может совер­шить пре­тор (Dig. 40, 5, 30, 6).

Сенатские постановления известны римскому праву уже с периода республики. После изгнания Тарквиния, с прекращением царской власти, правом формирования сената наделяются консулы. В начале ранней республики сенат по прежнему остаётся органом сугубо патрицианским. С течением времени, в итоге борьбы плебса за свои права, в него вводятся и плебеи; доступ к курульным должностям открывает им возможность участвовать и в прочих органах власти.
В 312 г. до н.э., с принятием lex Ovinia, меняется порядок формирования сената, поскольку компетенция по его составлению переходит в руки цензоров.

Компетенция сената, однако, в течение республики сильно ограничена. Он представляет собой всего лишь совещательный орган, чьи решения в это время не имеют силы закона, но снабжаются одним лишь авторитетом сенаторов. Первым задокументированным случаем нормотворчества сената обычно называют сентатусконсульт о вакханалиях (senatusconsultum de Bacchanalibus), изданный в 186 г. до н.э[2]. Тит Ливий так описывает предпосылки этого постановления:

С тех пор, как состав вакхантов стал смешанным, а к смешению полов прибавилась и разнузданность ночных оргий, там уже нет недостатка ни в каких пороках и гнусностях. Больше мерзостей мужчины творят с мужчинами, нежели с женщинами. Тех, кто противится насилию или уклоняется от насилия над другими, закалают как жертвенных животных. Верхом благочестия у них считается готовность к любому кощунству.

Сенаторы сильно встревожились, опасаясь как за судьбу государства, которое могло пострадать от заговора и ночных сборищ, так и за судьбу своих близких и родственников, которые могли быть в заговор вовлечены. Сенат вынес консулу благодарность за то, что он тщательно и без лишней огласки провел предварительное дознание. Затем, наделив консулов чрезвычайными полномочиями, сенат поручил им расследовать дело о Вакханалиях и ночных таинствах.

В столице был оглашен и по Италии разослан эдикт, запрещающий участникам Вакханалий устраивать сходки и собрания для отправления этих таинств, а главное, привлечь к ответственности тех, кто использовал эти собрания и обряды в безнравственных и развратных целях. Таковы были меры, предпринятые сенатом[3].

Сенатоконсульты – это постановления римского сената. Первоначально самостоятельного значения они практически не имели. Законопроект выносился и обсуждался на народном собрании, которое и придавало ему силу закона. В позднюю республику народные собрания были запрещены, и решения по текущим делам стали приобретать силу закона и без одобрения народного собрания. В эпоху принципата сенатуконсульты приобретают наибольшую силу.

С I по III в. н. э. сенатоконсульты были основной формой законодательных актов. Их практической разработкой занимались преторы, ими давались лишь общие предположения.

У сената не было законодательной инициативы. В эпоху принцепса принципата сенатусконсультами стали обозначаться речи императора, с которыми он выступал на каком-либо торжественном заседании и посредством которых вносил свои предложения.

Конституции императоров. Принцепс (лат. princeps - первый) как законодатель приходит на смену народу. Римляне обосновывали власть императора, его право издавать законы тем, что сам народ посредством особого закона о власти принцепса переносит на него всю свою власть. Принцепс пожизненно воплощает в себе волю народа.
Различалось несколько видов императорских конституций:
эдикты - нормы общего действия. Они выставлялись на побеленных деревянных досках у резиденции принцепса;
декреты - судебные решения, обычно в ответ на апелляцию на решения судов низших инстанций;
рескрипты - ответы на запросы должностных и частных лиц;
мандаты - общеобязательные указания чиновникам, которые вышли из употребления.
С императора Константина ведущую роль начинают играть эдикты, которые рассматриваются как нормы общего действия (leges generales). В этот период именно конституции (leges) становятся основой для принятия судебных решений, а к мнениям юристов (ius) прибегают лишь при отсутствии закона.

Императорские конституции имели значительное влияние на развитие римского права главным образом потому, что в их разработке участвовали выдающиеся юристы. Существует несколько кодификаций императорских кон­ституций

Сенатоконсульты – это постановления римского сената. Первоначально самостоятельного значения они практически не имели. Законопроект выносился и обсуждался на народном собрании, которое и придавало ему силу закона. В позднюю республику народные собрания были запрещены, и решения по текущим делам стали приобретать силу закона и без одобрения народного собрания. В эпоху принципата сенатуконсульты приобретают наибольшую силу.

С I по III в. н. э. сенатоконсульты были основной формой законодательных актов. Их практической разработкой занимались преторы, ими давались лишь общие предположения.

У сената не было законодательной инициативы. В эпоху принцепса принципата сенатусконсультами стали обозначаться речи императора, с которыми он выступал на каком-либо торжественном заседании и посредством которых вносил свои предложения.

Конституции императоров. Принцепс (лат. princeps - первый) как законодатель приходит на смену народу. Римляне обосновывали власть императора, его право издавать законы тем, что сам народ посредством особого закона о власти принцепса переносит на него всю свою власть. Принцепс пожизненно воплощает в себе волю народа.
Различалось несколько видов императорских конституций:
эдикты - нормы общего действия. Они выставлялись на побеленных деревянных досках у резиденции принцепса;
декреты - судебные решения, обычно в ответ на апелляцию на решения судов низших инстанций;
рескрипты - ответы на запросы должностных и частных лиц;
мандаты - общеобязательные указания чиновникам, которые вышли из употребления.
С императора Константина ведущую роль начинают играть эдикты, которые рассматриваются как нормы общего действия (leges generales). В этот период именно конституции (leges) становятся основой для принятия судебных решений, а к мнениям юристов (ius) прибегают лишь при отсутствии закона.

Императорские конституции имели значительное влияние на развитие римского права главным образом потому, что в их разработке участвовали выдающиеся юристы. Существует несколько кодификаций императорских кон­ституций

Закон для придания ему должной значимо­сти мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и т.д. Иногда наименование было двойным по двум именам, например закон Валерия-Горация.

Закон должен был содержать обязательные элементы:

1) praescriptio - вводная часть, или указатель обстоятельств из­дания;

2) rogatio - текст закона, который мог подразделяться на главы

3) sanctio - последствия нарушения закона и ответственность нарушителей.

Древнейший закон - Leges XII tabularum 451 г. до н.э. (Законы XII Таблиц). Их появление объясняют борьбой плебеев с патрициями за ограничение произвола. Законы XII таблиц установили одинаковые нормы для коренных жителей и плебеев, но не провели их равенства. Содержание Законов XII Таблиц отражает жизнь Рима - земледельче­ского общинного натурального хозяйства. В них нет норм о меновой торговле, об обязательствах, за исключением займа.

- lex perfecta, нарушение которых влечёт недействительность сделки:

- lex minus quam perfecta - влечёт невыгодные последствия без признания сделки недействительной:

- lex imperfecta - без санкции.

В Риме респу бликанского периода законами являлись поста­новления народного собрания - plebiscita. Причём народное собрание не имело законодательной инициативы. Чиновник, имеющий право созыва народного собрания, выдвигал на нём свой законопроект, кото­рый либо принимался в предложенном виде, как правило, с именем автора (uti rogas), либо отвергался полностью (antiquo). Частичные изменения в законе, не внесённые самим магистратом, римская прак­тика не допускала.

Подвиды римских законов:

- lex как постановление народного собрания, имеющее высшую юридическую силу;

- plebiscitum - указ и распоряжение плебейской части римской общины, которые стали иметь силу закона по закону Гортензивса 258 г. до н.э.

В период с I до середины III в. н.э. основной формой законода­тельства стали постановления Сената - сенатусконсульты (senatus­consulta). Однако реально сфера сенатусконсульта всё же несколько отличалась от полного закона: известные по содержанию сенатускон­сульты в основном касались правовых форм деятельности магистратов и применимости их полномочий к разным территориям и типам право­применения. Постепенно они были вытеснены постановлениями импе­ратора - конститу циями. Конституции приобретают наименование leges, в отличие от прежде созданного права -jus vetus.

Рассмотрим состав, процедуру работы и правомочия Сената.

В составе системы управления Римской республики имелось три органа власти: сенат, магистратура, народные собрания.

Ведущей ролью обладал сенат, который выступал опорой для знати. Сенат был не выборным органом, а его члены назначались поначалу консулами, а впоследствии – цензорами.

В состав Сената включались те, кто ранее занимал высшую государственную должность (консула, претора, цензора). Запрещалось становиться сенаторами вольноотпущенникам и их сыновьям, а также лицам, которые занимались недостойными для римского гражданина занятиями (например, мелкой торговлей).

Закон Овиния 312 года до н. э. рекомендовал выбирать сенаторов из числа лучших людей. По факту, списки сенаторов, которые составлялись каждые пять лет, не имели между собой заметных отличий. Состав сената представлял собой своеобразную пожизненную самопополняющуюся коллегию. Изначально состав сената был исключительно патрицианским. Однако впоследствии плебеи также были допущены в сенат.

До Суллы (82-79 годы до н. э.) в составе сената было триста человек. Сулла повелел увеличить его состав до шестисот человек. Цезарь (49-44 годы до н. э.) решил довести состав сената до девятисот человек.

Процедуру работы сената можно охарактеризовать следующим образом. Как правило, сенат созывался консулом (либо диктатором), который выступал его председателем. Претор также имел право на созыв сената, однако только по делам меньшего значения. В заседании сената могли принимать участие и магистраты, которые на тот момент были при должности. Они имели возможность выступать, но не голосовать.

По общему правилу, заседания сената проходили в публичной форме, но могли происходить и в закрытом формате. В последнем случае решения сената назывались SENATUS CONSULTUM TACITUM (молчаливыми). Магистрат, который созвал сенат, объяснял существо дела, по которому он обращался к сенату (RELATIO), после чего начиналось обсуждение. Председательствующий согласно списку приглашал сенаторов для высказывания их позиции.

Как правило, постановления сената оформлялись в письменной форме. Они заносились в специальную книгу и передавались в храм Цереры на хранение плебейским эдилам. Впоследствии постановления отдавали в архивы государственного казначейства (AERARIUM) при храме Сатурна.

В случае войны или внутренних волнений от сената зависело назначение диктатора. Сенат составлял и утверждал бюджет расходов и доходов, осуществлял управление государственным имуществом, распоряжаясь отобранными у других народов землями.

Сенат заведовал и вопросами культа, устанавливая новые религиозные игры и празднества. Он руководил иностранными делами и политикой. Сенату принадлежала ведущая роль в решении вопросов объявления войны и заключения мира. Он производил ратификацию мирных договоров.

В рамках системы управления вооружёнными силами государства сенат:

– принимал решение о начале набора и условиях его проведения;

– распределял театры военных действий между отдельными полководцами;

– производил финансирование армии в периоды войн;

– контролировал ход военных операций, выдавая полководцам указания об определенном использовании войска;

– разрешал полководцу остаться на должности сверх установленного срока;

– присуждал полководцу триумф;

– разрешал вопрос о выплате выкупа за военнопленных.

Сенат представлял собой своеобразный перманентно действующий генеральный штаб римского военизированного государства. На время войны практически все государственные дела и нужды населения сенат подчинял текущим военным запросам.

Сенаторы обладали почётными правами: носили золотое кольцо, красные сапоги и тогу с большой пурпурной каймой. При появлении сенаторов на улицах и площадях Рима перед ними все расступались.

Читайте также: