Политические ценности россии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Система ценностей играет роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности человека, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям.

Ценности России

1. Высшие ценности России являются общими и постоянно действующими основаниями самосознания Народа России, целеполагания и деятельности государственных органов всех уровней, народного самоуправления, граждан, их объединений, юридических лиц.

2. Высшие ценности России определяют основу содержания и применения федеральных законов и иных правовых актов и обеспечиваются правосудием.

3. Абсолютной высшей ценностью является существование самой России — Родины Народа России.

4. Высшими ценностями России являются:
а) единство, неделимость, территориальная целостность и государственный суверенитет России;
б) ответственность России за судьбы мира и человечества;
в) всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп и благо каждого человека в их гармоничном сочетании;
г) забота всех и каждого о сохранении и умножении достояния Народа России;
д) русская (российская) цивилизационная идентичность;
е) единство, дружба и солидарность русского и всех братских российских народов;
ж) служение государства Народу России;
з) народ сбережение;
и) человеческая жизнь, достоинство и свобода человека;
к) патриотичность и любовь к Родине;
л) неприятие расовой, национальной, религиозной, языковой и социальной дискриминации;
м) любовь и семейность, рождение и воспитание детей, связь поколений;
н) сочетание традиционности и прогресса;
о) коллективность и взаимопомощь;
п) социальная справедливость;
р) гуманизм и взаимное уважение между людьми;
с) альтруизм и сопереживание;
т) гармоничное развитие личности;
у) честь, совесть и нравственность;
ф) идейно-духовная мировоззренческая мотивированности человека и общества, устремленность к идеалу;
х) не стяжательство и преобладание духовно-нравственных мотивов жизненного поведения над материальными интересами;
ц) трудолюбие;
ч) устремленность к творчеству.

5. Высшие ценности России равнозначны, никакая из высших ценностей России не может преобладать в государственном управлении.

Ты и бессильная,

Ценности присущие россиянам:

Отзывчивость, коллективизм, щедрость, гостеприимство, традиции церкви, сила традиции семьи, самопожертвование, терпимость.

Эмпирической базой исследования являлся анкетный опрос на тему политических ценностей, проведенный кафедрой социологии и психологии политики МГУ в 2013 г. Выборка составила 2050 человек из 42 субъектов РФ, выборка сбалансирована по полу, возрасту, образованию.

Кроме того мы выявляли кластеры политических ценностей, которые дают представление об отношениях между ценностями, о том, каким образом они группируются по смысловому признаку в массовом сознании. В полученных ответах респондентов зачастую можно было выделить не одну, а несколько политических ценностей. Автором было подсчитано, как часто в ответах респондентов политические ценности называются одновременно. По результатам подсчета был построен граф, в вершинах которого указаны соответствующие политические ценности, а над ребрами — количество случаев, когда политические ценности были названы в рамках ответа одного респондента. Дополнительно никаких математических методов обработки данных не применялось, так как простое графическое построение графа дает четкое представление о собирании актуальных политических ценностей в кластеры.

Что касается эмоционального компонента репрезентации политических ценностей в массовом сознании, мы рассматриваем отношение к 18 распространенным политическим ценностям. Эмоциональное отношение к объекту/явлению (о методике выявления эмоционального отношения см. в подписи к табл. 2) связано со значимостью его для индивида, поэтому вышеуказанную методику можно рассматривать как вполне адекватную в плане выявления эмоционального отношения к политическим ценностям как к понятиям.

Для того чтобы узнать, насколько согласованны политическое (электоральное) поведение и политические ценности в современной России, сравнивалось отношение к ценностям и актуальные ценности в сознании электората партий с тем, какие ценности население приписывает политическим партиям.

Гипотезы исследования

Эмоциональные компоненты репрезентации политических ценностей и актуальные ценности в политическом сознании различаются. Актуальные политические ценности несут на себе отпечаток текущей ситуации, в то время как эмоциональное отношение к ценностям отражает более глубинные, фундаментальные и слабо изменяемые явления.

Политическое поведение сильно подвержено влиянию политических ценностей; на основании представленности определенных политических ценностей в массовом сознании можно предсказывать политическое поведение населения. Эмоциональные компоненты репрезентации политических ценностей в массовом сознании будут оказывать большее влияние на политическое поведение, чем набор актуальных политических ценностей.

Результаты исследования

Когнитивные компоненты репрезентации политических ценностей

Что логично, актуальные ценности у разных групп населения различаются, хотя в целом три ведущие ценности: верховенство закона, государственный патернализм и стабильность — актуальны для всех.

Политические ценности не существуют сами по себе, обычно, когда населению предлагаются ценности, им предлагается ценностный кластер, например, в виде идеологии. Рассмотрим, в какие кластеры объединяются актуальные политические ценности (рис. 1).

Видно, что самой популярной ценностью является верховенство закона.

Чаще всего другие ценности объединяются с ней. Если отсечь эту ценность, ценности распадаются на два кластера.

Эти два кластера не являются полностью изолированными и на частоте 5–10 сочетаний ценностей начинают пересекаться между собой и с другими ценностями, не вошедшими в рис. 1.

Эмоциональные компоненты репрезентации политических ценностей

Было измерено отношение населения к 18 политическим ценностям. По возрастанию эмоционального отношения ценности были расположены следующим образом (табл. 2):

Следует заметить, что в целом отношение к ценностям и их актуальность сходны: ведущие места в обоих случаях занимают безопасность, верховенство закона, права человека, стабильность и т. д. И по актуальности, и по отношению одинаково мало антиценностей.

Чаще всего как антиценности назывались национализм (25,9%), коллективизм (11,5%) и толерантность (7,3%). Ценности, которые население оценило как не имеющие значения, — коллективизм (27,9%), национализм (27,5%), традиционность (25,7%), солидарность (21,2%) и толерантность (20,5%).

Поведенческие компоненты репрезентации политических ценностей

Вопрос о связи политических ценностей и поведения далеко не праздный и выступает постоянным предметом споров в политической психологии. Ряд исследователей говорит о незначительности связи, в частности потому, что между ценностями и поведением находится множество опосредующих механизмов. Другие же авторитетные исследователи говорят о наличии такой связи, однако замечают при этом, что ценности определяют поведение не по отдельности, а только в виде кластеров. Кто же из исследователей прав в случае современной России?

Если говорить о связи актуальных ценностей и политического поведения, можно сделать некоторые обобщения.

Что касается связи электорального поведения и кластеров политических ценностей, можно заметить следующее:

Можно выделить ценности, эмоциональная оценка по которым в целом совпадает для всех партий, и ценности, по которым ряд партий имеет свою специфику по сравнению с общей выборкой.

Общими ценностями, эмоциональное отношение к которым голосовавших за все партии относительно одинаково, являются мир, свобода, законность.

Рассмотрим, насколько согласованы политическое поведение и политические ценности в современной России. Сравним отношение к ценностям и актуальные ценности в сознании электората партий с тем, какие ценности население приписывает политическим партиям (табл. 3).

В целом здесь видна значительная согласованность, ярких несоответствий практически нет.

Таким образом, можно говорить о том, что были получены данные, свидетельствующие в пользу связи политических ценностей и электорального поведения в современной России. При этом можно заключить, что если сравнивать ценности, приписываемые партиям, с актуальностью и отношением к ним населения в целом, то

голосование за партии в 2011 г. не отражает ценностные предпочтения всего населения: при совпадении ценностей электората и ценностей, приписываемых партиям, это может быть свидетельством того, что во время голосования электорат не представлял адекватно население.

Можно сказать, что в целом гипотезы, сформулированные в начале исследования, по большей части подтвердились.

Действительно, при значительном совпадении актуальность политических ценностей и эмоциональное отношение к ним различаются. Основное различие состоит в том, что эмоциональное отношение менее подвержено ситуативным факторам, в отличие от актуальности, оно намного более гомогенно для различных групп населения (ценности, отношение к которым наиболее позитивно у всех групп населения, в порядке убывания позитивного отношения: безопасность, мир, законность, порядок, права человек; наиболее негативно — национализм и коллективизм). Можно заключить, что эмоциональный компонент репрезентации политических ценностей является выражением более глубинных процессов в политическом сознании населения и сильнее связан с политической культурой, чем когнитивные компоненты политических ценностей.

Политическое поведение в России действительно обнаруживает связь с политическими ценностями. Однако предположение о том, что эмоциональное отношение к ценностям — более валидный предсказатель политического (электорального) поведения, подтвердилось только частично.

В заключение можно сказать, что изучение некогнитивных аспектов репрезентации политических ценностей в массовом сознании (политические ценности не только как понятия) представляет не только теоретический, но и практический интерес (как было показано, например, в контексте связи их с политическим поведением). Спецификой отечественной политической культуры является выраженное влияние некогнитивных и неосознаваемых представлений (особенно ярко это было заметно на выборах в начале 1990-х, когда поддерживали одних, а голосовали за других), следовательно, изучение некогнитивных компонент репрезентации политических ценностей в сознании населения России может способствовать более глубокому пониманию специфики политической культуры России.

Подпишитесь на наш канал в Telegram , чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.

Современные реалии и уровень развития России объективно нуждаются в осмыслении проблем ценностей в стране и обществе с точки зрения философии. Данная тема лежит на повестке дня и является серьёзной и важной для будущих юристов, для которых важно трезво оценивать ряд положений.

К примеру, вопрос о том, что есть благо для общества и отдельно для личности в современной России? Что именно должен оборонять каждый гражданин общества, каких целей должен достигать и к чему обязано устремляться общество в своём развитии? Какие блага закрепляются в законах страны и нужно ли их отстаивать в суде?

Ценности современного российского общества и человека

В нашей стране, так же, как и в других странах существует огромный накопленный потенциал ценностей. Они отражаются и фиксируются в традициях обычаях, укладе жизни многих этносов, народностей и наций. Но стоит понимать, что перемены, которые сопровождали и сопровождают нашу жизнь, становятся почвой для появления новых ценностей, которые утверждаются государственной властью, социальными институтами и пр. Это становится причиной, по которой необходимо осмысливать реальность с философской точки зрения и анализировать новые ценности, их взаимосвязь с традиционными и вновь утверждаемыми в жизни нашего общества и наших граждан. Более того, необходимо выявить вид их мышления, какое влияние оно оказывает на познавательно-преобразовательную деятельность граждан позитивное или негативное.

Исследования, которые проводились Институтом современного развития, свидетельствуют о том, что в обобщённом виде основные ценности, которые служат ориентиром для общества, не сформулированы в должном виде. По логике они должны содержаться в "Концепции социально-экономического развития до 2020 года", однако там они в размытом и достаточно скудном виде представлены. Также отсутствует в этом документе и чёткая идеология развития страны и общества. Но это скорее следствие отсутствия системы ценностей и приоритетов.

Из всего этого следует, что соединительная схема, которая свяжет замысел государственной концепции развития страны и общества с реальными потребностями бытия граждан отсутствует напрочь. Не существует и языка, с помощью которого можно объединить устремления государственной власти и граждан. Как вывод, данная ситуация должна быть осмыслена, учитывая все обстоятельства произошедших за последнее время изменений, но при этом граждане страны не должны менять свои основные черты, свою социальную структуру общества и сохранять собственную консервативность взглядов в процессе формирования политических, экономических, социальных и духовных ценностей, которые необходимы не только для оптимального существования, но и для позитивного развития, называющееся социальным прогрессом.

К слову сказать, некоторое время назад власть и народ были реально связаны между собой посредством патернализма. В современных реалиях произошёл переход от патернализма к либерализму. И сегодня Россию называют самым либертарианским государством. Если патернализм и присутствует в российском обществе, то исключительно в отдельных политических группах.

Все остальные получили призыв директора Института экономики Российской академии наук Р. Гринберга: "спасайся, кто может".

Вполне логично, что подобная ценность бытия нашего общества не может консолидировать государственную власть и граждан. Кроме всего прочего, для придания развитию человека и общества импульса, нужно, чтобы новая ценностная ориентация более действенным способом мотивировала людей на совершение творческих и изобретательных активностей. К сожалению, либерализм не справляется с данной задачей и никак не мотивирует граждан на действия.

Проблема утверждения бывших ценностей

В российском обществе существует проблема, которая связана с утверждением ценностей, которые уже были оформлены в обществе. Здесь мы говорим о ценностях рыночной экономики, которая в России имеет свои специфические формы. Она соединяет в себе не только ценности рыночных отношений, но и интересы представителей мафиозных групп, а также их форм и способов хозяйствования.

Стоит отметить, что ценностные изменения в экономической сфере существенным образом повлияли на систему социальных отношений. Следствием этого стало изменение образа жизни людей, мотиваций, которые управляли поведением граждан страны и всего процесса социализации личности в целом. В силу того, что суть рыночной экономики заключается не в конкурентной борьбе, а в получении прибыли, то с одной стороны это способствует пробуждению инициативы, активности и энергии людей, которые увеличивают возможности для развития способностей и творческого потенциала личности, а с другой – происходит развитие экономической либерализации и конкуренции, что становится причиной бытования двойной морали, всеобщего отчуждения, психической фрустрации, неврозов и т.д.

Интересно, что по своей природе, человек, пропуская ценности через призму рынка, начинает их больше ценить, но при этом они не включены в систему ценностей внутреннего мира. Как следствие, материальная и духовная жизнь начинает формироваться по принципу конкретного отчуждения внутреннего и внешнего бытия человека и общества. В данной ситуации человек может утратить ориентацию в системе личностных ценностей, не может определить, где приоритеты, ради которых следует жить.

Бытие теряет всякий смысл из-за включения человека в процесс самоутверждения, которое напрочь исключает возможность личной свободы, превращает его в раба установок, которые навязываются ему динамикой социально-экономического бытия. Государственные и негосударственные структуры, здесь в первую очередь имеются в виду СМИ, которые нам твердят, что единственная социально-личностная ценность каждого гражданина заключается в деньгах и личном благополучии.

Важен тот факт, что внедрение в сознание большинства наших граждан данной ценности происходит совершенно бесполезно. Тем более, если учитывать тот факт, что это действие не беспокоит никого, ни руководство страны, ни интеллигенцию. Итогом становится образование серьёзной угрозы как для отдельного человека, так и общества в целом.

Логика этого процесса проста. Человек – социальный объект. Для того, чтобы каждый родившейся мог стать человеком, ему необходимо находиться в сообществе людей. Исключительно там, в социальной среде, возможно формирование и развитие каждого отдельного представителя сообщества – человека, личности. В случае, когда на первые позиции выходит личное благополучие, то исчезает стержень самой человеческой жизни и самого человечества.

Утверждение, что многие страны живут таким образом уже десятилетия, требует глубокого осмысления, а не подражания. Необходимо установить причины, по которым люди в других странах могут так жить и какого курса придерживаются в своём развитии.

Очевидно лишь то, что многие государства живут за счёт использования ресурсов других государств и народов, указывая направление их потенциалу и энергии, силе и результатам их жизнедеятельности на благо собственного удовлетворения потребностей.

Важно обратить внимание и на то, что в современных условиях происходит перенаполнение множества ценностей бытия граждан иным содержанием, которое довольно сильно отличается от первоначального.

Свободу как важную ценность в развитии человека, общества и государства, стали интерпретировать как возможность человека вести себя так, как ему хочется, как возможность проявлять волю, которая ничем не ограничена.​​​​

Относительно демократии как форме ценности, можно сказать, что ей придали содержательное звучание. Демократия – это всё, что соответствует следующим выражениям:

  • Повышение уровня качества жизни человека.
  • Исключение социальных ограничений для личности.
  • Раскрытие перед человеком жизненных перспектив.
  • Обеспечение карьерного роста.

Из этого всего следует, что политическое содержание ценности на деле превращается в социально-экономическое.

Трудолюбие как ценность также подверглось изменению. Сегодня вполне логично говорить о том, что эта ценность перестала быть ценностью для человека и общества, а стала проблемой.

Быть успешным вовсе не означает быть трудолюбивым, это скорее признак успеха в карьере, высокая заработная плата и престижное имущество.

При этом часто можно услышать из СМИ, что эти "ценности", "упаковывают" их в социальную оболочку: семья, единство, вера, патриотизм и т.д.

Важно отметить появление ещё одной ценности – правовое государство. Объясняется она довольно противоречиво. Суть термина "правовое государство" заключается в утверждении принципа соблюдения верховенства закона. Содержание диалектики недоступно не только для граждан, но даже для представителей законодательной власти, которые не способны чётко обозначить, какой именно правовой акт считать подлинным, которым будут руководствоваться правоохранительные органы, чтобы обеспечить права человека и гражданина. Тот документ, на который будут ориентироваться при составлении нормативных актов и который будет отражать национальные особенности культуры наших граждан.

Касательно духовных ценностей, то они находятся в недрах нашего общества. Среди них добро, честь, долг, справедливость и многое другое.

В. Шукшин выразил это применительно к русскому народу так: "Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвёл в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту. Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами. Уверуй, что всё было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание — не отдавай всего этого за понюх табаку. Мы умели жить. Помни это. Будь человеком".

Важно понимать, что на территории России не только русский народ участвовал в формировании, отсеивании и сохранении ценностей. Множество народов и народностей приложили к этому свои силы, передавали суть ценностей из поколения в поколение, даже не учитывая все специфические особенности национального характера. В этом исключительность российской государственной общности, которая населена разными нациями. Но несмотря на это смогла утвердиться единая система духовных ценностей, которые сегодня, к сожалению, размываются.

Формирование новой системы ценностей

Для современного российского общества характерно вынесения духовных ценностей за пределы собственного бытия. Причина на уровне страны кроется в отсутствии государственной идеологии. Тип социально-экономического развития не подталкивает людей к поиску и утверждению системы ценностей, которая смогла бы регулировать деятельность людей, ориентированную на создание позитивного развития страны. Сущность рыночной экономики не подразумевает ничего подобного.

В сложившейся ситуации стоит ещё учитывать тот факт, что активная часть населения страны, примерно до 26 лет, не может определиться с приоритетами в ценностях.

По результатам исследований, которые были проведены Институтом социологии Российской академии наук, в стране преобладают те граждане, которые самостоятельно не могут определиться со своей судьбой. При этом многие из них придерживаются мнения, что их роль в государственной жизни незначительна, что самое правильное в данных условиях – приспосабливаться к реалиям, поскольку в стране доминирует несправедливость и изменить ничего невозможно.

Здесь важно понять, что наиболее эффективным будет избавление людей, общества и страны от негативного мышления и использования мер по очищению общества от негативных ценностей. Это может быть решено с помощью принципов, норм и правил жизнедеятельности общества и человека, основанных на объективных законах развития человека и общества. Здесь такие:

  • Идеи становления и развития личности в российском обществе, а также развития общностей и общества в целом.
  • Реальная профессиограмма современной личности, те качества и особенности как личные ценности, способные обеспечить ей осуществление созидательного творческого труда.
  • Система образования и воспитания, которая отвечает требования позитивного развития человека и общества.
  • Система социальной работы, которая объективно соответствует социально-политической и экономической ситуации в стране.
  • Система социальной работы, анализа и оценки ценностей общества, а также соответствующие средства контроля их распространения в обществе.

Действенный способ в данной ситуации мог видиться также в изменении политических и экономических приоритетов, которые утверждены идеологическими ориентирами и предусматривают социальную справедливость, взаимоответственность личности и общества, гарантии всестороннего развития каждому человеку. Это привело бы к изменениям в системе образования и воспитания, тем самым изменив курс на позитивное развитие человека с высокими идеалами и ценностями. Огромное значение придало бы утверждение в экономической сфере паритета различных форм собственности с переориентацией их потом на государственную и общественную.

Существенным стало бы изменение деятельности социальных организаций и учреждений, которые ориентированы на отечественные, проверенные временем, духовные ценности, которые отвечают требованиям каждого человека и каждой личности.

Сегодня можно наблюдать за тем, как формируется новая система ценностей в России. Однако ответить на вопрос, какой она будет, однозначного ответа нет. Очевидно то, что она будет учитывать специфические особенности развития народов России, в ней будут отсутствовать готовые способы становления системы ценностей. Она будет предусматривать необходимость поиска новых способов связи ценностей разных поколений и культур. В этом и заключается самая главная сложность всего процесса создания новой системы ценностей. Но всё же стоит сказать, что в сегодняшней ситуации есть все предпосылки для проявления творческой активности для выявления потенциала позитивного развития в самом человеке и в стране.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ПОКОЛЕНИЙ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН НИР

Political values of different generations of Russian citizens

  • Руководитель НИР: Шестопал Е.Б.
  • Участники НИР: Богдан И.В., Селезнева А.В., Смулькина Н.В., Трущева А.А., Черданцева А.М.
  • Подразделение: Кафедра социологии и психологии политики
  • Срок исполнения: 1 января 2014 г. - 31 декабря 2019 г.
  • Номер договора (контракта, соглашения): 4.1.
  • Номер ЦИТИС: АААА-А17-117053100059-2
  • Тип: Фундаментальная
  • Приоритетное направление научных исследований: Политическая психология
  • ПН России: Безопасность и противодействие терроризму
  • Направление технологического прорыва России: Стратегические информационные технологии
  • Рубрики ГРНТИ:
    • 11.07.25 Ценности в политике
    • 11.15.86 Политическая психология

    В рамках НИР осуществляется политико-психологический анализ политических ценностей в современной России. Модель анализа предполагает выделение двух уровней политических ценностей - верхнего (партийные идеологии) и нижнего (массовое сознание). Теоретические разработки, эмпирическое исследование, анализ и интерпретация данных проводились в соответствии с данной моделью. За отчетный период были осуществлены следующие виды работ: завершен качественный анализ содержательного наполнения политических ценностей рядовых граждан и членов политических партий, проведен анализ идеологического спектра политических ценностей - консервативных, либеральных, социал-демократических, проведен анализ политических ценностей сторонников власти и оппозиции, выявлена динамика изменения политических ценностей на протяжении постсоветского периода. Для подтверждения гипотезы об устойчивости ценностных систем и консенснусном состоянии общества проводится еще один замер массового сознания методами анкетирования и глубинных интервью. Его материалы будут использованы на следующем этапе НИР для анализа состояния общества в середине 2010-х гг.

    Источник финансирования НИР

    Этапы НИР

    Прикрепленные к НИР результаты

    Для прикрепления результата сначала выберете тип результата (статьи, книги, . ). После чего введите несколько символов в поле поиска прикрепляемого результата, затем выберете один из предложенных и нажмите кнопку "Добавить".

    Ольга Орлова

    — Владимир Самуилович, вы с вашими коллегами в лаборатории изучаете массовое сознание и одно из его важнейших проявлений — базовые ценности. Каким образом происходит изучение этих базовых ценностей? Какие методики есть у ученых?

    — Последнее время большую популярность приобрел подход израильского психолога Шалома Шварца. Он выделил десять базовых ценностей. В рамках Европейского социального исследования — крупного международного проекта — на протяжении уже 16 лет каждые два года проходит опрос о приверженности этим ценностям граждан европейских стран. Благодаря этой базе данных мы действительно теперь довольно много знаем и о России, и о ее схожести и различиях с другими европейскими странами. В России этот проект осуществляет Институт сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) — независимая исследовательская организация, хорошо известная в стране и в мире.

    Об авторе

    — И как же выглядят наши базовые ценности в сравнении с нашими соседями?

    — Готовность к переменам?

    — Да. И по этой характеристике россияне ближе к тому краю, где в большей цене сохранение текущего положения, подчинение авторитетам, ориентация на безопасность и защиту со стороны государства. За этим стоит и готовность к сохранению традиций, к более консервативному подходу.

    — На кого мы в этом смысле похожи по своим базовым ценностям?

    — Вы знаете, мы близки к другим европейским странам, но именно к тем, кто близок к нам по уровню экономического развития и политическому прошлому. Это прежде всего постсоциалистические страны Европы (рис. 1).



    Рис. 1. Для среднего россиянина характерно сильное предпочтение Сохранения — Открытости изменениям и слабое предпочтение Заботы — Самоутверждению [1]

    — То есть страны, у которых было социалистическое прошлое. И при этом страны экономически близкие.

    — Но сюда же входят и страны Южной Европы с невысоким уровнем валового национального дохода на душу населения: Португалия, Греция и Турция. Мне нравится думать, что Россия — средиземноморская страна, сразу становится теплей!

    — Это тоже европейские страны, но не самые богатые, с не самым богатым населением, с не самым большим доходом. При этом люди склонны к консерватизму, боятся перемен. Как объяснить эту связь между экономическим положением и базовыми ценностями? Казалось бы, если в стране не очень хорошая экономическая ситуация, то на это есть две естественные реакции: либо поменять власть, либо поменять место жительства: мигрировать, поехать за лучшей жизнью. Принять участие в переменах в том или ином виде. Но как раз такой восприимчивости ко всему новому в более бедных странах не наблюдается.

    — Люди ищут защиты, не меняя места своего проживания. Прежде всего у государства. Со стороны сильного государства. Здесь и традиция, и конформность, и подчинение власти и авторитету. Бедность рождает ориентацию на сильную вертикаль власти, нетерпимость к чужакам, настороженность к разного рода переменам. Такой вот ценностный синдром, который характерен для сравнительно бедных людей и сообществ. Всё это на фоне различного рода опасений, страха, беспокойства.

    — Если таких стран немало и мы в этом смысле не уникальны (как показывают ваши исследования), что же это означает? Что в таких странах будут буксовать все реформы? Что они всегда будут захлебываться и люди всегда будут им противостоять?

    — Что вы! Ценности много от чего зависят: от культурных традиций, устройства политических и экономических институтов, культурной и медиаполитики. Всё это, конечно, связано с уровнем экономического развития. Но это не жесткие связи. Ты можешь всегда разорвать эту связку, будучи правителем или даже будучи активным гражданином.

    — А это можно разорвать? Вы можете привести какие-то примеры, когда это происходило, где эта связь была разорвана?

    — Да, мы наблюдаем изменения в ценностях людей. Притом что россияне действительно остаются близки к консервативному полюсу, мы тем не менее видим движение в сторону открытости изменениям.

    Мы можем об этом говорить, сравнивая данные и результаты опросов за десять лет: с 2006-го по 2016 год. Мы видим динамику, люди становятся в среднем более ориентированными на открытость изменениям. Они начинают больше ценить новизну, готовность рисковать, растет значимость такой ценности, как гедонизм (мы по ней на одном из последних мест в Европе). И наоборот — снижается ценность безопасности и того, что идет в компании с безопасностью: ценность конформности, сохранения традиций. Уменьшается страх и привязанность к тому, что тебя кто-то должен защищать. В сторону большей раскованности, новизны, риска. В меньшей мере — самостоятельности, хотя она тоже входит в этот комплекс.

    — Но ведь это противоречит тому, что мы наблюдали последние 20 лет. В 1990-е годы у нас было много людей, готовых рисковать. Люди затевали безумные проекты, рискованные начинания. Происходили какие-то невероятные вещи. Судьбы менялись, как американские горки. И вся страна жила в таком состоянии очень сильных перемен.

    Последние 18 лет мы наблюдаем за тем, как голосуют россияне, как люди поддерживают риторику стабильности, они желают, чтобы ничего не менялось. Что происходит с бизнесом? В бизнесе мало людей, готовых рисковать. Мы смотрим опросы молодых людей. Кто из них готов пойти в бизнесмены и предприниматели? Лишь 2%. Число тех, кто желает пойти в госструктуры, силовые структуры, зашкаливает. Ваши опросы показывают, что ценности меняются, а мы наблюдаем за окном другую картину.

    — Мы специалисты по неочевидным вещам. Наверное, то, о чем вы говорите, имеет и имело место. Но мы видим, что вот в последние (и предпоследние) годы массовые ценности значимо сдвигаются в сторону большей открытости. Может быть, этот факт и интересен тем, что он идет поперек той внешней картине, что бросается в глаза, а также господствующему идеологическому дискурсу, дискурсу власти.

    — Власть декларирует одно, а люди меняются по-другому?

    — То есть происходит всё большее удаление и разрыв между тем, как люди живут, как они видят свою частную траекторию, и между тем, что происходит в государстве? А вам это не напоминает ситуацию позднего советского времени, когда был очень силен разрыв между тем, что декларировалось, и тем желанием джинсов, жвачки и прочего, отчего, как любят шутить, рухнул Советский Союз?

    — Наверное, да. Во всяком случае, тренды идеологического и массового дискурса явно противоположны.

    — У тех советских людей, кто встретил реформы 1990-х годов взрослыми, были две базовые ценности: бесплатная доступность образования и доступность лечения. Любой человек из любого села мог поступить в лучший вуз страны и получить бесплатное образование.

    — В идеальном случае — да. Но чтобы любой и из любого села. Это вряд ли.

    — Тем не менее эти социальные лифты в Советском Союзе разных поколений работали. Что принесли последние десять лет? Те реформы, которые произошли в образовании и здравоохранении, очень сильно сократили возможность бесплатного к ним доступа. Казалось бы, с такими вещами люди не могут легко расстаться. Но никаких массовых протестов, кроме профессиональных, мы не видим. Протестовали врачи и учителя. Но родители и пациенты на улицы не выходили.

    Однако вспомним, какое было жесткое противостояние, когда пошла монетизация льгот. Пенсионеры начали перекрывать трассы. В 2018 году произошла вторая вещь — пенсионная реформа. И тоже люди протестовали. За 18 лет мы не наблюдали таких массовых протестов, как с пенсионной реформой. Как это характеризует наши базовые ценности? Мы на самом деле готовы лечиться и учить детей за деньги?

    — Когда отнимали льготы — это примерно такая же ситуация, когда у тебя отнимают кошелек на улице, не будешь же ты стоять и молчать! Чтобы объяснить сопротивление людей, тут большая наука не нужна. А вот почему такое не происходит в других случаях — это немножко сложнее. Во-первых, процессы монетизации медицины и образовательных услуг происходят постепенно. Да и с образованием я не очень согласен: на самом деле ЕГЭ несет и другую тенденцию — демократизации доступа к образованию. То есть не всё так однозначно.

    — В образовании сокращается число бюджетных мест.

    — Мы до сих пор говорили о тех базовых ценностях, в которых мы близки со странами Восточной и Южной Европы. Но все-таки, если говорить об уникальности, о качественном различии, что характеризует именно наше население?

    — В нашем исследовании с Максимом Рудневым и Питером Шмидтом мы осуществили такую операцию: разделили всех европейцев на ценностные типы по тем самым ценностям, о которых мы с вами говорили. Мы рассматривали жителей всех стран, включая Россию, как единую Европу. И мы обнаружили, что европейцев можно разбить по определенным критериям на пять ценностных типов (рис. 2).



    Рис. 2. Ценностные классы европейского населения в пространстве ценностных осей (классы расположены в соответствии со средними значениями по каждой из ценностных осей) [1]

    Мы видим, что четыре типа, образующие на рисунке диагональ, различаются индивидуалистической ориентацией ценностей или социальной. Важно, что 80% европейского населения распределены между этими четырьмя типами. То есть для большинства европейцев различия в ценностях — это различия между теми, кто более социально ориентирован, и теми, кто более индивидуалистически ориентирован.

    Индивидуалистический тип — это ориентация на себя, на свои силы, но и на свои же интересы, эгоистические. А социальная ориентация — это доброжелательность, открытость людям, альтруизм, но одновременно и расчет на то, что тебя за это будут защищать и ты будешь подчиняться другим. И тебя будут наставлять, как жить.

    — За тебя будут решать?

    — Да. Тут два ценностных синдрома. Я сказал уже, что 80% европейского населения располагаются по этой оси, различаясь степенью выраженности индивидуалистической либо противостоящей ей социальной ориентации. И эти 80% делятся примерно пополам. И в России всё то же самое. Но у нас сдвиг, о котором я говорил, приводит к тому, что постепенно становится немножко больше людей, ориентированных в индивидуалистическую сторону. В 2012 году их, например, оказалось 54% по сравнению с 44% (см. рис. 3).



    Рис. 3. Устойчивость и изменения в распределении россиян по ценностным классам с 2008 по 2012 год [1]

    — То есть мы в этом не уникальны?

    — То есть человек готов и принимать решения, и нести ответственность, и при этом.

    — Он не на себе сосредоточен. Он разомкнут в мир. И таких граждан в Европе около 20%. Интересные люди. Но они почти отсутствуют в России и в других постсоциалистических странах. Страны, где их много, — это Швейцария, Швеция, Финляндия, Дания, Германия. В этих странах таких людей больше 30%, а в Исландии — больше 40%. А у нас таких людей очень мало, 2−3−5% в разные годы, т. е. однозначные числа. И в этом смысле ничего не меняется, качественного скачка нет.

    Если задумываться о формировании ценностей, то можно двигаться в разных направлениях. У россиян слабо выражены ценности открытости изменениям и активности, их культивирование, конечно, динамизировало бы нашу жизнь. В сравнении с жителями других европейских стран россияне слабо привержены и ценностям альтруизма — а ведь сравнительно недавно в стране реализовывалась Федеральная целевая программа по формированию толерантности, неплохо бы ее реанимировать. Но, конечно, наиболее амбициозный вызов для России — объединение обеих этих целей и создание условий для появления всё большего числа людей того, пока редкого типа, который сочетает стремление к активности и заботу об окружающей жизни.

    Владимир Магун
    Беседовала Ольга Орлова

    1. Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2015. №3−4 (121).

    Читайте также: