Неоэволюционизм в культурологии кратко

Обновлено: 05.07.2024

(neoevolutionism) — теоретическая школа, возникшая в середине 20-го столетия и пытавшаяся вновь оживить объяснение социального изменения в соответствии с эволюционными принципами (см. Дарвин; Эволюционная теория). Неоэволюционизм получил наиболее сложное в теоретическом плане выражение в работах Парсонса (1964, 1966, 1971), посвященных систематической попытке показать, что функционализм мог бы произвести адекватную оценку социального изменения, а неоэволюционная теория — преодолеть недостатки предшественников. Эволюционизм в 19-м столетии был скомпрометирован тремя принципиальными проблемами: односторонним предположением (см. Однолинейный); неспособностью адекватно определить промежуточные стадии развития между простыми и сложными обществами; моралистским и этноцентристским представлениями о прогрессе. Проблема однолинейности в неоэволюционном подходе решается проведением различия между общим процессом эволюции, понимаемым с точки зрения главных культурных, институционных или структурных открытий (языка, письменности, правовых систем, денег, рынков, бюрократии, стратификации и т.д.), достигаемых обществами в разное время, и конкретной эволюцией определенного общества. Развитие подобных крупных достижений (или эволюционных всеобщностей, как называет их Парсонс) играет решающую роль в его подходе. *Всеобщности* увеличивают социальную дифференциацию (см. также Функциональные предпосылки и функциональные императивы) и, следовательно, *общую способность общества к адаптации*. Поскольку эволюционные всеобщности могут быть *заимствованы* или перенесены из одного общества в другое, определенный эволюционный путь какого-либо конкретного общества не обязательно последует за общей эволюционной моделью. Данные понятия позволяют Парсонсу также заняться характеристиками промежуточных стадий социального развития, что достигается посредством использования достигнутой степени структурной дифференциации и видов принятых интегративных (см. Интеграцию и неинтегрированность) решений. В действительности это эквивалентно числу и видам задействованных эволюционных всеобщностей. Парсонс выявляет пять различных стадий в общем эволюционном процессе, каждая из которых иллюстрируется историческими или существующими обществами. Заключительная стадия — развитого индустриализма — *конец* эволюционного процесса и будущее всех существующих в настоящее время обществ, еще не достигших индустриализации. Решение последней проблемы — получения ценностно-свободного определения эволюционного прогресса — становится очевидным. В схеме Парсонса понятия *прогресса* сводятся к эмпирически определяемой концепции *общей способности к адаптации*. Другие неоэволюционные теоретики — антропологи Салинс и Серне (1960) — разделяют тактику использования эмпирически идентифицируемых критериев. Однако они не столько верят в *эволюционную всеобщность*, сколько утверждают, что эволюционный прогресс можно измерять путем эффективности эксплуатации обществом энергетических ресурсов в связи с возросшей автономией от факторов окружающей среды и способностью вытеснять и замещать менее развитые общества. Парсонс (1964) уверен в том, что неоэволюционная теория имеет существенные значения для политики развития *третьего мира*. Именно здесь становится заметным большинство недостатков его подхода. Путем полемики А. Г. Франк (1969) показывает, что неоэволюционной теории Парсонса или экономической версии, предложенной У.У. Ростоу (1960), недостает восприятия исторической связи между развитием и недоразвитостью. Ведь прогресс *первого мира* ведет к сохранению недоразвитости *третьего мира*, несмотря на многовековую подверженность диффузии *западных* эволюционных всеобщностей, ценностным *достижениям* и *универсализму*, подкрепляющим образцы отношений в индустриализованных обществах. Сомнительно также, действительно ли Парсонс преуспел (или же предполагал преуспеть) в создании ценностно-свободной теории социального изменения. Развитие все еще понимается в западных терминах, не способных объяснить ситуацию в странах *третьего мира* и, более того, коммунистического мира. Одной из решающих эволюционных всеобщностей для Парсонса является *демократическая ассоциация* (нацеленная на то, чтобы отделить власть от бюрократических учреждений). Индустриальные общества, пшенные такого политического комплекса, вроде СССР, продолжают тогда быть девиантными или патологическими примерами развития. Таким образом, его подход может легко дать теоретическое оправдание демократическим властям, желающим вмешиваться в дела *третьего мира*, где коммунистические движения угрожают установить контроль над государством. Другие важные критические аргументы имеются у Гелнера (1964), Поппера (1957) и Бендикса (1970). См. также Эволюционная социология. смотреть

НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ

НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ термин, употребляемый для обозначения различных вариантов пересмотра в совр. немарксистской социологии, культурной и социаль. смотреть

НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ

НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ

- англ. neo-evolutionism; нем. Neoevolutionis-mus. В современной социологии, культ, и соц. антропологии - теории (Л. Уайт, Г. Чайлд, Дж. Стьюард, М. Салинс, Э. Сервис), модифицирующие идеи эволюционизма XIX в. Отрицая однолинейность и непрерывность развития, Н. разрабатывает теории адаптации и механизмов естественного отбора; выделяет три основных процесса: дифференциацию со-циокульт. структур, специализацию социокульт. функций и интеграцию этих структур и функций в новые уровни организации. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009 Синонимы: этнология. смотреть

НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ

- - англ. neo-evolutionism; нем. Neoevolutionis-mus. В современной социологии, культ , и соц. антропологии -теории (Л. Уайт, Г. Чайлд, Дж. Стьюард, М. Салинс, Э. Сервис), модифицирующие идеи эволюционизма XIX в. Отрицая однолинейность и непрерывность развития, Н. разрабатывает теории адаптации и механизмов естественного отбора ; выделяет три основных процесса : дифференциацию со-циокульт. структур, специализацию социокульт. функций и интеграцию этих структур и функций в новые уровни организации. смотреть

НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ

м.(концепция эволюции, в основе которой лежат более сложные механизмы естественного отбора) neo-evolutionism

культурная среда является непременным условием для осуществления духовной жизни человека, привязанности его к родным местам и следованию заветам предков.

Л. Уайт (1900-1975). Лесли Элвин Уайт - представитель теории неоэволюционизма в США.

Три вида процессов (и их интерпретации) в культуре:

временные процессы – хронологическая последовательность уникальных событий (изучает история);

структурные и функциональные аспекты развития культуры (функциональный анализ);

формально-временные процессы (эволюционный метод).

Культура – независимая система, функция и цель которой – делать жизнь безопасной и пригодной для человечества. Культура имеет собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами. На протяжении веков культура окружает индивидов с рождения и превращает их в людей, формируя их убеждения, модели поведения, чувства и отношения. Любое культурное поведение требует расхода энергии, определяющим фактором и критерием развитости культуры является ее энергонасыщенность. Эволюция культур – рост количества используемой энергии.

Д. Стюарт (1902-1972). Джулиан Стюард - представитель теории многолинейной эволюции.

Основные научные труды:

Чем проще культура, тем сильнее влияние географической среды, и наоборот, но не все черты культуры можно объяснить с позиции экологической адаптации. Каждая система может изменяться лишь в определенных пределах, иначе люди не выживут. Общество с развитой технологией имеет большую свободу от ограничений окружающей среды, более широкий культурный диапазон.

М. Харрис (р.1922). Марвин Харрис - представитель неоэволюционизма.

Сходство и различия культур объясняются удовлетворением потребностей людей с помощью технологий, которые соответствуют данным условиям окружающей среды в данный момент времени. Каждая технология предполагает оптимальную эксплуатацию имеющихся ресурсов при возможно малом применении труда и энергии.

Подобным образом возникают равновесные системы, остающиеся устойчивыми до тех пор, пока не изменяются их отдельные показатели.

Таким образом, за многими обычаями, которые мы считаем абсурдными и иррациональными, стоит экономический расчет, а культура и окружающая среда оказывают взаимное влияние друг на друга.

В России интерес к этническим проблемам появился во второй половине XVIII в., когда впервые в русской общественной мысли были поставлены вопросы о месте и роли России среди других народов, об исторических корнях-русского народа, об особенностях русской культуры и т.д. Значительную роль в постановке и решении этнических проблем в русской культуре сыграло движение славянофилов. Исходя из идеи мессианской роли России в мире, они считали своей задачей развитие национального самосознания русского народа, сохранение его национальной самобытности.

Понятие неоэволюционизм возникло в середине 50х годов XX столетия благодаря работам американского этнолога Лесли Уайта и антрополога Джулиана Стюарда. В основе неоэволюционизма сохранились основные постулаты традиционного эволюционизма, но вместо идеи однолинейного развития культуры, неоэволюционистами были предложены несколько концепций эволюции, таких как теория общего и частного развития, закон культурной доминанты и др. Неоэволюционисты опирались в своих работах не на философию или историю, а на конкретные науки, непосредственно имеющие дело с социальными изменениями. Это такие дисциплины, как палеонтология, археология, этнология и историография.

Содержание

Лесли Уайт

Джулиан Стюард

Марвин Харрис. Культурный материализм

Джерард Ленски

Яркими представителями неоэволюционизма в социологии являются Джерард и Жан Ленски, которые утверждают, что история человечества является не случайным набором событий, а закономерным рядом фактов. Они придерживаются мнения, что развитие технологии является основой для социокультурной эволюции. А главной тенденцией технологического развития является увеличение количества информации, необходимой человечеству для воздействия на технологии. Ленски, так же как и Стюард, считают, что развитие технологий являются основным фактором эволюции. С помощью технологии можно поделить историю на различные эволюционные фазы, такие, как собирательство и охота, появление сельского хозяйства и промышленности. Можно отметить, что историю культур и искусства можно так же поделить на определенные эволюционные периоды, выделяя при этом различные эпохи. Для примера можно рассмотреть рисунок. С развитием технических средств для рисования, таких, как различные виды красок, кистей и, используемого нами ежедневно, простого карандаша, человечество продвигалось от наскального рисунка к картинам эпохи возражения, современным художественным произведениям, а впоследствии появления граффити и получаемых с помощью графического планшета и компьютера трехмерных изображений. Таким образом, идеи неоэволюционизма актуальны в наши дни и будут актуальны в ближайшем будущем, потому, что эволюция не стоит на месте, с ростом потребностей развиваются технологии, а развитию технологий сопутствует развитие культуры.

Российский неоэволюционизм

В России неоэволюционизм стал формироваться в 1960-е гг., когда в ходе дискуссии об азиатском способе производства начали появляться многолинейные подходы к изучению социальной эволюции. Многолинейные и нелинейные подходы в отечественном социальном эволюционизме наиболее последовательно отстаивают Л. С. Васильев, А. В. Коротаев и Н.Н.Крадин [1] .

Истоки неоэволюционизма лежат в культурной антропологии. Работы ряда авторов привели к постепенной либерализации и даже полному изъятию некоторых строгих положений, типичных для классического эволюционизма. Рассмотрим несколько таких работ.

Лесли Уайт и первые шаги к технологическому детерминизму

Утилизация энергии происходит в эволюционной последовательности: вначале люди использовали физическую энергию соб 153

ственного тела; затем, когда появились домашние животные, для человеческих нужд приспособили и их энергию; с развитием сельского хозяйства наиболее важной стала энергия земли; открытие топлива дало широкий простор для новых источников энергии; наконец, уже в наше время люди научились извлекать ядерную энергию.

Культура заложена в естественной природе человека, но вместе с тем она обладает частичной автономией; у нее собственная жизнь, и ее эволюция подчиняется специфическим механизмам и закономерностям. Развитие культуры в основном эндогенно; последние крупные драматические изменения во внешнем, природном окружении имели место по меньшей мере 20-25 тыс. лет назад. Последующий динамизм культуры нельзя объяснить ее реакцией на экзогенные факторы - ключ к эволюции культуры можно найти лишь в ней самой.

Джулиан Стюард и концепция многолинейной эволюции

Культуры рассматриваются как дискретные протяженности, которые занимают различные экологические ниши и приобретают определенные формы, адаптируясь к тем или иным условиям. Центр внимания смещается и переносится на различия между культурами, которые выявляются в ходе сравнительных исследований, а также на внутреннее разнообразие компонентов культуры и их измерение. Культуры отличаются одна от другой, и компоненты каждой из них также отличаются друг от друга.

Эволюция охватывает все подобные конкретные протяженности, будь то отдельные культуры или целые культурные поля, но в каждом случае процесс протекает по-своему, подчиняясь действию специфических механизмов. Следовательно, эволюционные изменения многоплановы, мультилинейны, причем эта мультилинейность имеет два смысла. Речь идет об эволюции, во 154

Определение и анализ параллелей составляют предмет концепции мультилинейной эволюции.

При всем многообразии эволюционных изменений в их основе лежат несколько общих причин, среди которых на первый план выступают технико-экономические факторы, играющие в социуме стратегическую роль. Но, вообще говоря, это еще не технологический детерминизм в строгом смысле. Главенствующая роль технологии и экономики имеет, скорее, вероятностный характер. Просто трансформация общества чаще всего зависит от технологических и экономических институтов, реже - от некоторых аспектов социокультурной организации и еще реже - от идеологии.

Культурная основа - это совокупность черт, тесно связанных с поисками средств к существованию и экономическими установками. Она имеет также социальные, политические и религиозные аспекты, связь которых с этими установками определяется эмпирическим путем. Другие черты могут быть чрезвычайно разнообразными, поскольку они гораздо слабее связаны с основой. Эти позднейшие, или вторичные, черты в значительной мере обусловлены сугубо культурно-историческими факторами - случайными новациями или заимствованием культурных образцов, но именно они обусловливают внешние различия культур со сходной основой (375; 37).

Окружающая среда

Читайте также: