Этика науки кратко обществознание 10 класс

Обновлено: 04.07.2024

ЭТИКА НАУКИ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

Главным объектом дискуссий становится вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения социальной ответственности ученых были выявлены следующие альтернативы:

развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит, либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий;

негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений, либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения;

результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных исследований, либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия.

Множащиеся негативные последствия развития науки порождают не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения ее результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, о связанном с ним риске и т.п.

Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой – он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов. Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно об опасных и жестоких исследованиях на людях, проводившихся в США, начинают приниматься действенные меры по защите испытуемых – участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке, а значит, и ее моральный авторитет существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится активность, специально направленная на поддержание и укрепление доверия к науке со стороны общества. Одной из форм реализации этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях.

В соответствии с ныне принятой в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр., Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем в нее неоднократно вносились изменения), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат не только биомедицинские, но и любые другие (психологические, социологические, этнографические и т.д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни, касающейся их чувствительной информации, и т.п.

Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти, что является источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотландскими учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики и экологической этики.

В содержательном плане этос науки описывался Р.Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: 1) универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т.п. того, кто их формулирует); 2) общность (научное знание – всеобщее достояние); 3) незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); 4) организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности).

Критики концепции Мертона отмечали абстрактный характер этих ценностей и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием этой критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым по отношению к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все относящиеся к области его интересов работы коллег, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной системы науки.

Объектом исследований этики науки стали моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и других сторон деятельности ученого – публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах и т.п.

1. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992;

2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998;

3. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978;

4. Наука и нравственность. М., 1971;

5. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978;

6. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986;

8. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994;

9. Broad W.J., Wade N. Betrayers of the Truth. N. Y., 1982;

10. Katz J. (ed.) Experimentation with Human Beings. N. Y., 1972;

11. Levine R.J. Ethics and Regulation of Clinical Research (2 ed.). New Haven, 1988;

12. Limits of Scientific Inquiry, ed. by G.Holton and R.S.Morrison. N. Y.–L., 1979;

13. McNeill P.M. The Ethics and Politics of Human Experimentation. N. Y., 1993;

14. Shrader-Frechette K. Ethics of Scientific Research. Lanham, 1994.

Во всех областях человеческой деятельности существуют определенные моральные нормы. Наука не исключение! Ученые обязаны подчиняться системе норм морали, общечеловеческим нравственным требованиям и запретам: не укради, не лги и ряду других общеизвестных принципов.

Общие понятия законов морали в науке

Нравственный закон можно условно разделить на две ступени:

личностная мораль человека;
онтологическая мораль логических переменных.

Уровень первой ступени избирается субъектом лично для себя по свободной воле. На втором уровне важны укорененные в общечеловеческом знании предикаты.

Такая область, как этика науки, затрагивает плоскость моральных законов и всю околонаучную действительность. В современном мире не только наука, но и все околонаучное пространство – это объект систематического и пристального изучения. Наука – социальный и культурный элемент общества, следовательно, она нуждается в определенных моральных сводах и санкциях.

Актуальность

Может показаться, что проблема, которую поднимает этика науки, имеет второстепенное значение. Но это далеко от действительности. Напротив – с развитием технологий этические проблемы становятся все более актуальными. Да и в прошлые столетия они имели смысл и рассматривались учеными как важные вопросы.

В связи с вышесказанным на поверхность всплывает вопрос: можно ли говорить о научной этической нейтральности? Как стоит относиться с этико-моральной точки зрения к самой науке: как к изначально чистой, целомудренной или как к греховной?

Два направления. Первое

Рассматривая эту проблему, ученые выделили 2 разных линии.

Первая говорит о том, что этика науки нейтральна, а все процессы, связанные с антигуманным использованием ее достижений, целиком обоснованы социумом. Тезис о нейтральности науки достаточно распространен. Его истоки восходят к известному суждению Д. Юма о фактах. Эта линия наделяет науку только инструментальным смыслом. Такой позиции придерживалось много ученых первой половины прошлого столетия (XX век). Одним из них был Г. Маргенау. Он считал, что этика науки нейтральна, потому что она выступает в качестве средства после сделанного этического выбора. Но к самой этике научный метод должен применяться.

Ответственность

По мнению Ж. Ладриера, наука несет ответственность за свое внутреннее состояние. Внешняя ее сторона часто связана с возможными ситуациями, которые в определенных отношениях будут неприемлемыми. Безусловно, наука несет ответственность и за эти возможности, однако нельзя знать наперед все последствия. Следовательно, ответственность науки – это прежде всего осознание той фактической роли, которую она играет при возникновении опасностей и неизбежных последствий. Она обязана точно информировать о том, что поставлено на карту, искать соответствующие меры ограничения рисков и предотвращения потенциально опасных ситуаций.

Второе направление. Социальность

Вторая линия набирает обороты во второй половине прошлого столетия (ХХ век). Для нее характерно понимание, что наука не нейтральна в отношении этики. Она социально и морально обусловлена с самого начала. При этом ученый – это ответственная личность. Он должен находиться в состоянии готовности к результатам воздействия науки на социум. Общество, этика науки и ответственность ученого сильно взаимосвязаны. Поэтому необходимо быть в курсе социальных механизмов, приводящих к злоупотреблению результатами, для принятия мер по предотвращению негативных процессов. Ученый должен быть способным противостоять общественному давлению, подводящему к тому, чтобы участвовать во вредоносной деятельности.

Этические нормы

К примеру, этика науки и ответственность ученого в области плагиата четко ориентированы на то, что это кража. Недопустимо выдавать чужие результаты за свои. Это же касается идей. Ученый должен быть исследователем истины, новых знаний, искателем достоверной информации. Это люди, которые обладают качествами, присущими мужественным личностям, способным как отстоять правоту своих убеждений, так и признать, если это доказано, ошибочность суждений.

Согласно мнению многих философов, этическое звено науки наделено эмоционально окрашенным комплексом предписаний, правил, обычаев, ценностей, верований, предрасположенностей, которых в обязательном порядке ученый должен придерживаться.

Развитие и специфика

Современная проблема этики в науке имеет некоторые особенности, подчиненные комплексу социокультурных факторов общества.

Особую остроту набирают вопросы взаимоотношений научной сферы с обществом и так называемой социальной ответственности. Очень важно понимать, какую направленность имеют достижения науки, не будут ли они нести знания, направленные против человека. Безусловно, развитие биотехнологий, генной инженерии, медицины дало возможность направленно воздействовать на различные функции человеческого организма, вплоть до корректировки наследственных факторов и создания организмов с заданными параметрами. Человеку стало доступно конструирование новых форм жизни, наделенных качествами, слишком отличными от известных до сих пор. Сегодня говорят об опасности появления мутантов, человеческих клонов. Эти вопросы затрагивают интересы, амбиции и дерзновения не только ученых, но и всех людей планеты Земля.

Специфика, которой наделена проблема этики в науке, заключается в том, что объектом большого числа исследований является сам человек. Это несет определенную угрозу его здоровому существованию. Такие проблемы создают исследования в генетике, молекулярной биологии, медицине и психологии.

Проблемные вопросы и принципы

Научные этические проблемы подразделяются в основном на физические, химические, технические, медицинские и другие. Этика в медицине затрагивает широкий круг вопросов, связанных с человеческой жизнью: репродуктивные технологии, аборты, статус человеческого эмбриона, трансплантология, эвтаназия, генная технология, проведение экспериментов с использованием живых существ, в том числе и человека. И это только часть поднятых вопросов. На самом деле этот список гораздо длиннее.

Поэтому правила этики науки делают акцент на том, что даже если какие-либо исследования не несут прямой угрозы обществу, важно исключить вероятность нанесения ущерба достоинству и правам каждого отдельного человека. Необходимо совместно, ученым и общественности, искать разумные решения. В свою очередь, ученый обязан предвидеть все возможные варианты возникновения неблагоприятных последствий его исследования.

Все научно-технические решения должны быть приняты после сбора наиболее полной и достоверной информации, которая будет оправдана с точки зрения морали и социума.

Все принципы этики науки можно свести к следующим понятиям:

истина самоценна;
научное знание должно обладать новизной;
научное творчество наделено свободой;
научные результаты должны быть открытыми;
скептицизм необходимо организовывать.

Честность в науке и соблюдение вышеперечисленных принципов имеют очень важное значение. Ведь цель исследовательской деятельности – это расширение границ знаний. Но не менее важно в этой сфере заслуженное общественное признание.

Нарушения

Все принципы могут быть разрушены от небрежного применения методов, от невнимательного ведения документооборота, разного рода фальсификаций.

Подобные нарушения противоречат сути науки как таковой - систематического процесса исследований, направленного на получение знаний, основанных на верифицированных результатах. Кроме того, они подрывают веру общества в надежность научных результатов и разрушают взаимное доверие ученых, что является важнейшим условием научной работы в наши дни, когда сотрудничество и разделение труда стали нормой.

Исторически сложилось, что этика науки в философии – это основное направление, изучающее мораль, ее структуру, происхождение и закономерности развития как ключевую составляющую жизнедеятельности человеческого общества. Очень важным представляется вопрос места морали в системе других социальных отношений.

Сам предмет этики со временем существенно изменялся. Изначально это была школа воспитания человека в добродетели. Она рассматривалась как призыв личности к исполнению божественных законов для обеспечения бессмертия. Другими словами – это наука формирования нового человека, бескорыстного и справедливого, с чувством непререкаемого долга и знанием способов его реализации. Несомненно, что такому человеку свойственна дисциплина.

Этика науки изучает законы нравственности общества и личности, а каждый ученый – это прежде всего человек, член социума. Следовательно, он не может поступать во вред себе и окружающим.

Конечно, одних принципов и набора правил будет недостаточно для полного предотвращения всякого рода нечестностей в науке. Для этого необходимы соответствующие меры, гарантирующие информированность всех, кто занимается исследовательской деятельностью, о нормах научной этики. Это внесет существенный вклад в сокращение нарушений.

Как связаны этика образования и науки между собой?

Образование стоит на одной ступени с государством, экономикой, семьей и культурой социальных институтов. Существует прямая зависимость состояния в этой области и гражданской позиции, морали, государственной безопасности. Образование напрямую обеспечивает социализацию личности. Как известно, без образования нет и науки. Сегодня эта система трещит по швам. О морали многие не хотят и слышать. Как высшая, так и средняя школа подвержены влиянию коммерции. Традиционная мораль утратила силу.

Современность и этичность

К сожалению, сегодня на первое место выходят не знания абитуриента, не его увлеченность наукой, а размер кошелька родителей, способных оплатить образовательные услуги.

Так уходит общедоступность получения знаний в престижных учебных заведениях. Наблюдается деградация человеческих отношений и массовой культуры. Зато процветает потребительское отношение к жизни, безрассудство и примитивизм.

Поэтому этика науки и общества должна поднимать вопрос социальной ответственности ученых, академиков, профессоров, кандидатов наук и простых преподавателей перед каждым человеком в отдельности. Проблема заключается в том, что власть над социальными, экономическими и политическими процессами, происходящими в обществе, над природой переплетается с бессилием в понимании внутреннего мира отдельной личности.

Проблема, которую ставит перед собой современная этика науки, вызвана не только отношениями с социумом и отдельными личностями. Важным фактором является защита авторского права и компетентности ученых.

Научный статус

Это строго отслеживается. Ученый, как и любой другой человек, имеет право на ошибку. Но у него нет никакого морального права на фальсификацию. Плагиат карается!

Если исследования претендуют на научный статус, обязательно требуется фиксировать авторство идей в институте ссылок (академической составляющей науки). Этот институт предоставляет возможность обеспечить селекцию всего нового, свидетельствующего о росте научного знания.

Все этапы этики науки можно свести к трем составляющим:

тщательное продумывание наряду с точным проведением всех этапов исследования;
осуществление проверки и доказательности новых научных фактов;
стремление к истине, четкость и объективность на этом пути.

Особое место отводится проблеме одержимости ученого, его отрыву от реальности, когда он, занимаясь интенсивно наукой, становится подобным роботу. Среди часто встречающихся явлений можно выделить преувеличение учеными своего вклада, в сравнении с вкладом коллег. Это способствует возникновению научной полемики, нарушению научной корректности и этики. Возникает также ряд иных проблем, связанных с таким поведением ученых. Для минимизации подобных ситуаций нужно, чтобы этическое обоснование предшествовало ходу эксперимента и исследования в научной сфере.

ЭТИКА НАУКИ — область философской и внутри-научной рефлексии, направленной на моральные аспекты как собственно научной деятельности, включая как взаимоотношения внутри научного сообщества, так и взаимоотношения науки и научного сообщества с обществом в целом. Систематическое изучение этого круга вопросов конституирует Э. н. в качестве самостоятельной научной дисциплины.

Проблематичность этической оценки науки начинает осознаваться после 2-й мировой войны, когда на фоне убедительных свидетельств беспрецедентной мощи научно-технических достижений становится очевидной неоднозначность и даже опасность как их социальных и человеческих последствий, так и самих процедур и процессов получения новых научных знаний. Вопрос о последствиях использования научно-технических достижений встал особенно остро в связи с созданием оружия массового уничтожения и его первым применением (проведенные С Ш А в августе 194 5 атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки). Это привело к тому, что объектом самого пристального внимания сообщества физиков, прежде всего — ядерщиков, стала моральная оценка как их участия в разработке такого оружия, так и отношения к фактам его применения. Одновременно с этим миру становится известно о жестоких научных экспериментах над заключенными, которые проводились в нацистских концлагерях; свидетельства этого были представлены на Нюрнбергском трибунале, судившем нем. ученых и врачей. Впоследствии, уже в 60—70-е гг., моральной оценке начинают подвергаться и те многообразные негативные последствия развития науки, которые обнаруживаются во взаимодействии человечества со средой своего обитания.

Главным объектом дискуссий во всех этих ситуациях становится вопрос о том, ответственны ли — и если да, то в какой мере — наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность восходящего к просветителям представления о научном знании, как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения вопроса о социальной ответственности рассматриваются следующие альтернативы:

• развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит; либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий;

• негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений; либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения;

• результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности релевантна лишь там, где речь идет о прикладных исследованиях; либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия.

Множащееся разнообразие негативных эффектов развития науки порождает не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения е е результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, связанном с ним риске и т.п.

Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой — он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов.

Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно о множестве опасных и жестоких исследований на людях, проводившихся в США и Великобритании, начинают предприниматься действенные меры по защите испытуемых — участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке а значит, и ее моральный авторитет, существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится специальная активность по поддержанию и укреплению доверия к науке со стороны общества. Одним из направлений этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях.

В соответствии с принятой ныне в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр., Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем она неоднократно перерабатывалась — последняя редакция была принята в 2000), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Кроме того, научные журналы не должны принимать к публикации статьи об исследованиях, при проведении которых не соблюдались положения Декларации. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат, помимо биомедицинских, также и любые др. (психологические, социологические, этнографические и т.д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни и т.п.

Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти. Динамичное развитие современной науки непрерывно порождает ситуации, которые требуют от исследователей и (или) общества принятия морально значимых решений. Нередко подобные ситуации являются источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотл. учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека, возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики и экологической этики.

Концепция этоса науки была использована Мертоном и для характеристики моральных аспектов взаимоотношений ученых в рамках научного сообщества. В этих взаимоотношениях одновременно присутствуют начала конкуренции и кооперации. С одной стороны, каждый ученый стремится опередить всех своих коллег в получении новых научных знаний, обеспечить признание научным сообществом именно их, максимизировать приходящуюся ему долю материальной поддержки исследований и признания со стороны коллег. С др. стороны, общие интересы поддержания авторитета науки и ее воспроизводства в обществе, а в конечном счете — поддержания и укрепления автономии науки, стимулируют кооперацию между учеными, что является необходимым условием формирования и существования научного сообщества.

В содержательном плане этос науки описывался Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т.п. того, кто их формулирует); общность (communism) — т.е. научное знание должно свободно становиться всеобщим достоянием; незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности).

Критики этой концепции отмечали абстрактный характер ценностей, составляющих данный набор, и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все работы коллег, относящиеся к области его интересов, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной структуры науки.

Объектом интересов Э. н. являются моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и др. сторон деятельности ученого — публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах, взаимоотношений со СМИ и т.д. Проблемы Э. н. привлекают все большее внимание со стороны многих международных организаций. Так, в рамках ЮНЕСКО с 1998 действует Комиссия по этике научного знания и технологии (COMEST). В настоящее время Комиссия работает над созданием Кодекса поведения ученых.

Из-за блокировщика рекламы некоторые функции на сайте могут работать некорректно! Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы на этом сайте.

СОДЕРЖАНИЕ:

Вскоре системный подход стал использоваться и в различных областях естественно-научного знания: физике, биологии, геологии и др. Проник он и в науки об обществе.

Само общество в целом и отдельные его стороны стали рассматриваться как совокупность взаимосвязанных элементов. Вместе с тем ряд вопросов (каковы основные компоненты общества как системы, каков характер связи этих компонентов, в чем выражаются интегральные свойства общества как целого) остается дискуссионным.

Читайте также: