Эпистемологический анархизм п фейерабенда кратко

Обновлено: 02.07.2024

Учеными-анархистами принято называть исследователей, которые либо ведут свои разработки с крайне непопулярной у авторитетного научного или религиозного сообщества стороны, часто граничащей с псевдонаукой, либо проводят эксперименты, находящиеся за гранью этических норм общества.

Как правило, такие исследования оказываются на периферии научной мысли, хотя довольно часто это происходит справедливо. Многие из таких ученых занимаются достаточно странными экспериментами: кто-то пытается математически объяснить природу недоказанной левитации, другие придумывают новую конструкцию колеса или велосипеда.

В качестве примера Фейерабенд приводит фигуру Ньютона. Общество часто называет науку и религию полными противоположностями, однако Ньютон в своих научных исследованиях вдохновлялся именно идеей Бога и религиозными космогониями. По сути, божественное послужило началом научного, однако этого бы не произошло, если бы ученый не пошел против главенствующей тогда научной парадигмы.

Пол Фейерабенд родился после Первой мировой войны в Вене, а когда после 1938 года Австрия стала частью Третьего рейха, он, как и его родители, стал сторонником нацистов. Сам Фейерабенд в своих воспоминаниях отмечал, что никогда не был ярым приверженцем Гитлера, однако знал о зверствах, которые творили нацисты, и относился к ним абсолютно нормально.

Во время войны Фейерабенд находился на Восточном фронте — там он заработал Железный крест и звание лейтенанта. Во время наступления советской армии уже во второй части войны он получил три пулевых ранения в живот и руку, был отправлен в тыл, где почти год лежал в больнице. В итоге Фейерабенд проходит всю жизнь с палочкой, а ранение на войне станет одной из причин, по которой он начнет заниматься сначала наукой, а потом и философией науки.

Некоторые эксперты отмечали противопоставление анархизма науки Фейерабенда и экономической модели государства, в котором он жил. В США, с одной стороны, люди, в том числе и ученые, могут делать абсолютно все, что им захочется. С другой стороны, у них нет чистой свободы, поскольку все их существование подвержено работе стандартной экономической модели. Эпистемологический анархизм, одним из основоположников которого и был Фейерабенд, как раз строится как бы в противовес капиталистической системе.

Китайский генетик Цзянькуй Хэ — один из главных ученых 2018 года

26 ноября 2018 года стало известно, что китайский генетик Цзянькуй Хэ использовал технологию редактирования генома для изменения эмбрионов двух девочек, а позже он рассказал и о третьем случае, когда женщина родила ребенка после изменения генов эмбриона.

Официально технологии генной инженерии по отношению к эмбрионам с возможностью дальнейшего продления рода не запрещены, однако после этого случая все мировое сообщество раскритиковало Хэ, а многие страны начали готовить законодательство, регулирующее эту сферу науки.

В своих опытах Хэ применил метод геномного редактирования CRISPR/Cas9 на 16 эмбрионах для устранения возможности дальнейшего заражения ВИЧ. 11 из них использовались в попытках забеременеть, у трех это получилось. После появления первых двойняшек Лулу и Наны с измененными генами Хэ заявил, что не будет продолжать свои опыты, поскольку ему нужно убедиться в безопасности экспериментов.

Одна из главных причин, по которой Хэ критиковало все научное сообщество, — он не рассказал о своих экспериментах женщинам, которым вводили эти эмбрионы, представителям больницы, где проводился эксперимент, и даже китайскому научному регулятору.

Неизвестна судьба и Лулу и Наны. С момента их рождения научные журналы не опубликовали ни одной статьи про их жизнь, а также про то, как их организм с отредактированными генами развивается, проводятся ли над ними какие-то эксперименты.

Николай Коперник — виновник первой в мире научной революции

Польский астроном Николай Коперник, несмотря на то, что воспитывался своим дядей, епископом Вармийской епархии Лукашем Ваченроде, стал одним из самых важнейших ученых Возрождения и антагонистом для церкви.

Благодаря работам Коперника произошла первая в истории человечества научная революция, когда исследователи перестали ориентироваться на предыдущие научные открытия и начали изучать мир, отталкиваясь от результатов его трудов.

Роберт Фултон и его паровое судно

В 1800 году американский инженер Роберт Фултон начал проводить эксперименты по созданию первой в истории человечества паровой машины и последующей модернизации парусных лодок.

Предложение господина Фултона об установке паровой машины на морских судах — сущая нелепость. Паровая машина никогда не может заменить паруса.

Комиссар по делам флота Франсуа ле Мойн

Только в 1813 году, через десять лет после проведения первых испытаний пароходов, Наполеон извинился перед Фултоном, а Александр I предоставил ему монопольное право на эксплуатацию пароходных судов на линии Санкт-Петербург — Кронштадт, а также на других российских реках в течение 15 лет. Однако Фултон не успел построить корабли в России и умер в 1815 году.

Луи Дагер — создатель фотографии

7 января 1839 года французский художник, танцор и канатоходец Луи Дагер представил свою первую фотографию на заседании Парижской академии наук вместе с физиком Француа Араго, который сделал отдельный доклад о дагеротипии — первой в мире работоспособной технологии создания фотографий, основанной на светочувствительности йодистого серебра. Впоследствии она была заменена более безопасными и дешевыми технологиями.

Изначально Дагер во время театральных постановок, которые он создавал, в качестве фона использовал гигантские картины, в том числе изображение огромного собора высотой 22 м. Для развития своих постановок он начал использовать камеру-обскуру, но не мог закрепить изображение на стене: оно немного расплывалось и было нечетким.

Дагер уже начал проводить химические опыты, когда узнал о Нисефоре Ньепсе, который занимался примерно такими же экспериментами в области фотографии. Позже они будут вместе проводить исследования и создавать десятки снимков, а после смерти Ньепсе Дагер станет единственным создателем и владельцем этой технологии, выкупив у детей физика патент на проявку фотографий.

Почти через 200 лет возможность создания собственных снимков появилась практически у каждого человека на Земле, а количество фотографий в социальных сетях превышает миллиарды штук.

«Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда.

Как и все попперианцы, Фейерабенд начинает с критики методологических представлений логического эмпиризма. Согласно кумулятивистской модели, созданной под влиянием методологических установок логического эмпиризма, развитие знания происходит следующим образом. Пусть существует теория, считающаяся верной в определенный момент времени. Поскольку она верна, существует подтверждающие эмпирические данные. Пусть появляется новая теория, тоже считающаяся верной. Таким образом, существуют уже две теории: прирост научных знаний на лицо. Даже если эти теории противоречивы, одна из них верна при определенных предпосылках, а другая — при их отмене. Так, например, ведут себя классическая механика и теория относительности.

Таким образом, в кумулятивной модели переход старой теории к новой характеризуется следующим:

1. старая теория включается в новую, например, в качестве частного случая.

2. старая теория объясняется на основе новой.

Научных революций, отбрасывающих старые знания, в кумулятивной теории нет, поэтому знания способны накапливаться до бесконечности.

Фейерабенд выделяет два принципа, которые, по его мнению, лежат в основе кумулятивистской модели развития науки: принцип дедуцируемости и принцип инвариантности значения. Он показывает, что с точки зрения истории науки оба эти принципа неверны, если иметь в виду теории универсальной степени общности, такие, например, как аристотелевская теория движения, классическая механика, электродинамика Максвелла, теория относительности и т. п. По мнению Фейерабенда, возможно появление двух противоречивых теорий, основывающихся на одинаковых эмпирических фактах. Причина тому: относительная точность эмпирических результатов, и ширина теоретических выводов.

С точки зрения методологии, эпистемологический анархизм является следствием двух

принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый — вообще говоря, каждый человек — может изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим.

Принцип несоизмеримости защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с нею расставаться, то с этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно было бы противопоставить этой концепции, т. е. она формирует свои собственные

факты; мы не можем указать на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законами естествознания или с современными научными теориями, т. е. автору этой фантазии эти законы и теории могут казаться просто бессмысленными; мы не можем упрекнуть его даже в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей особой

логикой. Автор фантазии создает свой собственный мир и все, что не входит в этот мир, не имеет для него никакого смысла. Таким образом, соединение принципа пролиферации с принципом несоизмеримости образуют методологическую основу анархизма: каждый волен (даже должен) изобретать свою собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения; следовательно, все допустимо и все оправдано.

История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила, ни одной методологической нормы, которые не нарушались бы в то или иное время тем или иным ученым. Более того, история показывает, что ученые часто действовали и вынуждены были действовать в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюда следует, что вместо существующих и признанных методологических правил мы можем принять прямо противоположные им. Но и первые, и вторые не будут универсальными. Поэтому методология вообще не должна стремиться к установлению каких-либо универсальных правил. Пример применение такой методологии — Галилей.

Галилей, считает Фейрабенд, нарушал все правила рациональной научной деятельности, рекомендуемые современной философией науки. Он не собирал фактов с целью их последующего обобщения; не выдвигал гипотез для того, чтобы затем фальсифицировать их и отбросить. Галилей принимает абсурдную для своего времени идею Коперника о

вращении Земли вокруг своей оси и о движении ее вокруг Солнца, фанатично держится за эту идею и с помощью самых разнообразных средств стремится навязать эту идею своим современникам. Мысль о вращении Земли находилась в резком противоречии с очевидным для всех фактами повседневного опыта. И Галилей это прекрасно осознает.

Кратко основные моменты теории Фейерабенда можно суммировать следующим образом:

«Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда.

Таким образом, в кумулятивной модели переход старой теории к новой характеризуется следующим:

1. старая теория включается в новую, например, в качестве частного случая.

2. старая теория объясняется на основе новой.

С точки зрения методологии, эпистемологический анархизм является следствием двух

Кратко основные моменты теории Фейерабенда можно суммировать следующим образом:

Можно усмотреть некую иронию судьбы в том, что американский философ науки Пол (Пауль) Фейерабенд (1924–1994) родился в Вене, неподалеку от того места, где собирался Венский кружок. Ведь именно ему было суждено завершить развитие логико-аналитического направления в философии науки, которое тогда еще только зарождалось в стенах Венского университета.

Фейерабенд назвал свою концепцию эпистемологическим анархизмом. Что же она собой представляет?

С точки зрения методологии анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации (от латинского proles — потомство, fero — несу; буквально: разрастание ткани организма путем разложения клеток) и принципа несоизмеримости. Согласно первому из них, требуется изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, не совместимые с существующими и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый — вообще говоря, каждый человек — может (и должен) изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим. Принцип несоизмеримости, гласящий, что теории невозможно сравнивать друг с другом, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Так, если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с ней расставаться, то с этим нельзя ничего сделать: нет фактов, которые можно было бы ей противопоставить, так как она формирует свои собственные факты; не действуют указания на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законами естествознания или с современными научными теориями, так как автору этой фантазии данные законы и теории могут казаться просто бессмысленными; невозможно упрекнуть его даже в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей особой логикой.

Автор фантазии создает нечто похожее на парадигму Куна: это особый мир и все, что в него не входит, не имеет для автора никакого смысла. Таким образом, формируется методологическая основа анархизма: каждый волен изобретать свою собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения; следовательно, все допустимо и все оправданно.

История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: не существует ни одного методологического правила или нормы, которые не нарушались бы в то или иное время тем или иным ученым. Более того, история показывает, что ученые часто действовали и вынуждены были действовать в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюда следует, что вместо существующих и признанных методологических правил мы можем принять прямо им противоположные. Но и первые, и вторые не будут универсальными. Поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-либо правил научного исследования.

Анализируя деятельность родоначальников современной науки, Фейерабенд приходит к выводу, что наука вовсе не рациональна, как считает большинство философов. Но тогда возникает вопрос: если в свете современных методологических требований наука оказывается существенно иррациональной и может развиваться, лишь постоянно нарушая законы логики и разума, то чем же тогда она отличается от мифа, от религии? В сущности, ничем, отвечает Фейерабенд.

Действительно, как отличают науку от мифа? К характерным особенностям мифа обычно относят то, что его основные идеи объявлены священными; всякая попытка посягнуть на них наталкивается на табу; факты и события, не согласующиеся с центральными идеями мифа, отбрасываются или приводятся с ними в соответствие посредством вспомогательных идей; никакие идеи, альтернативные по отношению к основным идеям мифа, не допускаются, и если все-таки они возникают, то безжалостно искореняются (порой вместе с носителями этих идей). Крайний догматизм, жесточайший монизм, фанатизм и нетерпимость к критике — вот отличительные черты мифа. В науке же, напротив, распространены терпимость и критицизм. В ней существует плюрализм идей и объяснений, постоянная готовность к дискуссиям, внимание к фактам и стремление к пересмотру и улучшению принятых теорий и принципов.

Фейерабенд не согласен с таким изображением науки. Всем ученым известно, и Кун выразил это с большой силой и ясностью, что в реальной, а не выдуманной философами науке свирепствуют догматизм и нетерпимость. Фундаментальные идеи и законы ревниво охраняются. Отбрасывается все, что расходится с принятыми теориями. Авторитет крупных ученых давит на их последователей с той же слепой и безжалостной силой, что и авторитет создателей и жрецов мифа на верующих. Абсолютное господство парадигмы над душой и телом ученых рабов — вот правда о науке. Но в чем же тогда преимущество науки перед мифом, спрашивает Фейерабенд, почему мы должны уважать науку и презирать миф?

Нужно отделить науку от государства, как это уже сделано в отношении религии, призывает Фейерабенд. Тогда научные идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества мощным пропагандистским аппаратом современного государства. Основной целью воспитания и обучения должны быть всесторонняя подготовка человека к тому, чтобы, достигнув зрелости, он мог сознательно и потому свободно сделать выбор между различными формами идеологии и деятельности. Пусть одни выберут науку и научную деятельность, другие примкнут к одной из религиозных сект, третьи будут руководствоваться мифом и т. д. Только такая свобода выбора, считает Фейерабенд, совместима с гуманизмом, и только она может обеспечить полное раскрытие способностей каждого человека. Никаких ограничений в области духовной деятельности, никаких обязательных для всех правил, законов, полная свобода творчества — вот лозунг эпистемологического анархизма.

Современное состояние аналитической философии науки можно охарактеризовать, пользуясь терминологией Куна, как кризис. Парадигма, созданная логическим позитивизмом, разрушена, выдвинуто множество альтернативных методологических концепций, но ни одна из них не может решить стоящих проблем. Нет ни одного принципа, ни одной методологической нормы, которые не подвергались бы сомнению. В лице Фейерабенда аналитическая философия науки дошла до выступления против самой науки и до оправдания самых крайних форм иррационализма. Однако если исчезает всякая грань между наукой и религией, между наукой и мифом, то должна исчезнуть и философия науки как теория научного познания. За последние полтора десятилетия в философии науки не появилось по сути дела ни одной новой оригинальной концепции и сфера интересов большей части исследователей постепенно смещается в область герменевтики, социологии науки и этики науки.

Приложение 2: Фейерабенд П. "Анализ методологии Лакатоса"[157]

Приложение 2: Фейерабенд П. "Анализ методологии Лакатоса"[157] . Здесь можно было бы закончить мое сочинение в защиту эпистемологического анархизма, если бы не тот факт, что поиски закона и порядка в науке и философии не ослабевают и что в этой области появился новый и

2.3 Пол Фейерабенд. Против метода. Очерк анархистской теории познания

2.3 Пол Фейерабенд. Против метода. Очерк анархистской теории познания ВведениеНаука представляет собой, по сути, анархистское предприятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок.Данное сочинение написано

Либертарианство и анархизм

Бакунин и анархизм

Бакунин и анархизм Анархизм — характерное порождение русского духа, один из полюсов в душевной структуре русского народа. Русский народ — народ государственный, он покорно согласен быть материалом для создания великого мирового государства, и он же склонен к бунту, к

Дарвинизм и социобиология — эпистемологический спор

Дарвинизм и социобиология — эпистемологический спор Дебаты по поводу нашей концепции человека связаны со спорами об эпистемологическом статусе науки. Представляет ли дарвинизм доказанную научную истину или он всего лишь одна из возможных гипотез? Эти споры оказались

Анархизм и синдикализм

Философский анархизм

А. А. Боровой Анархизм

А. А. Боровой Анархизм Петру Алекс?евичу Кропоткину съ глубокимъ уваженіемъ

Анархизм (Anarchisme)

Эпистемологический анархизм Фейерабенда: что это такое?

С позиций релятивизма, буквально все, что мы знаем об окружающем нас мире, является относительным, а сам мир – весьма переменчивым. Таким образом, релятивизм признает только одну абсолютность, и это абсолютность относительности.

Так или иначе, все они выступали за свободу от догматов в науке и религии, свободу познания и свободу каждого трактовать добытые знания тем или иным образом. Однако Пол Фейерабенд пошел еще дальше. Как считал автор концепции, эпистемологический анархизм должен стать основой для научного познания, а любые попытки государства или общества навязать критерии истинности следует рассматривать, как попытку помешать свободному развитию науки.

По мнению Фейерабенда, каждый ученый волен создавать и развивать свою концепцию, даже если она кажется не отвечающей веяниям времени и местами абсурдной. При этом остальные ученые вольны принимать или не принимать концепцию своего коллеги, соглашаться или не соглашаться с ее отдельными положениями или концепцией в целом.

Уязвимости методологического монизма по Фейерабенду:

Фальсифицируемость науки.
Рост удельного веса эмпирического содержания.
Фактический запрет гипотез формата аd hoc, создаваемых для объяснения отдельно взятых явлений, не поддающихся объяснению традиционными методами.
Принцип непротиворечивости научных концепций друг другу.

Все вышеперечисленное, по мнению Фейерабенда, было препятствием на пути развития науки. Получалось, что каждая новая научная идея, теория, концепция не должна была в корне противоречить уже признанным идеям, теориям и концепциям. По сути, это ставило крест на принципиально новых научных открытиях как таковых.

Если еще короче, эпистемологический анархизм отвергает принцип дедуцируемости, предполагающий обязательную совместимость всех теорий в рамках одной научной отрасли. Кроме того, эпистемологический анархизм отвергает принцип инвариантности значений. Этот принцип предполагает, что при совмещении новых идей с уже признанными идеями онтология или фундаментальные принципы новой идеи должны быть идентичны онтологии уже признанной идеи.

Основные принципы эпистемологического анархизма

Итак, каковы же основные принципы эпистемологического анархизма? И на каких принципах должна развиваться наука, чтобы сохранить свое назначение открывать новое и ранее неизведанное?

Методология эпистемологического анархизма:

В целом, это вполне соответствует той картине мира, в которой наука должна развиваться и открывать новое. Ведь если в какой-то момент времени принять существующее положение вещей и уже открытые законы науки за истину в последней инстанции, это закроет путь к новым идеям и открытиям.

Так, мир бы просто никогда не увидел теорию относительности Эйнштейна, потому что она в корне пошатнула ранее казавшиеся незыблемыми основы физики. Оказалось, что законы Ньютона верны для большого, но, все-таки, ограниченного массива условий.

Да и сами идеи Ньютона стали достоянием научной общественности лишь в 17 веке, и для их принятия тоже нужно было понимать, что существующее знание не является окончательным, а лишь относительным. В какой-то момент может показаться, что Пол Фейерабенд и его концепция эпистемологического анархизма не так уж сильно взорвали научный мир новаторскими взглядами, коль скоро наука как-то развивалась и до него.

Однако принципиальный момент заключается в том, что концепция эпистемологического анархизма идет вразрез с широко распространенным представлением о развитии науки, как о неком линейном процессе накопления знаний, благодаря которым теории и концепции становятся все более полными и развернутыми, а ошибочные представления уходят в прошлое, освобождая путь всему новому и правильному.

На самом деле все гораздо сложнее, и по-настоящему революционные научные открытия в идею линейного развития науки не вписываются или вписываются с трудом и слишком большой натяжкой. Именно поэтому взгляды Пола Фейерабенда нашли столь живой отклик среди исследователей истории науки.

Значение эпистемологического анархизма для истории науки

Напомним еще раз, что оригинальная концепция Пола Фейерабенда вообще не предполагает наличия каких-либо параметров для сравнения научных теорий ни в какой период времени. Но, поскольку концепция Фейерабенда полностью допускает и всячески приветствует возникновение любых научных идей без каких-либо ограничений, предложенный Куном взгляд на историю развития науки имеет полное право на жизнь.

Автора статьи привлекла приверженность Фейерабенда и Кропоткина идее невмешательства государства в дела науки и личности, что стало основой своего рода эксперимента: попытки сравнить взгляды научных деятелей разных стран и эпох, причисляющих себя к анархистам, найти объединяющие и отличительные черты в их взглядах. В целом, автор считает такое сопоставление полностью возможным, потому что и Фейерабенд, и Кропоткин постулируют значимость анархического социального устройства как обеспечивающего прогресс науки и общества [А. Кравченко, 2015].

Таким образом, значение взглядов и идей Пола Фейерабенда и тот резонанс, который они вызвали, сложно переоценить. И, конечно, как и всякому великому ученому, Фейерабенду досталась немалая порция критики его взглядов и воззрений.

Критика эпистемологического анархизма

Собственно, повод для критики своей концепции Фейерабенд дал в тот момент, когда обнародовал основные принципы концепции. Формально, любые принципы можно рассматривать как некие ограничения. Поэтому то, что он ратует за отсутствие реальных критериев истинности знания, в некоторой степени ограничивает в научном поиске тех исследователей, которые хотели бы сопоставлять получаемые ими данные с данными, полученными ранее, и найти подтверждение истинности сделанных до них выводов. Коль скоро ученые должны быть свободны в своем выборе, они должны иметь свободу выбрать и такой путь научного исследования.

Более того, им видится абсурдным замечание Фейерабенда о том, что ученые вольны сами выбирать, какими аргументами защищать и обосновывать свою концепцию. Физики Ален Сокал и Жан Брикмон, в целом, готовы согласиться, что в процессе генерации научных идей допустимы все методы:

дедукция, индукция, интуиция и даже галлюцинация [А. Сокал, Ж. Брикмон, 2002]. Однако обоснование сделанных выводов обязано быть рациональным, иначе его сложно будет считать научным.

С целью наглядности автор приводит пример, что поведение людей часто выходит за рамки нормативных требований, однако это не значит, что нужно отменить нормы поведения полностью. С нормативной базой научных исследований примерно такая же ситуация. То, что в отдельных или даже во многих случаях есть необходимость отойти от существующих догм и методов, вовсе не означает, что науке не нужны никакие методы.

Более того, автор считает, что эпистемологический анархизм вовсе не расширяет возможности науки, как пытается убедить Пол Фейерабенд, а сокращает их за счет отрицания и уничтожения рациональной когнитивной практики, принципы которой вполне могут быть полезны в научном исследовании [Р. Ярцев, 2012].

Но даже самая жесткая критика взглядов и концепций Пола Фейерабенда не может перечеркнуть тот вклад, который он внес в развитие научной мысли 20 столетия. Даже тот факт, что его концепцию эпистемологического анархизма, сформулированную несколько десятков лет назад, обсуждают по сей день, свидетельствует о ее значимости.

Читайте также: