В с степин теоретическое знание кратко
Обновлено: 17.05.2024
Степин - позитивист. И отношение к философии, к ее предмету, у него типично позитивитское. А значит и к диалектике он относится как позитивист, точнее мягко позитивистски, с неким уважением.
Это более чем сомнительно, поскольку Степин во всех своих основных трудах подвергает критике все формы позитивизма.
Алексей, Одно дело, что он опровергает, другое ,что он философию понимает позитивистски. К примеру, взять его краткие эссе о синергетике. Так он опредлеяет синергектику как философскую дисциплину, хотя синергетика есть самая настоящая натурфилософия. И вообще для него диалектики как проработанной теории категорий не существует, а это говорит само за себя. Он определяет ее как диамат.
Т.о. 1) Степин определяет предмет философии аля диаматчики.
2) Я в одной группе натыкался на его конкретную позитивистскую цитату о судьбе философии. Я ее сейчас не смогу найти. Но это была группа "Постнеклассическая наука".
Максим, Синергетика натурфилософией не является, она не конструирует умозрительно специальнонаучные понятия, чтобы дополнить пробелы познания в естествознании и построить некую завершенную целостную картину природы. Синергетика междисциплинарная область отражающая в своем понятийном аппарате результаты исследований динамики систем различной сложности. Это определенный выделенный срез действительности, фиксирование ее системности и изменчивости. Но если диалектика строит и исследует "наиболее общие категории" этого процесса, то в синергетике уровень несколько ниже, здесь сетка абстракций несколько другого уровня исследования и функционально это оправдано (кстати, нужно отметить, что у зарубежных и отечественных исследователей понятие "синергетики" несколько расходятся).
Степин нигде не определяет философию и диалектику в стиле "диамата", наоборот, он всегда указывал что диалектика и философия это система категорий транслирующая результаты своей рефлексии в сферу научно-теоретического познания.
Алексей, Т.е. вы против того, чтобы определять синергетику как онтологию, а только лишь как междисциплинарную модель действительности, именно как теорию познания(ее часть) что ли? Или как?
1) Я исхожу из тезиса о том, что любая гносеология является хотя бы элементарной онтологией и наоборот.
Я понимаю, имеется такая возможность назвать синергетику теорией системности, гносеологией, а не онтологией. Но разве тогда "теория системности" не будет являться натурфилософией? Здесь нужно подумать. Ведь диамат теориией системности и был. Он был и примитивной гносеологией и онтологией.
Существует гносеологический материализм, д.материализм как теория категорий, как содержательная логика, существует диамат как теория системности, как натурфилософия, как междисциплинарная(!) модель действительности, как вульгарная теория познания.
2) Синергетика не являлась бы натурфилософией, если бы она исключительно была бы методом исследования, логикой системного мышления. Но даже у Степина об этом не говорится, у него подчеркивается этот гносеологический аспект синергектики (он чуть даже не превращает синергетику в новую теорию категорий! [а зачем тогда диалектика спрашивается]), но этот аспект не выделяется как единственный.
На ряду с ним я бы выделил и синергетику как все же некую единую онтологию, причем весьма изощренную(из-за сущности синергетики, вероятности, термодинамики и пр.). Это не 3 закона д.материализма. Вcе намного сложнее.
И вообще тогда сложно понять, зачем нужна диалектика как системное мышление, если существует синергетика как системное мышление? Можно их разделить на интенсивность и экстенсивность, на потенцию и вероятность, сущность и явление. И далее возникает конфликт между этими двумя дисциплинами, т.к. категориально они отличаются очень даже. Если бы синергетика впитала бы категории д.материализма, тогда я понимаю. Но это врятли произойдет. Ученые же не хотят опускаться до уровня философии. Можно впринципе сделать эти две модели взаимодополнительными, как качество и количество.
3) Давайте пока говорить исключительно о Степине. Нужно цитировать серьезно и долго, чтобы четко прояснить позицию Степина. И действительно я лично читал одну его фразу, которую мог сказать только человек, относящийся к философии позитивистски. Надеюсь, в один прекрасный день я ее откопаю и удивлю вас.
Далее, я уже имею достаточный опыт общения с синергетиками, так могу твердо заявить, что в их руках синергетика уж точно превращается в онтологию, которая крушит понятия отдельных наук и ставит рядом энергию с капиталом, информацию с материей и т.д. Об их понимании категорий и говорить не стоит.
В общем в свободное время нужно будет разобрать определения и понимание Степиным синергетики более подробно, с цитатами.
Алексей,По порядку ваши ответы.
1) а) Синергетика не выполняет сегодня роль связуещего звена между д.мышлением и наукой, действительностью.
Синергетика не может дополнять диалектику, она ей противостоит. Описывает действительность синергетика на иных принципах, чем д.материализм, и также повсеместно признается системным мышлением, а когда говоришь, что диалектика - системное мышление, ученые разводят руками у виска.
К примеру как синергетика мыслит общество, и как мыслит общество д.материализм. Я уже неоднократно показал, как понятия синергетики и ее различных смесей с энергетизмом и пр. приводят к редукционистскому мышлению.
Синергетика пытается уничтожить(делая невинный вид) и стереть из истории мышления д.логику и отчасти ей это удается. Она это и сделает, когда впитает категории и принципы д.материализма. А пока что говорить о связи не приходится. Пока что синергетика в науке признана, а диалектика забыта. И открытия синергетики, которые повторяют диалектику выдают чисто за новые открытия синергетики.
Вот если такие люди как вы сидели бы в науке, тогда была бы связь между синергетикой и диалектикой. Но их там нет и не предвидется в ближайшем будущем. Хотят возраждать тектологию, диамат, а о д.материализме то все забыли, им смешно от де ненаучности д.материализма.
2) Он был тоерией системности, пусть и никакой, но с нормальными принципами в основании. А синергетика - продуманная теория системности, но основные принципы ее - дурные. Я бы так выразился.
3) Степин толком не отличает понятия от категорий, как я пока увидел. Он говорит о том, что у синергетики свои категории, отличающиеся от диалектических и дополняющие ее. А дальше он говорит о том, что синергетика продолжает ДЕЛО диалектики. А куда делась диалектика? Логичный вывод - она в прошлом. Теперь новые категории, новая научная, из науки, в отличие от д.материализма теория системности. Процитирую позже этот момент отдельно.
4) Давайте ссылки в подтверждение вашей позиции с коментариями, когда будет свободное время. Т.е. совсем заняться нечем будет .
О разнице д.материализма и синергетики.
НО д.материализм очень даже отличается от синергетики. Синергетика не есть системное-генетическое мышление, т.к. она ненастолько категориальна(не философский материализм) как д.материализм. Что делает синергетика? Она использует вероятность, а не мерный, качественный анализ-синтез д.материализма, она ориентируется на индетерминизм, а диалектика на диалектический детерминизм, синергетика ориентируется на количество, на графики, гиперболы, математику, математиков, синергетика не понимает категорий.
Далее, проанализируйте основные понятия синерегетики (динамическая система, аттрактор, бифуркация, энтропия, сложность).
Они по определению ведут к редукционизму, они социобиологичны, они ачеловечны, амонистичны. Эти понятия сегодня не видят сущности, не могут схватить системы, качественно новых неповторимых качеств систем. А синергетика как известно проникла в науки об обществе. Вы учитывайте и текущее положение дел.
Синергетика есть еще один вариант трактовки принципа развития, эволюции. Но если марксизм преодолел эволюционизм и стал монизмом, то синергетика не дошла до историчекого видения, не дошла до монизма, диалектики причины-следствия, клеточки системы, диалектических категорий.
В общем, синергетика и д.материализм являются разными моделями, на абсолютно разных принципах в основании. Оно и неудивительно, синергетика возникла в термодинамике, впитала идеи биологии. Д.материализм возник из историчности, принципов общественного развития.
Как их можно совместить? Они слишком различны, они враждуют.
Максим,
1.Синергетика выполняет трансдисциплинарную функцию, в том числе она адаптирует категории и методологические основания диалектики для конкретных наук (хотя это дается ей нелегко), выделяя в их объектах исследования системно-структурные и развивающиеся свойства. Синергетика никак не может противостоять диалектике, так как это совершенно разные уровни приближения и обобщения действительности. Большинство отечественных специалистов по синергетике как раз вышли из диалектической традиции и отмечают генетическую связь между учением об "органической целостности" диалектики и теории сложных систем реализованной в синергетике. И напротив в синергетике идея сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся систем противостоит различным формам редукционизма (изначально системные принципы синергетики отталкивались, в том числе, от холистических идей и принципа эмерджентности). В этой же связи Степин пишет: "Синергетика делает акцент на идеях целостности, сложности в противовес идеям элементаризма и редукционизма". Или: "Для таких систем характерна иерархия уровневой организации элементов, появление по мере развития новых уровней с новой дифференциацией системы на подсистемы. При этом каждый новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сформировавшиеся, видоизменяет их, и система функционирует как новое целое." Это то, что у Гегеля называлось "снятием" и "погружением в основание"
Кроме того, в сущности, диалектика забыта быть не может, так как ее элементы используются любым развитым теоретическим мышлением, как бы кто этого не хотел.
2. Диамат был онтологической схематикой под которую подводились все научные исследования, он налагал запрет на отход от догматически понимаемой схемы диалектики. Своего апогея диамат достиг в сталинскую эпоху (как пример - Митин и Юдин)
3.Степин различает категориальную сетку специальных областей познания и предельные категории диалектики. Они находятся в постоянной взаимосвязи. Категории синергетики не могут отменить абстрактное и конкретное, целое и часть, закон и формы проявления, причину и следствие, - это абстракции различного уровня, с развитием конкретных наук они могут только обогащаться и влиять на их развитие через систему обратных связей. У Степина это обозначается как "прогностическая функция философии", которая в определенной степени опережает развитие отдельных научных дисциплин, поскольку исследует систему исторического развития мышления совокупного человечества, и первоначально именно на материале познания истории теоретической мысли она эксплицирует диалектические категории и принципы.
4.Можно почитать таких авторов как С.П.Курдюмов, Д.С.Чернавский, Э.Янч, К.Майнцер и др.
А диалектика и не должна полностью совпадать с синергетикой. Последняя может лишь черпать необходимые идеи и смыслы из арсенала диалектического мышления. Все что Вами далее перечислено в контексте диалектики присуще и синергетическим программам, хотя и не в такой рельефной и адекватной форме, но она достаточно молодая отрасль научного знания.
Алексей, Где это она адаптирует основания диалектики в науках?? Если у нее совсем другие основания.
НЕ слышал ни об одном пофессиональном диалектике-синергетике. Иначе бы этот профессионал бы пользовался бы в первую очередь диалектикой(находил бы качество).
Я ни у одного синергетика не встречал ничего существенного о д.материализме, Степин не исключение.
Большинство синергетиков вышли из математики, из естественых наук. Они как правило ученые, у них типичный позитивисткий идеал и отношение к философии. "Философия умерла без остатка".
И эти люди спокойно сегодня осуществляют сциентизацию наук об обществе. Разве диалектик так бы стал делать?? Никогда.
Синергетика выступает онтологией. Т.к. она не только теория системности, системного мышления, но и теория систем. Она строит систему всех систем мира, она подробно рассматривает мир как систему, как саморазвивающуюся систему. Она строит целостную систему мира, иерархию наподобие схоластов. Здесь не только гносеологические мотивы, но и онтологические. То же что и диамат, только качественнее, сложнее и ближе к делу.
Д.материализм был теорией категорий, теорией системного мышления! А синергетика - теория мировых систем вообще, не просто категорий, мышления, формальная модель, математическая модель или системная гносеологическая модель мышления. Синергетика - онтологизация.
Как может синергетика быть системным мышлением в духе монизма, если она не может найти начала системы. Вот к примеру синергетика не может найти клеточки, сущности системы человек. И осуществляет редукцию таким образом к идее системы вообще. Идеализм чистой воды.
Человек - саморазвивающаяся система. Не труд, не культура, не разум, не орудийная деятельность, а "саморазвивающаяся более сложная система", чем амеба.
Это - мышление синергетики. И далее идут цифры и исчисления без качества. Не нашли сущности, но посчитали ее каким-то образом. Парадокс.
Еще один важный момент, как отмечают ученые, имеется тенденция синергетики покушаться на методы отдельных фундаментальных наук. Точнее пытаться навязать отдельным наукам со своей сформировавшейся методологией - синергетийной мышление. Особенно это вызывает опасение у ученых в науках об обществе.
1) + Что такое сложность синергетики?? Это - количество. А что такое количество, когда не найдено уникальное системное качество. Редукция.
Далее в синергетики нет снятия. Там есть бифуркации. А засчет чего? Засчет флуктуаций. А именно случайных измененией, которые считают на компьютерах математики. Так что с Гегелем и Марксом, мыслившими снятие форм, здесь бесполезно сравнивать.
Синергетики считают свои флуктуации и прослеживают, как система становится более сложной. Маркс мыслил новые качественные формы единой системы.
Конкретно чего не хватает синергетике - противоречия. Поэтому она не мыслит форм, она мыслит количество и усложнение. А качество то нужно еще найти.
Диалектика может быть забыта и больше всего именно учеными. Но законы мышления непреодолимы, никто не спорит. Ведь легейн в логосе был забыт и до сих пор забыт, а он то приспокойно существует сам в себе.
2) Синергетика - тоже онтологическая схематика, в которой растворяются качества отдельных систем. И отход тоже запрещен. Уже только вне этой теории и возможен . Это же вам не "критическая теория". Своего апологета синергетика еще не достигла пока что слава Богу. Иначе повсеместный редукционизм в общественных науках нам заказан. Он итак процветает.
3) Категориальная сетка д.материализма - одно. Категориальная сетка синергетики, которая не превратилась еще в профессиональный гносеологический материализм - противостоит сетке диалектики. Синергетика - эволюционизм+ открытия законов развития в физике. И категории соотвестенно особые.
Д.материализм имеет главное отличие - проработанную категорию противоречие, диалектика - нахождение и умение разрешить противорчеие в сущности объекта. Вот это и делает синергетику и диалектику врагами.
Посмотри как модель относится к противоречию и как она его мыслит и по делам ее.
Максим,
>>Где это она адаптирует основания диалектики в науках?? Если у нее совсем другие основания. >Иначе бы этот профессионал бы пользовался бы в первую очередь диалектикой(находил бы качество) >Большинство синергетиков вышли из математики, из естественых наук. Они как правило ученые, у них типичный позитивисткий идеал и отношение к философии. "Философия умерла без остатка". >Д.материализм был теорией категорий, теорией системного мышления! А синергетика - теория мировых систем вообще, не просто категорий, мышления, формальная модель, математическая модель или системная гносеологическая модель мышления. Синергетика - онтологизация. >Как может синергетика быть системным мышлением в духе монизма, если она не может найти начала системы. Вот к примеру синергетика не может найти клеточки, сущности системы человек. И осуществляет редукцию таким образом к идее системы вообще. Идеализм чистой воды. Человек - саморазвивающаяся система. Не труд, не культура, не разум, не орудийная деятельность, а "саморазвивающаяся более сложная система", чем амеба. >со своей
Читайте также: