Дискутивно полемическая речь кратко

Обновлено: 04.07.2024

Пример готового реферата по предмету: Русский язык и культура речи

Содержание:

1. Спор. Виды споров. Тезис.

2. Доказательства. Спор из-за истинности мысли и спор из-за доказательств.

3. Уловки в споре.

Выдержка из текста

На разных этапах подготовки речи составляются различные по цели и назначению планы. Так, после выбора темы выступления рекомендуется составить предварительный план будущей речи. Для чего он нужен? Обычно каждая тема требует решения многих вопросов. Поэтому важно сразу определить, какие конкретно вопросы вы предполагаете осветить в своей речи. Из перечисления этих вопросов и состоит предварительный план, который помогает более целенаправленно подбирать литературу и отбирать фактический материал для выступления. Конечно, в процессе изучения литературы, анализа подобранного материала план может измениться, однако он будет способствовать вашей целеустремленной работе.

Качественные исследования полемики в прессе представляют работы А.А. Ивина, Е.А. Гончаровой Титова, И. Н., где с позиций риторики интерпретирует публицистический текст . С точки зрения феноменологического подхода анализирует такое явление как текст Б. Л. Мисонжников .

Каждый деловой человек, в какой бы деятельности он ни был специалистом, должен уметь разрешать проблемы, в том числе путем доказывания и убеждения, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства, в том числе в целях снижения возможного ущерба при разрешении спора. Целью данной работы является изучение вопроса о культуре ведения спора. Задачи работы – раскрыть понятие и виды спора, сущность, особенности, цели и задачи, показать полемические приемы и приемы убеждения, а также нечестные приемы ведения деловой полемики и спора.

Борьба за культуру речи не ослабевает ни на один день. Оценивая тот или иной языковый факт, то или иное речевое употребление, языковеды учитывают, во-первых, насколько этот факт находится в соответствии с языко-вой системой, с законами языка, его строем, а во-вторых — насколько массово и регулярно воспроизводится этот факт в речи образованных людей — носителей литературного языка.

Проблема речевой культуры имеет глубокие корни: требования к ней излагались ещё в исследованиях В.И.Водовозова, Е.О.Гугеля, А.Г.Ободовского, В.Ф.Одоевского, Л.Н.Толстого, К.Д.Ушинского и др. Позднее речь человека рассматривалась в контексте коммуникативного компонента профессиональной деятельности (В.А.Кан-Калик, Н.В.Кузьмина, А.А.Леонтьев, А.К.Маркова, А.В.Мудрик, Л.Ф.Спирин и др.).

Список литературы:

1. Волков Е.Н. [Электронный источник]

2. Логическая структура спора (название со страницы сайта).

3. Культура речи. Учебник для ВУЗов. Под ред. Проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. с. 287.

Особым типом публичной речи является дискутивно-полемическая речь,т.е. речь конструктивного публичного спора, диалога оппонентов, в результате которого находят решение многие научные, общественно-политические и просто бытовые проблемы. В период общественной разноголосицы, отсутствия непререкаемых авторитетов и единых ценностей, плюрализма (т.е. множественности) идей и идеологий только честный, гласный спор, столкновение различных точек зрения поможет возникнуть общественному согласию. В такие периоды как никогда верен древний афоризм о том, что истина рождается в спорах.

Спор как один из видов человеческой деятельности активно изучается с точки зрения логики, психологии и языка. Великолепное теоретическое и практическое пособие по ведению спора, написанное ярким, образным языком, опубликовал в 1918 году русский философ и логик СИ. Поварнин.

Слово спор,понимаемое как термин, обозначает столкновение точек зрения по какому-либо вопросу, в процессе которого каждая из сторон отстаивает свою правоту с помощью различных доказательств. Для обозначения столкновения позиций, мнений в русском языке используются и другие слова: диспут(от лат. disputare — рассуждать) — публичный спор на научную или общественно важную тему; дискуссия( от лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) — публичный спор, попытка выяснения истины путем гласного сопоставления различных точек зрения. Полемика(от греч. polemikos — воинственный, враждебный), в отличие от диспута и дискуссии, — это спор при явной конфронтации, противоборстве идейных позиций сторон. Цель полемики прежде всего в опровержении противника, в утверждении собственной позиции. Споры, которые возникают при обсуждении докладов, выступлений на конференциях, заседаниях различных обществ, называют обычно дебатами(от франц. debat — спор), или прениями.

ТЕМА. ДИСКУТИВНО-ПОЛЕМИЧЕСКАЯ РЕЧЬ

Лекция № 5-6

1. Понятие о споре

3. Ведение спора. Доказательство в споре.

4. Опровержение точки зрения оппонента.

5. Непозволительные уловки.

6. Поведение во время спора.

Правило спора: даже при самых благоприятных обстоятельствах очень трудно побудить людей к перемене взглядов. Если вы хотите склонить человека к своей точке зрения, проявляйте уважение к мнениям другого. Никогда не говорите человеку, что он неправ. Допускайте возможность ошибки и со своей стороны. Такая позиция преградит путь всем спорам и, главное, воодушевит вашего собеседника проявить такую же честность и широту мышления, как и у вас. Она может пробудить в нем желание тоже признать, что он бывает неправ.

Работа содержит 1 файл

Дискутивно-полемическая речь.doc

Иными словами, спор является неотъемлемой частью развития любой идеи.

Существует два основных вида спора: дискуссия и полемика. Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достижения взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого её решения.

Полемика же – это вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение своей позиции относительно обсуждаемого предмета.

Рассмотрим особенности каждого вида.

Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

От других видов спора дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами, которые должны признаваться всеми её участниками.

Её цель – достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия её участников по обсуждаемой проблеме.

Итог дискуссии должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. То есть результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством.

Теперь отметим отличительные черты полемики.

Цель данного вида спора – утверждение своей позиции.

Кроме того, участвующие в полемике стороны вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики.

Однако существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию. Среди них: наличие предмета спора, содержательная связность, недопустимость использования некорректных логических и психологических приёмов и т.д.

Помимо этого, существует ряд общих рекомендаций, выработанных эристикой. Их выполнение способствует повышению плодотворности спора.

Эристика. Так называется искусство ведения спора. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой.

Она характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью. Рассмотрим эти понятия.

Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.

Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора приведённые понятия относительно независимы.

Возможны следующие комбинации доказательности и убедительности:

- доказательно и убедительно;

- доказательно, но не убедительно;

- не доказательно, но убедительно;

- и не доказательно, и не убедительно.

Логично, что идеальный вариант, к которому следует стремиться в любом споре, – доказательность и убедительность рассуждений одновременно. Поэтому следует придерживаться следующих рекомендаций, упомянутых выше:

Лучше всего воспользоваться возможностью достичь согласия без спора, если такая возможность есть.
Не спорить по мелочам.
Т.к. почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета, то в случае совместимости этих позиций необходимость в споре отпадает.
Спор должен быть предметным, предмет спора – ясным и неизменным на всём его протяжении.
Спор возможен только при наличии определённой общности исходных позиций.
Необходимо следовать определённым законам и правилам логики, этики и психологии.
Спор не должен быть самоцелью, в нём недопустимы выпады личного характера.
Следует использовать только корректные приёмы.
Излагать свои мысли кратко, связно и красиво.

Перейдём теперь к стратегии и тактике спора.

Стратегия и тактика спора. В жизни дискуссия и полемика зачастую сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. Поэтому необходимо иметь представление о стратегии и тактике спора.

Оппоненту следует продумать слабые места тезиса и подобрать контраргументы или сосредоточить своё внимание на проблемных пунктах темы.

1. Войскунский А. Е. “ Я говорю, мы говорим ”, М, Просвещение,1989

2. Ночевник М. Н. “Человеческое общение”, М.,Просвещение,1986

4. Сопер П. “Основы искусства речи”, М, 1995

5. Лавриненко В. Н. Социальная психология и этика делового общения. - М., 1995

6. Волгин Б.Н., Полянская Е.Е. Деловой телефон. - М., 1995.

7. Войскунский А. Е. “ Я говорю, мы говорим ”, М, Просвещение,1989

Ночевник М. Н. “Человеческое общение”, М.,Просвещение,1986
Павлова Л. Г. “Спор, дискуссия, полемика” , М, Просвещение, 1991
Сопер П. “Основы искусства речи”, М, 1995
Социальная психология и этика делового общения. Лавриненко В. Н. М., 1995

Во-первых, ответ должен быть информативнее вопроса. Даже если ответ является неполным, все-таки при вычитании из объема его информации объема информации вопроса разница должна быть положительной.

Во-вторых, ответ следует давать на языке вопроса. Если вопрос корректен, то и ответ должен быть корректен, т. е. соответствовать параметрам вопроса: быть точным, ясным, однозначным, содержать в себе терминологию, которая используется при формулировке вопроса. Вряд ли непрофессионал что-либо поймет (извлечет какую-либо информацию) из ответа специалиста, если тот на вопрос об основных причинах кризиса российской экономики будет отвечать на языке современной экономической науки, используя термины макро- и микроэкономика, секвестр, реструктуризация долгов, авизо, ликвидность ценных бумаг, клиринговые и оффшорные операции и т. п.

В-четвертых, ответом на вопрос может быть другой вопрос, если только последний является уточняющим по отношению к первому или представляет собой риторический вопрос, т. е. является риторическим приемом. Во всех других случаях ответ вопросом на вопрос следует квалифицировать как логическую уловку, имеющую цель избежать ответа на поставленный вопрос и перевести разговор, спор в иную область или переложить бремя решения вопроса на кого-либо другого.

5.Полные и неполные (по объему информации).

Читайте также: