Ценностный подход к культуре кратко

Обновлено: 28.06.2024

Ценности – это указание на личностную, социально-культурную значимость определённых объектов и явлений.

Формирование аксиологической теории

Под аксиологической концепцией культуры понимают подход к изучению культуры, суть которого состоит из рассмотрения культуры как совокупности основных ценностей социума.

Большая роль в становлении аксиологической теории принадлежит Ф. Ницше. Для Ницше бытие — это не просто реальность, это ценность, тем самым создатель знаменитого Заратустры растворял онтологию в аксиологии. О важности роли Ницше в формировании аксиологической теории как культурной основы говорило множество ученых, среди них немецкий философ-идеалист Вильгельм Виндельбанд и историк А. Штерн, которые считали, что именно Ницше подготовил почву для теоретической базы ценностей.

Готовые работы на аналогичную тему

В 1905 году немецкий философ Г. Риккерт предложил свою концепцию культуры и философии, основанную на ценностном подходе. По мнению ученого наша реальность состоит из бытия и ценностей. Бытие по мнению Риккерта может существовать в двух ипостасях: во-первых, все что связано с ценностями это благо, совокупность благ — это культура; во –вторых, это нейтральные ценности, которые являются природными и не имеют отношения к культуре.

Разработкой ценностей в условиях культурфилософии занимался так же немецкий философ и социолог Шелер. По мнению ученого культурные ценности это производные духовных ценностей, например, ценности искусства, научные институты.

Гартман выделял шесть групп ценностей. Эти группы ценностей были расположены в иерархическом порядке:

  • ценности блага (польза от вещей);
  • ценности удовольствия (то что приятно);
  • жизненные ценности (все что полезно для жизни);
  • нравственные (добро);
  • эстетические (прекрасное);
  • познавательные ценности (истина).

Аксиологическая концепция в конце XX века

Учение о ценностях распространяется и на многие другие науки, например, на социологию, культурологию, искусствоведение.

Аксиологическая концепция XXI века

Как утверждает В.Г. Выжлецов, объективность культурных ценностей объясняется трансцендентностью их источника. Сегодня аксиологическая концепция является базой современного гуманитарного знания, для аксиологии основой является разум и рациональность.

Культура стала пониматься как реализация ценностей. Аксиология является фундаментом гуманитарного знания. Истиной гуманитарного знания становится ценность. Ценностная теория вступает в противовес с прагматизмом и технократическим мышлением. Ценности определяют принцип принятия важных для человека решений, определяют его поведение и поступки и в конечном итоге влияют на всю его судьбу. От того какие ценности распространены в обществе зависит судьба как отдельного человека, так и всего общества в целом.

Критика аксиологической концепции

Несмотря на кажущуюся идеальность аксиологической теории, она столкнулась с рядом критических замечаний со стороны марксизма. Сторонники марксизма отвергали само понятие ценностей, считая, что его можно относить только к буржуазному строю, а аксиология, по их мнению, являлась идеалистическим учением.

Сегодня так же найдутся ученые, которые не желают принимать аксиологическую концепцию. Далеко не все ученые согласны с идеей о том, что ценности представляют собой универсальную базу человеческого бытия и культуры.

Взаимосвязь смысла и ценностей воспринимают как экзистенциальную антиномию, ценность по мнению критиков, является субъективным смыслом, который был порожден культурой.

Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступает как совокупность материальных и духовных ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретного общественного организма. Согласно ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека. Этот подход выступает как реализация субъектно-объектных отношений. Его главные проблемы - понимание природы ценностей, их происхождение и общезначимость.

При всей важности и адекватности этих соображений в целом достигнуто согласие, что чисто аксиологический подход

Дискуссии приводят к убеждению, что в дезаксиологическом (ценностно-нейтральном) определении культуры должны быть выделены ее субстанциональные основы, указан ее субстрат, а сама культура в целом должна полагаться процессуально как динамичное целое в единстве объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов, хода и исхода.

Эти задачи получают свое разрешение в так называемом деятельностном подходе. Здесь культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности, рассмат­ривается как диалектически реализующийся процесс. Поиски содержательного определения культуры приводят к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно: к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой природы.

Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.

тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. С этих позиций культура выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития человеческой жизни, социальной и индивидуальной. При всей теоретической привлекательности высказанные соображения нуждаются в конкретизации, прежде всего в понимании природы человеческой деятельности. Дело в том, что ее расширительное истолкование как сущности культуры не позволяет в полной мере выявить специфику культуры как феномена.

В этом плане не всякая деятельность порождает культуру, а только та ее часть, которая носит сакральный характер и связана с поиском смыслов, вычитываемых в бытии. Занимаясь жизнеустроением, человек далеко не всегда задается вопросом о предназначенности бытия и своей собственной судьбы. Культура - это не все, что

Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.

способен предъявить человек, увлеченный переделыванием изначального порядка вещей. Деятельность человека разнообразна, многолики продукты человеческой активности. Можно указать на такие деяния человека, которые связаны с напряженным творческим актом, прорывом в новое духовное пространство, извлечением смысла из окружающего. Это и есть культура. Но есть такие артефакты, которые не содержат в себе сакрального смысла, не рождают горения человеческого духа. В человеческой деятельности многое рождается впервые как обнаружение смысла, но многое служит процессу тиражирования однажды найденного.

В XIX в. получили распространение два подхода к пониманию культуры, которые существуют и в настоящее время: аксиологический и антропологический.

Аксиологический подход сужает сферу культуры, относя к ней лишь ценности, то есть позитивные результаты деятельности людей, и исключая из нее такие явления, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и многое другое, что нельзя считать ценностью. Но подобные явления постоянно сопровождают жизнь человечества и играют в ней немаловажную роль. Невозможно понять культуру какой-либо страны или эпохи, если игнорировать существование подобных феноменов.

Кроме того, вопрос, считать или не считать что-либо ценностью, всегда решается субъективно. Люди склонны восхищаться тем, что создано в их культуре, и не замечать или принижать значение чуждого и непонятного. Субъективизм аксиологического представления о культуре заводит его в тупик, а некоторые из результатов подобного субъективизма сближаются с националистическими и расистскими идеями.

Приверженцы антропологического подхода считают, что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. С этой точки зрения культура не является безусловным благом. Некоторые стороны культурной жизни вообще не поддаются рациональному объяснению, имеют интуитивный, эмоциональный характер. В ней, наряду с разумным, есть и много неразумного. Поэтому нельзя сводить культуру исключительно к сфере рационального. Как реальный, исторически развивающийся образ жизни людей культура объединяет все многообразие видов человеческой деятельности, включает все, что создано людьми, и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях.

Эволюция антропологического подхода к культуре приводит к тому, что в разных общественных науках культура начинает пониматься по-разному. В результате вместо единого понятия культуры в целом как особой сферы общественной жизни создаются различные частные понятия культуры – археологическое, этнографическое, этнопсихологическое, социологическое и др., каждое из которых отражает лишь какие-то отдельные ее стороны и проявления.

Обе эти трактовки культуры не объясняют ее сущности, а лишь фиксируют, описывают ее различные проявления и стороны. Аксиологический подход высвечивает ценностный аспект явлений культуры, но игнорирует иные ее проявления. Антропологический подход, охватывая более широкий круг культурных феноменов, размывает грань между ними и другими сторонами жизни общества.

Понять культуру как целостное социальное образование возможно только на уровне теоретического анализа и обобщения фактического материала, то есть от уровня эмпирического описания явлений культуры необходимо перейти к построению теории, раскрывающей ее сущность. В настоящее время существуют различные подходы к разработке такой теории. Одним из наиболее перспективных является информационно-семиотический подход.

В XIX в. получили распространение два подхода к пониманию куль­туры, которые существуют и в настоящее время: аксиологический и антропологический.

1) Аксиологический (ценностный) подход под культурой понимает совокупность лучших творений человеческого духа, высших духовных ценностей, созданных людьми.

Аксиологический взгляд сужает сферу культуры, относя к ней лишь ценности.

2) Антропологический подход предполагает, что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия . Как реальный, исторически развивающийся образ жизни людей, культура объединяет все многообразие видов че­ловеческой деятельности, включает все, что создано людьми и харак­теризует их жизнь в определенных исторических условиях.

Аксио­логический подход высвечивает ценностный аспект явлений культуры, но игнорирует иные ее проявления. Антропологический подход, охва­тывая более широкий круг культурных феноменов, размывает грань между ними и другими сторонами жизни общества.

Информационно-семиотическая концепция культуры исходит из трех основных положений.

1. Культура есть мир артефактов. В отличие от природы, существующей до и независимо от человека, культура формируется, сохраняется и развивается благодаря человеческой деятельности. В природе все вещи и явления возникают естественным путем, а все, что отно­сится к культуре, создается искусственно, является делом человече­ского ума и человеческих рук. Деятельность — это способ существова­ния человека. С ее особенностями и связана, прежде всего, специфика человеческого образа жизни, которую обозначают понятием культуры.

Важнейшие отличительные особенности человеческой деятельности :

1) Для человека характерно сознательное и свободное целеполагание , которого нет у животных. В своей деятельности человек сам создает для себя новые цели, выходя при этом далеко за рамки биологических потребностей.

2) Человек сам создает и совершенствует средства деятельности , тогда как животные для удовлетворения своих потребностей пользуются средствами природы.

Итак, культура есть мир человеческой деятельности, или мир арте­фактов. Такова ее первая важнейшая характеристика.

2. Культура есть мир смыслов. Все, что люди создают своей дея­тельностью, возникает не вопреки законам природы, а в соответствии с ними. В этом отношении артефакты — предметы культуры — ничем не отличаются от природных образований.

Наиболее очевидно способность человека наделять свои творения смыслом проявляется в речи: люди приписывают произносимым зву­кам значения, которыми те сами по себе не обладают. Смысл имеет все, что человек делает и что составляет куль­турную среду его обитания: произведения искусства и правила этикета, религиозные обряды и научные исследования, учеба и спорт и т. д. Так, смысл станка в том, что он нужен для производства, автомобиля — в его использовании как средства передвижения, предметов домашнего обихода — в возмож­ности удовлетворить бытовые потребности.

То есть предметы, взятые сами но себе, вне их отношения к человеку, никакого смысла не имеют. Например, смысл египетской пирамиды существует не в ней самой, а в культуре, произведением которой она является. И чтобы понять его, надо изучать эту культуру, а не только пирамиду.


Аксиологический подход в изучении культуры

5 лет ago Enottt Комментарии к записи Аксиологический подход в изучении культуры отключены

Аксиология — теория ценностей, философское учение о природе ценностей, их месте в социальной действительности и о структуре ценностного мира.

Согласно аксиологическому подходу, в каждой из этнических и национальных культур создаются ценности, имеющие общечеловеческое значение. Этот неоспоримый факт становится очевидным в диалоге культур, когда достижения одного этноса или нации, становясь известными другим, позитивно принимаются большими социальными общностями и начинают играть значительную роль в их социокультурном развитии.

Не меньший общечеловеческий вклад принадлежит и культурам, являющимся аналогами первобытности. В настоящее время, когда человечество осознало опасность бездумного покорения природы, ученые во всем мире по–новому оценили экофильность (неразрушительное отношение к окружающей среде), свойственную хозяйственной деятельности и образу жизни американских индейцев, народов Крайнего Севера (Приамурья, Восточной Сибири, Сахалина), аборигенов Австралии и других бесписьменных этносов.

Повсеместно в мире среди обычных людей, и прежде всего молодежи, наметилась тенденция критического отношения к бездумному потреблению природных благ и загрязнению окружающей среды. Ученые–экологи в союзе с культурологами и социологами культуры разрабатывают и пропагандируют экофильные социокультурные модели жизнедеятельности, сочетающие в себе достижения научно–технического прогресса и развивающегося экологического сознания. Очень важным направлением экофильного социокультурного моделирования выступает проблема утилизации отходов.

И все же для их спасения предпринимаются определенные шаги: резервируются заповедные территории, создаются этнографические поселения, т. е. своеобразные социокультурные музеи. Посещая такие места, туристы со всего мира могут на время погрузиться в атмосферу законсервированной экофильной этнокультурной традиции, поразмыслить о жизни в гармонии с природой.

Чем отчетливее современный горожанин осознает зависимость собственного выживания от технологического жизнеобеспечения, тем острее он ощущает собственную слабость и тем более важным и общезначимым представляется ему экопсихологический опыт культур, тысячелетиями обходившихся без чудес науки и техники. Об этом свидетельствуют такие явления, как растущая популярность книг, посвященных ученичеству у шаманов и колдунов (например, серия книг К. Кастанеды о мексиканском индейце – знатоке народной магии доне Хуане) и одиночным экспедициям исследователей бесписьменных культур.

Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что аксиологический подход к выявлению соотношения общечеловеческого, национального и этнического в культуре тесно связан с проблемой взаимопознания народов, и именно в этой проблеме кроется слабость данного подхода. Насколько и для кого может сделаться очевидной общечеловеческая ценность музыки Моцарта, Бетховена, Чайковского, романов Бальзака и Р. Музиля, живописных полотен и офортов Гойи? Как понять людям, воспитанным в традиционной исламской культуре, общечеловеческую значимость византийской иконописи или буддийских культовых статуй Индии? Какие мысли о великих достижениях человеческого гения возникнут у обитателя лесов Амазонии при виде раритетного экземпляра первопечатной книги или новейшего образца компьютерной техники?

Пытаясь ответить на подобные вопросы, мы придем к парадоксальному выводу: общечеловеческое в культуре может быть доступно только универсально образованным и просвещенным личностям, наделенным умением извлекать общечеловеческое из национального и этнического культурного достояния.

Разумеется, в определенной степени такой вывод верен, и именно культурологи и историки культуры являются теми, кто по роду своей профессиональной деятельности исследует и популяризирует достижения и ценности различных культур и способствует их освоению в процессе расширяющихся международных коммуникаций – внешних и внутренних культурных контактов. В этом и состоит просветительская роль культурологов как компетентных посредников в диалоге культур.

Ценности — регулятор человеческого поведения и высшая цель его деятельности. Именно ценностным свойством мир культуры отличается от мира природы. Такое понимание культуры получило название ценностного (аксиологического).

Анализ различных подходов к пониманию ценностей увел бы нас слишком далеко. Не вдаваясь в него, будем исходить из следующих представлений. Ценность — это фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к объекту. Ценность для человека имеют предметы, которые доставляют ему положительные эмоции: удовольствие, радость, наслаждение и т.п. Поэтому он желает их и стремится к ним. Ценностью могут обладать как материальные вещи или процессы, так и духовные явления (знания, представления, идеи и т.д.).

Ценность объекта в большей или меньшей мере зависит от его свойств. Но определяется она не столько его собственными свойствами, сколько отношением к нему человека. Решающее значение при этом имеют сложившиеся в культуре представления об объектах и о том, как и какими средствами люди должны удовлетворять свои желания, и потребности, а также то, в какой мере личность, воспринимающая предмет, освоила эти представления и разделяет их.

Ценность не такое качество, которое присуще объекту независимо от того, знает или не знает о том человек. Когда человеку ничего не. известно о ценности объекта, этот объект для него ценности не имеет. Даже если объект обладает свойствами, позволяющими удовлетворять какую-то человеческую потребность, это еще не значит, что он обладает ценностью, — необходимо, чтобы человек осознавал наличие в нем таких свойств. Например, земное тяготение, воздух, витамины, общение с другими людьми необходимы человеку, он без них не может существовать; но если он не сознает этого, то и они для него ценности иметь не будут.

Мир ценностей сложен и трудноописуем. Ценности разнообразны и неоднородны. В аксиологии предложены различные варианты их классификации.

Читайте также: