Полития по аристотелю кратко

Обновлено: 30.06.2024

Автор даёт определение понятию "государство". Он называет государство политическим общением. Затем Аристотель показывает разницу между царем, домохозяином и господином.

Мужчина и женщина должны жить вместе, потому что они не могут существовать по отдельности.

Аристотель уверен, что греки должны быть главными и управлять рабами, т.е. он оправдывает рабство.

Под селением писатель подразумевает общение нескольких семей. Общество, которое состоит из нескольких таких селений, называется государством. Но, у власти должен находится царь.

Речь дана только человеку. Этим он отличается от животных. Только люди могут понимать и распознавать такие понятия, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Человеку дана природой умственная и нравственная сила. Он должен жить, соблюдая законы. Если человек теряет добродетель, он превращается в самое низкое существо.

О домохозяйстве и рабстве

Устройство семьи играет важную роль. Во главе должен находится муж. В семье существует три вида отношений: господское, брачное и отцовское.

Господин имеет власть над рабом, но она не должна быть основана на насилии. Раб полностью принадлежит своему хозяину.

Все живые существа состоят из души и тела. Домашние животные важнее диких. Точно так же и мужчина стоит выше, чем женщина. Она должна ему подчиняться.

Аристотель сравнивает рабов и домашних животных: и одни, и вторые приносят пользу своим физическим трудом. Свободные же люди не могут работать физически, а должны заниматься политикой и управлением.

Существуют дебаты по поводу того, справедливо ли делать рабами людей, захваченных в плен на войне.

Об искусстве наживать состояние

Аристотель думает, что искусство наживать состояние и ведение домохозяйства это ни одно и тоже.

Он считает, что ленивые люди ведут кочевой образ жизни и ничего не выращивают.

Военное искусство является способом наживания состояния.

Мелкую торговлю автор относит лишь к способу выживания человека, а не приобретения им богатств. Люди обменивались излишками своего производства. После появления денег, возникла торговля, которая позволила нажить состояние.

Аристотель рассуждает о ценности денег и приходит к выводу, что сами по себе деньги ничего не стоят. Важна пища, одежда и другие необходимые для жизни вещи. Если же наступит время, когда за деньги нельзя будет все это купить, то даже самый богатый человек умрёт с голоду. В пример он приводит короля Мидаса с его золотым касанием. Автор приходит к выводу, что нажива противна природе.

Далее философ учит, как надо правильно обходиться с рабами: быть справедливым и давать назидания рабам.

Книга 2

Разбор политических проектов Платона

Чтобы дела в государстве шли хорошо, необходимо участие всех его граждан. В книге Платона есть мнение Сократа о том, что все должно быть общим: жена, дети и собственность. Аристотель рассуждает о единстве и множестве в государстве. Существующий сейчас порядок в стране он находит более подходящим для людей.

Далее следуют мысли о собственности людей: должна она быть общей или нет. В государстве Сократа имеется много несоответствий и сложностей.

Сократ предлагает разделить людей на два сословия.

Затем Аристотель приводит примеры из "Законов". В этой книге он находит много несоответствий.

Разбор проектов Фалея и Гипподама

Эти проекты более практичные, они исходят из реалий жизни. Гипподам разделял население государства на три части: ремесленников, земледельцев и воинов.

Далее идёт описание ещё нескольких проектов государств с их плюсами и минусами.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Аристотель - Политика. Картинка к рассказу

Сейчас читают

В пьесе речь идет о браке между сыном бригадира Иваном и дочерью советника Софьей. Оба молодых людей жениться друг на друге категорически не хотят. Софья обладала возвышенными качествами и идеалами

Повествование в произведении ведется от имени главного героя, солдата, входящего в один из расчет противотанковых орудий, Лозняка.

Мышиный царь устроил своим придворным во дворце грандиозный пир. Царила приятная домашняя обстановка, к столу подавались разнообразные изыски и велась непринужденная беседа

В первой части книги читатель знакомится с главным героем - Уинстоном. Ему 39 лет, он партийный работник, живет в Лондоне, в Океании - в стране, где все находится под постоянным контролем и вниманием Старшего брата

Все начинается с рассказа, где живет девушка по имени Февронья. Когда она начинает петь, то все птицы слетаются из разных мест к ней для того чтобы не только подпеть ей, но и послушать ее чудный, тонкий и очень красивый голосок.

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Казанский (Приволжский) федеральный университет 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей. Самая правильная форма правления – это полития, в которой средний класс доминирует во всем.

Ключевые слова: Аристотель; полития; форма государства; право

Поскольку началом политики у Аристотеля выступает этика, потому объектами политической науки являются прекрасное и справедливое.

Аристотель считает государство политической организацией общества, продуктом естественного развития и одновременно высшей формой общения, а человека, – соответственно, существом политическим. «Государство, – убеждает он, –принадлежит к тому, что существует по природе. и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек. такой человек по своей природе только и жаждет войны…

Политика –наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.

А предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приведет к уничтожению государства. Аристотель был убежденным защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.

Если Платон – мыслитель радикальный, бескомпромиссный, любит крайности, в трудах – полет фантазии, смелость, изысканный стиль, то Аристотель – противник всяких крайностей, сторонник середины во всем, его правило – основательность и обоснованность исследований в любой области [1, с. 112].

«В каждом государстве есть три составные части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина – наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие – вследствие подлости.

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они – в лучшем случае – сильнее обеих крайностей или, во всяком случае, каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из олигархии, значительно реже – из средних видов государственного строя и тех, что сродни им.

О форме государства

Форме государства в учении Аристотеля придается определяющее значение. Она включает в себя форму государственного строя, вид государственного правления, зависящий от конкретных условий той или иной страны или народа. Те формы (монархия, аристократия, полития), при которых властвующие имеют в виду общую пользу, являются правильными. Те (тирания, олигархия, демократия), которые имеют в виду лишь благо правителей, – неправильными.

Аристотель изменил стиль изложения политико-правовых идей – на смену диалогам Платона пришел научный трактат Аристотеля. Именно с Аристотеля берет начало преподавание государствоведения. Аристотель – основатель политической науки и главный разработчик ее методологии.

Так получилось, что до нас дошли не все работы Аристотеля. Более того, некоторые из сочинений не были выпущены им самим при жизни, а многие другие подложно ему приписаны впоследствии. Но даже некоторые места тех сочинений, которые бесспорно принадлежат ему, можно поставить под сомнение, и уже древние старались объяснить себе эту неполноту и отрывочность превратностями судьбы рукописей Аристотеля. По преданию, сохранившемуся у Страбона и Плутарха, Аристотель завещал свои сочинения Феофрасту, от которого они перешли к Нелию из Скепсиса. Наследники Нелия спрятали драгоценные рукописи от жадности пергамских царей в погреб, где они сильно пострадали от сырости и плесени. В I веке до н. э. они были проданы за высокую цену богачу и любителю книг Апелликону в самом жалком состоянии и он постарался восстановить пострадавшие места рукописей своими собственными прибавками, но не всегда удачно. Впоследствии, при Сулле, они попали в числе прочей добычи в Рим, где Тиранниан и Андроник Родосский издали их в их современном виде. По мнению некоторых исследователей, этот рассказ может быть верен только относительно очень небольшого числа второстепенных сочинений Аристотеля [8]. Вместе с тем остается только строить версии, что могло содержаться в утерянной части рукописей Аристотеля.

Библиографический список

История государственно-правовых учений / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. 672 с.

Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, 2005. 495 с.

Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 412 с.

Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. М.: Приор-издат, 2004. 608 с.

Мыслители Греции. От мифа к логике: сочинения / сост. В.В. Шкода. М.: Изд-во Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. 832 с.

Правовая мысль: антология / автор-сост. В.П. Малахов. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 1016 с.

Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 с.

Древнегреческий философ Аристотель считал политию наиболее справедливой формой государственного устройства. В основе политии компромисс между властью богатых и властью бедных. Однако сама эта форма выведена чисто теоретически. Автор статьи рассуждает, возможно ли в современном мире достичь этой идеальной формы правления.

В классификации форм правления Аристотеля лучшей является полития, когда большинство граждан управляет на благо всех. Но полития никак не проявилась в мировой истории. В древнем мире этому препятствовало отсутствие Божественного откровения, в христианские времена – недостаток просвещения. Потенциал для наиболее справедливо устройства государства (политии) существует у православного богословия и у православных государств.

Классификация государственных форм по Аристотелю

Критика Аристотелевой политики: Боден и Гоббс как родители Левиафана

Так от Аристотелевой системы остается половина (в таблице ниже – курсивом), при этом направление развития форм от худших к лучшим меняются на противоположное:

Как видим, при выборе названий Боденом были предпочтены положительные аристотелевы термины, за исключением политии, очевидно потому, что ее существование на практике никак не подтвердилось.

Причины эволюции учения о государственных формах: времена, методологии и критерии

Причины изложенной эволюции учения о государственных формах заключается в изменении методологии.

Методология Аристотеля

Методология католическая средневековая

Методология Бодена и Гоббса

После Бодена формами государства стали признаваемы монархия, аристократия и демократия, после Гоббса в Европе многие десятилетия стали правильной формой признавать просвещенный абсолютизм, но и старые названия тирании, олигархии и охлократии не забылись и употреблялись, что доказывает реальность существования их как негативных двойников.

Итак, Гоббс признает монархию лучшей формой, а в существовании тирании, олигархии и охлократии сомневаться не приходится. Если вслед за Гоббсом последовательно распространить принцип просвещенности не только на монархию, но и на другие формы, то аристократия и демократия (политию все уже забыли) также обнаруживаются как просвещенные двойники олигархии и охлократии. То есть тирания, олигархия и охлократия обнаружатся как непросвещенные, неуклюжие, неумелые, невежественные искажения соответственно монархии, аристократии и демократии.

Эту систему мы и наблюдаем в Европе в Новое время.

Христианские конфессии и их методологии

Когда античное мироощущение сменилось в Европе на христианское, а христианство разделилось на католицизм, православие и протестантизм, то мы находим, что на государства во многом проецировали догматические нормы главенствующих в обществах церквей, иначе и не могло быть. Менталитету католиков свойственна и естественно совпадает с догматическим их устроением монархия, что и наблюдалось в Европе католической в течение всего средневековья, а позже – в преимущественно католических странах. Протестантизму же свойственна аристократия, так как менталитету протестантов соответствует ситуация, когда аристократы духа имеют право выяснять в спорах истины веры, в том числе и относительно государственного устройства, и вести за собой народ. Для соборного по природе православия естественно, по остаточному принципу, из остающегося в списке остается демократия, которая весьма часто вырождалась в охлократию, наблюдавшуюся в Византии, в которой, в отличие от Европы, чернь постоянно свергала своих императоров и правительства, так что, по мнению многих историков, самой опасной в Византии была должность императора.

В реальной истории бывали разные варианты устроения обществ, ведь они подвергались различным влияниям и находились в различных условиях, но несложно заметить, что формы политического устройства государств действительно стремились к соответствующим их религиозной природе. Так, аристократы взяли власть в германских протестантских княжествах, а католической Австрией и почти всею католической Европой, напротив, правил император; протестанты-аристократы сделали власть английского короля номинальной и сами управляли (и управляют) страной (палата лордов); аристократы (или олигархи) правят современными Соединенными Штатами Америки, хотя официально страна является демократической; в православной же России за соборное устроение общества борьба шла в течение всей истории. Однако, вопреки европейскому гуманистическому Просвещению и вопреки конфессиональным тенденциям, в современном мире торжествует демократия. Как это произошло?

Путем законных выборов при демократии к власти приходит большинство, использующее власть для достижения желаемого блага и вопреки благу проигравшего выборы меньшинства. Так как желаемого достичь невозможно, то выигравшее большинство становится со временем меньшинством, а проигравшее меньшинство становится большинством, и, выиграв выборы, получает власть. (Таков идеал демократии, успешно воплощенный в системе США, он гарантирует регулярную передачу власти между двумя основными партиями – демократами и республиканцами, а для демократических качелей, как для любых качелей, достаточно двух противоположных позиций. Таким образом общество получает возможность надеяться на достижение желаемого с избранием нового лидера одной из двух партий раз в несколько лет, и напряжение в обществе, благодаря этим надеждам и выборам, снижается, как излишнее давление пара спускается через специальный клапан, чтобы не разорвало котел. Но отсюда видна и вся ложь такой системы: она существует ради успокоения общества, всегда стремящегося к достижению чего-то смутно желаемого, но недостижимого. Само наличие именно двух основных партий, никогда не способных достичь желаемого, обусловлено необходимостью качелей, бросающих электорат то в одну, то в другую сторону.)

Современная демократия разительно отличается от древнегреческой: демократия канонизирована и иные формы власти в реальности невозможны; в ней отсутствуют критерий блага, появляется критерий удовлетворенности, реализуемый победой на выборах, выборы же, в отличие от древнегреческих, проходят не между личностями по признаку способности и благородства поведения, но между партиями, а значит, между мировоззрениями. Соответствует древней демократии только количество властвующих, которое, благодаря выборам, сводится к большинству, так что монархия, аристократия и, соответственно, тирания и олигархия как субъекты власти и как формы государства становятся невозможными или призрачными, но возможна диктатура меньшинства, приходящая к власти без выборов.

Неосознанное и недостижимое желаемое, величина неизвестная и неосознанная, благодаря которой демократия и существует, является таковым по причине недостаточности Просвещения.

Просвещение и политика

Просвещение в первоначальном значении это есть сознательная жизнь крещенных во Христа в Божественном свете, то есть христианская жизнь и осознанное к ней отношение. Католическая Церковь, как было отмечено выше, следуя за учением Блаженного Августина и полагаясь более на пользу личного просвещения христиан, практически отождествив себя с государством, не выработала особого учения о формах государственного устройства. Протестантское отношение к государственным формам весьма разнообразно, от вражды и безразличия как ко временному явлению мира сего, до различных форм аристократического рационального управления.

В Новое время христианское просвещение привело к возникновению наук, но именно науками и подменили просвещение европейские народы в так называемую эпоху Просвещения, поставив это новое просвещение на службу своим оторванным от абсолютных ценностей гуманистическим целям, в том числе и в деле государственного строительства.

Почему не было политии

Полития возможна только при соборном устроении общества, каким может быть только общество христианское православное.

Охлократия же вовсе выпадает из форм организации государства, так как имеет только видимость таковой формы.

Некоторые выводы

Если есть имя – должно быть и содержание

Необходимость Просвещения большинства

Полити́я невозможна без христианского Просвещения большинства народа. Не только монарх и его советчики, не только верхушка, аристократия, но и подавляющее большинство общества должно быть просвещенным, чтобы гарантировать успех политии. Большинство русского народа являлось верующим даже в самые неблагоприятные времена безбожной власти. Отсюда следует, что к личному Просвещению, в силу природы человека, способно большинство, которое может управлять на благо всех.

Необходимость и характер Просвещения меньшинства

В мировоззрении в политическом и экономическом отношениях должны выработаться правильные (православные) научные отношения к разным явлениям действительности, они должны быть очевидными для всех, и верующих, и неверующих, как, например, для верующих и неверующих являются очевидными и желанными в настоящее время такие завоевания, как права человека на жизнь, имущество, образование, личную свободу и так далее. Но подобные плоды христианской мысли, как бы ни были они просты и очевидны для восприятия, родились в тяжелых трудах и борьбе. Православная же форма государственности, предположительно, вырабатывается еще сложнее.

Полития вбирает в себя остальные просвещенные формы правления

Это богословски определенные условия предельных возможностей развития личности человека, как верующего, так и неверующего, во всех отношениях в условиях земного государства и методы обеспечения этого развития. И кроме христианского православного богословия эти пределы справедливости определить и обеспечить ничто не может.

Политию и православное Просвещение необходимо разрабатывать

Полити́я как православное государственное устроение еще не разработана, в отличие от католического и, в особенности, протестантского устроений. Его место на стыке православного христианского богословия, политики, экономики и иных наук. От успешности православного просвещения, как личного просвещения христиан, так и гражданского или политического, зависит сейчас судьба всего человечества.