Борьба казахского краевого партийного комитета против казахского национализма кратко
Обновлено: 05.07.2024
Казахстан в период Октября и гражданской войны /октябрь 1917-1920 гг./ Октябрьский переворот в России. Установление Советской власти в Казахстане и его особенности. Формирование Туркестанской (Кокандской) автономии и ее судьба. Второй Всеказахский съезд и его решения об автономии. Роспуск Всероссийского Учредительного собрания. Создание Туркестанской советской автономии. Взаимоотношение Советской власти и Алаш-Орды. Вовлечение Казахстана в гражданскую войну. Меры Алаш-Орды по созданию казахских военных формирований. Распространение военных действий на всю территорию Казахстана и формирование фронтов. Партизанское движение в крае. Социалистическое строительство в годы гражданской войны. Отношение большевиков к памятникам культуры.
Политика “военного коммунизма” и ее особенности. Создание большевиками Киргизского (Казахского) революционного комитета и его деятельность. Ликвидация Алаш-Орды. Решение имперского центра о создании Киргизской (Казахской) Автономной Советской Социалистической Республики, Первый Учредительный съезд. Образование Киргизской (Казахской) АССР. Создание просоветских органов и трудности их становления.
Казахстан в условиях становления тоталитарного режима (1920-1925 гг).
Туркестанская советская автономия. Идея единого Туркестана. Мусульманское бюро и Турккомиссия: борьба за политическую власть. Т.Рыскулов и М.Султангалиев. Басмаческое движение в Туркестане. Энвар Паша, Ахмет Заки Валиди (Тоган). Социально-экономическое положение в начале 20-х годов.
Голод в 1921 г. в Казахстане. Деятельность Т. Рыскулова и др. против голода и его последствий. Выступления против командных методов управления Советской власти. Переход к новой экономической политике. Особенности осуществления НЭПа в Казахстане. Земельно-водная реформа 1921-1922 гг. Обострение земельного вопроса в Казахстане. Отношение между советской властью и казахской интеллигенцией. III Конференция Казахского краевого комитета партии и вопрос о “казахском национализме”. Национально-государственное размежевание республик Туркестана. Успехи и трудности НЭПа.
Усиление влияния Коммунистической партии и ее органов в общественно-политической жизни. Образование СССР. Вхождение Казахской АССР в Союз ССР. Назначение Ф.И.Голощекина (Кувджак) руководителем партийной организации Казахстана. Решение V конференции Казахского краевого комитета партии по земельному вопросу и его колониальное содержание. Стремление казахской интеллигенции /Т.Рыскулов, С.Асфендияров, С.Садвокасов, С.Ходжанов, Ж.Мынбаев и др/ реализовать национальные интересы в рамках советской политики и его безуспешность. Классово-партийный принцип в решении национального вопроса, его великодержавная сущность.
Казахстан в период большевистской модернизации (1926-1938 гг.).
Казахстан в годы индустриализации. Политика “индустриализации” и ее основные принципы. Споры и теоретические дискуссии о путях и методах индустриализации. Строительство новых центров промышленности. Создание энергетической базы. Индустриализация Казахстана и ее колониальное содержание. Противоречия и трудности. Подготовка национальных кадров. Взгляд на индустриализацию казахской интеллигенции (М.Чокай, С.Асфендияров, С.Садвокасов и др.). Советская интерпретация итогов индустриализации.
Казахстан в период коллективизации. Голощекин и идея “Малого Октября”. Раздел сенокосно-пастбищных угодий и его последствия. Казахский аул накануне коллективизации. Конфискация крупных байских хозяйств и ее экономические последствия. Насильственный перевод казахских крестьян к сплошной оседлости. Переход к сплошной коллективизации сельского хозяйства Казахстана. Методы, формы, темпы сплошной коллективизации. Курс на ликвидацию кулачества и байства как класса. Распад традиционной структуры хозяйства казахов. Восстания в 1929-1931 гг. в Казахстане. Массовые эмиграции казахского населения за пределы страны. Голод 1931-1933 гг. “Письмо пятерых”. Письмо Т.Рыскулова Сталину. Демографические последствия голода. Сельское хозяйство Казахстана во второй половине 30-х годов.
Общественно-политическая жизнь, культура, образование и наука Казахстана. Политика “баланса сил” между различными политическими группами в Казахстане. Совещание националов членов ВЦИК. (1926 г. декабрь-14 г. ноябрь). Начало политических репрессии в отношении Алашской интеллигенции.
Преобразование Казахской АССР в Союзную республику. Принятие Конституции Советского Казахстана. Массовые политические репрессии 1937-1938 гг. и их последствия. Насильственная депортация корейцев, поляков и др. в Казахстан. Политическая деятельность М.Шокай в эмиграции.
Торжество большевистской концепции культуры. Социалистический реализм в литературе. Театральное и музыкальное искусство. Творческая деятельность писателей, композиторов М.Ауэзова, С.Муканова, Г.Мустафина, С.Ерубаева, А.3атаевича, М.Тулебаева и др. Борьба с “буржуазным национализмом” в культуре.
Борьба с неграмотностью. Развитие системы народного образования. Противоречия и проблемы. Переход казахского языка с арабского алфавита на латинский, и в последующем - на кириллицу. Борьба А.Байтурсунова и его последователей против смены алфавита.
Развитие науки и научных учреждений. Преобразование Казахстанской базы Академии Наук СССР в Казахский филиал АН СССР (1938 г).
В 20-х годы ХХ века в Казахстане активно обсуждали методы осуществления социалистического строительства в крае. Однако эти дискуссии воспринимались большевиками как противостояние политике Советской власти. Представители казахской интеллигенции рассматривали вопрос с позиции защиты интересов казахского народа, тогда как представители советской власти – чисто с классовой. Представители Советской власти при осуществлении экономических преобразований не учитывали особенности края.
Исходя из этого, мы ставим задачу на основе архивных источников рассмотреть проблему возникновения обвинения казахской интеллигенции в групповщине.
Основной вопрос, который вызвал дискуссию внутри партийной организации Казахстана, был вопрос о создании социальной базы в крае для строительства основ социализма. Так как основу политической власти составляла диктатура пролетариата, то и в Казахстане партийная организация должна была опереться на рабочих.
Однако, не все члены партии в крае понимали это. Многие большевики, приехавшие из центральных областей, вопрос строительства основ социализма понимали чисто с классовой позиции. Поэтому считали о необходимости опереться только на индустриальный пролетариат. Они не хотели учитывать особенности края, где основное население представляло крестьянство. Таким образом, вопрос кого из социальных слоев выбрать основной базой при строительстве основ социализма в крае, стал дискуссионным.
Таким образом, как характеризует архивные материалы, большевиков, в особенности, присланных центром эмиссаров, больше беспокоило карьера руководителя. С другой стороны, они не стремились вникать в то особенное положение края, которое было отмечено на первой и второй конференции, и учитывать его в практической работе. Кроме того, присланные из центра ответственные работники, признавая о необходимости привлечения казахов к партийной и советской работе, в то же время не стремились упускать борозду правления из своих рук. В партийном руководстве предлагалось идти не только по пути широкой демократии, но и идти по пути назначения руководителей партийных органов [2, л.269]. Командный метод в руководстве партии в этот период уже становится неотъемлемой частью партийных органов, хотя еще практиковался открытое высказывание своих мнений на партийных форумах.
Таким образом, по рассматриваемому вопросу выявилось два мнения, одно - официально выдвигаемое, изложенное в докладе, второе - отрицающее эти методы по овладению социальной базой для строительства основ социализма в крае. На конференции в основном дебаты шли вокруг этих двух мнений. И это было естественным явлением рассматриваемого периода.
Так вопрос овладения социальной базой для партии большевиков было основным, потому что экономическая свобода новой экономической политики (НЭП), усиливало участие мелкобуржуазных слоев в политической жизни страны. А это не совмещалось с основополагающим принципом большевиков в строительстве политической структуры власти. Поэтому было столь естественным желание опереться не только на рабочих, но и на беднейшую часть крестьянства, для чего и предлагались различные методы и партийной, и советской работы среди казахского населения, выделяя именно полупролетариев и бедноту. Особенно остро стоял вопрос о казахской бедноте в аулах. Потому что, казахские рабочие, по данным докладчика в КССР составляло всего 3 тысячи, с учетом сезонных работников, а по данным Нестерова в 6 государственных предприятиях было всего 1650 [3, лл.106,126].
Отрицая расслоение в казахском ауле, казахская интеллигенция доказывала, что казахское общество, в основном послереволюционное время, постоянно находился в стадии разорения. Этому способствовали такие объективные факторы, как мировая война, революционные потрясения, гражданская война и голод 1921-1922 годов. Поэтому, в основном казахские работники, хорошо знакомые с традиционным казахским кочевым и полукочевым хозяйством, стремились доказать вновь прибывшим большевистским партийным и советским работникам, о пагубности тех методов работы для казахского общества, которые они стремились применить в крае.
Однако опасение Атаниязова не заставило себя долго ждать. Именно на этой конференции с новой силой вспыхнуло обвинение казахских работников в национализме. Поэтому, когда группа казахских работников обратились с заявлением представителю ЦК на конференции Е.М. Ярославскому, они вынуждены были изложить свои взгляды по вопросу, который вызвал острый спор, так: во-первых, казахская беднота, и казахский пролетариат могут вести борьбу с байством Казахстана, только при условии совместной работы с русским пролетариатом. Во-вторых, вести усиленную борьбу с казахскими националистами, поддерживающими связь с народнической интеллигенцией с одной стороны, и с другой с русским колонизаторством и их великодержавностью. В-третьих, необходимо стать на путь классовой борьбы и расслоения казахского аула [5, лл.235-236].
Вообще отношение к казахской интеллигенции был основным внутрипартийным вопросом. Это было связано отношением интеллигенции к вопросам о формах и методах строительства основ социализма в крае. По этой проблеме внутри казахской интеллигенции существовало разногласие.
В начале 20-х годов большевики основной социальной базой для строительства социализма считали пролетарскую массу в крае, в том числе и казахский пролетариат. Но, из-за их малочисленности, возникла необходимость усиления работы среди казахского населения, особенно среди его беднейшей части. Поэтому основным вопросом, который стоял на повестке дня, в рассматриваемый период, был вопрос об организации партийной и советской работы среди аульной и деревенской бедноты. Организация работы среди кочевой части населения требовала особенного подхода. Очень большое значение имело укрепление экономических основ социалистического строительства. Хотя большевики вопрос кооперирования крестьян, как основа новой формы хозяйствования или начальной формы коллективного хозяйствования поставили с первых дней прихода к власти в Казахстане, не достигли существенных результатов. Например, к началу 1923 года на 5 миллион населения Казахстана потребительских обществ насчитывалось всего 486, причем из них действующих насчитывалось всего 66%, что составляло – 320. Из этих 486 потребительских обществ только 25 приходилось на казахов. Всего сельскохозяйственных кооперативов, производственных артелей и коммун насчитывалось 1509, из них тоже больше половины не действовали. Только в Актюбинской губернии из 339.824 человек казахского населения всего 150 человек являлись членами потребительского общества, в прочих кооперативах – 406 человек [9].
Главной причиной этого вопиющего положения организационной работы среди казахского населения было недостаток работников, из-за этого и не было советского аппарата в аулах. Поэтому одной из основных задач в области кооперирования казахского населения должно было открытие курсов по кооперации, особенно инструкторских, для подготовки казахских работников. Методы кооперирования должны были основанными на полном учете хозяйственно-экономического и бытового уклада жизни казахского населения в различных районах Казахстана. Но все эти задачи остались невыполненными.
Таким образом, как видно из вышеизложенного анализа архивных материалов, в основном, разногласия внутри краевой партийной организации возникали по вопросам строительства основ социализма. Однако для партии большевиков был свойствен жесткий авторитаризм, выражавшийся в отсутствии внутрипартийных свобод, безусловном подавлении любого инакомыслия в своих рядах, как и категоричном неприятия критического мнения со стороны. Поэтому возражения особенно казахской части работников, как правило, оценивались как группировка, и постоянно на всех форумах стремились их изжить. Например, на заседании Бюро Обкома от 20 июня 1924 года, было принято письмо ко всем партийным организациям КССР. В письме, в области основной работы среди коренного населения, ставилось изжитие национального неравенства, по сравнению с русским, обеспечении казахского населения в области здравоохранения, социального обеспечения, народного образования, охраны труда, жилищных условий рабочих, правовой защиты и т.д.
В то же время чрезвычайной задачей была выдвинута борьба против группировки и розни среди ответственных работников. При обсуждении письма, особенно вторая задача, вызвала дискуссию среди членов бюро. С. Садвакасов выразил несогласие с редакцией пункта, касающегося сколок и группировок, где указывалось, что они вызываются борьбой за тот или иной пост. Он заявил, что основное разногласие среди казахских работников возникло на почве практической работы по национальному вопросу [10].
Если в середине 1937 г. в составе ЦК Компартии Казахстана было 85 членов, 35 кандидатов, 11 Членов ревкома (всего — 121 человек), то к концу этого же года осталось только 68 человек. Таким образом, было уничтожено более половины членов ЦК КП Казахстана [14, с. 231].
Суровым наказаниям подвергались не только сами репрессированные, но и их семьи. Таким образом, к трагедии крестьянства прибавилась трагедия интеллигенции, став тем самым трагедией и несчастьем всего казахского народа.
Ж. АБСЕМЕТОВА,
Национальный музей Республики Казахстан
Список литературы:
1. Архив Президента Республики Казахстан (АПРК). Ф.139. Оп. 1. Д. 192. – Л.1.
2. АПРК. Д. 247. - Л. 255. 3. АПРК. Д. 541. - Л. 113.
4. Койгелдиев М., Омарбеков Т.Тарих тағылымы не дейді? – Алматы: Ана тілі, 1993. – с.178.
5. АПРК. Ф. 139. Оп. 1. Д. 541. - Л. 153.
6. Там же. - Л. 121.
7. АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 15. - ЛЛ. 1-3.
8. АПРК Д. 17. - Л. 30
9. АПРК. Ф. 139. Оп. 1. Д. 541. - Л. 212.
10. АПРК. Д.1213. - Л. 29.
11. VI Всеказахская конференция ВКП (б). 15-23 ноября 1927 г. Стенографический отчет – архивные источники.
13. Новая и новейшая история Казахстана учеб. для вузов// Под. ред. Каражан. К. Алматы: Казак университеті, 2005. – 403 с.
14. Хрестоматя по новой и новейшей истории Казахстана (1917-1939). //Под ред. Қаражан Қ. - Алматы: Казак университеті, 2007. – 410 с
Дискуссии о путях и методах индустриализации Казахстана. Позиции казахских общественных деятелей по вопросу индустриализации. Колониальное содержание индустриализации в Казахстане.
Укрепление левых большевистских идей в области культуры - духовная трагедия казахов. Разрушение национальных и культурных основ. Однобокость проявления социалистического реализма в литературе и искусстве. Театр и музыкальное искусство. Творческая деятельность писателей и композиторов Казахстана. Дни литературы и искусства Казахстана в Москве - демонстрация жизненности национального духа.
Противоречия реформ Советского правительства в образовании и науке. Борьба с безграмотностью. Создание образовательной системы. Противоречия в сфере просвещения. Переход казахского языка с арабской графики на кириллицу. Противодействие реформам группы под руководством А.Байтурсынова. Развитие науки и научных учреждений. Казахский филиал Академии Наук СССР.
Изъятие пастбищно-сенокосных угодий. Политика советизации. Ликвидация байских хозяйств, экономические и политические последствия. Ликвидация кулацких хозяйств. Меры по организации силового оседания кочевого казахского населения. Коллективизация сельского хозяйства. Планирование завершения коллективизации в 1932 г. Методы проведения коллективизации. Несправедливость, повсеместное неравноправие. Нарушение системы традиционного хозяйствования казахов, разрушение традиционной структуры казахского общества, его трагические последствия. Сопротивление народа процессу коллективизации и ликвидации частной собственности. Борьба крестьян-шаруа 1929-1931 гг. против силовой коллективизации. Крестьянское движение сопротивления: масштабы и география. Причины, движущие силы, ход и подавление восстаний Подавление советским режимом крестьянских выступлений. Массовая миграция населения.
Дальнейшее нарастание идеологического и политического террора. Культ личности И.В.Сталина и тотальные репрессии 1937-1938гг. Трагическая судьба национальной интеллигенции. Ликвидация тонкого слоя казахской интеллигенции – апогей сталинских репрессий. Тяжёлые последствия этого процесса. Количество репрессированных в Казахстане – более 100 тыс. людей. Сеть лагерей на территории Казахстана - ГУЛАГ, КарЛАГ, СтепЛАГ, АЛЖИР. Депортация корейцев, немцев, ингушей и других народов на территорию Казахстана. Положение депортированных народов в Казахстане.
Мобилизация людских и экономических ресурсов Казахстана для отпора врага, эвакуация населения. Формирование воинских частей. Казахстан - составная часть единого боевого лагеря. Перестройка экономики края на военный лад. Строительство железной дороги Акмола-Карталы (806 км). Мероприятия советского государства по развитию военной промышленности в Казахстане. Эвакуация 220 фабрик и заводов на территорию Казахстана в 1941-1942 гг.
Трудовые подвиги тыла в годы Великой Отечественной войны. Ыбырай Жакаев, Шыганак Берсиев и др. Единство фронта и тыла. Помощь тружеников села районам, пострадавшим от войны. Трагические последствия двух мировых войн XX века. Итоги, уроки II мировой войны.
Читайте также: