Система эльконина давыдова кратко отзывы

Обновлено: 02.07.2024

Мне нравится, что в России разработаны альтернативные программы для начальной школы. Самыми интересными мне кажутся системы развивающего обучения – Л.Занкова и Эльконина-Давыдова.

ЧТО ГОВОРЯТ ЛЮДИ

В отрицательных отзывах утверждают, что программа слишком примитивная.

Отзывы о системах развивающего обучения разноплановые, есть диаметрально противоположные.

Программы до сих пор не имеют устойчивого официального признания. Хотя в режиме эксперимента используются с 60-х годов 20 века. Это значит, что дети, обучавшиеся по этим программам уже давно стали взрослыми. И могут рассказать не только о своих детских ощущениях, но и влиянии системы развивающего обучения на свою судьбу.

Учителя, взрослые, обучавшиеся в детстве в экспериментальных классах в 80-90 годы 20 века, родители детей, обучающихся по программам развивающего обучения сейчас, дают положительные отзывы:

- Называют систему Эльконина-Давыдова гениальной.

- Утверждают, что программа действительно развивает способность решать нестандартные задачи (в школе и жизни).

- Отмечают, что повышается мотивация к учёбе, активность на уроках; развивается речь; дети учатся работать с дополнительной литературой.

В отрицательных отзывах сообщается, что:

- Дети менее подготовленные испытывают стресс. В одном отзыве утверждается, что в таких классах дети чаще заболевают диабетом.

- В случае, когда приходится из класса развивающего обучения переходить в класс с традиционным обучением, адаптация протекает очень болезненно.

- Отсутствует преемственность – система разработана только на уровне начальной школы. При переходе в среднее звено все дети попадают в условия традиционного обучения. Преимущества детей, обучавшихся в классах развивающего обучения в сравнении с детьми, обучавшимися в традиционных классах, постепенно исчезает.

В 60-80-е годы экспериментальные классы развивающего обучения были практически в каждом городе СССР. Во многих городах дети продолжали учиться в таких классах и после 1991 года.

Я лично разговаривала с одним из родителей. Он рассказывал, что как учился его сын в классе развивающего обучения.

- Дети начали учиться. Время идёт, результатов не видно. Родители не понимают, что происходит. Не имеют возможности повлиять на ход событий, помочь детям. Нервничают. Некоторые перевели своих детей в традиционные классы. А потом в какой-то момент дети начали читать, писать, считать, решать задачи, рассуждать. И быстро догнали и перегнали тех детей, которые учились по традиционной системе.

Учитель-предметник, обучавший детей из класса развивающего обучения, вспоминает:

- Все активны, хорошо говорят, свободно выражают своё мнение. Учатся с интересом, умеют и любят работать с дополнительными источниками информации.

КЛЮЧЕВЫЕ ИДЕИ

Обе системы развивающего обучения – Занкова и Эльконина-Давыдова – основываются на идеях Л.С. Выготского.

Ключевая идея - обучение должно идти впереди развития и стимулировать его.

Механизм такого стимулирования заключается в выделении зон ближайшего и актуального развития. Попробую изложить смысл понятным языком.

Обучение предлагается начинать не с изложения и заучивания какой-либо информации, а с постановки задачи, проблемы. Эта задача должна быть чуть выше имеющихся возможностей ребёнка.

Нельзя научить в любой момент чему угодно. Нужно понять, какой навык ребёнок уже может освоить с помощью взрослого. Это и есть зона ближайшего развития. Например, хватательный рефлекс ребёнок имеет практически с момента рождения. Но это не значит, что новорождённый малыш может взять ложку и начать есть с её помощью. Для того чтобы это стало возможным, пройдёт несколько месяцев, появятся сложные нейронные связи. После чего ребёнок сможет есть ложкой – сначала только при помощи взрослого, направляющего его руку. Постепенно помощь взрослого уменьшается, а самостоятельность возрастает. Наступает момент, когда ребёнок сможет успешно пользоваться ложкой сам. Этот навык перешёл в зону актуального развития, и на его основе можно формировать следующий. Например, научить пользоваться вилкой. Или карандашом. В идеале в классах развивающего обучения (впрочем, как и традиционного) каждый ребёнок должен работать в зоне своего ближайшего развития, получая поддержку от учителя. А в реальной жизни это очень сложно организовать. Отсюда и проблемы, трудности в обучении.

Система Л.В.Занкова ближе к традиционному обучению. Занков сформулировал принципы развивающего обучения:

Во-первых, высокий уровень сложности обучения. Думаю, подразумевались зоны ближайшего развития. Что исключает необходимость полгода учить тому, что дети уже умели делать к моменту поступления в школу.

Во-вторых, ведущая роль теоретических знаний. Подразумевается, что уже в начальной школе можно вводить научные понятия.

В-третьих, быстрый темп обучения. Иначе детям становится скучно, теряется мотивация.

В-четвёртых, осознание учеником процесса учения. То есть, дети должны понимать не только содержание учебного материала, но и как происходит процесс его усвоения.

Д.Б Эльконин и В.В. Давыдов выстраивали свою систему на гипотезе, что младшим школьникам доступно теоретическое мышление.

Это противоречит традиционным подходам к дошкольному и начальному обучению, которые основываются на эмпирическом, наглядно-образном мышлении детей. На движении мысли ребёнка от конкретного к абстрактному, от частного к общему, от примера к закономерности.

У меня ребенок через 4.5 года в школу пойдет, но я где-то читала об этой системе. На первый взгляд очень интересно. Надо инфо в интернете поискать. Хотя мой сын не в России в школу пойдет, мне все равно интересно)

Переживаем 3 год. учимся почти на одни 5 но трудно очень ,для родителей особенно,помогаем много,уроки делаем вместе почти всегда.интересно более подробно напишите в личку.

по моему мнению, чем проще система - тем лучше! никаких спец.систем. исключение - только если очень хороший учитель. он ЛЮБУЮ систему сделает для ребенка - замечательной!
мы отдали ребенка в обычный класс( это был наш выбор), друзья во всякие "виноградовски", "зандковские", "э-давд." они с детьми всю начальную школу над уроками сидели, все системы устроены таим образом, чтоб дети учились вместе с родителями. Наш сын со второго полугодия стал заниматься самостоятельно и за 1-ый год закончил 2 класса, на на следующий год пошел в 3-ий класс. Дети друзей выполняли много раьот аппликации, какие-то особенные прописи, рисунки. Наш сын делал уроки маскимум 30 минут, их дети, вместе с родителями по 3-4 часа. Это в 1-ом классе. Не понимаю, зачем это надо? Но, конечно, выбирать вам!

и самое главное, нашему сыну не надоело учиться, потому что это не занимало у него много времени. Планирует еще и в институт поступть. а у наших друзей дети в 7-8 классах просто заявили родителям, что учиться им надоело! кое-как по 9 классов закончили и ушли из школы.
хотя, возможно, просто совпадение.

Юлия, Учебник русского языка замечательный. Лучший из всех ныне издаваемых учебников. Оптимальны порядок изучения букв в 1 класса. Очень ответственный подход к записи под диктовку и к обучению списыванию. Рабочие тетради по списыванию - замечательные пособия, формирующие грамотное письмо.

Наталья, мой сын уже в 8 классе. И поверьте мне, это самые ужасные учебник и программа.. Сколько сил мы потратили на адаптацию после 4 класса. ( хотя еще раз повторюсь, программа давалась ему легко..).Но после 4 класса , что. Дальше все переходят на обычное образование, с обычными понятиями /заданиями. И получается, что "эльконинские" дети далеко не сразу могут подстроиться под стандарты.

У кого дети учатся по системе Эльконина-Давыдова? ⇐ Образование и развитие наших детей

Начну с того, что не могу купить учебники. В школе пользуемся учебниками б\у, которые переходят из рук в руки уже несколько лет и некоторые похожи на тряпочки. Купить нигде нельзя, даже по интернету. Так как год выпуска 2001, более свежие варианты не подходят из-за несовпадения заданий.
У нас сначала поступления в школу был выбор: Занков, Эльконин или традиционная. Мы пошли ради эксперимента. Теперь вот пишем 1-2 раза в неделю сочинения "от имени туфель" или "от лица чайника".
На следующий год средняя пойдет в школу и я даже не знаю, куда ее отдавать.

Глория
так вроде они к концу 4 класса проходят все, что в обычной программе. А программа эта мне не нравится. Математика через векторы, много лишнего материала, да и русский не лучше.

Но и к Занкову тоже не ходите Оцените контингент (ученики и учителя) в традиционном классе, и если вас устроит, лучше туда.

tana: так вроде они к концу 4 класса проходят все, что в обычной программе. А программа эта мне не нравится. Математика через векторы, много лишнего материала, да и русский не лучше.

Они-то проходят, и может даже больше того. Но прикол в том, что с 5 класса они будут заниматься по традиционной, дальше развивающего обучения нет. Так зачем школе было все это начинать?
С другой стороны я и плюсы вижу. Инициатива, самостоятельность (как вынужденная мера, т.к. родители по этой заумной программе зачастую помочь ничем не могут ). Вот и приходится ребенку на себя надеяться.

Алешечка: Но и к Занкову тоже не ходите Оцените контингент (ученики и учителя) в традиционном классе, и если вас устроит, лучше туда.

К Занкову однозначно не пойдем. Я не вынесу двух разных программ развивающего обучения.
Если опять к Эльконину пойдем, то старшая будет помогать сестре. Раз она все знает и проходила. Мне легче должно быть.
Придется ориентироваться на учеников и учителя, да.

А что, у всех дети по обычной программе учатся??

Уж в Москве должно быть побольше таких школ с нетрадиционной программой (именно школ, а не только для начальных классов, как у нас). Потому что я еще слышала мнение, что если "нетрадиционные" переходят в обычный класс, то им трудно. Принципы разные. Наши привыкли до всего сами доходить, а в обычной программе - все по заданному образцу, как в анекдоте "шаг вправо-влево считается побегом, прыжок на месте расценивается как попытка улететь".
АУ.
Я вообще хочу узнать, что дало это нестандартное обучение вашим детям? И дало ли вообще что-то?

Я про нестандартное обучение по своим детям ничего не могу сказать, потому что у меня их просто еще нет. Зато могу сказать про стандартное обучение в традиционной школе, в коей училась и работала. Тут в любом случае многое зависит от личности учителя. И не от возраста, не от образования (криминал говорю), а именно от личности. Не все учителя - Занковы, Шаталовы, Эльконины и Давыдовы, работать хорошо по чужой методике можно, но только если ты мыслишь так же. А традиционная школа как раз дает достаточно свободы для творчества учителя, потому что и в ней сейчас множество инноваций, но в то же время модель мышления одна на всех не предлагается.
Если учитель считает, что дети должны мыслить, а не зубрить, если он понимает, что каждый ребенок индивидуален, если он хорошо знает свой предмет и любит людей, то к такому учителю можно отдавать детей и в самую стандартную, хоть сельскую, школу.
Я закончила обыкновенную школу. Однако моей индивидуальности там, за редким исключением, никто не повредил, и думать головой меня там не отучили. Не давили там, где не надо (например, кувырок на брусьях - это фигура высшего пилотажа для меня), и развивали там, где надо. Учитель, влюбленный в свой предмет и адекватно относящийся к детям, - это везде ценность.

Мой сын сейчас уже заканчивает школу. Когда поступил в 1 класс, то нам было очень трудно по той причине, что В.В, Давыдов умер через полгода. Первые месяцы была полнейшая неразбериха.
По-началу мы тоже были не довольны, то нам не нравилось, это не нравилось. Все время сравнивали с другими программами и с детьми подруг. Потом время показало, что все нормально. Дети просто молодцы. Это я не своего нахваливаю. Я про его класс говорю. А параллель, так те еще лучше.
Кстати, с учебниками прроблем не возникало. Мы покупали их на Поварской. Сейчас уже такого нет?

Насколько я знаю система Эльконина-Давыдова развивается, и разрабатываются учебники для средней и старшей школы. Мне очень нравится эта система обучения. А разговоры о том что родителям тяжело навеяны самими учителями. Я думаю почти всем родителям учителя говорят: не не надо дополнительно заниматься с детьми что-бы не мешать учебному процессу. А еще они говорят: Ваши дети во втором классе будут решать задачи которые вы решить не сможете. Лично я прекрасно понимаю эту программу. Совет родителям- разговаривайте со своими детьми на равных и дети Вам все расскажут. А если дети чего-то не поняли в школе то крупинка знаний в "готовом виде" приподнесенная родителем ребенку нисколько не повредит.

ну-ну
У нас папа физмат окончил, говорит, что такого бреда не ожидал в школе увидеть.
Но с другой стороны, дети-то решают эти примеры и неплохо справляются.
А вот учебников нам так и не досталось. Взяли бэушные с прошлого класса, старые-престарые
И в инете не могу выписать - ИХ НЕТ!

Ну об этом должны заботиться учителя, так мне кажется. С нас собирали денежку немалую, по тысяче , например, на учебники.

Мне представляется, что система развивающего обучения более приемлема для средних и старших классов. Для начальной школы - сомнительна. Слишком большое опережение: дети еще не могут теоретически, понятийно мыслить, а их упорно нагружают теоретическими знаниями. Зачем учиться ценой надрыва? Усвоить-то программу может ребенок и усвоит, только вот как бы где в другом месте не пришлось потом восполнять пробелы.
Начальная школа по Давыдову, а потом в среднюю на традиционную программу - вообще полный абсурд. Тогда не стоило и начинать. Перестраиваться будет тяжело. Лучше бы было наоборот: сначала традиционно, потом по развивающей.

В том то все и дело. Даже в Москве таких школ единицы (я вообще слышала, что одна). Программа рассчитана только на начальную школу. В нашей гимназии детки после 4 класса учатся по системе "Школа-2100". Правда сторонники обучения по Эльконину-Давыдову считают, что головка лучше развивается. Не знаю.

Галина C: Правда сторонники обучения по Эльконину-Давыдову считают, что головка лучше развивается. Не знаю.

Я не сторонница, так, наблюдатель, скорее, но разницу вижу.
Даже взять те же сочинения. Первые - это были мучения для меня и для дочки, и писали мы их вместе. Как только задавали сочинение, то настроение портилось.
К концу 2 класса как-то спрашиваю: "Что задавали?" Дочь:"Сочинение, но я его уже написала".
Я прочитала, конечно и была приятно удивлена. Поисправляла ошибки, в основном грамматику, а так все хорошо. И теперь эти сочинения пишет как по маслу, совершенно не напрягаясь.
В этом хотя бы плюс.

Можно подыму темку?
Случайно узнала, что наша гимназия, куда мы собирались отдавать дочь в новом учебном году, переходит на обучение именно по этой системе. Знаю, что в городе несколько раз в разных школах проводились попытки внедрения этой программы, но все безуспешно. И вот теперь стоим перед выбором: попытаться отдать ребенка на эту программу( в эту гимназию, где учатся все старшие дети) или в другую школу, где она будет одна. Посоветуйте, те кто учился по этой программе.

Мой ребёнок учится по этой программе. Выбор - идти или нет - очень сложный, и даже сейчас я не могу точно сказать, правильный я выбор сделала. Плюсы и минусы настолько сильные, что трудно сказать, что сильнее.
Плюсы - программа составлена психологами, учителей специально обучают, в школе применяются современные методы работы с детьми, подход к обучению не знаниевый, а "умениевый". Т.е. зубрить не учат, а учат понимать, разбираться, думать, делать выводы, учить себя самому. Нет оценок, поэтому дети не боятся выйти к доске и ответить урок. Нудных опросов нету, есть обсуждения и научные споры.
минусы - сложные программы. В учебниках нет правил,как в обычных учебниках, там лишь постановки вопросов и рассуждения. С 1 класса по математике изучают разные системы счисления, а не только десятичную. Но это не так сложно, как кажется взрослому. просто если ребёнок будет много болеть, то придётся либо заниматься дополнительно по этой программе, либо искать другую школу.
И когда смотришь на всё, что ребёнок изучает, вроде бы понятно, что всё это - материал для мыслительного процесса, на основе этого и развивают, учат думать, но порой возникают мысли - зачем забивать ребёнку голову, зачем научно изучать русский и математику, зачем ему в 4 классе различать позицию автора и рассказчика в литературных произведениях, может, просто учиться, как обычные дети.

Читайте также: