Роль судьи в судебном процессе кратко

Обновлено: 03.07.2024

Председательствующий обязан равно внимательно выслушивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того, считает он эти показания правдивыми или ложными, соответствующими действительности или результатом заблуждения. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания, а вопросы задаются, как правило, по окончании такого рассказа.

Все наводящие вопросы, поставленные кем-либо из участников судебного разбирательства, подлежат безусловному и немедленному отклонению председательствующим. Сами судьи тем более не вправе в какой бы то ни было форме ставить наводящие вопросы.

Используя свое руководящее положение, председательствующий пресекает попытки нарушить этические нормы в общении, в споре между участниками судебных прений, грубость или нетактичность в отношении кого-либо.

В течение всего судебного разбирательства председательствующий обязан проявлять такт, выдержку, быть предельно собранным, образцово соблюдать правила судебной этики. Одновременно он должен принимать меры к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства соблюдали этические нормы.

Председательствующий должен вести себя официально и одновременно вежливо, быть внимательным по отношению ко всем, с кем он вступает в контакты. В поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости.

Каждое преступление, которое исследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его близкие, будут помнить потерпевший, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся в зале суда.

В их глазах он – судья, от которого ждут умного и добросовестного исследования дела и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим поведением.

При постановлении приговора судья, единолично ли он разрешает дело или входит в состав коллекгии, несет в полной мере ответственность за судьбу подсудимого, за безошибочное, справедливое разрешение дела. Здесь ведущую роль играет совесть судьи, оценивающего доказательства по своему внутреннему убеждению, принимающего решение об осуждении или оправдании, о наказании в случае признания подсудимого виновным. В этой деятельности должны аккумулироваться лучшие нравственные качества судьи, о которых говорилось выше: понимание социального значения принимаемого решения и повышенное чувство собственного долга, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, гуманность.

Судья не вправе уклоняться от принятия решения по делу ни путем воздержания от голосования, ни путем направления дела на дополнительное расследование, когда оно заведомо не внесет ничего нового. Ему закон предоставил право и одновременно возложил на него бремя окончательного решения. И оно будет справедливым лишь тогда, когда все судьи с полным сознанием ответственности исполнят свой профессиональный нравственный долг.


Судья представляет собой лицо, которое входит в состав определенного суда, и в соответствии с нормами законодательства, имеет право осуществлять правосудие. Современная теория судебной власти говорит о том, что судья наделяется определенными полномочиями, но превышение установленных полномочий может для него стать основой формирования наказания. Роль судьи в судебном процессе весьма значительна, так как фактически, именно судья внимательно изучает все особенности дела и принимает решение по существу. Сразу же скажем о том, что судья не может полагаться в принятии решений на собственные эмоции, интуицию или же собственные взгляды на жизнь. Основой принятия решения выступает законодательство.

Какова роль судьи в судебном процессе?

  1. Судья осуществляет слушание дела в рамках установленных процессуальных норм. Другими словами, судья не может самостоятельно определять, кто имеет право выступать, а кто нет. Все основывается на законодательной базе, а судья, фактически является наблюдателем процесса, человеком, который используя законодательство четко следует всем процессуальным нормам;
  2. Судья исследует в соответствии с установленными нормами законодательства все доказательства, доводы сторон, изучает свидетельские показания, исключительно с объективной стороны. То есть, законодатель говорит о том, что рассмотрение дела всегда основывается на объективизме, никак иначе;
  3. На основании полученной информации, суд назначает время прений. После прений, формируется четкое представление картины происшествия, суд уходит в совещательную комнату;
  4. В соответствии с нормами законодательства, судья принимает решение единолично, и его решение непременно должно быть основано на ранее полученной информации в виде неоспоримых доказательств, а также на законодательной базе, в соответствии с которой он рассматривает дело.

Деятельность судьи в судебном процессе

В принципе, судья не принимает активного участия в процессе судебного разбирательства. Но, он выслушивает все мнения, доводы, изучает доказательства, в случае необходимости назначает проведение дополнительной экспертизы и пр. То есть, основной задачей судьи в судебном процессе выступает объективное и всестороннее изучение рассматриваемого дела.


Судебный процесс в древней Руси
В Древней Руси в качестве свода законодательства действовала Русская правда, которая имела две основные, но в тоже время специфические процессуальные формы досудебной подготовки.


Судебный процесс по судебнику 1550 года
Судебник 1550 года вносит определенные изменения в судебную систему. Основной и характерной чертой нового законодательства становится стремление улучшить систему.


Инквизиционный судебный процесс
В качестве инквизиционного судебного процесса использовался определенный процесс розыскного порядка. В данном случае, мы видим, что происходит своеобразное слияние судебной и.


Судебный процесс в римском праве
Судебный процесс в Древнем Риме представлял собой нормированные действия, направленные на обеспечение поиска виновного лица. Судебный процесс подразделялся на две стадии. Первой.

Некоторое время назад юристы активно обсуждали судью Фрэнка Каприо из американского города Провиденс (штат Род Айленд). Он стал одним из главных участников телешоу Caught in Providence. Например, в одном из дел пятилетний мальчик помог судье выбрать размер штрафа для отца за неправильную парковку. Но допустима ли такая степень активности судьи? Как бы участники дела в России отреагировали на подобное поведение суда? Пределы активности судьи в процессе искали участники вчерашнего заседания клуба им. Замятнина [1] .

Но равенство сторон не может быть абсолютным. У граждан с разным социальным положением разные возможности по доказыванию своей позиции, особенно в спорах с крупными корпорациями или госорганами. И если в таких спорах суды будут занимать пассивную позицию, а законодательство будет игнорировать подобное неравенство, то состязательность процесса станет фикцией, а равенство — формальным, считает Виктор Момотов.

В этом подходе отражена континентально-европейская модель состязательности процесса, полагает глава Совета судей. Там иначе подходят к задачам, которые стоят перед судом. Суду следует принимать активные действия по установлению истины, содействовать сторонам в реализации их процессуальных прав и обязанностей.

Более активная роль у суда – в спорах между гражданами и органами публичной власти, говорил Виктор Момотов. Принцип состязательности здесь не может быть обеспечен гражданско-процессуальными методами, основанными на равенстве сторон. Гражданин находится в неравном положении с представителем власти, поэтому процедура рассмотрения административных дел должна быть основана на иных подходах к доказыванию и состязательности. Именно на представителе власти лежит обязанность доказать законность своих действий. А суду отведена активная роль в получении доказательств, предоставлено право самостоятельно определять предмет доказывания и истребовать доказательства по собственной инициативе. Это, по словам Виктора Момотова, позволяет гражданам эффективно защищать свои права в судебных спорах с органами власти. По его данным, в прошлом году удовлетворены 67% требований об оспаривании нормативных правовых актов и 48% требований об оспаривании действий или бездействия госорганов.

Однако активность суда не должна сводит на нет саму состязательность, полагает Олег Зателепин. Поэтому основное направление для развития законодательства в этой сфере — обозначить пределы активности суда.

А как считаете вы, коллеги, какая роль должна быть в процессе у российского судьи? Делитесь своими мнениями в комментариях.


[1] Дмитрий Замятнин — министр юстиции, генерал-прокурор, активный сторонник судебной реформы Александра II. Заседания клуба проводятся при содействии пресс-службы ВС и имеют целью поддержку судебной реформы и формирование доверительного отношения общества к судебной власти.

Статья 1. Судьи - носители судебной власти

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

6. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Читайте также: