Проблемы совершенствования и развития страхового законодательства кратко

Обновлено: 02.07.2024

В статье исследуются проблемы регулирования страховой деятельности в России и осуществления надзора за ней. В результате сделан вывод о внутренней противоречивости и неэффективности существующей системы регулирования страховой деятельности и внесены конкретные предложения по ее кардинальному изменению с учетом тенденций решения этих проблем в Евросоюзе.

В Распоряжении Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. N 1361-р была предложена специальная и целостная Концепция по развитию страхования в Российской Федерации (далее - Концепция), основные положения которой связаны с созданием эффективной системы страховой защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации. Реализовать указанные цели и задачи можно только при функционировании также эффективной системы регулирования страховой деятельности. Таким образом, вопрос регулирования страховой деятельности приобретает базовое и фундаментальное значение в целях реализации принятой правительством Концепции.

Кроме того, п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что задачами организации страхового дела являются проведение единой государственной политики в сфере страхования, установление принципов и формирование механизмов страхования. Претворять указанные задачи должен специальный федеральный орган исполнительной власти, обозначенный в п. 2 ст. 8.1 Закона как орган страхового регулирования, иными словами, регулятор страховой деятельности. Положения Закона о необходимости функционирования двухзвенной системы регулирования (нормативной (регулирующей) и надзорной (контролирующей), чьи функции должны выполнять различные органы федеральной исполнительной власти) направлены на повышение эффективности функционирования всей системы регулирования страховой деятельности.

Поэтому, как мы считаем, наибольшая эффективность в системе регулирования страховой деятельности может быть достигнута только в том случае, если орган, осуществляющий надзорные функции, будет самостоятелен и ведомственно независим от другого органа - органа страхового регулирования, разрабатывающего нормативно-правовые акты, касающиеся финансовой устойчивости страховщиков, а также рекомендации по осуществлению контроля за страховой деятельностью. Во всяком случае изложенные тезисы основаны на положениях Основного закона страны о разграничении предметов ведения и полномочий, предусмотренных п. 3 ст. 11 Конституции РФ.

В настоящее время из двух специализированных и самостоятельных вышеназванных федеральных органов исполнительной власти создан только один - надзорный орган, который не обладает ведомственной самостоятельностью, так как в соответствии с п. 2 Положения о Федеральной службе страхового надзора (далее - Росстрахнадзор), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330, находится в ведении Минфина России. Таким образом, Росстрахнадзор находится в ведомственном подчинении Минфину и, соответственно, подконтролен ему. А Минфин в свою очередь одновременно выполняет функции и органа страхового регулирования.

Как видно, один и тот же федеральный орган исполнительной власти - Минфин России - в одном лице выполняет в конечном счете одновременно две различные функции: нормативно регулирует страховую деятельность и через подведомственную ему структуру - Росстрахнадзор - осуществляет надзор (контроль) за соблюдением страховщиками страхового законодательства и ведомственных актов, регулирующих страховое дело. Во всяком случае действующая система регулирования и надзора выглядит именно так. Поэтому в сложившейся ситуации, когда не создан специальный и самостоятельный, то есть независимый, федеральный орган исполнительной власти по регулированию страховой деятельности, на практике указанные функции опосредованно вынужден осуществлять орган страхового надзора в лице Минфина России, вынужденный в том числе решать вопросы, связанные с лицензированием страховой деятельности.

Дело в том, что лицензированию подлежит не страховая деятельность как таковая, а виды страховой деятельности согласно классификации, предусмотренной ст. 32.9 Закона. Поэтому для получения лицензии ее соискатель обязан представить в орган страхового надзора правила страхования по заявленным на лицензирование видам страхования. Попробуем разобраться в эффективности действующей системы регулирования данного процесса.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Объектами страхования по указанным видам договоров страхования являются имущественные интересы, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 4 Закона. Перечисленные в ст. 4 Закона разновидности объектов страхования определяют сферу и пределы страхования, которые вправе осуществлять страховые организации, получившие лицензию. В этой части законодатель не устанавливает никаких ограничений и не вводит никаких разрешений для осуществления того или иного вида имущественного или личного страхования. Исключением из данного правила является требование законодателя (п. 3 ст. 25 Закона) к минимальному размеру уставного капитала, который необходим для осуществления того или иного вида страхования и соблюдения финансовой устойчивости.

Таким образом, если страховщик обладает лицензией - разрешением на осуществление одного вида страхования, - он, по нашему мнению, не должен быть лишен права на осуществление страхования любого вида, предусмотренного ст. 4 Закона, при условии, что им оплачен необходимый размер уставного капитала и соблюдаются нормативы финансовой устойчивости.

Более того, заранее определить или установить в нормативно-правовом порядке всевозможные имущественные интересы, которыми обладают потребители страховых услуг, просто невозможно. Сфера имущественных интересов общества, сопряженных с элементами риска, настолько велика, что она не умещается в одной норме закона, тем более с заранее ограниченным перечнем в 23 вида страхования.

В силу изложенного возникает необходимость в оптимизации регулирования действующей модели страхового надзора в части лицензирования видов страхования с целью удовлетворения потребностей страхователей в получении необходимых видов страховых услуг.

Оптимизировать действующую систему регулирования процесса лицензирования по обозначенной проблеме можно путем перехода от надзорной модели лицензирования видов страхования к нормативно-регулируемой модели лицензирования, а надзорные функции целесообразно сосредоточить на контроле за соблюдением финансовой устойчивости страховщиков. В частности, действующий в настоящее время разрешительный порядок лицензирования видов страхования целесообразно заменить уведомительным. При этом, конечно, в целом сохраняя разрешительный порядок осуществления страховой деятельности путем получения согласия - лицензии на осуществление страховой деятельности в качестве субъекта страхового дела. А уведомительный порядок в данном случае касается только возможности заниматься тем или иным видом страхования.

Либерализация процедуры лицензирования видов страхования путем перехода от жесткого разрешительного порядка на уведомительный позволит, по нашему убеждению, создать более гибкий нормативно-правовой механизм, способствующий быстрому насыщению страхового рынка необходимыми видами страховых продуктов. Иными словами, уведомительный порядок ко всему прочему будет ориентирован исключительно на потребителя страховых услуг. Ибо только потребность, определяемая рынком страхования, способствует возникновению того или иного нового вида страхования и формированию в последующем необходимого перечня видов страхования. Тем более в преддверии вступления России в ВТО.

Аналогичная процедура предусмотрена ст. 14 Второй координационной директивы Совета Европы от 22 июня 1988 г. N 88/357/ЕЕС, устанавливающей, что организация обязана предварительно уведомлять только о характере рисков, страхование которых она намеревается осуществлять в государстве Еврозоны как член - участник Евросоюза. При этом следует отметить, что в перечне документов, указанных в ст. ст. 15 и 16 Директивы, не указывается, что в надзорный орган следует представлять правила страхования для страхования заявленных рисков.

В принципе в действующей модели надзора за страховой деятельностью в России существуют элементы уведомительного порядка, но они применяются только в случаях конкретизации отдельных условий страхования и разработки дополнительных правил страхования по тем видам страхования, которые уже лицензированы. Речь идет о положениях п. 3 ст. 32.9 Закона. Так почему же не начать применять данный порядок при лицензировании новых видов страхования, ведь от этого ничего не изменится в худшую сторону?

Уведомительный порядок лицензирования видов страховой деятельности может предусматривать процедуру подачи заявления страховой организацией в орган страхового надзора о своих намерениях по осуществлению тех или иных видов страхования, по классификации входящих в определенную группу объектов страхования. При этом можно исключить необходимость представления в орган страхового надзора правил страхования по заявленным видам страхования и ограничиться представлением перечня рисков, приказов соискателя о принятии и утверждении необходимых правил страхования по видам страхования, а также расчета страховых тарифов и бизнес-плана.

Дело в том, что правила страхования являются внутренним, локальным нормативным документом страховщика, который принимается и утверждается им самостоятельно в соответствии со ст. 943 ГК РФ. Поэтому обусловливать лицензирование страховой деятельности в разрешительном порядке с представлением правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ могут вовсе и не применяться при заключении договора страхования, нет никакой необходимости. Очевидно, что требование о применении правил страхования к страховым правоотношениям должно носить рекомендательный, а не обязательный характер. Практическое назначение правил страхования заключается в регулировании условий договора страхования по согласованию со страхователем, поэтому правила страхования являются элементом регулирования, а не надзора.

Проведение вышеизложенных мероприятий позволит отграничить функции надзора за страховой деятельностью от функций регулирования страховой деятельности при осуществлении лицензирования видов страхования.

Тем не менее действующая система регулирования страховой деятельности наделяет орган страхового надзора правом на применение мер воздействия на страховщика за непредставление или несвоевременное представление правил страхования или изменений к ним, которые выражаются:

в отказе в выдаче лицензии (пп. 3 п. 1 ст. 32.3 Закона);
выдаче предписания с последующим ограничением или приостановлением действия лицензии, если соответствующие нарушения не будут устранены (ст. 32.6 Закона);
отзыве лицензии (п. 2 ст. 32.8 Закона).

Подобное положение дел создает на практике серьезную правовую проблему, так как в Законе отсутствует регламент и процедура применения указанных мер воздействия, в связи с чем орган страхового надзора вынужден самостоятельно определять и устанавливать данную процедуру. При этом не учитывается, что для применения указанных мер воздействия должны использоваться административно-правовые методы, так как между органом страхового надзора и субъектом страхового дела отсутствует организационное подчинение. Соответственно, применение принудительных мер воздействия к последнему должно осуществляться в строгом соответствии с положениями КоАП РФ.

В частности, в случае применения такой меры воздействия, как приостановление действия лицензии страховщика, предусмотренной ст. 32.6 Закона, органу страхового надзора необходимо руководствоваться положениями КоАП РФ, регулирующими процедуру применения аналогичной меры воздействия. Тем более что в КоАП РФ предусмотрена такая мера административного взыскания, как административное приостановление деятельности (ст. 3.12), которая по правовым последствиям соответствует приостановлению лицензии.

Если сравнить административное приостановление деятельности с приостановлением действия лицензии субъекта страхового дела, что также означает запрет на осуществление страховой деятельности, то никакой разницы в последствиях для лиц, к которым применяются указанные меры воздействия, по нашему мнению, найти нельзя. Однако здесь прослеживается существенное различие в основаниях и процедуре применения указанных однородных мер воздействия к нарушителям. Например, административное приостановление деятельности применяется и назначается только судьей в судебном порядке и только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Следует также отметить, что административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток и не более. При этом судья на основании ходатайства лица вправе досрочно прекратить исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Однако применительно к страховой деятельности реализация указанной меры осуществляется решением органа страхового надзора без применения процедур привлечения субъекта страхового дела к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ.

Вышеперечисленные проблемы действующей правовой модели надзора за страховой деятельностью требуют корректировки положений Закона путем внесения в него изменений и дополнений, предусматривающих:

применение любых мер воздействия к субъектам страхового дела (что должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ);
включение в Закон положений о таких мерах воздействия, как предупреждение и штраф, предусмотренных ст. ст. 3.4 и 3.5 КоАП РФ;
применение таких мер воздействия, как ограничение, приостановление или отзыв лицензии у субъекта страхового дела (осуществление должно быть делегировано судебным органам, то есть функции по принятию указанных решений необходимо возложить только на судебные органы).

С учетом изложенного следует отметить, что основной задачей системы регулирования страховой деятельности является нормативно-правовое определение и формирование государственной политики в области страхования, что относится к макрозадачам. А задачей надзора за страховой деятельностью является обеспечение законности осуществления страховой деятельности и контроля за финансовой устойчивостью субъектов страхового дела методом текущего контроля для последующего принятии в случае необходимости мер административного воздействия в соответствии с процедурами, предусмотренными КоАП РФ.

заместитель генерального директора

ОАО "САК "Энергогарант"

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Красное знамя, Томск, 3 марта 2012 г.

Российское право в интернете , 25 апреля 2013 г.

Проблемы и перспективы развития страхового законодательства

В современном мире страхование является одним из наиболее используемых потребителями видов финансовых услуг. Ежегодно большинство людей в мире сталкиваются с необходимостью страхования автомобиля, жилья, жизни, здоровья и т.д.. Таким образом, в любом государстве необходимым является комплекс мер направленных на защиту потребителей страховых услуг.

Совершенствование страхового законодательства и его правоприменения являются обязательными условиями для обеспечения надежности для субъектов страхового дела и защиты прав страхователей и застрахованных. В силу того, что российское страховое законодательство на современном этапе является молодым, в нем отсутствует большинство мер применяемых для защиты интересов страхователей в развитых странах. Для увеличения защищенности потребителей страховых услуг необходимо внесения следующих законодательных изменений.

В первую очередь в России необходимо создать фонд гарантирования страховых выплат. Такие фонды наполняются финансовыми ресурсами за счет страховщиков, которые входят в организацию, осуществляющую формирование и использование соответствующего фонда. В большинстве случаев членство в такой организации является обязательным условием для получения разрешения на осуществление определенного (как правило, обязательного в силу закона) вида страхования.

Создание компенсационных фондов является только первым этапом реформирования систем гарантий, обеспечивающих защиту интересов потребителей страховых услуг в России. Необходимо создать такую систему, в которой страховщики будут взаимодействовать с государством. Эта система должна состоять из нескольких уровней, ведь страховщики не обладают достаточными финансовыми средствами для того, чтобы принять на себя крупные риски в полном объеме. Это должно повысить прозрачность инвестиционной деятельности на финансовом и страховом рынках.

На сегодняшний день значительный вред причиняется террористическими актами, пожарами, катастрофами, стихийными бедствиями и т.д. Возмещение осуществляется из бюджетов разных уровней и фондов Правительства РФ. Необходимо разработать многоуровневую систему возмещения вреда для того, чтобы задействовать страховщиков, страховые (перестраховочные) пулы и государство. При этом государство должно принимать участие в возмещении нанесенного ущерба только в том случае, если у страховщиков недостаточно средств возместить ущерб в полном объеме.

Во многих развитых странах мира уже нашли решение этой проблемы – введен альтернативный метод защиты прав страхователей и застрахованных граждан – вводится должность уполномоченного по правам страхователей — омбудсмена (от шведского ombudsman — представитель чьих-либо интересов).

Впервые процедура внесудебного разрешения споров с участием омбудсмена была введена в Германии в июле 1992 г. Союзом немецких банков (VdB). Внесудебное разрешение спора представляется особенно привлекательным в случае, если стоимость спора настолько мала, что обращение в суд лишено экономического смысла.

К задачам омбудсмена относят разрешение конфликтов между страховщиком и страхователем. Независимость омбудсмена в Германии обеспечивает совет, который принимает решения и в том числе назначает главного правозащитника на пять лет. В этот совет входят представители страховых компаний, общественных организаций страхователей и органов страхового надзора. Омбудсмен вправе рассматривать жалобы граждан на тех страховщиков, входящих в совет. [1]

С 1 октября 2010 г. в России функционирует первый финансовый омбудсмен Павел Медведев, член Комитета Госдумы по финансовому рынку, что является важнейшим шагом в защите интересов потребителей на финансовых рынках. Тем не менее, деятельность Медведева П. нацелена на удовлетворение требований потребителей к банкам, а страховой сектор остается незатронутым [2].

Появление в России страхового омбудсмена приведет к появлению возможности бесплатного разрешения споров, избавит людей от необходимости прибегать к дорогостоящим и длительным стандартным судебным процедурам. В данном случае необходимо законодательное закрепление независимости омбудсмена, его функций, прав и обязанностей. Также должны быть прописаны требования профессиональной квалификации и механизмы примирения спорящих сторон.

Введение института страхового омбудсмена позволит повысить финансовую грамотность и информированность населения. Дальнейшее повышение финансовой грамотности относится к числу важных направлений деятельности участников страхового дела. Для этого необходимо регулярно информировать население о рынке страховых услуг и страховых продуктах, правах потребителей страховых услуг и их защите. Требуется осуществлять постоянное сотрудничество со средствами массовой информации, проводить разнообразные исследования для изучения спроса населения на страховые услуги и в связи с этим осуществлять постоянное реформирование нормативно-правовой базы страховой деятельности.

Важную роль играет подготовка квалифицированных кадров в сфере страхования, совершенствование образовательных программ. Для этого можно наладить сотрудничество ВУЗов со страховщиками и проводить обучающие семинары практической, а не теоретической направленности, проводить научные конференции с участием представителей страховщиков, организовывать летние стажировки для студентов старших курсов.

Страховщик может не выполнить обязательства по договору в случае прекращения деятельности — банкротства. Как это предотвратить? Страховщик может передать свои обязательства другим страховщикам по договору страхования. Это связано с определенными трудностями, например, очень сложно добиться согласия по передаче обязательств другому страховщику всех страхователей и застрахованных лиц и к тому же у страховщика может не хватить активов, чтобы покрыть страховые обязательства. Все операции еще должны найти отражение в налоговом и бухгалтерском учете, а это сложный и кропотливый процесс.

Для того чтобы контролировать деятельность страховщиков и вовремя заметить их проблемы в финансовой сфере необходимо непрерывно совершенствовать систему государственного надзора за деятельностью страховщиков.

На данный момент в ЕС разработана система требований к страховым компаниям Solvency II. Можно использовать опыт ЕС и применить требования Solvency II к страховым компаниям, функционирующим в России или создать свою систему требований. Solvency II вступит в силу в 2013 году, до этого момента функционирование страховых компаний в рамках ЕС регулируется системой Solvency I, созданной в 70-ых годах. Основными отличиями от предыдущей системы является более четкие параметры требуемого уровня капитала страховых компаний и внедрение процедур по определению и управлению риском.

Целью создания системы является развитие единого рынка страховых услуг в Европе, с сохранением соответствующего уровня защищенности потребителей страховых услуг: сокращение риска страхователя, в случае невозможности страховщика ответить по своим обязательствам; сокращение потерь страхователей в случае невозможности страховщика полностью ответить по своим обязательствам; предоставление на раннем этапе информации о недостаточности капитала надзорным органам, для возможности вмешательства в деятельность страховых компаний; продвижение финансовой стабильности на страховом рынке Европы. [4]

Solvency II является для страховых компаний аналогом Базельского Соглашения (Базель II) для банков, предъявляя минимальный уровень требований к страховым компаниям, функционирующим в рамках ЕС. Требования системы Solvency II состоят из трех разделов: количественные требования (достаточность капитала), требования по управлению и риск-менеджменту страховых компаний и требования по прозрачности и раскрытию информации.

Законодательное требование к страховым компаниям РФ о соответствии указанным техническим характеристикам оказало бы значительное влияние на увеличение платежеспособности страховых компаний и уменьшении вероятности банкротств.

Требует доработки система административных санкций за правонарушения на страховом рынке. Административные штрафы, предусмотренные в КоАП, практически не затрагивают нарушений прав потребителей финансовых услуг, они незначительны и не являются действенным наказанием. Сегодня административное законодательство не защищает граждан от недобросовестных поставщиков и производителей финансовых услуг.

Таким образом, создание отдельного нормативно-правового акта, направленного на защиту потребителей финансовых услуг значительно бы упорядочило права и обязанности потребителей и усилило бы доверие населения к финансовому сектору РФ.

Российской страховое законодательство является относительно молодым по сравнению с законодательствами западных стран. В этой связи, нормативно-правовая база, на данном этапе имеет множество пробелов в защите интересов потребителей финансовых (в т.ч. страховых) услуг, что провоцирует недоверие населения к финансовому сектору страны и дает возможность страховым компаниям разными законными способами не осуществлять выплаты по своим требованиям. Для совершенствования мер по защите потребителей страховых услуг необходимо использовать положительный опыт развитых стран:

- создание фонда гарантирования страховых выплат
- создание института страхового омбудсмена
- законодательное закрепление страховых пулов
- увеличение требований к страховым компаниям для предотвращения банкротства

Кроме того, необходимой базой для укрепления финансовой стабильности страхового рынка является создание нормативно-правового акта, направленного на защиту интересов потребителей финансовых услуг. Комплекс вышеуказанных мер будет способствовать повышению эффективности страхового рынка, повышению доверия потребителей к страховым компаниям и соответственно к ускорению развития страхового сектора в Российской Федерации.

[3] О несостоятельности (банкротстве): ФЗ [от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 43. — Ст. 4190,

КАСТОРНОВА Т.А., к.э.н., первый заместитель заведующего кафедрой финансового права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Правовое регулирование страховых правоотношений в Российской Федерации осуществляется различными нормативно-правовыми актами. Одним из основополагающих актов в данной сфере является Конституция Российской Федерации, устанавливающая положения о социальной защите и медицинском обеспечении (ст. ст. 7, 39, 41) и об экономической свободе субъектов (ст. 8), реализация которых происходит в ходе осуществления страховых правоотношений [1].

Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее − ГК РФ) определяет основные положения в реализации отношений в данной области [2]. ГК РФ регламентирует различные виды страхования, выделяя обязательное, добровольное, имущественное, личное, страхование предпринимательского риска, гражданской ответственности. Данный нормативно-правовой акт устанавливает, что страховые правоотношения различных видов происходят на договорных началах. ГК РФ регламентирует положения, касающиеся оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, и является значимым правовым актом в этой области, так как содержит исключительные положения о договорах страхования.

Правовое регулирование страховых правоотношений реализовывается множеством нормативно-правовых актов, из чего следует одна из существенных проблем в сфере урегулирования данного института − отсутствие чёткой системы и упорядоченности законодательства.

Вследствие этого, исследователями ранее уже предлагалось разработать отдельный федеральный закон непосредственно о договоре страхования, который бы содержал все необходимые положения для заключения договора страхования всех его видов. Акт оказал бы помощь в упорядочивании различных норм, характеризующих договорные основы в институте страхования [11, с. 147].

Однако внедрение федерального закона о договоре страхования не будет достаточно эффективным способом решения проблемы в связи с усложнением правовых отношений в институте страхования. Автор статьи устанавливает необходимость создать отдельный кодифицированный акт, а именно Страховой Кодекс РФ, в силу наличия в ГК РФ лишь некоторого количества положений, закрепляющих не полноценно функционирование данного института, что приводит к необходимости введения многочисленных иных нормативно-правовых актов для урегулирования возникающих недостатков. Цель отдельного кодифицированного акта состоит в урегулировании страховых правоотношений, не только как общественных отношений в гражданском праве, но и в регламентировании деятельности по осуществлению данных правоотношений, в описании более четко требований, предъявляемых к субъектам, в установлении более подробном прав и обязанностей участников, возникающих фактически в ходе практики и в установлении также иных положений.

Ассистент департамента общественных финансов И. В. Балынин поддерживает создание Страхового кодекса в РФ, устанавливая возможность устранения трудностей и противоречий с его помощью в страховании на законодательном уровне [12, с. 173]. Данную идею разделяет исследователь Н. В. Лутовинова. Она полагает, что вследствие усложнения гражданских отношений отделение страховых правоотношений из общей массы гражданских является необходимым [13, с. 68].

Проанализировав различные исследовательские подходы, выявлено: Страховой Кодекс должен включать в себя общие положения, касающиеся института страхования (то есть основные понятия, цели, задачи, принципы, субъекты и объекты), устанавливающие различные виды страхования и механизм их работы, и регламентирующие договоры страхования различных видов и иное. Кодифицированный акт поможет в использовании и упорядочивании норм, регулирующих страхование в РФ, что непосредственно должно оказать влияние на улучшение с практической точки зрения применения правовых положений в данной сфере.

Например, Банк России формирует систему расчёта нормативного соотношения собственных средств организации и принятых обязательств при помощи Указания Банка России, что следует из ч. 4.1 ст. 25 [5]. Если же данный порядок будет нарушен, то организация представляет свой план оздоровления финансового положения, необходимые пункты которого установлены данным органом, на что также зафиксировано отдельное Указание Банка РФ [6].

Следовательно, правовое регулирование страховых правоотношений органом страхового надзора осуществляется в основном через принятые непосредственно им акты по каждому отдельному вопросу, значит установленная причина приводит к отсутствию упорядоченности.

Таким образом, в сфере регулирования страховых правоотношений возникает большое количество положений, не представляющих собой систему. Каждый из подзаконных актов регламентирует небольшие вопросы осуществления деятельности в институте страхования, приводя к наличию огромного количества актов в области страхового надзора.

В сфере регламентирования страховых правоотношений существует большое количество актов, не представляющих собой систему. Следовательно, создание единого акта, заключающего в себе положения из разных аспектов регулирования страхования, представляется важным. Данное нововведение поможет устранить многочисленные нормативные акты путем включения большинства норм, регламентирующих страховые правоотношения, в кодифицированный акт. Также посредством создания Страхового Кодекса сформируется более четкая система, за счет введения большого количества положений из подзаконных актов, регулирующих отдельные правовые вопросы, в единый акт. Данный кодифицированный акт окажет помощь в использовании и упорядочивании всех норм, регулирующих страхование в РФ.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, акт, страховой надзор, ГК РФ, положение, институт страхования, правовое регулирование страховых правоотношений, Российская Федерация, законодательный уровень, Страховой Кодекс.

Проблемы совершенствования и развития страхового законодательства кратко

Похожие статьи

Правовое регулирование страховой деятельности в РФ

Особенности правового регулирования страхования.

Правовые механизмы регулирования имущественного.

Некоторые проблемы гражданско-правового регулирования.

страховая деятельность, Российская Федерация, страхование.

Проверки субъектов страхового дела: проблемы правового.

Правовое регулирование деятельности филиалов страховых.

страховая сумма, ГК РФ, страховая стоимость, страховая.

Понятие и признаки страховых обязательств | Статья в журнале.