Принципы исполнения обязательств кратко
Обновлено: 30.06.2024
К числу основных принципов можно отнести принцип реального исполнения обязательств, состоящий в необходимости исполнения обязательства в натуре, т.е. в совершении должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства.
Действие этого принципа выражено в п. 1 ст. 396 ГК РФ, который при ненадлежащем исполнении предполагает сохранение необходимости исполнить обязательство в натуре, несмотря на уплату неустойки и возмещение убытков. При неисполнении обязательства действует обратная презумпция (п. 2 ст. 396 ГК РФ). Однако и в этом случае законом или договором может быть установлена обязанность должника произвести исполнение в натуре. Так, при нарушении обязательства продавцом по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают его от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ).
Отражен этот принцип и в ст. 398 ГК РФ, предоставляющей кредитору право в случае неисполнения должником обязательства передать индивидуально-определенную вещь требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях.
Долгое время в практике определенную сложность вызывал вопрос, возможно ли присуждение к исполнению обязательства в натуре, если речь идет о таких действиях, которые может совершить только сам должник (к примеру, выполнение работ, оказание услуг). С одной стороны, принудительное исполнение подобного решения означало бы вторжение в сферу личной автономии должника, применение прямого принуждения, что недопустимо. Исполнить принудительно решение, которое бы удовлетворило интерес кредитора по неденежному обязательству, было бы возможно лишь в случае замены исполнения денежной компенсацией (см. также постановления Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 9162/00, от 07.03.2000 N 3486/99, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 N Ф02-3780/12). Кроме того, для таких случаев закон предусматривает право на заменяющую сделку (ст. 397 ГК РФ). К примеру, в случае неисполнения подрядчиком обязанности выполнить работу в установленный срок заказчик вправе поручить выполнение этой работы другому лицу и потребовать от подрядчика возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой этих работ. А в случае, когда работа выполнена с недостатками, заказчик вправе их устранить и потребовать от подрядчика возмещения понесенных на устранение расходов, правда, если такое право предусмотрено договором подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ; см., к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12354/06).
С другой стороны, в силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют выбор способов защиты нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ; см. также п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П). Допустимость использования способов защиты нарушенных прав не ставится в зависимость от достаточности и эффективности средств принудительного осуществления этой защиты. Более того, закон предусматривает возможность побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре путем взыскания в пользу кредитора денежных сумм на случай неисполнения судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в правоприменительной практике такие суммы именуются судебной неустойкой - см. в связи с этим п.п. 28, 31, 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее - Постановление N 7)*(1). Сама же допустимость присуждения к исполнению обязательства в натуре рассматривается законом в качестве общего правила (см. тот же п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ). Поэтому в иске о присуждении к исполнению обязательства в натуре не может быть отказано лишь на том основании, что исполнение соответствующего обязательства может быть произведено только должником, и следовательно, решение об удовлетворении такого требования не может быть исполнено с помощью механизмов исполнительного производства. Возможность понуждения должника исполнить обязанность в натуре ограничена только объективными обстоятельствами (например, гибелью индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору) или характером обязательства, в частности, настолько тесной его связью с личностью должника, что принудительное исполнение такого обязательства будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина (например, не может быть удовлетворено требование о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте) (п.п. 22, 23 Постановления N 7).
Развитие принципа реального исполнения обязательства можно обнаружить и в положениях п. 2 ст. 475, ст. 480, ст. 511, п. 3 ст. 611 ГК РФ и т.д.
С действием этого принципа тесно связан принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, который устанавливается ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила.
Другой принцип - принцип надлежащего исполнения обязательства - нормативно закреплен в ст. 309 ГК РФ. Надлежащее исполнение включает ряд элементов, а именно:
надлежащим предметом (ст.ст. 311, 317 ГК РФ);
В качестве общего принципа исполнения обязательства рассматривается также принцип сотрудничества при исполнении обязательства. Как указано в п. 3 ст. 307 ГК РФ, при исполнении обязательства стороны обязаны оказывать друг другу необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию. Действие этого принципа отражено и в нормах особенной части ГК РФ, в частности в нормах о договоре подряда (ст.ст. 718, 750 ГК РФ). Одним из примеров применения принципа сотрудничества к подрядным отношениям в судебной практике является постановление Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 3136/97.
Кроме того, исполнение обязательств подчиняется действию общих принципов гражданского права, в частности принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ; см. также постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 3585/10). Нарушение обязанности придерживаться добросовестного поведения, учитывать права и законные интересы другой стороны в обязательстве может повлечь за собой отказ в судебной защите права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ, см. также п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (далее - Постановление N 54).
Одним из наиболее дискуссионных вопросов в институте исполнения обязательств является вопрос о правовой природе исполнения. Представляется, что решение этого вопроса зависит от характера исполнения и вида исполняемого договора. Являясь юридическим фактом, влекущим прекращение обязательства, исполнение может выступать как сделкой (в том числе двусторонней), так и юридическим поступком. Сделку отличает от юридического поступка то, что ею признается действие, создающее тот правовой эффект, на который направлена воля действующего лица. Правовые последствия юридических поступков определяются не волей субъекта, а законом и наступают независимо от того, желает ли их это лицо или нет. Как следствие этого, самостоятельно совершать сделки, в отличие от юридических поступков, могут лишь дееспособные субъекты гражданского права. Так, например, действия, направленные на передачу правового титула (передача движимой вещи в собственность и т.п.) или обязательственного права другому лицу представляется необходимым квалифицировать в качестве сделок, поскольку наличие воли на совершение таких действий является необходимым условием возникновения их правовых последствий (не вызывает юридических последствий, к примеру, исполненное под влиянием насилия, угрозы или недееспособным). Подход о сделочной природе передачи вещи в собственность и уступки права требования по существу иллюстрируют постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12913/12, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120. Однако исполнение не является сделкой, когда оно состоит в бездействии или чисто фактических действиях (оказание услуг, выполнение работ).
Решение этого вопроса имеет практическое значение. Последствием признания акта исполнения сделкой является применение к соответствующим правоотношениям правил ГК РФ о сделках: требований к форме, субъектному составу, основаниях и последствиях их недействительности и пр. Например, форма сделки по исполнению обязательства подчинена правилу п. 3 ст. 159 ГК РФ, в силу которого сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Закон исходит из того, что расходы на исполнение обязательства несет, по общему правилу, должник. Иное правило распределения бремени несения расходов на исполнение обязательства может быть установлено законом, иными правовыми актами, договором либо вытекать из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (ст. 309.2 ГК РФ). Например, кредитор несет расходы, необходимые для принятия исполнения (расходы на использование специального программного обеспечения, мобильную связь, отправку документов и т. п.). Однако, если у кредитора возникли дополнительные издержки по принятию исполнения, вызванные действиями должника, они возлагаются на последнего (п. 9 Постановления N 54).
*(1) Приведенная норма п. 1 ст. 308.3 ГК РФ введена в действие с 1 июня 2015 года (п. 6 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако подход о возможности присуждения в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки или так называемого "астрента") был выработан в судебной практике еще до прямого введения этой нормы в закон (см. п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22).
Применительно к нарушенным обязательствам по воздержанию от определенных действий (негативным обязательствам) закон предусматривает также возможность предъявления кредитором требования о пресечении соответствующих действий, если это не противоречит существу обязательства (п. 6 ст. 393 ГК РФ).
Читайте также: