Основные идеи ананьева кратко

Обновлено: 02.07.2024

Борис Герасимович Ананьев рассматривал индивидуальность как внутреннюю сущность человека и как систему, объединяющую его внутреннее содержание с характеристиками, свойственными индивиду, личности и субъекту деятельности.

Таким образом, он признавал индивидуальность результатом гармоничного сочетания биологического и социального начала, присущих каждому человеку. С его точки зрения, она является вектором развития трех составляющих (индивида, личности и субъекта) как единого целого, стабилизирует человеческую структуру, оказывает прямое влияние на жизнеспособность и долголетие.

Существовало много разновидностей методов, исследующих психологию личности и ее индивидуальность. Б.Г. Ананьев считал очень важным иметь в распоряжении хотя бы приблизительную классификацию. Такое знание о возможностях и соотношениях различных методов необходимо для составления планов психологических экспериментов.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Свою классификацию Ананьев разработал на основе схем болгарского ученого-психолога Г.Д. Пирьова, который предложил следующие виды методов:

наблюдательные;
экспериментальные;
моделирующие;
основанные на психологических характеристиках;
научно-вспомогательные (например, физиологический или математический);
основанные на специальных подходах (генетический).

Признав эту схему наиболее полной из всех существующих, Ананьев нашел в ней не только плюсы, но и минусы:

Невозможность построить классификацию по линейному типу.
Неопределенность положения методов относительно друг друга.

Ананьев постарался устранить эти противоречия и создал свою классификацию, дополнив ее методами психодиагностики, способами обработки данных и расшифровки результатов эксперимента. Благодаря ей появилась возможность выделения разных способов получения информации и распределения их по группам в соответствии с этапами экспериментов.

Классификация

По Ананьеву методы можно разделить на 4 основные группы:

Организационные, являющиеся стратегическими в создании модели исследования. На их основе выстраивается схема проведения эксперимента и регулируется взаимодействие между остальными методами.
Эмпирические, с помощью которых добываются научно-экспериментальные данные. Сюда относятся способы наблюдения и проведения экспериментов, тестирование, анализ процессов и результатов, научное моделирование.
Методы обработки данных включают количественный и качественный анализ результатов эксперимента.
Интерпретационные методы включают генетический (позволяющий выстроить вертикальные уровневые связи) и структурный (горизонтальные связи между частным и общим в структуре психики).

Организационные методы

Организационные методы Ананьев также разделил на 3 типа:

Сравнительный. Группа состоит из людей, объединенных по признаку (возраст, пол, образование, семейное положение, состояние здоровья, род деятельности, уровень психического развития и т.д.). Полученные в результате эксперимента данные сравниваются в разрезе этих признаков. Например, группу молодежи сравнивают с группой пожилых людей или людей среднего возраста; имеющих высшее образование с теми, кто его не получал.
Лонгитюдный. Одна и та же группа испытуемых является объектом изучения на протяжении многих лет. Метод заключается в выявлении изменений в течение длительного отрезка времени в исследуемых психических процессах у одних и тех же субъектов, что позволяет выявить индивидуальные особенности их развития. Из-за продолжительности метод является достаточно сложным в осуществлении. При работе с ним используют методики наблюдения, экспериментов и тестирования.
Комплексный. Включает обширную область исследования одной и той же группы по разным направлениям — психологическим, медицинским, педагогическим, социологическим, научным.

Все указанные методики могут применяться как отдельно, так и в комплексе.

Эмпирические методы

Делятся на описательные и экспериментальные (проведение опытов).

К описательным принадлежат наблюдение и самонаблюдение, методы психической диагностики (проведение анкетирования, опросов, интервьюирования, бесед), социометрические исследования, анализ продуктов, событий, процессов человеческой жизни и деятельности, метод моделирования.

Тестирование находится на границе описательных и экспериментальных методов. Теоретические тесты ближе к первой группе, практические (как ведет себя субъект в той или иной ситуации) — ко второй.

Наблюдение и самонаблюдение

Существует множество разновидностей наблюдений. Разберемся с каждым из них.

Самонаблюдением называется осознанное участие в событии, при котором происходит фиксация на собственных реакциях, эмоциях, ощущениях, переживаниях.
Включенное наблюдение происходит внутри группы и также называется участвующим. Наблюдатель включается в деятельность группы, став одним из ее членов. Его роль может быть активной (явной) или пассивной (скрытой). В первом случае он сам создает для испытуемых интересующие его ситуации, замаскированные под реальность, во втором — воздействие на происходящее внутри группы минимально.
Невключенное наблюдение называют внешним: это взгляд со стороны. Наблюдающий следит за происходящим в группе, находясь снаружи и не вмешиваясь в активность. Такое наблюдение может быть явным (испытуемые знают о нем) или скрытым (с помощью камер слежения или непрозрачного со стороны испытуемых стекла).
При опосредованном наблюдении исследователь пользуется результатами и данными чьего-либо наблюдения. Непосредственное наблюдение — когда исследователь проводит его лично.
Выборочное и систематическое наблюдение. В первом случае наблюдение происходит за явлением, событием или процессом, происходящим один раз. При систематическом наблюдении слежение за испытуемыми повторяется с определенными временными интервалами.
Наблюдение может быть кратковременным (несколько часов) или длительным (несколько лет).
В зависимости от условий проведения есть разделение на лабораторное (с искусственно созданными условиями) и естественное (с привычными для испытуемого).

Методы психической диагностики

Психодиагностические методы классифицируются:

По характеру тестовых методик. Методика может быть вопросной (надо ответить на вопрос); утвердительной (надо согласиться или опровергнуть утверждение); продуктивной (надо самому что-то придумать); действенной (требуется выбрать и произвести предпочтительное действие); физиологической (основывается на непроизвольной реакции организма).
По степени осознанности. Могут быть сознательными (испытуемый делает осознанный выбор) и бессознательными (нацелены на подсознательные реакции).
По форме проводимых тестов. Делятся на тесты при помощи бланков (текстовых, схематичных, нарисованных); с использованием технических средств; направленных на сенсорную чувствительность.
По степени объективности полученных данных. Бывают объективными (независимыми от сознательного участия исследователя и испытуемого) и субъективными (на результат влияет сознательное воздействие исследователя либо испытуемого).
По количеству исследуемых качеств. Мономерные методики нацелены на изучение одного психологического качества. Многомерные диагностируют сразу несколько качеств, принадлежащих к одному либо разным типам характеристик.
По характеру оценки. Могут иметь либо не иметь тестовые нормативы, по которым испытуемому присваивается оценочная категория.

Тесты, используемые в методах психодиагностики, также делятся на группы по признакам:

В зависимости от оцениваемых качеств: интеллектуальные (оценивают уровень развития интеллекта), личностные (исследуют индивидуальные особенности испытуемого) и межличностные (оценивают отношения в социуме).
В зависимости от характера задач: вербальные (связанные с устной речью), образные (нацелены на работу воображения) и практические (физическое выполнение задачи).
В зависимости от формы теста: бланковые и аппаратурные.
В зависимости от объекта, подлежащего оценке: качественные тесты (оценивают определенные качества человека — темперамент, способности, черты личности), достиженческие (оценивают успехи и достижения человека в практической или познавательной деятельности) и процессуальные (исследуют различные процессы, связанные с поведением человека или его психологической реакцией).
Психиатрические: связанные с ассоциативной оценкой и восприятием человека предлагаемых ему картинок (например, тест Роршаха в виде пятен), словесных фраз и т.п.

Беседа — метод речевого взаимодействия между испытуемым и исследователем.

При этом она может быть не только инструментом, но и способом корректирующего воздействия, а также методом установления доверия и взаимопонимания. Поскольку метод достаточно сложный и одновременно действенный, к нему предъявляются особые требования:

Метод анализа жизненных процессов и продуктов деятельности

Состоит в изучении и анализе таких предметов, как рисунки, сочинения, поделки, другие виды творческих работ, личные и школьные дневники. Такой анализ относится к праксиметрическим методам. Сюда же включаются методы хронометража, циклограмм, профессиограмм и биографический метод (изучение жизненного процесса личности или группы людей).

Социометрический метод

Представляет собой исследование взаимодействий внутри группы людей, их межличностных взаимоотношений. Характеризует положение человека внутри группы (ведущий или ведомый). Позволяет выявить взаимную симпатию или неприязнь, на основе этого подобрать оптимального партнера для совместной продуктивной деятельности.

Метод моделирования

Является большей частью теоретическим, состоит в создании математической модели приблизительного образа реальности для изучения психических явлений. Модель является психическим отражением оригинала. Вначале у объекта выделяются его приближенные образы, затем они познаются в отдельности. При наложении друг на друга образы создают модель познаваемого оригинала.

Экспериментальный метод

Метод исследования, проводимый в рамках специально сконструированной ситуации для проверки гипотезы о причинно-следственных связях между определенными факторами. Состоит из 3 этапов — постановки цели (создания гипотезы), проведения и сбора данных.

изучаемое явление провоцируется экспериментатором;
условия эксперимента варьируются исследователем (исключаются, добавляются, сочетаются между собой);
варьируются не только качественные, но и количественные соотношения между условиями;
в результате эксперимента выявляется влияние отдельных условий, их качественного и количественного сочетания на изучаемый процесс, а также закономерность взаимосвязей между ними.

По условиям проведения эксперимент разделяется на:

Лабораторный. Моделируется ситуация в специально созданных условиях при максимальном ограничении посторонних факторов. На достоверность такого эксперимента могут повлиять непривычность ситуации, сознательное стремление испытуемого получить определенный результат, ограничения в области моделирования ситуаций.
Полевой. Проводится в реальной, а не смоделированной ситуации с добровольным и ответственным участием испытуемых.
Естественный. Проводится в обычных условиях, но в отличие от полевого, испытуемые не знают, что являются участниками эксперимента.
Формирующий. Нацелен на преобразование исследуемого объекта в заданном направлении путем вмешательства экспериментатора. Применяется в педагогике в целях воспитания и обучения.

Методы обработки данных

Метод количественного анализа. Является методом математического и статистического анализа полученных в результате эксперимента данных. Позволяет узнать усредненный показатель вариативности, выявить закономерности, определить влияние условий на результат эксперимента. Для проведения такого вида анализа необходимо провести эксперименты с большим количеством испытуемых, чтобы исключить погрешность данных.
Метод качественного анализа. Является описательным, интерпретирует результаты наблюдения и тестирования, рассматривает их с разных исследовательских точек зрения. Этот вид анализа применяется также для обработки результатов бесед, устного анкетирования (опросов). Здесь используется как контент-анализ (стиль речи, употребление определенных слов и выражений), так и интент-анализ (выявление скрытого смысла сказанного). Этот метод может применяться для сравнительной характеристики одного и того же человека в разные периоды жизни или для нескольких людей.

Интерпретационные методы

Методика определяет основные направления интерпретации полученных в ходе психологических исследований данных. Они характеризуют подходы, применяемые в анализе этих данных. Ананьевым было выделено 2 основных подхода: генетический и структурный. Они могут применяться независимо друг от друга либо в комплексе.

Генетический метод состоит в способе исследования психологических явлений, основанном на онтогенетическом развитии особи (т.е. постепенном проявлении заложенной генетической программы в зависимости от конкретных условий внешней среды) и филогенетическом развитии (связанным с общими историческими корнями у разных представителей человеческого рода). Генетический метод позволяет обрабатывать результаты исследования через определенные фазы, стадии и критические моменты в формировании психики индивида. Метод позволяет выстроить генетические связи по вертикали между различными уровнями становления личности.
Структурный метод помогает определить горизонтальные (структурные) связи между разными уровнями организации, присущими определенному человеку, между различными его характеристиками. Этот метод выявляет и описывает структуру психических явлений. Характеризуется вниманием к текущему состоянию исследуемого объекта, к присущим ему постоянным (не меняющимся) внутренним свойствам, к соотношению между выявленными фактами.

Примеры экспериментов по методу Ананьева

Приведем примеры эксперимента по изучению организационного поведения:

Примеры экспериментов о влиянии определенных факторов на качество умственной, творческой и физической деятельности:

Борис Герасимович Ананьев (1907-1972) отстаивал комплексный характер исследований в психологии, включавший широкие междисциплинарные связи. Деятельность Б.Г. Ананьева рассматривалась как один из определяющих факторов психического развития. Проблема интеграции знаний была одним из ключевых пунктов научной концепции Б.Г. Ананьева. В рамках этого направления психологические исследования связаны с рядом смежных наук — биологической, педагогической, медицинской и технической. Их взаимодействие необходимо как при решении теоретических, так и особенно практических задач. Так, инженерная психология рассматривается Ананьевым как пример создания новых психологических дисциплин на границах наук, развивающихся во взаимных направлениях.

Методами изучения онтогенетической эволюции человека были возраст (сечения) и продольный метод. Изучение индивидуального развития человека составляет предмет онтопсихологии как синтетической дисциплины, объединяющей возрастную и дифференциальную психологию.

Понятие о личности индивида в работах Ананьева

Б. Ананьев выделил первичные и вторичные свойства человека. В качестве первичных он рассматривал свойства, присущие всем людям, такие как возрастные особенности (соответствие определённому возрасту) и половой диморфизм (принадлежность к определённому полу), а также индивидуально-типичные характеристики, в том числе конституционные (особенности состава тела), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий. Совокупность первичных свойств индивида определяет его вторичные свойства: динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей. В свою очередь, интеграция всех этих свойств определяет особенности темперамента и предрасположенности человека.

Социальное представляется в человеке через личность и субъекта деятельности. В то же время речь идет не о противопоставлении биологического и социального, хотя бы потому, что человек в процессе индивидуальной жизни социализируется и приобретает новые свойства. С другой стороны, человек может стать личностью и субъектом деятельности только на основе определенных индивидуальных структур.

Исходя из вышесказанного, личность характеризуется пятью потенциалами:

Однако человек является не только личностью и индивидуумом, но и носителем сознания, субъектом деятельности, порождающим материальные и духовные ценности. Человек как субъект выступает со стороны своей внутренней, психической жизни, как носитель психических явлений. Структура индивида как субъекта деятельности формируется из определенных свойств индивида и личности, которые соответствуют субъекту и средствам деятельности. Основой деятельности человека-субъекта является труд, и поэтому он действует как субъект труда.

Таким образом, каждый человек предстает как некая целостность — как личность, как личность и как субъект — обусловленная единством биологического и социального. Как индивид он развивается в онтогенезе, и как личность он проходит свой жизненный путь, в ходе которого происходит социализация индивида.

Следовательно, человек является биосоциальным существом, наделенным сознанием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно целое формирует целостную характеристику человека — его индивидуальность.

Индивид, субъект личности, индивидуальность

Свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий. Совокупность первичных свойств индивида определяет его вторичные свойства: динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей. В свою очередь, интеграция всех этих свойств определяет особенности темперамента и характеристики человека.

Главной особенностью человека как субъекта, отличающей его от других живых существ, является сознание. Сознание является высшей формой психического развития, присущей только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целенаправленного поведения и, как следствие, трансформации окружающего мира. В свою очередь, способность сознательной деятельности преобразовывать окружающий мир — это еще одна особенность человека как субъекта. Таким образом, субъект — это индивид как носитель сознания, обладающий способностью действовать. Таким образом, человека можно рассматривать, во-первых, как представителя живой природы, биологического объекта, во-вторых, как субъекта сознательной деятельности, и, в-третьих, как социальное существо. То есть, человек — это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в единое целое образует целостную характеристику человека — его индивидуальность. индивидуальность — это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости. предпосылкой формирования человеческой индивидуальности являются анатомические и физиологические предпосылки, которые трансформируют I в процесс образования, имеющий социально обусловленную природу. Разнообразие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую вариативность проявления индивидуальности.

Взаимосвязь личности и судьбы человека

Таким образом, по нашему мнению, в концепции Ананьева корреляция жизненного пути 1) как биографии, т.е. собственно индивидуальной истории, жизненного пути (или цикла) 2) как социально типичного процесса, включающего в себя стадии, общие для всех людей, и 3) как онтогенетического процесса эволюции человека остается неясной.

Вклад Б.Г. Ананьева в развитие отечественной психологии

Ананьев выделил иерархически подчиненные уровни человеческой организации: индивидуальность, личность и индивидуальность. Он считал, что индивидуальность формируется на основе взаимосвязи черт человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как личности.

В его модели гуманитарные науки разделены на четыре секции:

1) человек как биологический вид;
2) онтогенез и течение жизни человека как личности;
3) изучение человека как личности;
4) проблема человечества.

Он выделил иерархически подчиненные уровни организации человека: индивидуум, личность, индивидуальность. Он считал, что индивидуальность формируется на основе взаимосвязи черт человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как личности. Б.Г. Ананьев известен также своими работами в области сенсорного восприятия и возрастной и дифференциальной психологии, исследованиями в области психологии общения, проблем восстановления раненых в годы Великой Отечественной войны. Он одним из первых в СССР организовал психологическую службу на базе средней школы в Выборгском районе Ленинграда.

В условиях бурного развития перинатальной психологии, где впервые плодотворно осуществляется комплексный подход к изучению и развитию личности и постепенная психологизация всего общества, его идеи получают новый импульс. Идеи Г. Ананьева получают новый импульс развития. В понятийной системе Ананьева идея целостности человека приобретает особый антропологический характер. Он устанавливает антропологию как один из основополагающих принципов современного психологического познания. Поэтому психологическую теорию Ананьева можно квалифицировать как своего рода психологическую антропологию, которую он наиболее последовательно реализовывал в своем структурно-генетическом анализе человека.

Предметом психологии в свете антропологического принципа является многоуровневая система психических феноменов, взятых в связи с различными аспектами организации и бытия человека — структурой, развитием и деятельностью. Всестороннее изучение человека и его отношений с миром служит основой для целостного и объективного изучения и объяснения природы его психики и сознания. В этом аспекте психологическая антропология Ананьева соотносится с философско-психологической антропологией С.Л. Рубинштейна. В принципиальных вопросах, касающихся понимания сущности психики и путей развития человека, взгляды ученых близки.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Отличительной особенностью Бориса Герасимовича Ананьева как исследователя и организатора науки, экспериментатора и теоретика был многогранный подход к изучению человека, проявляемый в течение всей жизни.

Биография Ананьева

Борис Герасимович Ананьев родился 1(14) августа 1907 г. во Владикавказе в обрусевшей армянской семье. О его детстве и ранней юности известно мало. То были годы революционных потрясений и войн. Время больших перемен увлекло в свой бурный поток мечтательного, одаренного юношу, полного творческих сил и энтузиазма. Первоначально он подумывал посвятить себя музыке, которую страстно любил. Он даже окончил музыкальное училище. Но вскоре его увлекла иная сфера деятельности.

В 1924 г. Борис Ананьев поступил в Горский педагогический институт. Там он встретился с доцентом педологии Р.И. Черановским, который приобщил его к научным занятиям в области детской психологии. В начале 1925 г. Черановский организовал кабинет педологии, вокруг которого сгруппировалась студенческая молодежь, интересовавшаяся психолого-педагогическими проблемами. В этот кружок вошел и Ананьев, который вскоре стал ассистентом Черановского.

Об Ананьеве на Википедии

Ананьев на Блог.ру

Юбилей Бориса Герасимовича Ананьева

1 видео

Ананьев как исследователь и органнизатор науки

Е.И. Степанова (к 80-летию со дня рождения)

Имя выдающегося советского психолога Бориса Герасимовича Ананьева (1907—1972) широко известно в нашей стране и за рубежом. С 1944 г. он возглавляет кафедру психологии в Ленинградском университете, где организует исследовательскую работу на психологическом отделении философского факультета, в 1946 г.— сектор психологии в Ленинградском научно-исследовательском институте педагогики АПН РСФСР, в 50-е гг.— этот институт. С 1966 г. он декан факультета психологии, который был открыт на базе психологического отделения философского факультета ЛГУ. Б. Г. Ананьев — инициатор создания первого в стране Института комплексных социальных исследований (ИКСИ) при ЛГУ, в котором руководил лабораторией дифференциальной психологии.

Отличительной особенностью Б. Г. Ананьева как исследователя и организатора науки, экспериментатора и теоретика был многогранный подход к изучению человека, проявляемый в течение всей жизни. В 30-е гг. Б.Г. Ананьев проходит научную школу в институте по изучению мозга и психической деятельности им. В.М. Бехтерева. Спустя год после Великой Октябрьской социалистической революции в июне 1918 г. в Ленинграде был учрежден институт по изучению мозга и психической деятельности, который существовал до 1948 г. До 1927, г. его возглавлял В.М. Бехтерев, а после него — заслуженный деятель науки В.П. Осипов. Это был центр всестороннего изучения человека, идея создания которого долгие годы вынашивалась В.М. Бехтеревым. Перед институтом стояла задача объединить все области знаний о человеке (анатомию и физиологию, морфологию мозга, психологию, психогигиену и др.). Целостное изучение человека обеспечивалось отделами: 1) анатомии нервной системы; 2) физиологии нервной системы; 3) психологии; 4) развития (с клиникой для изучения развития ребенка от рождения до 1 года), 5) дефектологии; 6) труда. Далее

Творческий путь Ананьева

А.А. Крылов, В.Н. Куницына, Н.А. Логинова (к 90-летию со дня рождения)

Если XIX век был веком ученых-одиночек, то сейчас, в конце XX столетия совершенно очевидно: фундаментальные исследования, определяющие надолго ход научных изысканий в какой-либо области, доступны лишь коллективу единомышленников. Побеждают время и обстоятельства, оставляет после себя глубокий след тот, кто создает собственную научную школу, кто своим талантом, предвидением и волей объединяет вокруг себя преданных идее, делу, науке людей. Таким человеком был Борис Герасимович Ананьев, который воспитал не одно поколение психологов и определил перспективы развития ленинградской психологической науки. Личное влияние и авторитет его были так велики, что спустя годы многие из тех, кто имели счастье с ним работать, все еще сверяют свои научные замыслы и общественные поступки с его предполагаемыми оценками.

Б.Г.Ананьев начал научную деятельность студентом Горского педагогического института во Владикавказе. Его первый научный наставник Р.И.Черановский был сторонником рефлексологии В.М.Бехтерева. Вероятно, по его совету и при его содействии молодой студент направился на стажировку в Институт по изучению мозга и практиковался в нем в течение нескольких месяцев 1927 г. еще при жизни В.М.Бехтерева. После окончания Горского пединститута он поступил в аспирантуру Института по изучению мозга, а с конца 1930 г. стал его научным сотрудником. С этим учреждением связано становление Б.Г.Ананьева как ученого.

Сектор психологии Института по изучению мозга им. В.М.Бехтерева выполнял исследование, результаты которого были опубликованы в 1934 г. в коллективной монографии "Общий и технический кругозор учащихся средней школы". Для приближения работы сектора к жизни школы был открыт политехнический кабинет - экспериментальная лаборатория в 154-й ленинградской школе. Тогда же была организована экспериментальная комплексная (физиологическая, психологическая и психотехническая одновременно) лаборатория в базовой школе № 1 (зав. Б.Г.Ананьев). В итоге экспериментов, наблюдений, изучения биографий предполагалось давать прогнозы развития индивидуальности, построить классификацию характеров, типов развития. Можно видеть, что в планах Б.Г.Ананьева и в работе его исследовательской группы получили дальнейшее развитие исследования В.М.Бехтерева в Педологическом институте (лонгитюдный метод) и А.Ф.Лазурского (идея классификации характеров на эмпирической основе индуктивным путем) и, конечно, общая идея отношений личности. Исследования лаборатории воспитания, проводимые под руководством и по программе Б.Г.Ананьева в 1933-1936 гг., заложили основу его концепции личности. Далее

Ананьев - ученый, педагог, мыслитель-гуманист

О Б.Г. Ананьеве и его научном наследии рассказывает Л.А. Головей, заведующая кафедрой психологии развития и дифференциальной психологии

— Борис Герасимович Ананьев — это создатель петербургской-ленинградской психологической школы, создатель Факультета психологии в нашем Университете.

Ананьевым были разработаны совершенно новые подходы к изучению человека. Его главные установки — это целостное изучение человека; изучение человека в его развитии, — причём на протяжении всей его жизни; изучение человека, с одной стороны — как представителя биологического вида, а с другой стороны — как существа социального. Все факторы развития человека Ананьев старался рассматривать в их единстве, как целое.

Ананьев одним из первых начал экспериментально изучать человека во все периоды его жизни, и он одним из первых показал, что развитие человека носит непрерывный характер; что развивается не только ребенок или подросток, но и человек во все периоды взрослости.

Развитие человека не прекращается на протяжении всей жизни — это открытие Ананьева стало в свое время настоящим прорывом. Ананьев поставил своей задачей создать единую науку, которая изучала бы все периоды жизни человека — от внутриутробного состояния до самых последних дней жизни, эту науку Ананьев называл онтопсихологией. В теоретическом отношении у него были предшественники (в частности, Н.А.Рыбников), но Ананьев первым организовал широкомасштабные исследования психического развития человека в период взрослости. Исследования эти проходили на Факультете психологии и в Институте образования взрослых. При жизни Ананьева исследование охватило период 20 — 40 лет, а после его ухода сформированная им группа психологов довела это исследование до возраста 65 лет, и надо заметить, что по масштабам ничего подобного этим исследованиям не было не только в нашей стране, но и за рубежом. Примечательно, что развитие человека изучалось не по десятилетиям или пятилетиям, а по отдельным годам жизни, что позволило обнаружить определенные закономерности — разнообразные механизмы, фазы и переходные периоды в развитии взрослого человека. Ананьев вводит лонгитюдный метод изучения возрастного развития — метод прослеживания индивидуального развития одних и тех же людей на протяжении длительных отрезков жизни. Этот метод позволил выявить многие закономерности развития человека. Далее

Мыслитель нашего времени

— Я поступил бы на Факультет психологии уже в 1966, сразу после школы, — но я просто не сразу узнал о его существовании. Однако, поступив на гидротехнический факультет Политехнического института, я читал книги по психологии, слушал лекции по социологии личности И.С.Кона, и не сомневался в том, что это именно то, меня интересует более всего.

Б.Г.Ананьев в течение всего первого курса читал нам лекции по общей психологии. Лекции были необыкновенно яркими, проходили на одном дыхании. Они были посвящены месту психологии в системе других наук и в значительной степени — теории ощущений. Б.Г.Ананьев рассказывал нам, что из явлений окружающего мира может изучать психология — начиная от ощущений и заканчивая самыми сложными индивидуально-психологическими явлениями.

Порой Ананьев кратко пересказывал только что прочитанное им из новейших трудов зарубежных психологов, порой приводил примеры из литературных произведений (Достоевский, Золя). Необходимо заметить, что Ананьев был достаточно скромен и никогда не педалировал значения своих работ.

Во время лекций Ананьев обычно стоял перед аудиторией, но мог и пройтись, но не до самого конца. Он никогда не делал никому никаких замечаний. В лекциях Ананьева не было занудства (подобного тому, что было в лекциях, без сомнения, талантливого человека — Л.М.Веккера), это не была цепочка определений или формулировок. Б.Г.Ананьев мыслил вслух, как зрелый концептуалист и методолог. Его мысль была свободна, но при этом он никогда не отвлекался от темы. Далее

Время объединения

Декан Факультета психологии Лариса Александровна Цветкова отвечает на непростые вопросы, констатирует факты, рассказывает о том, как живет сегодня психологическое сообщество и как идеи Бориса Герасимовича Ананьева влияют на развитие психологической науки

— Научная школа Бориса Герасимовича Ананьева, что это значит для психологов сегодня?

— Один из признаков научной школы — уникальность, самобытность идей. В чем заключается эта уникальность? В междисциплинарности, в рассмотрении человека в контексте жизненного пути. В социологическом контексте.

Мне всегда казалось, что школа — это анализ жизненного пути ее создателя. Борис Герасимович рассматривал человека как предмет познания, серьезного научного изучения. Его идеи открыты для всех, его дело продолжается. Например, лонгитюдные исследования Ананьева. Наталия Владимировна Гришина проводит аналогичное лонгитюдное исследование студентов уже четыре года. Еще через год замкнется цикл, ведь Борис Герасимович проводил свои наблюдения в течение пяти лет.

Так восстановится связь времен. Это очень важное и интересное исследование, ведь сейчас, возможно, изменились социальные нормы по сравнению с серединой прошлого века. Понятно, что это связано с социокультурным контекстом. А может быть, изменились нормы, связанные с психофизиологическими параметрами человека? Почему это происходит? Так что исследовательский подход Бориса Герасимовича продолжает развиваться, несмотря на общую не лучшую ситуацию с научной школой. Нельзя сказать, что все направления, обеспечивающие полноценное существование научной школы, равномерно развивались.

При этом в СМИ никогда не было пропаганды и популяризации идей Б.Г.Ананьева. Эту проблему нельзя обойти. Именно сейчас юбилей открывает возможность для контактов со СМИ. Далее

Основные положения теории Ананьева

- Объяснение субъективных явлений внутреннего мира человека возможно путем изучения структуры субъекта как природного существа (индивида) и социального явления (личности). Есть объективные законы развития полисистемы человека - индивидуальности, по которым возникают и функционируют субъективные психические явления. С другой стороны, психические явления – образы мира. Они детерминированы объектом психического отражения.

- Психическое развитие интегрирует все линии индивидуального развития субъекта – индивида и личности. Эти линии взаимодействуют в природном онтогенезе индивида и социально-историческом жизненном пути личности.

- Основные системы свойств человека – природный индивид и социально-историческая личность. Их интеграция дает структуру субъекта и индивидуальности. Последняя есть полисистема свойств индивида, личности и субъекта, в которой сознание приобретает новое качество и становится относительно автономным внутренним миром. Индивидуальность – гармоничная система с высоким уровнем сознательной саморегуляции, авторским отношением к собственной жизни и способностью к жизнетворчеству на жизненном пути.

- Контур нейропсихического регулирования психического развития, воплощенный во взаимодействии больших полушарий головного мозга и подкорковых структур, содержит механизмы, которые могут определять характер динамики психического развития в период поздней взрослости.

- Можно управлять индивидуальным психическим развитием на основе знания его объективных законов и сознательного использования их в воспитании и построении собственного жизненного пути. Природосообразное управление развитием эффективно, поскольку содействует физической и нравственной жизнеспособности человека, его долголетию и творчеству. Источник

Отечественная традиция телесно-ориентированной психотерапии: практика био-энерго-системо-терапии (БЭСТ)

Скоро

Научные чтения памяти Елены Олеговны Смирновой

Теоретические и эмпирические предпосылки теории личности в работах Б.Г.Ананьева

Авторы

Проблематика личности в бытии и в российской психологической науке XX столетия была глубоко гипертрофирована [12]. В числе обстоятельств, определивших перерыв и отставание в развитии марксистской социальной психологии в нашей стране, существенным фактором была атмосфера администрирования и декретирования, преобладавшая в общественной науке, которая сковывала творческую инициативу, порождала догматизм и боязнь заниматься сложными, острыми вопросами, к числу которых относились и проблемы социальной психологии [9, с.51].

Главной причиной была недооценка роли субъективного (человеческого) фактора. Господствующей была точка зрения о социальной детерминированности процессов, свойств и состояний человека. Поэтому не считали необходимым изучать специально социально-психологические феномены, в том числе и личность. Отсутствие социальной психологии, как специальной научной дисциплины, тормозило развитие и личностной проблематики. Но в педагогической науке эти проблемы становились все более значимыми. Однако разработка методологии и теории общей психологии постепенно подготавливала теоретический фундамент для развития социальной психологии. Особое значение имели идеи об общественно-исторической детерминации психических явлений, разработка принципов единства сознания и деятельности, детерминизма и принципа развития.

После всплеска интереса к проблеме характера в психологии 50-60-х годов эта проблема была незаслуженно забыта и мало привлекала внимание не только теоретиков, но и практиков. Однако опыт исследования личности, накопленный при изучении психологии отношений, психологической установки, проблем характера и способностей, эксплицировал стремление создать общепсихологическую теорию личности, которое особенно зримо проявилось в дискуссии по проблеме установки, проведенной в июле 1955 года. Пожалуй, впервые в ходе этой дискуссии вопрос о теории личности получил такую огласку и приобрел статус наиболее актуальной и неотложной задачи психологии того периода.

В дискуссии приняли участие наиболее видные представители психологической науки: П.К. Анохин, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, И.Т. Бжалава, А.С. Прангишвили, Р.Г. Нотадзе, А.Н. Леонтьев, З.И. Худжава, А.Н. Соколов, П.А. Рудик, Д.Б. Эльконин, В.Н. Мясищев, В.Н. Колбановский, М.Н. Мазманян и многие другие.

Б.Г. Ананьев, выступивший в данной дискуссии, говорил о том, что область психологии личности в ее современном состоянии представляет весьма туманное образование в структуре нашей науки. Его выступление звучало как постановка программных задач, касающихся психологии личности. Он указывал, что нельзя дальше терпеть такое положение с разработкой теории личности, так как от этого страдает, прежде всего, теория и практика воспитания, которая не может опереться на серьезную и строгую психологическую теорию личности. Поэтому Б.Г. Ананьев предлагал признать, что дискуссия по вопросам установки - это только начало дискуссии по проблеме личности.

В связи с этим он считал необходимым сделать вывод об изменении создавшегося положения, когда та или иная концепция универсализирует определенное явление, вместо того, чтобы способствовать созданию систем новых знаний по психологии личности. И потом им было выдвинуто предложение развернуть более широкую научную дискуссию, но уже не по проблеме психологии установки, а по психологии личности в целом, не исключая ни одной концепции современной психологической теории.

Как ни парадоксально, анализируя работы по психологии личности этого времени, приходится констатировать, что исследовательские позиции таких авторов, как В.М. Бехтерев, П.П. Блонский, А.И. Нечаев, А.Ф. Лазурский, успешно развивавших теорию личности и применивших эксперимент и наблюдение в ее изучении в начале 20-х годов, были не только не продолжены последующими поколениями ученых, но и вовсе забыты. Создалось ощущение отсутствия традиций и опыта исследования человека как личности, хотя сама личностная проблематика постепенно продвигалась на передний фланг, тесня познавательные процессы, физиологию высшей нервной деятельности и проблемы развития психики.

Несколько диссонируют и выгодно отличаются от вышеназванных работ материалы исследований Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, К.К. Платонова, Д.Б. Эльконина, Т.В. Драгуновой.

Так, например, в работах Б.Г. Ананьева был поднят вопрос о динамическом характере отношений личности, разработано положение о динамичности структуры и ее составляющих. Именно он развернул статичную модель личности в динамике жизненного пути. Им был совершен радикальный переход от вопроса о структурировании психических элементов в личности к вопросу об организации личностью ее системных отношений с миром. Однако попытка реализовать системный подход в изучении личности пришла в противоречие со статичным, структурным способом анализа жизненных фрагментов в социальной психологии тех лет.

Направления исследований проблем характера у Б.Г. Ананьева и В.Н. Мясищева совпадают. Они оба выделяли из совокупности отношений личности те формы отношений, которые являются характерообразующими. К ним были отнесены: отношения к обществу, идеологии, труду, другим людям, самому себе. По всей видимости, они оба отождествляли черты характера со свойствами личности. Так же, как у В.Н.Мясищева, в концепции личности Б.Г. Ананьева нет четкого различия между личностью и характером.

Отсюда понятно, почему такое принципиальное значение придавалось тем видам деятельности, в которых образуются свойства человека как субъекта. Была разработана классификация основных видов деятельности. Игре, учению и труду был придан статус ведущих и они стали рассматриваться как фундаментальные условия психического развития человека [5; 13]. Результатом познания, общения и труда и их разнообразных конвергенции Б.Г.Ананьев считал индивидуальное сознание человека.

В характеристику личности им были внесены статус, роли и ценностные ориентации. Согласно Б.Г. Ананьеву, эти личностные характеристики определяют особенности мотивации поведения. Они в его классификации характеризуются как вторичные личностные свойства. Интегрирует личностные свойства характер. Вывод Б.Г. Ананьева: свойства личности развиваются на всем протяжении жизненного пути человека в обществе, создавая его биографию.

Им показана структура, полифакторность развития, гетерохронность (неравномерность) фаз развития, рассмотрены проявления и внутренние противоречия онтогенетической эволюции. Наиболее ценным было то, что Б.Г. Ананьев раскрыл гетерохронность не только на примере индивидных свойств, а распространил этот принцип на изучение формирования личности. Он подчеркивал, что внутренняя противоречивость развития личности, проявляющаяся в гетерохронности смены ее общественных функций, ролей и состояний, является фактором, усиливающим противоречивость онтогенетической эволюции [6].

Б.Г. Ананьев считал, что индивидуальная изменчивость свойств человека как личности определяется взаимодействием основных компонентов статуса (экономического, правового, семейного, школьного и т.д.), сменой ролей и систем отношений в коллективах (макро- и микрогруппах), в общем социальном становлении человека. Соответственно характеру этого взаимодействия развитие отдельных свойств личности происходит неравномерно и в каждый отдельный момент - гетерохронно [6]. Фундаментальные основы современного человекознания были синтезированы Б.Г. Ананьевым из двух гигантских констелляций научных дисциплин: науке о Homo sapiens и наук о человечестве.

Школа Б.Г. Ананьева столкнулась и с другой трудностью. В основу анализа жизненного пути личности было положено понимание его как индивидуальной истории. Однако периодизация жизни, типология жизненных структур и форм активности (общение, познание, деятельность), предпринятые в реальном исследовании, привели фактически к представлению о типичной истории, типичном жизненном пути, периодизации жизни любой, всякой личности. Б.Г. Ананьеву не удалось реализовать свою идею индивидуализации в теории жизненного пути потому, что личность не была рассмотрена им как субъект жизнедеятельности, то есть периодизация жизни не была связана с активностью самой личности, которая создает свои жизненные синтезы, формирует свою жизненную линию. Вместе с тем было признано, что концепция Б.Г. Ананьева была необходимой предпосылкой для последующего решения вопроса о типичном и индивидуальном [1; 3].

Позже вопрос о типичном и индивидуальном в личности приобрел еще большую остроту, выразившись в постановке задачи понимания связи личности с объективными характеристиками жизнедеятельности. Установление факторного соответствия тех или иных этапов, событий или обстоятельств жизни с теми или иными особенностями или чертами личности уже не удовлетворяло исследователей личности. Стала очевидной необходимость раскрытия причинной связи. Личность стала рассматриваться не только как зависимая от совокупности внешних обстоятельств, но и как активно их преобразующая, как формирующая в определенных пределах позицию и линию своей жизни.

Постепенно активность личности стала определяться способностью преобразовывать совокупность обстоятельств, направлять ход жизни, формировать жизненную позицию. По характеру активности начали делать выводы о способности личности преобразовывать события в нужном направлении. Это уже был динамический подход к личности. Согласно такому подходу, система личностных отношений обусловливает систему внутренних тенденций, направленных на преобразование или изменение действия внешних условий жизни, которые должны рассматриваться не статически, а как объективно воздействующие или затрудняющие активность личности [1; 2; 3; 4].

Внесение категории субъекта деятельности оказалось очень продуктивным: оно помогло раскрыть способ организации личностью жизни. Это означало, что одновременно со структурированием жизни, ее периодизацией, типичной для всех людей (образ жизни и т.д.), начал учитываться способ организации (управления, направления, прогнозирования и т.д.) жизни самой личностью. Правда, учитывалось и оговаривалось, что организация личностью жизни происходит одновременно при регуляции как со стороны общества, так и на основе саморегуляции. Следовательно, во внимание были взяты: регуляция личности обществом, саморегуляция личностью своей жизни, регуляция общества личностью.

Далее однозначно и определенно была сформулирована задача построения общепсихологической типологии личности. Стало очевидно, что категория субъектности раскрывает личность не только индивидуально, но и типологически. Уровни активности личности, т.е. мера субъектности, были выбраны в качестве типологических критериев. Активности был придан статус типологизирующей.

Типология личностей оказалась производной от тех моделей организации жизни, которые ими избирались. Построение типологии через категорию субъекта жизнедеятельности обнаружило область исследования, где непосредственно пересекались интересы общей и социальной психологии. Социальная и общая психология личности поставила задачу совместными усилиями объяснить, как личность отражает и выражает, реализует в личной и общественной жизни общественные тенденции. Характер совпадения внешних и внутренних тенденций (гармонический, противоречивый, разорванный, разобщенный) обнаруживал реальные движущие силы жизни личности [1;3].

Концепции личности Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева и В.С. Мерлина в течение длительного времени признавались ведущими. Это же можно сказать и о значимости исследований, проведенных в школах Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, В.С. Мерлина, которые собрали большой экспериментальный материал, положенный в основу понимания индивидуально-типологических особенностей личности.

К настоящему времени заметно прибавилось количество определений личности, имеющих свои специфические оттенки, вносимые каждым новым исследователем. В результате стало понятно, что личность рассматривалась разными авторами с позиций, часто противоречащих друг другу, т.е. личность как психологический феномен исследовалась, исходя из различных посылок, которые давали неравнозначные возможности предсказывать, понимать и развивать ее.

Сопоставление теоретических и эмпирических материалов, рассмотренных в данной статье, дает возможность сделать вывод, что ни одно из определений и ни одна из концепций этого периода не дали исчерпывающего представления о личности и ее сущностной характеристике, так как каждый из авторов освещал лишь ее частные особенности. Однако появившееся разнообразие определений и подходов к личности все же позволило расширить и углубить ее понимание. Четко обозначить философско-социологический, естественнонаучный, экспериментальный, социально-психологический и общепсихологический подходы к изучению личности.

Библиография:

Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни.- М., 1977.

Абульханова-Славская КЛ. О субъекте психической деятельности.- М., 1980.

Абульханова-Славская КЛ. Деятельность и психология личности.- М., 1980.

Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. Т.4. № 1. С.14-29.

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980.Т.1- 230 с; Т.2.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

Ананьев Б.Г. Ученый, педагог, организатор науки // Вопросы психологии. 1967. № 6. С. 171-174.

Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л.: Лениздат, 1967.

Психологические практики в российском образовании: преподавание, технологии, аудит: коллективная монография / под ред. С.В. Недбаевой. – Армавир: РИО АГПА, 2011.

Психологические практики в российском образовании: технологии развития личности: Материалы 2 Международной научно – практической конференции / под ред. С.В. Недбаевой. – Армавир, 2010.

Радзиховский Л.А., Фан Мин Хак. Значение работ Л.С.Выготского для развития советской психологии // Вестн. МГУ. Сер. Психология. 1977. № 3.

Рощин С.К. Политическая психология // Психологический журнал. 1980. Т.1. № 1. С 141-156.

Читайте также: