Сравнение политической системы сша и россии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Политическая система России имеет сходства и различия с политической системой США.

Политическая система США определена в принятой в 1787 году Конституции, а также в поправках к Конституции и в других законах. Конституция передает полномочия для осуществления государственной власти Федеральному правительству США.

В Конституции США заложен принцип разделения властей, по которому Федеральное правительство состоит из законодательных, исполнительных и судебных органов, действующих отдельно друг от друга.

На данный момент Конституция состоит из преамбулы, в которой выделены 5 основных целей принятия Конституции, 7 статей и 27 поправок (первые 10 из которых формируют Билль о правах) .

Законодательная ветвь власти

Высший орган законодательной власти — двухпалатный парламент — Конгресс США: Палата представителей США и Сенат США. Каждый штат имеет ровно двух представителей в Сенате (сенаторов) .

Количество представителей в Палате представителей от каждого штата определяется каждые 10 лет в зависимости от численности населения каждого штата (чем больше население — тем больше представителей) . Каждый штат имеет хотя бы одного представителя, независимо от численности населения.

Сенаторы избираются на шестилетний срок, каждые два года представители на двухлетний. И сенаторы, и представители могут переизбираться неограниченное количество раз.

Исполнительная ветвь власти

Президент США — глава государства, правительства, главнокомандующий вооруженными силами. Президент США избирается на четырёхлетний срок, причём может занимать этот пост не более чем два срока (согласно 22-й поправке к Конституции США) .

Президента и вице-президента избирают посредством прямого волеизъявления при непосредственном участии коллегии выборщиков, состоящей из 538 членов. Подробнее см. Система выборщиков в США.

Политическая система Российской Федерации определена Конституцией, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

Основы конституционного строя

Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Однако ни демократия, ни федерализм в таком понимании духа Конституции не присутствуют. Суверенитет, целостность, единая система государственной власти и централизация управления, как известно, характерны для унитарного государства.

Федерацию же отличают, как минимум, возможность ее субъектов самостоятельно, без какого-либо вмешательства центральной власти образовывать (формировать) собственные органы государственной власти и наличие взаимного разграничения предметов ведения и полномочий.

Все это есть в российской Конституции и даже в аргументации Постановления Конституционного Суда, но ровно никакого влияния не оказывает на его выводы, абсолютно им противоречат. Да и трудно представить, чтобы рассматриваемый механизм назначения губернаторов хоть сколько-нибудь соответствовал принципам федерализма.

Если те же самые нормы Конституции, на которые ссылается Конституционный Суд, читать по-другому, то никакой единой, в смысле унитарной, системы государственной власти там не обнаружится. На самом деле речь идет о двух системах государственной власти - системе федеральных органов и системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, каждая из которых имеет собственные полномочия.

Что сразу же бросается в глаза при попытке сравнить традиции двух стран в этой сфере? Прежде всего, некая неравноправность во времени. Политическая система США появилась в 1787 году принятием Конституции, а также поправками к Конституции США и другими законами США. Также как и в России государственная власть осуществляется Федеральным правительством США, согласно конституции. В Конституции заложен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Политическая система России определяется Конституцией России, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Сравнительный анализ политических систем российского и американского общества.docx

Сравнительный анализ политических систем российского и американского общества.

“Вы, русские, и мы, американцы, — писал в 1881 году У. Уитмен, — такие далекие и такие несхожие с первого взгляда. И все-таки в некоторых чертах, в самых главных, наши страны так схожи”.

В законодательной ветви власти формы правления США высшим органом является двухпалатный Конгресс. Нижняя палата - Палата представителей, верхняя – Сенат. В Палате представителей насчитывается 435 членов, в Сенате – 100 сенаторов. В политической системе США Сенат считается органом, члены которого выражают интересы населения отдельных штатов, так как каждый штат имеет в нем своих представителей. В целом Конгресс выступает в качестве противовеса власти президента. Он занимается решением важнейших вопросов государственного управления, и в том числе, в финансово-бюджетной сфере. Конгресс объявляет войну, формирует вооруженные силы, назначает высших должных лиц страны, устанавливает налоги и сборы и решает множество других задач.

Статья 1 российской Конституции гласит: "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Республика (лат respuble – от res – дело и publecus – общественный) –это такая форма правления, которая характеризуется выборностью главы государства. Источником государственной власти является народ. Республика возникла в античную эпоху – Афины (V-IV в.в. до н.э.)

Существенное отличие двух стран — разные взаимоотношения общества и государства. Общество Запада столетиями боролось с государством за свои права. В Англии эта борьба началась с Великой хартии вольностей (1215 год) и в основном завершилась “славной революцией” 1688 года — победой общества и передачей власти представительному органу — парламенту. США, получившие в наследство западноевропейские достижения, сразу сформировались как гражданское общество, которому служит государство и в котором соблюдается приоритет закона. Т. Джефферсон желал своей стране правительство, меньше правящее, исходя из идеи, что государство — лишь “ночной сторож”. А. Линкольн уточнил его предназначение: “правительство народа, посредством народа, для народа”.

В России общество всегда подавлялось государством, гражданские принципы бездействуют, как правило, и по сей день. Сильного государства требовало географическое положение страны, находящейся на границе Запада и Востока и обороняющейся от обоих. Этого не знали США, защищенные с двух сторон океаном. Не менее серьезно другое обстоятельство: в российском обществе, в отличие от западного, не было сильной оппозиции государству. Православная церковь, в противоположность католической, с давних пор подпала под власть государства, и Россия лишилась противодействия церкви и власти, приучившего западный мир к поискам компромисса. Сильная католическая церковь ослабляла централизм и монологизм государства.

Черты политических систем и политических традиций России и США, что заложены духовными и геополитическими основами существования стран, очень схожи по своей структуре (при разности содержания). Те же черты, что происходят от форм самоорганиазции политического класса – почти диаметрально различны. Итого, мы получаем две политические традиции, которые стремятся к схожей роли в мире или его макрорегионах, но при этом роль эту исполняют в совершено разном стиле. Тем самым, конкуренция между Россией и США заложена самой историей. И чем больше вероятность того, что у российского политического класса в обозримой исторической перспективе появится мессианская или хотя бы национальная идея, тем выше будет градус и географический размах конкуренции двух великих держав.

У каждого народа — страсть к гигантизму: в Америке самые высокие небоскребы, самые большие мосты и плотины; в России — великие стройки коммунизма.

Власть в России устроена примерно так:

Власть в США устроена совсем иначе:

Ключевое отличие систем:

Исполнительная власть в России служит интересам самой исполнительной власти.
Исполнительная власть в США служит интересам правящего класса.

Отсюда колоссальная разница в поведении чиновников:

Российские чиновники — сплошь чванливые и наглые ворюги.
Американские чиновники — сплошь вежливые и услужливые велосипедисты.

Могут ли российские чиновники стать такими, как в США?

Могут. Но для этого над российскими чиновниками должны появиться безжалостные хозяева, уничтожающие чиновников за непослушание. В ближайшие 10-15 лет такие хозяева вряд ли появятся. А пока будем жить в президентской монархии.

думаю если перестать сажать чинуш с специально для них построенные тюрьмы, а кидать их ко всем в общую массу, то поведение изменится за один през срок))

SMisSCks, менять надо систему)

сколько ни меняй шестеренки в неправильных часах, они все равно не покажут правильное время…

Бизне$$ Ангел, существование мутного ЦИКа в России — следствие системы управления, не заинтересованной в прозрачности. причины этой незаинтересованности я изложил в картинках)

сколько ни меняй ЦИК в России, он прозрачнее не станет…

Надстроечные декорации не имеют значения.
Насчёт услужливости американских чиновников. Пара эпизодов из кино.
1) Менталист. Чванливая чиновница из собеса, презирающая своих подопечных, так разозлила Ван Пелт, что она опрокинула кофе на столе.
2) Рэмбо. Первая кровь. Местный шериф прессует безобидного прохожего на шоссе.

Отличие США от России, что США вышли из отсталости к началу XX века, вырастив конкуренто-способную обрабатывающую промышленость, а Россия в 90-х вообще угробила почти всю отсталую советскую промышленность.

экономика — следствие действий граждан
действия граждан — следствие ума правящего класса

простая логика… достаточно на 5 секунд включить мозг))

А нужны ли нам эти безжалостные хозяева манипулирующие чиновниками в своих интересах? Такое уже было при Готторпах(причем власители были суперлегитимными) и ни к чему хорошему не привело, так же воровали и бездельничали(почитайте Салтыкова-Щедрина и др.).
Сомневаюсь, что вновьиспеченные олигархи будут лучше по моральным качествам и отношению к населению.чем дворяне в РИ, скорее наооборот.
В то же время надстройка над исполнительной властью в виде контроля монопольной партии во главе с диктатором, не имеющим корыстных мотивов и независимым от влиятельных групп, и властью выборных местных представителей населения-советов --проявили себя весьма эффективно в средине 20 века. (Пока эта партия набиралась из лучших представителй народа и действовала постоянная ротация ее руководящих функционеров в зависимости от результатов работы).
Имхо, тут нужно учесть этот исторический опыт и покомбинировать на его основе, чтобы создать собственную и эффективную модель управления для РФ.

Лара Крофт, проверочный вопрос:

Если вы владеете заводом, то кто должен определять его судьбу?

Вы или выбранный рабочими директор?

гхм… такое ощущение, что никто не занимался более-менее серьезным бизнесом в 90х. вот тогда абсолютно реально было купить любого чиновника. причем региональный покупался даже без политеса (связи там мало мальские или звонок с рекомендацией), а просто зайдя на прием " с улицы".
На рейв ночной в фойе министерства культуры никто не ходил. Как, в голове укладывается сейчас снять министерство под дискотеку? )))

В россии управляемый лоббизм резко перерастает в не меньшую вакханалию, чем тоталитаризм и бюрократия.

И одно плохо и другое.

Выше президента РФ есть МВФ и ЦБ. Программы то кто пишет, которые потом у нас с трибун вещают? С тех самых времен когда утрачен был суверенитет, с первых кредитных траншей от МВФ. В этих программах есть такие пункты: запрет на развитие сельхоз отрасли, промышленности, образование повышение пенсионного возраста, повышение цен на энергоносители, ЖКХ итд. ЦБ на прямую подчиняется МВФ, а формально президенту. Призидент не может снять главу ЦБ, поскольку со стороны МВФ посыпятся такие санкции и давление, что все санкции за все года окажутся цветочками.

Довольно сложные схемы какие то. Главное отличие США от лицемерии — структура денежных потоков. В лицемерии это пирамида вечно грызущихся пирамид, главная задача которой ошкурить население и соседние пирамиды.
В США не был, но со стороны, похоже, там сетевая структура взаимопроникновения интересов, от грузчика до президента, а вот где стоит сеть и как она развернута, определяют акционеры ФРС (реальные). В итоге, участникам сети кажется, что от них что то зависит, а демократический и республиканский Петрушки самозабвенно имитируют борьбу за власть, поддерживая эту иллюзию.

Н. А. — Кстати, учитывая Ваши близкие отношения с президентом России Владимиром Путиным? Как Вы строите работу вообще с силовиками, с выходцами из спецслужб?

О. Д. — Обыкновенно. Если кругозор человека позволяет — даем ему работу с соответствующим уровнем компетенции. У советского КГБ были прекрасные наработки по поддержанию политической и социальной стабильности.

Н. А. — А Запад не испугается использование лагерей, психиатрических лечебниц, если вдруг такое будет?

О. Д. — Новые пиар-технологии позволяют действовать с упреждением, избегая ненужных скандалов. Запад уже проглотил китайский Тяньаньмэнь, вкладывает в стабильную КНР немалые средства. Проглотит и новый порядок в России.

Н. А. — У спецслужб не возникнет желание взять власть под контроль?

О. Д. — Мы берем в структуры управления только тех выходцев из силовых структур, которые понимают приоритетность финансовых механизмов власти. То есть, признают наше лидерство. Если же бывший ГБ-шник, даже с большим опытом, не имеет кругозора и не понимает, что он должен верно служить реальной российской власти — шансы его нулевые. А, вообще-то, люди, умеющие выстроить технологию нашего контроля над обществом нам очень нужны.

1. Президентская власть в США основана на разделении властей. На исполнительную, законодательную и судебную. Функции президента соприкасаются с каждой из данных ветвей власти. Президент возглавляет и олицетворяет собой исполнительную власть, что придаёт политической системе стабильность.

Президент - выборная фигура, которая обладает полнотой власти, но некоторые свои решения обязан согласовывать с Сенатом.

2. В Российской Федерации статус главы государства максимально точно определяется Конституцией и принятыми на ее основе законами. Конституционный статус реализуется в нормах Конституции, определяющих функции и полномочия главы государства. Полномочий достаточно много: Президент и Федеральное Собрание, Президент и Правительство, Президент и субъекты федерации, военные полномочия Президента т.д.

3. У Президента Р.Ф. есть не только полномочия, но и функции: функция гаранта Конституции, функция Президента, по охране суверенитета РФ, функция Президента РФ по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Есть и ряд конституционных требований к Президенту РФ. Им может быть избран гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Не требуется специального образования или опыта работы, нет ограничения верхнего возрастного предела.

У Президента США тоже есть ряд функций, в некотором они схожи с функциями президента Р.Ф: является не только главой государства, но и главой высшей исполнительной власти государства, руководит деятельностью всех должностных лиц США.

Так же у него есть и ряд конституционных требований: - Президент избирается выборщиками сроком на 4 года.

Президентом может быть избран гражданин США проживающий в стране не менее 14 лет.

- Одно и то же лицо не может избираться президентом более 2 раз и т.д.

4. Каждые четыре года американцы выбирают президента и вице-президента, избирая, тем самым, не только национальное руководство, но и политический курс страны.. В нашей стране, мы так же каждые четыре года выбираем президента. Главное различие состоит в том, что в России президентские выборы проходят на основе всеобщего голосования, а в США на основе голосования собраний выборщиков.

5. Глава Российской Федерации может быть отстранен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Общепризнано, что Соединенные Штаты являются образцом президентской формы правления. Право принятия решения об отстранении президента принадлежит Конгрессу. В случае отстранения президента от должности или его смерти, отставки либо неспособности осуществлять связанные с должностью права и обязанности последние переходят к Вице-президенту; на случай отстранения, смерти, отставки или неспособности президента и Вице-президента Конгресс может установить законом, какое должностное лицо должно действовать, как президент и будет заменять такового до устранения причин, препятствующих президенту исполнять свои обязанности, или до избрания президента.

6. В России к президенту относятся не как к высшему чиновнику, а как к символу государства, правопорядка и, может быть главного арбитра, что видно из тех вопросов, которые россияне задают своему президенту. В США президент - чаще всего объект критики.

Комплексный подход в сравнительном анализе.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ – метод анализа объектов, при котором производится сравнение нового состояния объекта со старым состоянием или сравнение состояния одного объекта с другим, с которым сравнение может быть уместным. Сравнительный анализ является одним из основных методов, применяемых в научных исследованиях экономики. Практически всегда формулировка или уточнение экономических понятий осуществляется с помощью сравнительного анализа.

Алхименков М.

Россия и Соединенные Штаты имеют, безусловно, много схожих и различных черт. Их переплетение формирует неповторимое своеобразие двух великих держав, их сложные взаимоотношения и особенности общественных и государственных систем. Вряд ли возможно рассмотреть весь этот комплекс сходств и отличий между Россией и США в одной отдельно взятой статье. Поэтому попытаемся рассмотреть политические традиции обеих стран и сравнить их.

Что сразу же бросается в глаза при попытке сравнить традиции двух стран в этой сфере? Прежде всего, некая неравноправность. Причем одновременно в имидже и во времени. В самом деле, американская демократическая политическая система является, в основном, кстати, благодаря усилиям самих американцев, в определенном смысле, эталоном для других стран. Российская – критикуется даже внутри страны. Неравноправие во времени также налицо: политсистема США появилась в 1787 году, Российской Федерации – в 1991.

Напрашивается вопрос: как вообще можно проводить параллели?

Ответ: можно, если мы поймем, что политическая система, и, тем более, политические традиции нашей страны появились отнюдь не двадцать лет назад, а намного раньше. Российские политические традиции находятся под влиянием советского периода, времен Российской Империи, эпохи Московского государства, Древней Руси и даже византийского политического опыта. Разумеется, чем ближе тот или иной период истории России к нашим дням, тем сильней и явственней ощущается его наследие. Однако стоит рассмотреть подробней воздействие этих периодов и сравнить их с американской политической традицией. Стоит сразу же отметить своеобразную раздробленность российской политической традиции, как бы разделенной между этими историческими эпохами, иногда сменявшими другу друга революционным путем. У американцев же был только один такой водораздел – Гражданская война.

Важную роль сыграл и собственно древнерусский государственнический опыт. Ведь экспансионизм – это та черта, которая приобретает огромное значение без всякого византийского влияния – она изначально присуща древнерусскому государству, активно расширяющему свои границы.

Говоря об имперской идентичности надо сказать, что Киевская Русь до конца ее не сформировала, равно как и обожествляющая идеология лишь коснулась умов древнерусской феодальной элиты. Зато вот в Московский период и православная мессианская идеология, и придание правящей власти священного статуса проявились, что называется, на полную катушку. Добавьте к этому знакомство с восточной деспотией в лице Золотой Орды, а также постепенный закат посадского демократизма, и мы получим важную черту нашей политической традиции – монархическое самодержавие. Причем именно самодержавие, а не абсолютизм, ведь основы русской неограниченной монархии всегда были, в первую очередь, религиозными, а не правовыми.

Но вот наступает перестройка! Руководство России больше не хочет быть оппозицией мировому порядку, причем ни в какой форме – оно собирается стать его частью. Происходит прививка либеральных демократических ценностей (кстати, к тому времени уже очень американских по своей сути). Фразеология правящей элиты меняется до неузнаваемости. Причем определенная советская реставрация 2000-2008 годов вовсе не отменяет эту демократическую фразеологию. Зададим себе вопрос: а сильно ли изменили все эти исторические трансформации мышление нашей элиты? Мессианизм исчез точно, его нет сейчас в политике Кремля. Имперский тип мышления поубавил в весе, но все же остался: представление о России как о великой державе со своей исторической сферой влиянии налицо, ну а тенденция к персонализации власти, положенная столетиями самодержавного единовластия, не подточена даже дуумвиратом Путина и Медведева. В общем, историческая преемственность все же есть.

Таким образом, российская политическая традиция, несмотря на всю ее кажущуюся молодость, не только имеет многовековую историю, но и сохраняет значительную часть своих фундаментальных основ. К ним можно относиться с диаметрально противоположных точек зрения, по-разному оценивать их адекватность современному обществу, но отрицать наличие данного, по сути своей авторитарного, типа политической традиции бессмысленно. Стоит обратить внимание, что в число основных черт не входит внутриэлитарная борьба кланов, присущая в той или иной форме любой политической системе, и коррупция, являющаяся не традицией российской политсистемы, а перманентным побочным продуктом ее развития.

Но что же с Америкой? В чем ее сходства и различия с политической традицией нашей страны?

Но, конечно, забывать о том, что указанные сходства являются структурными, а не содержательными нельзя. Все-таки различие между православным или коммунистическим мессианизмом и мессианизмом протестантским или либеральным катастрофически велико. Но и то, и другое – мессианизм. И это важно помнить, особенно, когда мы говорим в таком стиле, что, мол, Россия уже не преграда для США. Важно понимать, что, в независимости от нашего личного отношения к какой-либо мессианской идее, есть только одна страна, которая потенциально может составить Америке конкуренцию на этом поле. И если в руководстве США есть стратегически мыслящие люди, то они обязаны это учитывать. А значит, это должны учитывать и мы.

Итого, в рамках данной, весьма и весьма краткой и обзорной статьи, мы получаем следующий вывод: те черты политсистем и политических традиций России и США, что заложены духовными и геополитическими основами существования стран, очень схожи по своей структуре (при разности содержания). Те же черты, что происходят от форм самоорганиазции политического класса – почти диаметрально различны. Итого, мы получаем две политические традиции, которые стремятся к схожей роли в мире или его макрорегионах, но при этом роль эту исполняют в совершено разном стиле. Тем самым, конкуренция между Россией и США заложена самой историей. И чем больше вероятность того, что у российского политического класса в обозримой исторической перспективе появится мессианская или хотя бы национальная идея, тем выше будет градус и географический размах конкуренции двух великих держав. И это вовсе не та конкуренция, которой нам нужно бояться. Потому что именно так Россия может вернуть утраченные позиции.

Читайте также: