История становления понятия бытия в философии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Философская проблема бытия формируется как потребность найти и зафиксировать начальную точку отсчета в процессе познания мира.

Древнейшие представления о бытии

Античные трактовки бытия

Философы древней Греции По данной теме мы уже выполнили контрольную работу Философские школы Древней Греции подробнее , реагируя на вызовы своего времени, так же задавались вопросами о первоначале всего сущего. Их волновали вопросы возникновения предметной реальности мира и его исчезновение. Так как космос полагался греками в качестве упорядоченной реальности, то поиски начала акцентировался на физической реальности.

Готовые работы на аналогичную тему

Важнейшим пунктом в этой концепции была аксиома – бытие есть, небытия нет. Бытие есть и не быть никак невозможно.

Парменид мыслит бытие как настоящее совершенство, за ним ничего нет. Ум занимается усмотрением бытия, это его дело. Ум может быть только тогда умом, когда он мыслит о бытии.

Мыслить небытие не возможно. Небытие, которые мы систематизируем в мысли, делает его бытием. Мы ничего не можем сказать о небытии, не сделав его сущим, то есть бытием. То, что мы говорим о небытии, подтверждает мысль, что его нет, оно становится уже существующим. Небытие – это предел для мысли.

Аристотелевское понимание бытия

Аристотель привносит в учение о бытии понятия материи, активного и страдательного начала. В единстве этих начал заключена действительность мира. Данная действительность, как считал Аристотель, должна полагать наличие высшей действительности, под которой подразумевается Бог, являющийся чистой формой, перводвигателем.

Эпоха Средневековья и Возрождения

Хайдеггеровское понимание бытия

В бытии выделяют субстанцию, то, что вечно и неизменно, противопоставляя ее тленному миру. Это то, что существует лишь благодаря себе. Один из выдающихся философов 20 века М. Хайдеггер По данной теме мы уже выполнили эссе Мартин Хайдеггер Отрешенность подробнее , занимающийся проблемой бытия, говорил, что вопрос о бытии и поиски решения Парменида предопределили судьбу мира.

Поэтому Хайдеггер задается идеей привести философские основания к науке, потому что она существует без поддержки теоретической деятельности, поэтому ученые ошибочно наделяют свои концепции универсальным значением, что ведет к неверной трактовке вопросов о бытии и экзистенции.

Хайдеггер намеревается проследить движение всей истории философии, для того, чтобы подвергнуть осмыслению философские понятия:

Бытие как понятие введено в философию Парменидом, и хотя характер термина оно приобрело значительно позже – видимо, в контексте платонизма, – понятием в поэме Парменида оно является с несомненной очевидностью. До Парменида предметом размышления философов были сущие вещи, а не сущее как таковое. Однако среда, в которой произошла кристаллизация понятия, возникла вместе с рождением философии, и, может быть, точнее будет сказать, что рождение философии и было той средой, которая сделала возможной онтологию. В самом деле, главной задачей нового типа знания – философского – было не только построение картины мира, но и обоснование своего права на эту попытку. Эмпирическая наука не нуждалась в такого рода самооправдании: наличие опыта и как материала для обобщения, и как критерия эффективности идеи служило достаточной гарантией целесообразности науки. Но философия претендовала на осмысление того, что в принципе не могло стать предметом опыта. Поэтому решающим для самообоснования философии был вопрос о том, может ли мысль независимо от опыта открыть объективную общезначимую истину. Естественно, что мысль или ряд мыслей существуют сами по себе, и вещь или ряд вещей – сами по себе. Эти два ряда не могут пересекаться в силу своей природы. Философии для завоевания права на существование нужно было найти точку пересечения этих параллельных рядов – задача, для решения которой необходимо найти какое-то новое измерение.

Искомая точка была найдена первыми основателями философских систем: это была точка совпадения мышления и бытия, которую Пифагор усмотрел в числе, Гераклит – в слове, Парменид – в бытии. Другими словами, была найдена мысль, которая не могла оставаться просто мыслью, но всегда так или иначе заключала в себе объективность. Поэтому вопрос о бытии был фактически поставлен уже в первых построениях мыслителей, даже если они не содержали понятия бытия как такового. И в этих же первых шагах философского мышления сказалась важная особенность понятия бытия – его тесная связь с понятием истины (и, следовательно, мышления) и тесная, хотя и менее очевидная, связь с понятием добра. Философии необходимо было обосновать возможность достижения истины, критерии истинности для мысли и истинный фундамент бытия. Отсюда связь, если не тождество, "мысли", "истины" и "бытия". Уже сами поиски достоверного знания, то есть знания, которое совпадало бы с тем, что есть на самом деле, были симптомом предстоящего отождествления мысли и бытия.

Реализация достоверного знания обязательно предполагала онтологические выводы: если, например, искомой точкой совпадения мышления и бытия оказывалось "число", то оно становилось для пифагорейцев основой бытия: ведь число, с одной стороны, это мысль, но, с другой стороны, только благодаря организующе-определяющей силе числа что-либо может "быть". Показательно, что в том случае, когда предметом мышления являлись стихии в их взаимодействии, то есть когда речь шла о "физике", а не об онтологии, естественность перехода от субстанции природы к субстанции мышления сохранялась: если выяснялось, чем является первоначало мира – например, огнем, – то можно было определить, что такое мысль – соответственно огненное начало в душе. Таким образом, оказывалось, что то, что истинно существует, и то, что правильно мыслится – одно и то же. И оба этих аспекта суть благо как в смысле ладности устройства космоса, так и в смысле этического достоинства. Например, огонь есть основа космоса, его тождество себе во всех превращениях – благо, но он же – наилучшее состояние души человека, в этом стремится убедить нас Гераклит. То же относится и к числу, которое, по мнению Пифагора, организует и мир, и душу.

Тем самым первые философы открыли новое измерение универсума, которое, по сути, не было сводимо к природе и уводило мышление от "фисиологии" к онтологии. Но размежевание этих путей произошло намного позднее – явным образом в эпоху Сократа – и в силу особенностей античного мышления никогда не стало окончательным. Решающим шагом от возможности к действительности понятия бытия стала поэма Парменида. Доэлейская философия, как было сказано, открыла онтологическое измерение, но выдвинутые ею понятия лишь по содержанию были той точкой совпадения мысли и бытия, которая обеспечивала автономию философского знания; по форме же ни логос, ни число не являются необходимым объектом мысли (если они есть, то из них выводимы определенные следствия; но есть ли они?). Парменид находит ту идею, которая объединяет в себе и онтологическое содержание, и необходимость логической формы. Если Гераклит и Пифагор показали возможность пути к бытию, за которым высвечивается триединство истины, добра и красоты, то Парменид продемонстрировал невозможность иного пути, что, по единодушному мнению историков философии, позволило дать новому типу мышления собственную твердую основу. "Бытие есть, небытия же нет" , – провозглашает Парменид. Эта мысль, кажущаяся на первый взгляд бессодержательной тавтологией или наивным логическим фокусом и как таковая много раз – от древности до наших дней – подвергавшаяся острой и небезосновательной критике, упрямо воспроизводилась в истории философии и нередко становилась силой, созидающей ту или иную концепцию.




Парменидовская интуиция чистого бытия была настолько достоверна и ярка для него, что позволила дать содержательное описание "пустой тавтологии" в пластических образах. В то же время метафоричность этих образов (свет, сферичность, блаженство) сведена к минимуму, в котором образность обращается в символичность. Логическая экспликация понятия бытия по Пармениду выглядит так: бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие (этот вывод устанавливает логическую невозможность для мысли о бытии, и только для такой мысли, не иметь соответствующего ей объекта в реальности; или, другими словами, этот вывод обнаруживает сущность, которая заключает в себе необходимость своего существования); данное тождество отрицает раздельность субъекта и объекта и вообще всякую раздельность, потому что в чистом бытии нет ничего, что могло бы его раздвоить: нет ни относительного, ни абсолютного небытия; отсюда же следует, что бытие не может быть раздроблено ни временем, ни пространством, ни изменением. В этом отношении правомочна характеристика онтологического абсолюта как Единого, которая косвенно дана Парменидом и прямо – Платоном [2]. Показателен и такой предикат бытия, открытый в поэме, как полнота. Невозможность какой-либо дискретности и структурности в бытии с таким же успехом может быть истолкована и как пустота, если рассуждать формально. Однако для Парменида ясно, что пустота, отсутствие – это производное понятие, зависимое от полноты и наличия (присутствия).

Поэтому неразличенность моментов бытия – это именно заполненность, своего рода континуальность, потенциально порождающая мир качественного многообразия (для элеатов – иллюзию).

Весьма интересным следствием открытия Парменида является утверждение о том, что бытие имеет предел. Это утверждение противоречит, казалось бы, самой идее всеобщего бытия. Уже Мелисс – последователь Парменида – считает, что бытие беспредельно, в противном случае за его пределом будет небытие, которое отрицалось элейской логикой. Но Парменид настаивает на определенности и, конкретнее, сферичности бытия. Решающий его аргумент – бытие это именно "нечто", отсутствие же предела будет значить, что оно "ничто"; следовательно, бытие исчезнет. Конечно, такой шар, имеющий предел, но не имеющий пространственной границы, нельзя представить, но бытие не представимо, а мыслимо. Для Парменида бесконечность и определенность не противоречат друг другу; скорее они требуют друг друга, так как лишенность предела – это вечная нехватка чего-то, незавершенность, несовершенство, ущербность, даже "зависть". Отсюда следующая характеристика бытия: оно есть благо. Раз оно ни в чем не испытывает нужды, находится в абсолютном покое и преисполнено собой, то оно – благо. Наконец, бытие – не просто сферичная полнота, но еще и свет. Парменид приписывает ему это чувственное качество на основании естественной для досократика-фисиолога убежденности в том, что нет непреодолимой границы между телесным и бестелесным; они – лишь два количественных полюса одной реальности, и потому бытие должно совпадать с наиболее тонкой телесной субстанцией, со светом.

Таким образом, весьма простое положение о том, что небытия нет, а бытие есть, приводит, с одной стороны, к новому, элейскому образу универсума и, с другой – к появлению нового способа мышления, считающего себя независимым в своих основаниях от эмпирической действительности: возникает специфичность философского знания. В рамках досократики идея чистого бытия получила разностороннее толкование; при этом центральная интуиция – усмотрение умом неизменного бытия – оставалась своего рода аксиомой во всех построениях. Ее сохранили Эмпедокл и Анаксагор, Демокрит и Мелисс, а в определенном смысле – даже софисты. Единственным ортодоксальным последователем Парменида был Зенон, выдвинувший и ныне поражающие аргументы в пользу учения о едином бытии. Его апории, правда, не убедили современников-философов в истинности доктрины Парменида, но показали, что в строгом смысле слова противоречиво не элейское отрицание мыслимости "природы", а мышление фисиологов. Второй последователь Парменида – Мелисс – внес в элейское учение существенные коррективы, пытаясь, видимо, примирить его с ионийской физикой, под влиянием которой он находился. Его главное нововведение – понимание бытия как пространственно бесконечного – было более парадоксальным для античного мышления, чем соединение Парменидом бытия и сферичности, но с точки зрения поздней досократики синтез ионийского и элейского направлений в философии Мелисса был естественным, ибо задача поздней досократики заключалась в том, чтобы интерпретировать бытие как основу многообразия космоса. По этому пути пошли также Эмпедокл, в системе которого бытие – лишь момент космического цикла (сфайрос, заполненный "священным разуменьем") наряду с моментами той или иной степени раздробленности; Анаксагор, по учению которого мировой ум ("нус") – ближайший аналог элейского бытия – вечен и вездесущ, но существует наряду с многообразием природы, не отменяя его; Демокрит, атомы (бытие) которого существуют и движутся на фоне небытия-пустоты. Этот компромиссный путь был тем более возможен, что философия элеатов сама еще была натурфилософией и выросла из ее проблематики; но более чем компромиссом такой путь после логических реформ Парменида стать не мог.

Совершенно иной подход к понятию бытия мы находим у софистов. Короткий, но своеобразный и исторически важный период деятельности старших софистов стал временем основательной переоценки ценностей, коснувшейся не в последнюю очередь онтологии. Надо заметить, что школу софистов представляли весьма разные мыслители, придерживавшиеся иногда даже противоположных воззрений. Поэтому софисты не противопоставили своим оппонентам единой теории, но общую тенденцию в их понимании бытия обнаружить все же можно. Софисты лишают "единое сущее" его всеобщности и необходимости, причем не просто отрицают бытие, а в той или иной форме дают ему новое толкование. Это не исключает возможности тяготения или даже присоединения отдельных софистов к точке зрения элеатов или фисиологов. Например, Антифонт (В1; В10) рассуждает как элеат, Горгий полностью следует элейской логике, хотя и выворачивает ее наизнанку. Меняется не сама логика мышления о бытии, а ее мировоззренческий контекст. В отличие от фисиологов софисты ограничивают универсальность бытия не столько внешними по отношению к бытию началами и причинами, то есть инобытием, которое с полной логической последовательностью представлено Демокритом как небытие, сколько внутренними дистинкциями. Необходимость уточнения я критики понятия бытия, слишком абстрактно трактовавшегося в досократике, софисты вскрыли столь убедительно, что с этого пути уже не свернули ни мегарики, ни Платон, ни Аристотель, как бы ни относились они к позитивным выводам софистов.

Главное внутреннее расчленение, которому было подвергнуто понятие бытия, – это разъединение логики мышления об общем и логики мышления о единичном. Соответственно обнаружилось, что обе эти сферы не могут быть охвачены одним понятием бытия. Против единства сущего выступают Протагор, Антифонт; несовпадение понятия и единичности демонстрирует в конце своего рассуждения о небытии Горгий; принадлежащий, как полагают, к школе Горгия младший софист Ликофрон отрицает возможность употребления связки "есть", поскольку она делает единое многим . Софисты открыли, что единичное алогично как таковое: к нему неприменимо общее понятие, а не общих понятий не бывает. Но наличие единичного куда более очевидно, чем общего. Поэтому открываются различные пути решения антиномии общего и единичного – можно признать: что все сущее единично; что единичное иллюзорно; что бытие двойственно. Поздние диалоги Платона и апоретика "первой философии" Аристотеля раскроют весь логический спектр этих возможностей.

Второе расчленение, которое, впрочем, можно рассматривать как другой аспект первого, – это различие сущности и существования, имплицитно содержащееся в проповедях софистов. Если общее связано с понятием, а единичное – с существованием, то ясно, что логос не обладает универсальностью бытия и не может быть всеобщей мерой бытия, тем более что логос двузначен, что открыл Гераклит, а бытие однозначно, что открыл Парменид. Отсюда вывод Протагора: мера сущего – человек. Субъективизм, выросший из этого тезиса, хорошо описан историками культуры, но философское значение тезиса Протагора этим отнюдь не исчерпывается. Если отвлечься от платоновской критики софистов, то можно заметить и другую сторону идеи. Обнаружив онтологическую нейтральность логики, которая соотносится скорее с возможностью, чем с действительностью, Протагор не отрицает, в сущности, парменидовскую сферу бытия, но сливает ее со сферой индивидуального существования. Утверждается не то, что человек слабее, чем объективность, а то, что логика слабее, чем человечность, ибо статус существования придается безличной возможности лишь человеком. (Вспомним, что предсказания оракула – представителя Аполлона – двузначны, а реализующие их исторические действия однозначны. Здесь находит место и необходимость бытия, и свобода воли.) Таким образом, Протагор верен исконной онтологической идее досократиков, но смещение акцента с космоса на человеческую реальность как место обнаружения бытия говорит о наступлении нового историко-философского периода. Общая интуиция софистов: окончательное решение о сущем принадлежит не логике, а человеку. (Любопытно сопоставить это утверждение с духом греческого судопроизводства, которое было важнейшим элементом общественной жизни полиса: закон сам по себе не может гарантировать свое тождество с индивидуальным случаем; это делают человек и те, кого он убедил.)

Если брать софистику как мировоззрение в целом, то, конечно, указанные онтологические тонкости будут заслоняться трактовкой человека как конкретного природного существа: тайна личности лишь просвечивает сквозь антропологический натурализм софистов. Более того, софистика стала символом субъективизма, и в немалой степени благодаря критике тех мыслителей, которые внутренние возможности гуманитарной реформы софистов превратили в философию нового типа. Имеются в виду Сократ и Платон .

Бытие — главная философская категория, фиксирующая основу существования в философском осмыслении мира. С помощью нее определяется, что есть сущее как таковое. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании мира и самого человека с его сознанием. Причем, признается, что отдельные вещи, процессы, явления могут возникать и исчезать, а мир в целом существует и сохраняется.

Не следует путать понятия быт и Бытие.

Понятие Бытия ввел в философию Парменид (VI-V вв. до н. э.), выделив его следующие основные характеристики: целостность, истинность, благость, красота. Он провозглашал единство мысли и Бытия и противопоставлял Бытие — небытию.

Затем у Платона единый мир Бытия был разделен надвое:

- мир идей (мир истины) и

- действительность (мир подобий).

В религиозной философии это деление сохраняется, истинное бытие Бог, а остальной мир — зависит от него.

В материалистической философии мир разделили обратным образом: на мир материального и на зависимый от него мир идеального (связанного с сознанием человека).

В настоящее время чаще принято представлять Бытие как целостность, как Единое, в котором всегда взаимодействуют идеальные и материальные процессы и явления.

Бытие — основной предмет онтологии.

Онтология — раздел философии, философское учение о Бытии, о сущем как таковом в его наиболее общих характеристиках, независимо от его частных форм и в отвлечении от вопросов, связанных с его постижением (познанием).

Бытие — главная философская категория, фиксирующая основу существования в философском осмыслении мира. С помощью нее определяется, что есть сущее как таковое. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании мира и самого человека с его сознанием. Причем, признается, что отдельные вещи, процессы, явления могут возникать и исчезать, а мир в целом существует и сохраняется.

Не следует путать понятия быт и Бытие.

Понятие Бытия ввел в философию Парменид (VI-V вв. до н. э.), выделив его следующие основные характеристики: целостность, истинность, благость, красота. Он провозглашал единство мысли и Бытия и противопоставлял Бытие — небытию.




Затем у Платона единый мир Бытия был разделен надвое:

- мир идей (мир истины) и

- действительность (мир подобий).

В религиозной философии это деление сохраняется, истинное бытие Бог, а остальной мир — зависит от него.

В материалистической философии мир разделили обратным образом: на мир материального и на зависимый от него мир идеального (связанного с сознанием человека).

В настоящее время чаще принято представлять Бытие как целостность, как Единое, в котором всегда взаимодействуют идеальные и материальные процессы и явления.

Бытие — основной предмет онтологии.

Онтология — раздел философии, философское учение о Бытии, о сущем как таковом в его наиболее общих характеристиках, независимо от его частных форм и в отвлечении от вопросов, связанных с его постижением (познанием).

Данный материал представляет взгляды философов на окружающий нас мир, как на тот мир в котором мы живет, так и на общественные отношения и человека, как часть данного мира.

Основные формы бытия: природа, общество, дух, человек.


Первые представления о бытии сформировались в древ­ней философии. Так, Парменид — основоположник учения о бытии — учил, что бытие — это сущее (существующее), и кро­ме него ничего больше нет. Бытие чем-то похоже на большой неподвижный и наполненный шар с темной и светлой сто­ронами.

Демокрит полагал, что первоосновой бытия являются атомы как некие неделимые частицы. Движение, сталкива­ние и соединение различных атомов порождает многообра­зие этого мира. Кроме бытия есть и небытие, представляю­щее собой пустое пространство.

Платон в своем учении выделял мир идей как подлинное (реальное) бытие, вечное и неизменное. А мир вещей, по его мнению, преходящ и смертен. В нем нет ничего вечного, все в нем течет, разрушается и погибает. Это неподлинное бы­тие, бледная тень мира идей.

Русская религиозная философия при исследовании бы­тия активно использовала основные положения христиан­ства, идеи Платона, Гегеля, Шеллинга и других мыслите­лей. Подчеркивалось, что бытие духовно. В нем есть не толь­ко Хаос, но и Гармония, не только Зло, но и Добро. Человек рассматривался как некая точка пересечения мира матери­ального и духовного, земного и божественного.

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ


Бытие в его современном философском понимании — это все то, что реально существует. Бытие включает в себя че­тыре основные формы: 1) бытие природы; 2) бытие обще­ства, 3) духовное бытие, 4) бытие человека.

Рассмотрим особенности бытия различных форм.

Бытие природы

Отличие бытия мира культуры от бытия природных ве­щей - это не только отличие искусственного от естественно­го. Главное отличие в том, что бытие второй природы есть социально-историческое бытие.

Долгое время люди не понимали, что между первой и второй природой могут быть отношения не только взаимос­вязи, но и конфликта. Сегодня возник конфликт энергети­ческий, экологический и т. д. При сравнении первой и вто­рой природы обнаруживается не только их единство, но и их различие. Первая природа в целом — безграничное, непрехо­дящее бытие, где существование отдельного человека явля­ется моментом времени. Вторая природа — бытие, связанное с деятельностью человека, с социальным бытием.

Первая природа — мир бесконечный, необозримый, неис­черпаемый, и осваивается он человеком в очень небольшой его части.

Вторая природа - мир, где не перестают действовать за­коны первой природы, но они связаны с человеком, прояв­ляются через социально-преобразующую деятельность лю­дей. Поэтому вторая природа не может считаться совершен­но независимой от бытия человека.

Бытие общества

Бытие общества представляет собой устойчивую систе­му социальных связей и отношений между людьми. Оно проявляется во взаимодействии и развитии основных обще­ственных сфер: экономической, социальной, политической, духовной.

Данная форма бытия проявила в последнее время сле­дующие тенденции: а) технологизация; б) глобализация; в) информатизация.

Технологизация означает, что в составе социального бы­тия все больший вес набирают технические средства адап­тации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни.

Информатизация выражает появление в социальном бытии некоего нового слоя, к которому все больше смеща­ется активность людей. Структуру социальной реально­сти начинают определять не вещные (сырьевые, энергети­ческие и пр.) ресурсы и потоки, а информационные. Взры­вообразное расширение знаковой, информационной среды меняет (возможно, коренным образом) саму структуру соци­ального бытия, увеличивая в нем долю и значение немате­риальных компонентов.

Духовное бытие

Духовное бытие включает в себя бытие индивидуализиро­ванного духовного и бытие объективированного духовного.

Индивидуализированное духовное включает в себя и бессознательное.

Бытие объективированного духовного — это духовная жизнь человечества, духовное богатство цивилизации и культуры, социальная жизнь людей. Объективированное духовное представляется в виде языка, идей, норм поведе­ния, ценностей, нравов, мотивов и т. д., оторванных от ин­дивидуального бытия человека. Платон приводил такой ин­тересный и весьма поучительный пример: ткацкий челнок может испортиться или вовсе исчезнуть. Идея же челнока (имеется в виду хорошо продуманный принцип его изготов­ления и работы) непреходяща в том смысле, что может слу­жить везде и всегда, где и когда потребуется челнок изгото­вить.

А существует ли идеал красоты, справедливости, исти­ны? Да, конечно. И как бы ни изменялись представления людей о красоте, благе, добре, все-таки сложились обобщен­ные представления, критерии и нормы, регулирующие про­цессы художественного, нравственного и научного творче­ства.

Бытие человека

Первая предпосылка существования человеческого тела — удовлетворение необходимых материальных потребно­стей. Чтобы жить, необходимо иметь пищу, одежду, жили­ще и т. д. Это право человека на жизнь в прямом смысле сло­ва. Но человек должен удовлетворять и духовные потребно­сти. У человека есть то, что материализм называет психи­кой (чувства, эмоции, настроения, переживания и т. д.), а идеализм и религия более емко — душой. Бытие отдельного человека — единство тела и души.

МАТЕРИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ


Различные философские учения по-разному используют идею субстанции, в зависимости от того, как они отвечают на вопрос о единстве мира и его происхождении. Те из них, которые исходят из приоритета одной какой-то субстанции и, опираясь на нее, выстраивают все остальную картину мира в многообразии его вещей и явлений, получили назва­ние философский монизм (от греч. monos — один, единствен­ный). Если в качестве первоосновы берутся две субстанции, то такая философская позиция называется дуализмом (от лат. dualis — двойственный). И, наконец, если более двух — плюрализмом (от лат. pluralis — множественный).

С точки зрения современных научных представлений о происхождении и сущности мира, а также борьбы различ­ных, наиболее значимых в истории философии взглядов на проблему первоосновы, следует выделить два весьма рас­пространенных подхода к пониманию природы субстан­ции — материалистический и идеалистический. Первый из них, характеризуемый как материалистический монизм, полагает, что мир един и неделим; он изначально материа­лен, и именно материальность лежит в основе его единства. Дух, сознание, идеальное в этих концепциях не обладают субстанциальной природой и выводятся из материального как его свойство или проявления. Такие подходы в наибо­лее развитом виде мы обнаруживаем у представителей Ми­летской школы, Гераклита, Спинозы, Маркса и у его после­дователей.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАТЕРИИ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ


В истории философии понятие материи возникло в свя­зи с попытками древних мыслителей объяснить единство мира. Многоликость и гармония окружающего уже в антич­ности породили стремление найти устойчивую, сохраняю­щуюся при любых изменениях конечную основу многооб­разных вещей и явлений — субстанцию. Отождествляя ее с веществом, материалисты прошлого искали субстрат, или первоматерию, из элементов которой образуются все вещи. Так, ионийская философия (VII — VI в до н.э.) пыталась све­сти бесконечное многообразие видимого мира к одному об­щему конкретному началу: Фалес к воде, Анаксимен — к воз­духу, Гераклит - к огню. Однако тот факт, что каждый фи­лософ признавал свое особое начало, опровергал принципи­альную установку ионийской школы. Любое из начал каза­лось одинаково правомерным и нельзя было выделить пред­почтительное. Но в то же время ни одно из них не было до­статочным для объяснения всего существующего.

Новой синтезирующей попыткой найти начало всех ве­щей, не сводя их к одному единому, явилось атомистиче­ское учение Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция. Уче­ние об атомах было одним из самых плодотворных завоева­ний человеческой мысли. Возникнув в V в. до н.э., атоми­стическая идея просуществовала более 20 веков. Она по­зволяла объяснить множество природных процессов. До­статочно вспомнить такие открытия, как законы Ньютона, молекулярно-кинетическую теорию тепловых процессов, пе­риодическую систему элементов Д.И. Менделеева и др. Да и сегодня трудно представить развитие различных областей естествознания без атомистики. Важно заметить, что ато­мистическая концепция материи выходит за рамки только вещного, субстратного толкования ее. Она содержит и дру­гую идею, которая получила развитие в Новое время. Это идея общности свойств и физического строения материи.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАТЕРИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ


МАТЕРИЯ КАК СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕРИЯ


Материю следует рассматривать прежде всего как суб­станцию, благодаря которой строятся все отношения и из­менения в мире, в том числе и сознание.

Сама категория материи, как и любое общее понятие, является абстракцией, созданием чистой мысли. Но это не вздорная, а научная абстракция. Бесплодна попытка оты­скать материю вообще как некое вещественное или бесте­лесное первоначало. Когда ставится цель отыскать едино­образную материю как таковую, то создается ситуация на­подобие той, если бы желали вместо вишен, груш, яблок видеть плод как таковой, вместо кошек, собак и овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое.

Здесь материя определяется через сопоставление духов­ного и материального. Материя как таковая вечна, суще­ствует вне человеческого сознания и совершенно безразлич­на к тому, что мы о ней думаем. Материя как таковая тожде­ственна природе. Понятие же материи — только приближен­ное отражение этой объективной реальности. То есть поня­тие материи вообще — не формальное обозначение, не услов­ный символ для множества вещей, а отражение сущности каждой из них и всей их совокупности, основа бытия, суще­ствующая во всем и порождающая все существующее.

Итак, материя — прежде всего объективная реальность, существующая вне и независимо от человека, но это такая реальность, которая может быть обнаружена через ощуще­ния (разумеется, чувственное отражение может быть непо­средственным или опосредованным приборами — будь то ми­кроскоп, телескоп, синхрофазотрон и др.). Такое определе­ние материи выражает суть материализма как учения. Оно является дальнейшим развитием основного вопроса фило­софии, и в этом состоит его мировоззренческое значение.

Материя, будучи объективной реальностью, является пер­вичной по отношению к сознанию. Она не предполагает ни­какой причины или условия для своего существования, а, напротив, сама является единственной причиной сознания. Материя есть то, что Б. Спиноза называл причиной самой себя. При этом материя не какая-то сверхчувственная, сверхъ­естественная реальность, она дана человеку в ощущениях (непосредственно или опосредованно с помощью приборов), что, в свою очередь, делает ее доступной познанию.

Материя как первопричина всего существующего реали­зует свою сущность через бесконечную совокупность кон­кретных существований, начиная от элементарных объек­тов неживой природы и кончая сложнейшими социальны­ми системами.

Основные свойства материи

Одним из основных свойств материи является свойство быть объективной реальностью, то есть существовать неза­висимо от сознания человека.

Кроме этого свойства, материя обладает фундаменталь­ными свойствами сохранения, неисчерпаемости и отраже­ния. Свойство сохранения проявляется в несотворимости и неуничтожимости материи. Это свойство в его конкрет­ных проявлениях изучается естествознанием, которое от­крыло закон сохранения энергии и вещества, закон сохране­ния массы, закон сохранения электрического заряда и т. д.

Всей материи присуще также свойство отражения. Отра­жение есть способность любой материальной системы фикси­ровать, хранить следы отраженного объекта. Так, песок фик­сирует следы прошедшего по нему человека, камень приобре­тает температуру окружающей среды и т. д. Исторически наи­более ранней формой отражения является отражение в неор­ганической природе. Оно имеет здесь свои особенности.

Во-первых, пассивность тел в процессе взаимодействия; здесь нет восприятия информации (происходит лишь пере­распределение энергии, импульса и других характеристик), нет ее использования. То есть здесь нет активности, идущей от самого отражающего тела, которая выражалась бы в из­бирательности, в сохраняемости и т. д.

Во-вторых, отражение в неживой природе как бы вплете­но в акт взаимодействия и трудно от него отличимо. Имея эти, а также некоторые другие особенности отражения в не­живой природе, говорят, что отражение в ней происходит скорее в потенциальной, нежели в актуальной форме.

обрела не прямо и далеко не сразу из простого отражения, присущего неорганической природе. Ей потребовались мно­гие миллионы лет для того, чтобы возникла жизнь, а потом сознание.

СТРУКТУРНОЕ МНОГООБРАЗИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА


При самом общем подходе в структуре материального мира выделяют следующие основные формы материи: 1) не­органическую (система неживой природы); 2) органическую (все биологические системы); 3) социально организованную (человек, различные виды общественных систем).

Система неживой природы - элементарные частицы (включая античастицы), атомные ядра, атомы, молекулы, макроскопические тела, Земля, Солнце, Галактика, Мета­галактика, граница и структура которой еще не установле­ны и т. д.

Система живой природы - молекулы ДНК и РНК как носи­тели наследственности, комплексы белковых молекул, клет­ки, ткани, организм в целом. Сюда относятся семейства орга­низмов, различные популяции животных и вся биосфера.

Социально организованная система - человек, семья, различные коллективы (производственные, научные и др.), государство, общество в целом.

Из биологических и социальных систем материи нам из­вестны только те, которые представлены на Земле. Хотя не ис­ключено, что в других планетных системах бесконечной Все­ленной, там, где есть благоприятные условия, также может быть высокоорганизованная жизнь. Возможен и разум. По крайней мере, этого теоретически никто исключить не может.

Все три указанные формы материи можно классифици­ровать и по структурным признакам. Это прежде всего ве­щество — совокупность микро- и макротел, обладающих определенной массой покоя. Оно включает в себя элемен­тарные частицы, ядра, молекулы, живые организмы, землю и т. д. К невещественным формам материи относятся элек­тромагнитное поле, кванты, которые никогда не бывают в состоянии покоя. Есть много теоретических данных в поль­зу того, чтобы считать гравитационное поле особой формой материи. Невещественные формы материи не обладают ко­нечной массой покоя, они имеют лишь массу движения.

По современным представлениям, материя выступает в единстве прерывных (дискретных) и непрерывных (волно­вых) свойств. Внутренняя противоречивость лежит уже в основе материи, ибо каждая элементарная частица суще­ствует как единство корпускулярных и волновых свойств. То есть установлено, что материя может существовать в фор­ме вещества и поля. Поле стали рассматривать как физи­ческую реальность. Современной физике известны элек­тромагнитные поля, нуклонные поля, возникающие между протонами и нейтронами, мезонные поля и т. д. Поля пере­дают взаимодействия между частицами вещества. В изуче­нии полей большое значение имела гипотеза М. Планка о квантах. Кванты света, фотоны стали рассматриваться как реальные физические объекты.

Было установлено, что частицы подчиняются специфи­ческим закономерностям и прежде всего соотношению не­определенностей. Невозможно измерить координату и им­пульс микрочастицы одновременно. Этот эффект объясня­ется двойственной природой микрообъектов.

Свойства поля:

Поля порождаются наличием частиц.

Нет локализации в пространстве. Нет границ, хотя действие может быть столь малым, что в практических рас­четах им можно пренебречь.

Суперпозиция. Накладывание одного поля на другое.

Поле сплошь заполняет ту область, в которой оно нахо­дится.

Поле имеет квантовую природу.

Распространение осуществляется со скоростью света в вакууме.

Поле не обладает массой покоя. Оно характеризуется динамической массой, сопоставимой с энергией.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Читайте также: