История становления понятия бытия в философии кратко
Обновлено: 02.07.2024
Философская проблема бытия формируется как потребность найти и зафиксировать начальную точку отсчета в процессе познания мира.
Древнейшие представления о бытии
Античные трактовки бытия
Философы древней Греции По данной теме мы уже выполнили контрольную работу Философские школы Древней Греции подробнее , реагируя на вызовы своего времени, так же задавались вопросами о первоначале всего сущего. Их волновали вопросы возникновения предметной реальности мира и его исчезновение. Так как космос полагался греками в качестве упорядоченной реальности, то поиски начала акцентировался на физической реальности.
Готовые работы на аналогичную тему
Важнейшим пунктом в этой концепции была аксиома – бытие есть, небытия нет. Бытие есть и не быть никак невозможно.
Парменид мыслит бытие как настоящее совершенство, за ним ничего нет. Ум занимается усмотрением бытия, это его дело. Ум может быть только тогда умом, когда он мыслит о бытии.
Мыслить небытие не возможно. Небытие, которые мы систематизируем в мысли, делает его бытием. Мы ничего не можем сказать о небытии, не сделав его сущим, то есть бытием. То, что мы говорим о небытии, подтверждает мысль, что его нет, оно становится уже существующим. Небытие – это предел для мысли.
Аристотелевское понимание бытия
Аристотель привносит в учение о бытии понятия материи, активного и страдательного начала. В единстве этих начал заключена действительность мира. Данная действительность, как считал Аристотель, должна полагать наличие высшей действительности, под которой подразумевается Бог, являющийся чистой формой, перводвигателем.
Эпоха Средневековья и Возрождения
Хайдеггеровское понимание бытия
В бытии выделяют субстанцию, то, что вечно и неизменно, противопоставляя ее тленному миру. Это то, что существует лишь благодаря себе. Один из выдающихся философов 20 века М. Хайдеггер По данной теме мы уже выполнили эссе Мартин Хайдеггер Отрешенность подробнее , занимающийся проблемой бытия, говорил, что вопрос о бытии и поиски решения Парменида предопределили судьбу мира.
Поэтому Хайдеггер задается идеей привести философские основания к науке, потому что она существует без поддержки теоретической деятельности, поэтому ученые ошибочно наделяют свои концепции универсальным значением, что ведет к неверной трактовке вопросов о бытии и экзистенции.
Хайдеггер намеревается проследить движение всей истории философии, для того, чтобы подвергнуть осмыслению философские понятия:
Бытие как понятие введено в философию Парменидом, и хотя характер термина оно приобрело значительно позже – видимо, в контексте платонизма, – понятием в поэме Парменида оно является с несомненной очевидностью. До Парменида предметом размышления философов были сущие вещи, а не сущее как таковое. Однако среда, в которой произошла кристаллизация понятия, возникла вместе с рождением философии, и, может быть, точнее будет сказать, что рождение философии и было той средой, которая сделала возможной онтологию. В самом деле, главной задачей нового типа знания – философского – было не только построение картины мира, но и обоснование своего права на эту попытку. Эмпирическая наука не нуждалась в такого рода самооправдании: наличие опыта и как материала для обобщения, и как критерия эффективности идеи служило достаточной гарантией целесообразности науки. Но философия претендовала на осмысление того, что в принципе не могло стать предметом опыта. Поэтому решающим для самообоснования философии был вопрос о том, может ли мысль независимо от опыта открыть объективную общезначимую истину. Естественно, что мысль или ряд мыслей существуют сами по себе, и вещь или ряд вещей – сами по себе. Эти два ряда не могут пересекаться в силу своей природы. Философии для завоевания права на существование нужно было найти точку пересечения этих параллельных рядов – задача, для решения которой необходимо найти какое-то новое измерение.
Искомая точка была найдена первыми основателями философских систем: это была точка совпадения мышления и бытия, которую Пифагор усмотрел в числе, Гераклит – в слове, Парменид – в бытии. Другими словами, была найдена мысль, которая не могла оставаться просто мыслью, но всегда так или иначе заключала в себе объективность. Поэтому вопрос о бытии был фактически поставлен уже в первых построениях мыслителей, даже если они не содержали понятия бытия как такового. И в этих же первых шагах философского мышления сказалась важная особенность понятия бытия – его тесная связь с понятием истины (и, следовательно, мышления) и тесная, хотя и менее очевидная, связь с понятием добра. Философии необходимо было обосновать возможность достижения истины, критерии истинности для мысли и истинный фундамент бытия. Отсюда связь, если не тождество, "мысли", "истины" и "бытия". Уже сами поиски достоверного знания, то есть знания, которое совпадало бы с тем, что есть на самом деле, были симптомом предстоящего отождествления мысли и бытия.
Реализация достоверного знания обязательно предполагала онтологические выводы: если, например, искомой точкой совпадения мышления и бытия оказывалось "число", то оно становилось для пифагорейцев основой бытия: ведь число, с одной стороны, это мысль, но, с другой стороны, только благодаря организующе-определяющей силе числа что-либо может "быть". Показательно, что в том случае, когда предметом мышления являлись стихии в их взаимодействии, то есть когда речь шла о "физике", а не об онтологии, естественность перехода от субстанции природы к субстанции мышления сохранялась: если выяснялось, чем является первоначало мира – например, огнем, – то можно было определить, что такое мысль – соответственно огненное начало в душе. Таким образом, оказывалось, что то, что истинно существует, и то, что правильно мыслится – одно и то же. И оба этих аспекта суть благо как в смысле ладности устройства космоса, так и в смысле этического достоинства. Например, огонь есть основа космоса, его тождество себе во всех превращениях – благо, но он же – наилучшее состояние души человека, в этом стремится убедить нас Гераклит. То же относится и к числу, которое, по мнению Пифагора, организует и мир, и душу.
Тем самым первые философы открыли новое измерение универсума, которое, по сути, не было сводимо к природе и уводило мышление от "фисиологии" к онтологии. Но размежевание этих путей произошло намного позднее – явным образом в эпоху Сократа – и в силу особенностей античного мышления никогда не стало окончательным. Решающим шагом от возможности к действительности понятия бытия стала поэма Парменида. Доэлейская философия, как было сказано, открыла онтологическое измерение, но выдвинутые ею понятия лишь по содержанию были той точкой совпадения мысли и бытия, которая обеспечивала автономию философского знания; по форме же ни логос, ни число не являются необходимым объектом мысли (если они есть, то из них выводимы определенные следствия; но есть ли они?). Парменид находит ту идею, которая объединяет в себе и онтологическое содержание, и необходимость логической формы. Если Гераклит и Пифагор показали возможность пути к бытию, за которым высвечивается триединство истины, добра и красоты, то Парменид продемонстрировал невозможность иного пути, что, по единодушному мнению историков философии, позволило дать новому типу мышления собственную твердую основу. "Бытие есть, небытия же нет" , – провозглашает Парменид. Эта мысль, кажущаяся на первый взгляд бессодержательной тавтологией или наивным логическим фокусом и как таковая много раз – от древности до наших дней – подвергавшаяся острой и небезосновательной критике, упрямо воспроизводилась в истории философии и нередко становилась силой, созидающей ту или иную концепцию.
Парменидовская интуиция чистого бытия была настолько достоверна и ярка для него, что позволила дать содержательное описание "пустой тавтологии" в пластических образах. В то же время метафоричность этих образов (свет, сферичность, блаженство) сведена к минимуму, в котором образность обращается в символичность. Логическая экспликация понятия бытия по Пармениду выглядит так: бытие есть мысль о бытии, а мысль о бытии есть бытие (этот вывод устанавливает логическую невозможность для мысли о бытии, и только для такой мысли, не иметь соответствующего ей объекта в реальности; или, другими словами, этот вывод обнаруживает сущность, которая заключает в себе необходимость своего существования); данное тождество отрицает раздельность субъекта и объекта и вообще всякую раздельность, потому что в чистом бытии нет ничего, что могло бы его раздвоить: нет ни относительного, ни абсолютного небытия; отсюда же следует, что бытие не может быть раздроблено ни временем, ни пространством, ни изменением. В этом отношении правомочна характеристика онтологического абсолюта как Единого, которая косвенно дана Парменидом и прямо – Платоном [2]. Показателен и такой предикат бытия, открытый в поэме, как полнота. Невозможность какой-либо дискретности и структурности в бытии с таким же успехом может быть истолкована и как пустота, если рассуждать формально. Однако для Парменида ясно, что пустота, отсутствие – это производное понятие, зависимое от полноты и наличия (присутствия).
Поэтому неразличенность моментов бытия – это именно заполненность, своего рода континуальность, потенциально порождающая мир качественного многообразия (для элеатов – иллюзию).
Весьма интересным следствием открытия Парменида является утверждение о том, что бытие имеет предел. Это утверждение противоречит, казалось бы, самой идее всеобщего бытия. Уже Мелисс – последователь Парменида – считает, что бытие беспредельно, в противном случае за его пределом будет небытие, которое отрицалось элейской логикой. Но Парменид настаивает на определенности и, конкретнее, сферичности бытия. Решающий его аргумент – бытие это именно "нечто", отсутствие же предела будет значить, что оно "ничто"; следовательно, бытие исчезнет. Конечно, такой шар, имеющий предел, но не имеющий пространственной границы, нельзя представить, но бытие не представимо, а мыслимо. Для Парменида бесконечность и определенность не противоречат друг другу; скорее они требуют друг друга, так как лишенность предела – это вечная нехватка чего-то, незавершенность, несовершенство, ущербность, даже "зависть". Отсюда следующая характеристика бытия: оно есть благо. Раз оно ни в чем не испытывает нужды, находится в абсолютном покое и преисполнено собой, то оно – благо. Наконец, бытие – не просто сферичная полнота, но еще и свет. Парменид приписывает ему это чувственное качество на основании естественной для досократика-фисиолога убежденности в том, что нет непреодолимой границы между телесным и бестелесным; они – лишь два количественных полюса одной реальности, и потому бытие должно совпадать с наиболее тонкой телесной субстанцией, со светом.
Таким образом, весьма простое положение о том, что небытия нет, а бытие есть, приводит, с одной стороны, к новому, элейскому образу универсума и, с другой – к появлению нового способа мышления, считающего себя независимым в своих основаниях от эмпирической действительности: возникает специфичность философского знания. В рамках досократики идея чистого бытия получила разностороннее толкование; при этом центральная интуиция – усмотрение умом неизменного бытия – оставалась своего рода аксиомой во всех построениях. Ее сохранили Эмпедокл и Анаксагор, Демокрит и Мелисс, а в определенном смысле – даже софисты. Единственным ортодоксальным последователем Парменида был Зенон, выдвинувший и ныне поражающие аргументы в пользу учения о едином бытии. Его апории, правда, не убедили современников-философов в истинности доктрины Парменида, но показали, что в строгом смысле слова противоречиво не элейское отрицание мыслимости "природы", а мышление фисиологов. Второй последователь Парменида – Мелисс – внес в элейское учение существенные коррективы, пытаясь, видимо, примирить его с ионийской физикой, под влиянием которой он находился. Его главное нововведение – понимание бытия как пространственно бесконечного – было более парадоксальным для античного мышления, чем соединение Парменидом бытия и сферичности, но с точки зрения поздней досократики синтез ионийского и элейского направлений в философии Мелисса был естественным, ибо задача поздней досократики заключалась в том, чтобы интерпретировать бытие как основу многообразия космоса. По этому пути пошли также Эмпедокл, в системе которого бытие – лишь момент космического цикла (сфайрос, заполненный "священным разуменьем") наряду с моментами той или иной степени раздробленности; Анаксагор, по учению которого мировой ум ("нус") – ближайший аналог элейского бытия – вечен и вездесущ, но существует наряду с многообразием природы, не отменяя его; Демокрит, атомы (бытие) которого существуют и движутся на фоне небытия-пустоты. Этот компромиссный путь был тем более возможен, что философия элеатов сама еще была натурфилософией и выросла из ее проблематики; но более чем компромиссом такой путь после логических реформ Парменида стать не мог.
Совершенно иной подход к понятию бытия мы находим у софистов. Короткий, но своеобразный и исторически важный период деятельности старших софистов стал временем основательной переоценки ценностей, коснувшейся не в последнюю очередь онтологии. Надо заметить, что школу софистов представляли весьма разные мыслители, придерживавшиеся иногда даже противоположных воззрений. Поэтому софисты не противопоставили своим оппонентам единой теории, но общую тенденцию в их понимании бытия обнаружить все же можно. Софисты лишают "единое сущее" его всеобщности и необходимости, причем не просто отрицают бытие, а в той или иной форме дают ему новое толкование. Это не исключает возможности тяготения или даже присоединения отдельных софистов к точке зрения элеатов или фисиологов. Например, Антифонт (В1; В10) рассуждает как элеат, Горгий полностью следует элейской логике, хотя и выворачивает ее наизнанку. Меняется не сама логика мышления о бытии, а ее мировоззренческий контекст. В отличие от фисиологов софисты ограничивают универсальность бытия не столько внешними по отношению к бытию началами и причинами, то есть инобытием, которое с полной логической последовательностью представлено Демокритом как небытие, сколько внутренними дистинкциями. Необходимость уточнения я критики понятия бытия, слишком абстрактно трактовавшегося в досократике, софисты вскрыли столь убедительно, что с этого пути уже не свернули ни мегарики, ни Платон, ни Аристотель, как бы ни относились они к позитивным выводам софистов.
Главное внутреннее расчленение, которому было подвергнуто понятие бытия, – это разъединение логики мышления об общем и логики мышления о единичном. Соответственно обнаружилось, что обе эти сферы не могут быть охвачены одним понятием бытия. Против единства сущего выступают Протагор, Антифонт; несовпадение понятия и единичности демонстрирует в конце своего рассуждения о небытии Горгий; принадлежащий, как полагают, к школе Горгия младший софист Ликофрон отрицает возможность употребления связки "есть", поскольку она делает единое многим . Софисты открыли, что единичное алогично как таковое: к нему неприменимо общее понятие, а не общих понятий не бывает. Но наличие единичного куда более очевидно, чем общего. Поэтому открываются различные пути решения антиномии общего и единичного – можно признать: что все сущее единично; что единичное иллюзорно; что бытие двойственно. Поздние диалоги Платона и апоретика "первой философии" Аристотеля раскроют весь логический спектр этих возможностей.
Второе расчленение, которое, впрочем, можно рассматривать как другой аспект первого, – это различие сущности и существования, имплицитно содержащееся в проповедях софистов. Если общее связано с понятием, а единичное – с существованием, то ясно, что логос не обладает универсальностью бытия и не может быть всеобщей мерой бытия, тем более что логос двузначен, что открыл Гераклит, а бытие однозначно, что открыл Парменид. Отсюда вывод Протагора: мера сущего – человек. Субъективизм, выросший из этого тезиса, хорошо описан историками культуры, но философское значение тезиса Протагора этим отнюдь не исчерпывается. Если отвлечься от платоновской критики софистов, то можно заметить и другую сторону идеи. Обнаружив онтологическую нейтральность логики, которая соотносится скорее с возможностью, чем с действительностью, Протагор не отрицает, в сущности, парменидовскую сферу бытия, но сливает ее со сферой индивидуального существования. Утверждается не то, что человек слабее, чем объективность, а то, что логика слабее, чем человечность, ибо статус существования придается безличной возможности лишь человеком. (Вспомним, что предсказания оракула – представителя Аполлона – двузначны, а реализующие их исторические действия однозначны. Здесь находит место и необходимость бытия, и свобода воли.) Таким образом, Протагор верен исконной онтологической идее досократиков, но смещение акцента с космоса на человеческую реальность как место обнаружения бытия говорит о наступлении нового историко-философского периода. Общая интуиция софистов: окончательное решение о сущем принадлежит не логике, а человеку. (Любопытно сопоставить это утверждение с духом греческого судопроизводства, которое было важнейшим элементом общественной жизни полиса: закон сам по себе не может гарантировать свое тождество с индивидуальным случаем; это делают человек и те, кого он убедил.)
Если брать софистику как мировоззрение в целом, то, конечно, указанные онтологические тонкости будут заслоняться трактовкой человека как конкретного природного существа: тайна личности лишь просвечивает сквозь антропологический натурализм софистов. Более того, софистика стала символом субъективизма, и в немалой степени благодаря критике тех мыслителей, которые внутренние возможности гуманитарной реформы софистов превратили в философию нового типа. Имеются в виду Сократ и Платон .
Бытие — главная философская категория, фиксирующая основу существования в философском осмыслении мира. С помощью нее определяется, что есть сущее как таковое. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании мира и самого человека с его сознанием. Причем, признается, что отдельные вещи, процессы, явления могут возникать и исчезать, а мир в целом существует и сохраняется.
Не следует путать понятия быт и Бытие.
Понятие Бытия ввел в философию Парменид (VI-V вв. до н. э.), выделив его следующие основные характеристики: целостность, истинность, благость, красота. Он провозглашал единство мысли и Бытия и противопоставлял Бытие — небытию.
Затем у Платона единый мир Бытия был разделен надвое:
- мир идей (мир истины) и
- действительность (мир подобий).
В религиозной философии это деление сохраняется, истинное бытие Бог, а остальной мир — зависит от него.
В материалистической философии мир разделили обратным образом: на мир материального и на зависимый от него мир идеального (связанного с сознанием человека).
В настоящее время чаще принято представлять Бытие как целостность, как Единое, в котором всегда взаимодействуют идеальные и материальные процессы и явления.
Бытие — основной предмет онтологии.
Онтология — раздел философии, философское учение о Бытии, о сущем как таковом в его наиболее общих характеристиках, независимо от его частных форм и в отвлечении от вопросов, связанных с его постижением (познанием).
Бытие — главная философская категория, фиксирующая основу существования в философском осмыслении мира. С помощью нее определяется, что есть сущее как таковое. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании мира и самого человека с его сознанием. Причем, признается, что отдельные вещи, процессы, явления могут возникать и исчезать, а мир в целом существует и сохраняется.
Не следует путать понятия быт и Бытие.
Понятие Бытия ввел в философию Парменид (VI-V вв. до н. э.), выделив его следующие основные характеристики: целостность, истинность, благость, красота. Он провозглашал единство мысли и Бытия и противопоставлял Бытие — небытию.
Затем у Платона единый мир Бытия был разделен надвое:
- мир идей (мир истины) и
- действительность (мир подобий).
В религиозной философии это деление сохраняется, истинное бытие Бог, а остальной мир — зависит от него.
В материалистической философии мир разделили обратным образом: на мир материального и на зависимый от него мир идеального (связанного с сознанием человека).
В настоящее время чаще принято представлять Бытие как целостность, как Единое, в котором всегда взаимодействуют идеальные и материальные процессы и явления.
Бытие — основной предмет онтологии.
Онтология — раздел философии, философское учение о Бытии, о сущем как таковом в его наиболее общих характеристиках, независимо от его частных форм и в отвлечении от вопросов, связанных с его постижением (познанием).
Данный материал представляет взгляды философов на окружающий нас мир, как на тот мир в котором мы живет, так и на общественные отношения и человека, как часть данного мира.
Основные формы бытия: природа, общество, дух, человек.
Первые представления о бытии сформировались в древней философии. Так, Парменид — основоположник учения о бытии — учил, что бытие — это сущее (существующее), и кроме него ничего больше нет. Бытие чем-то похоже на большой неподвижный и наполненный шар с темной и светлой сторонами.
Демокрит полагал, что первоосновой бытия являются атомы как некие неделимые частицы. Движение, сталкивание и соединение различных атомов порождает многообразие этого мира. Кроме бытия есть и небытие, представляющее собой пустое пространство.
Платон в своем учении выделял мир идей как подлинное (реальное) бытие, вечное и неизменное. А мир вещей, по его мнению, преходящ и смертен. В нем нет ничего вечного, все в нем течет, разрушается и погибает. Это неподлинное бытие, бледная тень мира идей.
Русская религиозная философия при исследовании бытия активно использовала основные положения христианства, идеи Платона, Гегеля, Шеллинга и других мыслителей. Подчеркивалось, что бытие духовно. В нем есть не только Хаос, но и Гармония, не только Зло, но и Добро. Человек рассматривался как некая точка пересечения мира материального и духовного, земного и божественного.
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ
Бытие в его современном философском понимании — это все то, что реально существует. Бытие включает в себя четыре основные формы: 1) бытие природы; 2) бытие общества, 3) духовное бытие, 4) бытие человека.
Рассмотрим особенности бытия различных форм.
Бытие природы
Отличие бытия мира культуры от бытия природных вещей - это не только отличие искусственного от естественного. Главное отличие в том, что бытие второй природы есть социально-историческое бытие.
Долгое время люди не понимали, что между первой и второй природой могут быть отношения не только взаимосвязи, но и конфликта. Сегодня возник конфликт энергетический, экологический и т. д. При сравнении первой и второй природы обнаруживается не только их единство, но и их различие. Первая природа в целом — безграничное, непреходящее бытие, где существование отдельного человека является моментом времени. Вторая природа — бытие, связанное с деятельностью человека, с социальным бытием.
Первая природа — мир бесконечный, необозримый, неисчерпаемый, и осваивается он человеком в очень небольшой его части.
Вторая природа - мир, где не перестают действовать законы первой природы, но они связаны с человеком, проявляются через социально-преобразующую деятельность людей. Поэтому вторая природа не может считаться совершенно независимой от бытия человека.
Бытие общества
Бытие общества представляет собой устойчивую систему социальных связей и отношений между людьми. Оно проявляется во взаимодействии и развитии основных общественных сфер: экономической, социальной, политической, духовной.
Данная форма бытия проявила в последнее время следующие тенденции: а) технологизация; б) глобализация; в) информатизация.
Технологизация означает, что в составе социального бытия все больший вес набирают технические средства адаптации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни.
Информатизация выражает появление в социальном бытии некоего нового слоя, к которому все больше смещается активность людей. Структуру социальной реальности начинают определять не вещные (сырьевые, энергетические и пр.) ресурсы и потоки, а информационные. Взрывообразное расширение знаковой, информационной среды меняет (возможно, коренным образом) саму структуру социального бытия, увеличивая в нем долю и значение нематериальных компонентов.
Духовное бытие
Духовное бытие включает в себя бытие индивидуализированного духовного и бытие объективированного духовного.
Индивидуализированное духовное включает в себя и бессознательное.
Бытие объективированного духовного — это духовная жизнь человечества, духовное богатство цивилизации и культуры, социальная жизнь людей. Объективированное духовное представляется в виде языка, идей, норм поведения, ценностей, нравов, мотивов и т. д., оторванных от индивидуального бытия человека. Платон приводил такой интересный и весьма поучительный пример: ткацкий челнок может испортиться или вовсе исчезнуть. Идея же челнока (имеется в виду хорошо продуманный принцип его изготовления и работы) непреходяща в том смысле, что может служить везде и всегда, где и когда потребуется челнок изготовить.
А существует ли идеал красоты, справедливости, истины? Да, конечно. И как бы ни изменялись представления людей о красоте, благе, добре, все-таки сложились обобщенные представления, критерии и нормы, регулирующие процессы художественного, нравственного и научного творчества.
Бытие человека
Первая предпосылка существования человеческого тела — удовлетворение необходимых материальных потребностей. Чтобы жить, необходимо иметь пищу, одежду, жилище и т. д. Это право человека на жизнь в прямом смысле слова. Но человек должен удовлетворять и духовные потребности. У человека есть то, что материализм называет психикой (чувства, эмоции, настроения, переживания и т. д.), а идеализм и религия более емко — душой. Бытие отдельного человека — единство тела и души.
МАТЕРИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Различные философские учения по-разному используют идею субстанции, в зависимости от того, как они отвечают на вопрос о единстве мира и его происхождении. Те из них, которые исходят из приоритета одной какой-то субстанции и, опираясь на нее, выстраивают все остальную картину мира в многообразии его вещей и явлений, получили название философский монизм (от греч. monos — один, единственный). Если в качестве первоосновы берутся две субстанции, то такая философская позиция называется дуализмом (от лат. dualis — двойственный). И, наконец, если более двух — плюрализмом (от лат. pluralis — множественный).
С точки зрения современных научных представлений о происхождении и сущности мира, а также борьбы различных, наиболее значимых в истории философии взглядов на проблему первоосновы, следует выделить два весьма распространенных подхода к пониманию природы субстанции — материалистический и идеалистический. Первый из них, характеризуемый как материалистический монизм, полагает, что мир един и неделим; он изначально материален, и именно материальность лежит в основе его единства. Дух, сознание, идеальное в этих концепциях не обладают субстанциальной природой и выводятся из материального как его свойство или проявления. Такие подходы в наиболее развитом виде мы обнаруживаем у представителей Милетской школы, Гераклита, Спинозы, Маркса и у его последователей.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАТЕРИИ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
В истории философии понятие материи возникло в связи с попытками древних мыслителей объяснить единство мира. Многоликость и гармония окружающего уже в античности породили стремление найти устойчивую, сохраняющуюся при любых изменениях конечную основу многообразных вещей и явлений — субстанцию. Отождествляя ее с веществом, материалисты прошлого искали субстрат, или первоматерию, из элементов которой образуются все вещи. Так, ионийская философия (VII — VI в до н.э.) пыталась свести бесконечное многообразие видимого мира к одному общему конкретному началу: Фалес к воде, Анаксимен — к воздуху, Гераклит - к огню. Однако тот факт, что каждый философ признавал свое особое начало, опровергал принципиальную установку ионийской школы. Любое из начал казалось одинаково правомерным и нельзя было выделить предпочтительное. Но в то же время ни одно из них не было достаточным для объяснения всего существующего.
Новой синтезирующей попыткой найти начало всех вещей, не сводя их к одному единому, явилось атомистическое учение Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция. Учение об атомах было одним из самых плодотворных завоеваний человеческой мысли. Возникнув в V в. до н.э., атомистическая идея просуществовала более 20 веков. Она позволяла объяснить множество природных процессов. Достаточно вспомнить такие открытия, как законы Ньютона, молекулярно-кинетическую теорию тепловых процессов, периодическую систему элементов Д.И. Менделеева и др. Да и сегодня трудно представить развитие различных областей естествознания без атомистики. Важно заметить, что атомистическая концепция материи выходит за рамки только вещного, субстратного толкования ее. Она содержит и другую идею, которая получила развитие в Новое время. Это идея общности свойств и физического строения материи.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАТЕРИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ
МАТЕРИЯ КАК СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕРИЯ
Материю следует рассматривать прежде всего как субстанцию, благодаря которой строятся все отношения и изменения в мире, в том числе и сознание.
Сама категория материи, как и любое общее понятие, является абстракцией, созданием чистой мысли. Но это не вздорная, а научная абстракция. Бесплодна попытка отыскать материю вообще как некое вещественное или бестелесное первоначало. Когда ставится цель отыскать единообразную материю как таковую, то создается ситуация наподобие той, если бы желали вместо вишен, груш, яблок видеть плод как таковой, вместо кошек, собак и овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое.
Здесь материя определяется через сопоставление духовного и материального. Материя как таковая вечна, существует вне человеческого сознания и совершенно безразлична к тому, что мы о ней думаем. Материя как таковая тождественна природе. Понятие же материи — только приближенное отражение этой объективной реальности. То есть понятие материи вообще — не формальное обозначение, не условный символ для множества вещей, а отражение сущности каждой из них и всей их совокупности, основа бытия, существующая во всем и порождающая все существующее.
Итак, материя — прежде всего объективная реальность, существующая вне и независимо от человека, но это такая реальность, которая может быть обнаружена через ощущения (разумеется, чувственное отражение может быть непосредственным или опосредованным приборами — будь то микроскоп, телескоп, синхрофазотрон и др.). Такое определение материи выражает суть материализма как учения. Оно является дальнейшим развитием основного вопроса философии, и в этом состоит его мировоззренческое значение.
Материя, будучи объективной реальностью, является первичной по отношению к сознанию. Она не предполагает никакой причины или условия для своего существования, а, напротив, сама является единственной причиной сознания. Материя есть то, что Б. Спиноза называл причиной самой себя. При этом материя не какая-то сверхчувственная, сверхъестественная реальность, она дана человеку в ощущениях (непосредственно или опосредованно с помощью приборов), что, в свою очередь, делает ее доступной познанию.
Материя как первопричина всего существующего реализует свою сущность через бесконечную совокупность конкретных существований, начиная от элементарных объектов неживой природы и кончая сложнейшими социальными системами.
Основные свойства материи
Одним из основных свойств материи является свойство быть объективной реальностью, то есть существовать независимо от сознания человека.
Кроме этого свойства, материя обладает фундаментальными свойствами сохранения, неисчерпаемости и отражения. Свойство сохранения проявляется в несотворимости и неуничтожимости материи. Это свойство в его конкретных проявлениях изучается естествознанием, которое открыло закон сохранения энергии и вещества, закон сохранения массы, закон сохранения электрического заряда и т. д.
Всей материи присуще также свойство отражения. Отражение есть способность любой материальной системы фиксировать, хранить следы отраженного объекта. Так, песок фиксирует следы прошедшего по нему человека, камень приобретает температуру окружающей среды и т. д. Исторически наиболее ранней формой отражения является отражение в неорганической природе. Оно имеет здесь свои особенности.
Во-первых, пассивность тел в процессе взаимодействия; здесь нет восприятия информации (происходит лишь перераспределение энергии, импульса и других характеристик), нет ее использования. То есть здесь нет активности, идущей от самого отражающего тела, которая выражалась бы в избирательности, в сохраняемости и т. д.
Во-вторых, отражение в неживой природе как бы вплетено в акт взаимодействия и трудно от него отличимо. Имея эти, а также некоторые другие особенности отражения в неживой природе, говорят, что отражение в ней происходит скорее в потенциальной, нежели в актуальной форме.
обрела не прямо и далеко не сразу из простого отражения, присущего неорганической природе. Ей потребовались многие миллионы лет для того, чтобы возникла жизнь, а потом сознание.
СТРУКТУРНОЕ МНОГООБРАЗИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА
При самом общем подходе в структуре материального мира выделяют следующие основные формы материи: 1) неорганическую (система неживой природы); 2) органическую (все биологические системы); 3) социально организованную (человек, различные виды общественных систем).
Система неживой природы - элементарные частицы (включая античастицы), атомные ядра, атомы, молекулы, макроскопические тела, Земля, Солнце, Галактика, Метагалактика, граница и структура которой еще не установлены и т. д.
Система живой природы - молекулы ДНК и РНК как носители наследственности, комплексы белковых молекул, клетки, ткани, организм в целом. Сюда относятся семейства организмов, различные популяции животных и вся биосфера.
Социально организованная система - человек, семья, различные коллективы (производственные, научные и др.), государство, общество в целом.
Из биологических и социальных систем материи нам известны только те, которые представлены на Земле. Хотя не исключено, что в других планетных системах бесконечной Вселенной, там, где есть благоприятные условия, также может быть высокоорганизованная жизнь. Возможен и разум. По крайней мере, этого теоретически никто исключить не может.
Все три указанные формы материи можно классифицировать и по структурным признакам. Это прежде всего вещество — совокупность микро- и макротел, обладающих определенной массой покоя. Оно включает в себя элементарные частицы, ядра, молекулы, живые организмы, землю и т. д. К невещественным формам материи относятся электромагнитное поле, кванты, которые никогда не бывают в состоянии покоя. Есть много теоретических данных в пользу того, чтобы считать гравитационное поле особой формой материи. Невещественные формы материи не обладают конечной массой покоя, они имеют лишь массу движения.
По современным представлениям, материя выступает в единстве прерывных (дискретных) и непрерывных (волновых) свойств. Внутренняя противоречивость лежит уже в основе материи, ибо каждая элементарная частица существует как единство корпускулярных и волновых свойств. То есть установлено, что материя может существовать в форме вещества и поля. Поле стали рассматривать как физическую реальность. Современной физике известны электромагнитные поля, нуклонные поля, возникающие между протонами и нейтронами, мезонные поля и т. д. Поля передают взаимодействия между частицами вещества. В изучении полей большое значение имела гипотеза М. Планка о квантах. Кванты света, фотоны стали рассматриваться как реальные физические объекты.
Было установлено, что частицы подчиняются специфическим закономерностям и прежде всего соотношению неопределенностей. Невозможно измерить координату и импульс микрочастицы одновременно. Этот эффект объясняется двойственной природой микрообъектов.
Свойства поля:
Поля порождаются наличием частиц.
Нет локализации в пространстве. Нет границ, хотя действие может быть столь малым, что в практических расчетах им можно пренебречь.
Суперпозиция. Накладывание одного поля на другое.
Поле сплошь заполняет ту область, в которой оно находится.
Поле имеет квантовую природу.
Распространение осуществляется со скоростью света в вакууме.
Поле не обладает массой покоя. Оно характеризуется динамической массой, сопоставимой с энергией.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Читайте также:
- Сделать вывод о проделанной практической работе по информатике кратко
- Презентация кружка в доу школа мяча
- Роль баскетбола в развитии физического качества ловкость у учащихся среднего школьного возраста
- Игра посадка картошки правила игры для начальной школы
- Интересные опыты в средней группе детского сада с мукой