Идеологическая ситуация в современной россии кратко

Обновлено: 02.07.2024

В Советском Союзе до перестройки Горбачева была четко выстроенная идеологическая структура социалистического общества во главе с главной идеологической организацией - КПСС. В СССР было идеократическое общество, в котором был приоритет духовного богатства над материальным, а также приоритет идеологической власти (КПСС) над государственной властью.

В идеократических светских обществах политико-идеологические правящие партии выполняют ведущую и направляющую роль в жизни. Правящая партия в идеократических обществах является своего рода "становым хребтом" общества, а государственная власть выполняет подчиненную роль. Аналогично в теократических обществах идеологическая религиозная власть церкви преобладает над государственной властью. Как известно, так было в средневековой Западной Европе, где был приоритет идеологической власти католической церкви во главе с Папой Римским над государственной королевской и императорской властями. В настоящее время примерно такое же соотношение религиозной идеологической и государственной власти можно констатировать в современном Иране, в котором существует приоритет идеологической религиозной власти исламской церкви над государственной властью Исламской Республики Ирана, т.е. фактически Иран является теократическим обществом, разумеется, со своей спецификой. Так, вместо общеевропейской власти Папы Римского в современном Иране мы видим верховенство идеологической власти духовных лидеров, в начале это был аятолла Хомейни, а затем им стал Хаменеи.

В неидеократических обществах, наоборот, государственная власть преобладает над идеологической, и в силу такого взаимодействия в обществе осуществляется приоритет материального богатства над духовным. Что касается роли политико-идеологических партий, то их власть в неидеократических республиках подчинена президентской или подобной ей власти, а партии, даже правящие, выполняют роль не "станового хребта" общества, выражаясь образно, а простых политических клубов. Такой партией в современной России является партия "Единая Россия".

В период перестройки и гласности произошел демонтаж идеократической социалистической республики, и КПСС лишилась статуса правящей, руководящей и направляющей идеологической силы Советского Союза, а Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев лишился статуса духовно-идеологического лидера СССР. Разумеется, после потери статуса правящей идеократической духовной силы КПСС была распущена как "преступная организация", а ее преемницей стала не имеющая статуса правящей партии - КПРФ, т.е. партия российских коммунистов в современном российском обществе не обладает статусом верховенства идеологической власти над государственной.

Таким образом, борясь за власть Президента СССР по подсказкам либеральных идеологов, М.С. Горбачев вряд ли до конца понимал, что, устанавливая политический пост Президента СССР, предполагающий верховенство государственной власти над идеологической, он тем самым разрушает саму суть идеократического советского общества. И в конечном счете Президент России Б.Н. Ельцин своим указом о запрете КПСС в августе 1991 г. окончательно завершил разрушение советской идеократической республики под лозунгом возвращения в мировую, точнее, в западную, цивилизацию, в которой нет идеократических обществ, где идеологическая власть подчинена государственной власти, а роль главного идеолога формально принадлежит Президенту страны.

Разумеется, в социалистическом обществе в идеологическом плане были свои положительные стороны. Исследователи отмечают, что существовавшая в СССР идеология, безусловно, чрезмерно жесткая и всеобъемлющая, имела и положительное значение, которое заключалось прежде всего в воспитании у людей положительных моральнонравственных качеств: помощь друг к другу, уважение к другим людям, особенно к людям старшего возраста, вежливость, честность, открытость, отзывчивость и др. Действительно, такое воспитание было окрашено излишним девизом строительства коммунизма, однако само положительное значение такого воспитания не вызывает сомнения. С распадом СССР ушла в историю и прежняя идеология, но в России до сих обществом не принята общая идеология, отсутствие которой вызывает у граждан страны хаос мыслей, непонимание друг друга и даже конфликты (А.А. Рудаков).

1Активность политических акторов – субъектов политических действий, эффективность и способы их участия в политике в значительной мере определяются их политическим сознанием. Важнейшая особенность его в том, что оно социально дифференцировано: каждый класс, социальная общность имеет свои политические представления, исходит из своих политических интересов. Это не исключает наличия у них общих с другими группами населения политических воззрений, особенно в периоды стабильного состояния общества. Однако корпоративные интересы остаются превалирующими в политическом сознании людей. Следует отметить также достаточно высокую автономность политического сознания: политические интересы (взгляды) людей могут быть жестко (или даже совсем) не связаны с их социально-экономическим положением.

Политическое сознание включает в себя теоретические и обыденные политические воззрения. Первые являются плодом научной деятельности и связаны с рациональным постижением тех или иных политических проблем. Они существуют в виде определенных политических идеологий, в каждой из которых изложены взгляды на политическое и социально-экономическое устройство общества в соответствии с идеалами, ценностями определенной социальной группы (класса), указаны основные принципы и нормы взаимодействия людей между собой и с государственной властью.

В зависимости от положения социальной группы в обществе, от того, борется она за власть или уже владеет ею, идеология используется ею как апология или как утопия – служит либо защите существующего общественно-политического строя и восхвалению его достоинств, либо его критике, обоснованию преимущества над ним общества с другим социально-политическим устройством. Та или иная идеология апологетична или утопична в связи с её конкретным применением.

Таким образом, идеология – это теоретически аргументированное представление о желаемом обществе, отвечающее интересам определенного класса или социальной группы населения. Теоретическое сознание является достоянием политически образованной части общества.

Осуществление политических действий с позиции какой-то политической теории, доктрины приводят к тому, что вся жизнедеятельность людей (не только политическая) получает конкретный социальный смысл, осуществляется с целью обретения благополучия той или иной социальной группой. Ведь в конечном счёте политика служит решению определённых социальных интересов и проблем людей. Политическая идеология всегда корпоративна.

Вторые (обыденные политические воззрения) являются плодом эмпирических обобщений политических взаимодействий людей друг с другом и с институтами власти. Это политическое сознание на уровне здравого смысла людей, оно является выражением их психологии. Его отличает эмоциональная окраска: здесь знания о фактах политической жизни тесно связаны с чувствами, настроениями, переживаниями людей. Обыденное сознание является достоянием большинства людей. Им они руководствуются в своих повседневных политических действиях. Поэтому для них оно является практическим политическим сознанием.

Такого сознания, однако, недостаточно, чтобы участвовать в политических действиях, которые непосредственно касаются власти. Для этого психологическое отношение к политике надо соединить с идеологическим и тем самым подняться в своем участии в политике до теоретически осмысленных (идеологически выдержанных) действий и поступков.

В реальной жизни обыденное и теоретическое политическое сознание чаще всего существуют в единстве, проявляются в форме так называемого массового политического сознания. Оно активно формируется с помощью средств массовой информации. Это такое состояние сознания людей, когда они, независимо от социальных различий живут, болеют какими-то общими политическими проблемами, имеют схожие на них взгляды. Массовое политическое сознание представляет собой синтез теоретического и обыденного политического сознания в их упрощенном виде, когда людям не достает ни полноты знаний, ни развитости чувств. Оно многослойно. В нем можно выделить такие уровни, как: информативный, образовательный и профессионализированный. Каждому из них соответствует группа населения. Первая исходит в своих политических действиях из того, что слышала о политических событиях; вторая – из того, что знает о них; третья – из того, что, в какой-то мере, разбирается в них.

И либеральная и социалистическая идеологии в качестве основных принципов устройства общества провозглашают демократию и социальную справедливость. Но понимание их и путей (способов) их достижения в них разные. В теориях либерального толка демократия рассматривается как неотъемлемое и основополагающее свойство цивилизованного общества. При этом считается, что демократические устои жизни являются наиболее благоприятными для экономической свободы человека, для частного предпринимательства. Это ведет к утверждению примата личного интереса над общественным, но тем самым в либеральной идеологии подрывается идея народовластия (народного суверенитета). Не этим ли объясняется стремление неолибералов так интерпретировать демократию, чтобы она не вступала в противоречие с фундаментальным принципом свободы личности?

Либерализм связал справедливость с экономической, политической, духовной свободой каждого индивида, основу которой составляют частная собственность, рыночная экономика, предпринимательство, конкуренция. Он выступает против социального равенства, полагая, что оно ограничивает свободу индивида и тем самым подрывает справедливость. Следует, однако, отметить, что свобода, опирающаяся на частную собственность, не может быть всеобщей, так как далеко не все являются владельцами частной собственности. Поэтому провозглашаемая либералами социальная справедливость является во многом декларируемой и на практике предстает крайне урезанной. К тому же в либеральном понимании свобода человека является выражением его сугубо индивидуальной воли, по существу, своеволия. Но подлинная его свобода возможна лишь тогда, когда он становится выразителем общественной воли, основанной на познании и практическом применении законов природного и общественного мира.

Либерализм отстаивает реформистский способ изменения общества, как правило, не имеющий для него радикальных последствий.

Социалистическая идеология связала справедливость с равенством между людьми. Справедливым может быть только то общество, в котором утвердились принципы социального равенства, прежде всего равного отношения людей к средствам производства. Условием такого равенства является общественная собственность. Социализм не отвергает свободу индивида. Для него свободная индивидуальность – человек, который ничем не связан в реализации своих развитых способностей. В создании условий для появления общества таких личностей – цель и смысл исторического прогресса. Однако, согласно социалистическому учению, свободным индивид может быть лишь тогда, когда свободны и все другие люди. В отношении свободы между ними должно быть равенство. Это справедливо, т.к. отвечает интересам и других людей. Подлинная справедливость гуманистична. Общество должно быть человечным по отношению к каждому своему члену.

Практическое воплощение социалистической идеи вызвало проблему оптимального сочетания личного и общественного интересов (индивидуальной свободы и социального равенства), которая в конкретных исторических условиях не смогла получить должного разрешения. Причина этого в их несбалансированности – приоритетности социального равенства и недооценке значения личной свободы.

Социалистическая идеология отстаивает преимущественно революционный способ изменения общества, приводящий к кардинальным сдвигам в нем.

Социал-демократы подчёркивают, что выступают за общественную собственность, но в рамках смешанной экономики, в которой господствует частная собственность. Многообразие форм собственности должно работать на эффективность производства. Коллективная собственность не является просто самоцелью, а должна служить повышению благосостояния общества. Приоритет в своей экономической стратегии они отдают рыночным отношениям. Государство, в свою очередь, должно регулировать рынок: не допускать доминирования в обществе только большого бизнеса, добиваться, чтобы технологии использовались на благо всего общества. Достижения в экономике увязываются ими с развитием производственной демократии – участием представителей трудящихся в управлении капиталистическими фирмами. В целом, по их мнению, экономическая сфера должна отличаться чётко выраженной социальной направленностью, быть подконтрольна обществу, но без утраты своей эффективности. Однако, выступая за социализацию капитализма, они оставляют незыблемым право людей на частную собственность. Это создает непреодолимые трудности для воплощения социал-демократической модели общества в жизнь.

Консервативная идеология в современном мире не является самостоятельной, она отстаивает сохранение (консервацию) существующего (или существовавшего) социально-политического строя. Поэтому консерваторами могут оказаться сторонники разных идеологий в зависимости от того, сохранение какого общества они отстаивают, а им может быть и капитализм, и социализм. Следует отметить, что консерваторы не выступают против изменений в обществе, но только таких, которые бы не приводили к ломке его экономического уклада и происходили как можно естественнее.

3Смена в нашей стране в начале 90-х годов политической власти привела к отказу от социалистической идеологии как государственной. В качестве нее посредством средств массовой информации, школы и всей системы образования стала внедряться либеральная идеология, ценности которой используются для обоснования нового – демократического политического режима и осуществляемых им в обществе экономических и социальных преобразований. Идея цивилизованного рынка была в целом положительно принята большинством населения. Однако в силу ряда обстоятельств и прежде всего неприятия большинством населения экономических реформ, в результате которых крайне ухудшилось его материальное и социальное положение, либеральная идеология не получила у него серьёзного признания.

Существенным недостатком либеральных реформ в России явилась их явная антипатриотичность. Люди, проводившие их, оказались равнодушными былому величию России. Они задались целью низведения её до рядового капиталистического государства. Но народ не принял таких их взглядов. Ему нужна Россия как великая страна, имеющая свой курс развития, использующая положительный опыт прошлых времён.

Важным представляется отметить то, что в последнее время либерализм подвергается серьезной и обоснованной критике со стороны его недавних крупных апологетов (Фукуяма, Сорос и др.). Они прямо указывают на необходимость серьезной корректировки либеральной идеологии в сторону предпочтения личным интересам общественных, высказывают большие сомнения в значимости таких ценностей, как: индивидуализм, рынок, конкуренция.

В обществе, причем, в разных социальных группах, живет добрая память о советской жизни, о всем том, что свидетельствует о ее справедливости, нравственности, порядке. Ностальгия по ней служит почвой для существования социалистической идеологии. Ее необходимость для России обосновывается и научно, исходя из перспективы развития нашей страны и мира в целом.

Таблица № 1.

Считают, что капитализм для России это:	Вы согласны, что будущее России – это обновленный социализм?
плохо – 48	не согласны – 46
хорошо – 30	согласны – 34
затруднились с ответом – 22	затруднились с ответом – 20

Примечательно, что по данным ВЦИОМ 43% опрошенных россиян высказались при определении будущей экономики страны за социалистическую её модель, а за рыночную – только 22% (источник: Правда 2007, №97). О политических симпатиях россиян дают представление следующие таблицы

Таблица № 2.

Какая политическая система кажется Вам лучшей? (в %)

Вариант ответа

Советская, которая была у нас до 1990-х годов

Нынешняя

Демократия по образцу западных стран

Другое

Затруднились ответить

Источник: ВОМ 2007, №2, с. 27.

Таблица № 3.

Какие политические взгляды Вам наиболее близки? (в %)

Источник: ВОМ 2007, №3, с. 46.

Характерно и то, что большей части россиян всех возрастных групп присуща основанная на безыдейности аполитичность. Это является показателем их безразличия к политическим течениям или разочарования в них. И всё же, ценности, выбираемые россиянами, дают общее представление о желаемом ими устройстве общественной жизни, об их идейных предпочтениях.

Таблица № 4.

Какие из этих понятий вызывают у Вас положительные чувства	Выбор не более 10 позиций	Какие из этих понятий вызывают у Вас негативные чувства	Выбор не более 10 позиций
Порядок	Элита
Справедливость	Нерусские
Стабильность	Капитализм
Достаток	Запад
Свобода	Революция
Патриотизм	Коммунизм
Русские	Власть
Права человека	Оппозиция
Труд	Партия
Успех	Либерализм

Источник: ВЦИОМ, опрос проведён 10-11 марта 2007 г.

Наряду с названными в России получили распространение и многие другие идеологии, выражающие политические интересы разных слоев населения. Однако идеологический плюрализм, разные ориентации в обществе на желаемое социально-политическое устройство российского государства, разобщают народ, ослабляют его усилия, предпринимаемые для преодоления отсталости, возникшей в результате непродуманных реформ, в решении поистине эпохальных задач, встающих перед всем человечеством в XXI веке. В этой связи возрастает потребность в общенациональной (государственной) идеологии, но разработка ее в условиях социального размежевания в обществе связана с большими трудностями.

Сегодня ясно, что Россия по своим коренным устоям жизни – очень самобытная страна, особая человеческая цивилизация. Стремление строить в ней жизнь, догматически следуя заимствованным идеологическим моделям, неизбежно обречено на неудачу. Создание новой идеологии должно опираться на самые высокие достижения, как мировой, так и отечественной общественной мысли, учитывающий, в частности, положение о том, что русскому менталитету претит социальное неравенство, что национальной традицией является жизнь с опорой на государство, с учетом его организующей роли в жизни страны и другое.

Деидеологизация в новых исторических условиях делает общество и государство недееспособными, считает член Зиновьевского клуба Павел Родькин.

Павел Родькин, эксперт в области брендинга и визуальных коммуникаций, кандидат искусствоведения, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Идеология является одной из самых острых дискуссионных тем в современной России. Главный обман существующего отчуждения государственных и общественных институтов от идеологии заключается в том, что в реальности не существует общества без идеологии; на место явной и суверенной всегда приходит чуждая и скрытая идеология, которая не служит его интересам.

Россия прошла разные стадии отрицания, подмены и имитации идеологии, однако процесс обретения идеологии российским обществом встречает целый ряд проблем.

Отрицание и подмена

Принципиальный политический отказ от идеологии в постсоветской России был не только формализован в Конституции страны (ст.13 ч.2 гласит: "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"), но и практически навязан обществу, прочно определив практику практически во всех сферах от государственных коммуникаций до социальной рекламы. Деидеологизация, наряду с капитализмом и потреблением, была объявлена одним из главных подтверждений "цивилизованности" и "нормальности" России, как их понимали политические элиты в рамках добровольного отказа от субъектности, начатого в процессе демонтажа СССР.

Отказ от идеологии в известной степени был реакцией на сверхидеологизацию советского общества. Цивилизационная ловушка заключалась в том, что неидеологическое общество – небылица, которая не существует в реальности.

Место одной идеологии занимает другая, что в условиях возникшего идеологического вакуума привело к капитуляции перед западной идеологией, контролируемой Западом и обслуживавшей интересы западного общества. В этом и заключалась суть исторической подмены, которая продолжает определять развитие российского общества.

Впрочем, формальный запрет на идеологию в чистом виде не мог существовать долго, живая потребность общества в смыслах, часто приобретавшая уродливые формы в виде национализма и радикализма, не поддавалась запретам и, начиная с нулевых годов, была осуществлена попытка создания рынка идеологии по примеру США. В каком-то смысле это был шаг вперед, проблема заключалась в том, что рынок идеологии не работает без собственно идеологии. Так начался затяжной период имитации.

Имитация и коммерциализация

Идеологический проект реализуется через государственные и общественные институты, но именно в них произошла вторая подмена: последовавшая коммерциализация проектной деятельности в сфере государственных коммуникаций привела к самым изощренным формам имитации. На первый план вышли универсальные менеджеры, технология и инструменты превратились в самоцель и главный критерий эффективности общественной жизни.

Ценности и смыслы свелись к внешней декорации, что особенно наглядно проявилось в работе над имиджем России. Подавляющее большинство проектов по улучшению и продвижению имиджа страны были идеологическими пустышками, сводились к откровенному символическому мародерству и бесконечным шоу в стиле "русских домов" на провальных Олимпиадах (этот тренд был сломлен только XXII зимними Олимпийскими играми в Сочи).

Шоу-политика и шоу-идеология нулевых привели общество в тупик. Последствиями идеологической и смысловой имитации стали: отчуждение общества от государства, тотальная гламуризация и пиарократия, проникшие в политику, экономику, культуру и общество. В этом отношении выступления на Болотной площади в Москве в 2011-12 годах стали возможной благодаря деморализации общества и системному идеологическом кризису, пиком которого стал 2013 год.

Холодный, но свежий ветерок исторических перемен 2014 года, развеявший удушливую и уродливую атмосферу 2013 года, сразу же привел к колоссальному общественному оживлению. Ситуативный, даже еще не системный, намек на возрождение идеологии привел к тому, что уже в 2015 году экономические проблемы, возникшие вследствие внешнего давления, не привели к политическому кризису, общество продемонстрировало небывалую ранее солидарность и устойчивость.

Коммерциализация из инструментов воспроизводства идеологии фактически стала одной из форм сопротивления обретению обществом национальной идеологии. Имитация идеологии под видом прагматизма в новых исторических условиях стала угрожать существованию государства.

Возвращение и обретение

Ситуация 2015 года показала нежизнеспособность идеологической имитации, сделавшей общество беззащитным перед вызовами нового типа. Проблема заключается в том, что никакого качественно иного продукта, кроме созданного эффективным менеджментом в нулевые годы, общественные и государственные институты предложить не могут.

Идеологические проекты проваливаются на исполнительском уровне, в котором они вызывают неприятие и попытку вернуться к состоянию "тучных лет". Универсальные менеджеры, на которых делается ставка, к идеологической работе не готовы и отрицают саму ее суть. С этим предстоит еще не раз столкнуться при решении проектных задач, например евразийской интеграции.

В условиях, когда замена поп-либерализма на поп-патриотизм (в логике нулевых) не может больше обеспечивать стабильное существование общества и государства, повторное вычищение идеологии является крайней опасным подходом. Курс на принципиальную деидеологизацию общественных институтов крайне опасен.

Запад по отношению к России действует исходя из жесткой идеологической концепции устройства мира, которой подчинены и интересы всех экономических и политических субъектов западного общества. Отстаивание собственных интересов Россией в мире может быть реализовано только при возвращении и принятии идеологии прогресса и социальной справедливости.

Отказ от идеологии и ее имитация является синонимом цивилизационной и исторической капитуляции, которая автоматически влечет распад страны и уничтожение общества. В политическом отношении, обретение, принятие и воспроизводство идеологии означает критику западной идеологии потребления, социального расизма, неолиберализма и т.д., а также вскрытие и преодоление произошедшей и навязанной в 90-е годы идеологической подмены.

Процесс обретения идеологии крайне сложен и сопряжен с колоссальным сопротивлением со стороны внешних и внутренних сил. Ведь даже безобидные и в целом популистские призывы отдельных политических и общественных деятелей отказаться от западного потребления вызывают идеологическую истерику; западные бренды для части российского общества являются ценностью и признаком цивилизованности.

Павел Родькин, эксперт в области брендинга и визуальных коммуникаций, кандидат искусствоведения, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Отрицание и подмена

Имитация и коммерциализация

Возвращение и обретение

Читайте также: