Чикагская школа символического интеракционизма основные представители и направления исследований

Обновлено: 02.07.2024

Возникновение и развитие символического интеракционизма
§ 1. Общая характеристика символического интеракционизма.

§1.1. Чикагское и Айовское направления.
§ 2. Дж. Мид - основатель символического интеракционизма

§2.1. Концепция символического интеракционизма

§2.2. Структура личности в концепции Дж.Г. Мида

§2.3. Взгляды Дж.Г. Мида на процесс становления личности
§ 3. Социологическое творчество Г. Блумера

§3.1.Проблема символического взаимодействия

§3.2. Анализ коллективного поведения
Литература

Возникновение и развитие символического интеракционизма
§ 1. Общая характеристика символического интеракционизма.
Одно из основных социологических направлений, ставшее парадигмальным в последующем развитии науки, — символический интеракционизм. Его главной особенностью является анализ социальных взаимодействий между людьми на основе того символического содержания, которое они вкладывают в свои конкретные действия. Поскольку основными символами, с помощью (а часто и на базе) которых осуществляется взаимодействие, выступают жесты, ритуалы и, конечно, в первую очередь язык, сторонники этой социологической парадигмы уделяют их исследованию особое внимание, объясняя таким образом многие социальные и межиндивидуальные, групповые и внутригрупповые процессы.

Каждый из символов имеет социальный смысл и социальное значение — это открытие было положено в основу характеризуемой нами парадигмы. Согласно ей изучение характера, форм и средств использования людьми тех или иных символов, а также социальных значений и смыслов, придаваемых им индивидами в ходе их взаимодействия, является одним из основных способов исследования социального поведения, деятельности личности, в целом получения определенной картины и модели конкретного общества.

Предшественниками символического интеракционизма справедливо считают тех ученых, которые уделили значительное внимание рассмотрению проблем социального взаимодействия, более того, характеризовали его как основную предметную составляющую социологической науки. К числу такцх исследователей необходимо отнести прежде всего Ч. Кули, Г. Зиммеля, У. Томаса.

Символический интеракционизм в известной степени противостоит структурному функционализму. Если представители последнего шли от структуры социального процесса к поведению людей, то сторонники символического интеракционизма идут от действующей личности к социальной структуре. Таким образом, формируется субъективистский взгляд на эту структуру. Смысл его состоит в том, чтобы обнаружить, как люди в своей деятельности и общении производят, воспроизводят и изменяют социальные структуры. Это и характеризует одну из сторон гуманистической парадигмы современной социологической науки. (Другими сторонами названной парадигмы явились феноменологическая социология и этнометодология, о которых речь пойдет в следующих главах.)

В отличие от теоретической направленности структурного функционализма символический интеракционизм характеризуется преимущественно эмпирическим вектором. Его важная особенность состоит в изучении конкретных коммуникативных форм символического взаимодействия между людьми, средств связи между ними, в первую очередь языка. Благодаря новым возможностям развития и изучения информационных процессов (на основе научно-технических достижений, связанных с появлением нескольких поколений ЭВМ) границы символического интеракционизма значительно расширились (начиная с 1980-х гг.). Но суть его не изменилась. Главным по-прежнему остается признание того, что социальный мир является системой коммуникаций и межличностного взаимодействия на основе субъективно значимых символов и может рассматриваться именно в такой своей ипостаси.

Как направление социологической мысли, символический интеракционизм очень неоднороден. Учения Дж. Г. Мида, Герберта Блумера, Эрвина Гоффмана серьезно отличаются друг от друга по поднимаемым проблемам, их содержанию. Представители этого направления часто уходят от обсуждения вопросов функционирования общества, его структур, институтов и организаций, обращая главное внимание на личность, ее восприятие окружающего мира, других людей и их взамодействия.

В рамках символического интеракционизма рассматриваются значения символов, которые выступают как необходимые условия и средства социальных взаимодействий. Причем большое внимание уделяется основному символическому средству — языку. Социальный символ, выступающий знаковой структурой, является важнейшим и необходимым элементом выполнения социальной роли, без которой говорить о взаимодействии бессмысленно. За социальными символами скрывается соотнесение индивидом своих действий с социальными нормами и образцами поведения. Зная социальные символы как знаки взаимодействия, можно изучать его особенности.

Это было необходимо делать потому, что сторонники символического интеракционизма в целом, независимо от их принадлежности к тому или иному его направлению, проявляли большой интерес к эмпирическим исследованиям и методам изучения социальных взаимодействий, обращая особое внимание на так называемые мягкие, или качественные, методы. Они исходили из содержательной уникальности и неповторимости любого социального взаимодействия, что уже само по себе ставит задачу его изучения с помощью качественных методов, которые позволяют эту неповторимость учитывать при исследовании и обработке полученных данных.

. Далее, эти методы важны при характеристике интерпретации индивидами поведения взаимодействующих с ними людей. При этом сторонники символического интеракционизма исходят из того, что познание самого взаимодействия можно осуществлять лишь с позиции действующего индивида. Это означает, что со стороны последнего должно иметь месте стремление прочувствовать и понять состояние другого человека. Социологу же с помощью специальной исследовательской методики и техники (прежде всего социометрической) следует измерить и зафиксировать отношения между взаимодействующими индивидами.

Центральным в учении Мида является понятие межиндивидуального взаимодействия. С этой категорией тесно связана другая, не менее важная в творчестве Мида, — социальный акт. Он рассматривается как диалог между индивидами, как постоянный, непрекращающийся обмен установками и действиями между ними. Социальный акт включает четыре стадии: импульс, восприятие, манипуляцию и консуммацию (потребление). Импульс рассматривается как побуждение участника взаимодействия внешней социальной средой к действию, восприятие (перцепция) — как формирование в сознании индивида представления об объекте будущего действия, манипуляция — как процесс взаимодействия субъекта и объекта, консуммация (потребление) — как получение пользы от объекта взаимодействия и ее оценка.

Концепция межиндивидуального взаимодействия Мида включает в себя положение об обусловленности его (взаимодействия) социальными факторами. Характер восприятия индивидом окружающей социальной действительности детерминирован опытом его общения с другими людьми и собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено символами (жестами и языком).

По мнению социолога, человеческие действия имеют изначально значимый социальный характер. Объяснить поведение индивида можно лишь в терминах организованного поведения социальной группы; если же действия индивида не рассматривать как единое целое, то объяснить их нельзя.

Согласно взглядам Мида, совокупность процессов взаимодействия создает общество и социального индивида. Происхождение Я целиком социально, главная его характеристика — способность становиться объектом для себя самого, следовательно, способность к самосознанию, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов.

Позиция социолога в отношении структуры личности свидетельствует о признании им, по существу, ее двойственной природы, связанной, с одной стороны, с характеристикой самости личности (внутреннего стержня, не связанного с чьими-либо мнениями и оценками), с другой — выявлением и восприятием представлений о себе со стороны иных людей. Уже в такой трактовке личности заложено понимание источников социального взаимодействия, сосредоточенных в ее природе и структуре.

§ 3. Социологическое творчество Г. Блумера Проблема символического взаимодействия

Как и Мид, он выделяет два уровня взаимодействия — несимволический и символический. Различия между ними Блумер видит прежде всего в том, что несимволическое взаимодействие характерно для живой природы, тогда как символическое, определяемое наличием коммуникации между участниками интеракции посредством использования символов, присуще только человеческому обществу.

При этом суть феномена символического взаимодействия обусловлено символической природой языка как основного фактора человеческой интеракции. В процессе общения язык порождает одинаковую реакцию разных людей на языковые конструкции. В то же время любое слово (как символ) обладает частным значением, возникшим в результате взаимодействия. Возникновение и развитие символического интеракционизма и договора между людьми об этом значении. Опираясь на прагматизм, Блумер исходит из того, что значение объекта определяется не присущими ему свойствами, а его ролью в поведении. Объект — это то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии.

Значения возникают в процессах социального взаимодействия, причем под последними Блумер понимал исключительно микропроцессы. Сами значения выступают как способ неразрывной связи и между индивидами, и между явлениями (объектами) в рамках символического взаимодействия. Люди приписывают значения символам, т.е. интерпретируют их, вследствие чего объекты, с которыми они взаимодействуют, наделяются смыслом. Поэтому не случайно ученый уделяет большое внимание анализу интерпретации. Благодаря ей становится понятным, как стремится взаимодействовать с объектом индивид. На основании интерпретации может быть переопределена (определена по-новому) ситуация действия.

Рассуждения Блумера можно конкретизировать на следующем простом примере: белый лист на столе является тем, на чем человек может записать свои мысли, яблоко — тем, что можно съесть. Другими словами, люди действуют в отношении вещей (объектов) на основе смыслов, которыми располагают о них. Однако смыслы не присущи вещам самим по себе и не являются чем-то индивидуальным. Они возникают в процессе взаимодействия и вписываются в него, поэтому по своей природе смыслы являются социальным феноменом. Но вместе с тем эти смыслы задаются и преобразуются благодаря процессу их интерпретации людьми. Следовательно, одной из главных задач социологии является исследование способов практического осуществления людьми интерпретации смысла объектов в рамках их повседневной социальной жизни.

Будучи последователем Мида, Блумер считал большим вкладом последнего в социологию постановку им проблемы социального взаимодействия в качестве взаимодействия символического. С социологической точки зрения общество является, по Блумеру, символической интеракцией. Отсюда центральной проблемой социологии является изучение социального взаимодействия и коллективного поведения как символических построений на основе их интерпретаций социологом.

Рассматривая символическое взаимодействие как процесс интеракции, Блумер подчеркивает возможность применения этого понятия к характеристике деятельности (действий) отдельного индивида, что может быть достигнуто с помощью обычного эмпирического наблюдения.
§3.1. Анализ коллективного поведения.

Основой коллективного поведения, согласно точке зрения американского социолога, являются общие значения, а также экспектации (ожидания), которые разделяются группой индивидов. Однако так бывает далеко не всегда. Есть немало примеров и конкретных случаев коллективного поведения, которые не определяются воздействием общих значений и экспектаций. Чтобы лучше понять такие различия в коллективном поведении групп индивидов, Блумер выделяет элементарные и организованные его формы.

Детально анализируя элементарное коллективное поведение, Блумер раскрывает его механизмы, такие, как толчея, коллективное возбуждение, социальная инфекция (под ней он понимает сравнительно быстрое; бессознательное и нерациональное распространение каких-либо настроений, порывов или форм поведения, приводя в качестве ее примеров эволюцию военной истерии или процесс развития биржевой паники). Социолог выделяет и подробно характеризует через их поведение четыре типа элементарных коллективных групп: действующую толпу, экспрессивную толпу, массу и общественность. Здесь он часто следует за Г. Лебоном, Э. Россом и другими исследователями социально-психологических состояний больших групп людей.

Фундаментальное отличие экспрессивной толпы от действующей состоит в том, что первая не вырабатывает конкретной цели и не участвует в построении определенного плана действий. Она представляет собой разрядку внутреннего напряжения в поведении. Самым типичным в такой ситуации становится превращающееся в самоцель внешнее выражение возбужденных чувств, поэтому коллективное поведение может принимать формы смеха, плача, крика, скачков и танцев.

Говоря о массе, социолог называет следующие ее отличительные черты: а) самое различное общественное положение ее участников (по профессиональным признакам, культурному уровню и материальному благосостоянию); б) анонимность индивидов; в) отсутствие взаимодействия и обмена переживаниями у членов массы; г) рыхлая организация и неспособность действовать с теми согласованностью и единством, которые отличают толпу. Масса состоит из некоего конгломерата обособленных, изолированных индивидов, поведение которых — массовое поведение — не определяется никаким предустановленным правилом или экспектацией и является спонтанным; самобытным и элементарным. В качестве примеров массового поведения Блумер приводит клондайкскую золотую лихорадку и оклахомский земельный бум. Например, в период лихорадки каждый индивид имел собственную цель, старался опередить другого, каждый должен был заботиться только о себе, поэтому между участниками процесса поиска золота наблюдались минимум кооперации, преданности и лояльности.

При рассмотрении массового поведения Блумер уделяет внимание характеристике массовой рекламы. В ней призыв должен быть адресован анонимным индивидам, каждый из которых действует на основании собственного выбора. Покупатели представляют собой некую разнородную группу, включающую представителей различных слоев общества; однако в качестве членов массы потребителей рекламы и покупателей они являются однородными и по существу одинаковыми.

Еще одна коллективная группа, которую рассматривает Блумер в ходе анализа элементарного коллективного поведения, — общественность.

Как отмечает социолог, она не существует в качестве устоявшейся группы и возникает не в результате замысла а как естественный отклик на определенную ситуацию и проблему; Это; аморфная группа, размер и состав членов которой меняются вместе с проблемой. Общественность отличают разногласия и дискуссии относительно того, что и как следует делать. Внутри ее возникают споры и конфликты. Именно это обстоятельство существенным образом отличает общественность от толпы, участников которой характеризуют взаимная поддержка и единодушие.

Блумер в качестве субъектов коллективного поведения рассматривает не только спонтанные коллективные группы, но и фиксированные формы социального поведения, среди которых он выделяет общие, специфические и экспрессивные социальные движения. К общим социальным Движениям он относит рабочее, молодежное, женское и движение за мир. В основе этих движений — последовательные и всеобъемлющие изменения человеческих ценностей, изменения, которые социолог называет культурными течениями. Они символизируют общие сдвиги в мышлении людей. В числе основных ценностей, определяющих общие социальные движения, можно назвать здоровье, свободное образование, эмансипация женщин, расширение права голоса, усиливающееся внимание к детям и растущий престиж науки.

Среди специфических социальных движений Блумер выделяет в первую очередь реформистские и революционные. Они обладают четко определенными целями, организацией, структурой, преданными и верными членами, определенными статусными позициями индивидов. Наряду с общими моментами каждое из движений отличается от другого по целому ряду характеристик: направленности, функциям, характеру, тактике и т.д.

Бараздова ЕС. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург; Бишкек, 1997.

Блумер Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты.М, 1996.

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. М., Ростов-на-Дону, 1999.

Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

Гоффман Э. Рамочный анализ // Хрестоматия по современной западной социологии

второй половины XX века. Екатеринбург, 1996.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.,1996.

Ионин Л.Г. Дж.Г. Мид - основоположник символического интеракционизма // История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998. Т. 3.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технологии. Ростов-на-Дону, 1996.

Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М.,1998.

Кравченко ЕМ. Социологическая концепция Э. Гоффмана // Современная американская социология. М., 1994.

Кравченко Е.М. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М.11997.

Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

Мелентьева Н.В. Джордж Герберт Мид // Современная американская социология. М., 1994.

Мид Дж. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость. Азия. Психология пунитивного правосудия // Американская социологическая мысль. М., 1996.

Фотев Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология. М., 1994.

Бьется человек, выбивается в люди — и давай другими помыкать. Джордж Бернард Шоу
ещё >>

После смерти Дж. Мида символический интеракционизм как социологическое направление получил дальнейшее развитие в рамках двух школ: Чикагской и Айовской. Эти школы получили свое название по местоположению университетов, где профессионально практиковали ученики и последователи Дж. Мида. Хотя исследователи обеих этих школ в центр внимания ставили проблемы социального взаимодействия, они отличались методологическими подходами к их анализу.

1. определение понятий;

2. методы исследования;

3. трактовка структуры личности и детерминированности ее поведения;

4. подходы к ролевому поведению.

Чикагская школа символического интеракционизма, которая наиболее последовательно продолжала мидовские традиции, возникла на базе Чикагского университета, где долгие годы преподавал Мид. Эту школу возглавил профессор Чикагского университета Герберт Блумер (1900 – 1987), который стал центральной фигурой не только в этой школе, но и в рамках символического интеракционизма в целом.

Представители: Т. Шибутани, А. Стросс.

Блумер: особенность символической интеракции заключается в том, что интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или приданием значения действиям другого. Это опосредование эквивалентно включению процесса интерпретации между стимулом и реакцией.

Блумер отмечал, что глубоко разобраться в том, что означает акт интерпретации для понимания самого человека, человеческого действия или человеческого общества, несмотря на попытки других исследователей, смог лишь один Мид. Он выделил основные черты мидовского анализа, которые предполагают следующее:

2. индивидуальное действие есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом при помощи оценивания и интерпретации ситуации, в которой он действует;

3. групповое или коллективное действие состоит из выравнивания индивидуальных действий при помощи интерпретации и принятием во внимание действий друг друга.

Эти черты и составляют, по Блумеру, основы символического интеракционизма.

Согласно Блумеру, человеческое общество необходимо рассматривать как состоящее из действующих людей, и жизнь общества надо рассматривать как состоящую из этих действий. Действующими единицами могут быть отдельные индивиды, коллективы, члены которых действуют вместе в общем поиске, или организации, действующие от имени группы.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В отношении конкретной или эмпирической деятельности человеческое общество обязательно должно рассматриваться в рамках действующих единиц, которые его составляют. В рамках подобного анализа следует уделять внимание и тем условиям, в которых данные единицы действуют.

Первое из основных условий заключается в том, что действие происходит в определенной ситуации и по отношению к этой ситуации. Любое конкретное действие формируется в свете той ситуации, в которой оно происходит.

Второе основное условие состоит в том, что действие формируется и конструируется посредством интерпретации ситуации. Действующая единица обязательно должна идентифицировать вещи, которые она должна принять во внимание: задачи, возможности, препятствия, средства, требования, неудобства, опасности и т.п.; она должна их определенным образом оценить и принять решение на основе этой оценки.

Блумер подчеркивал, что в то время как социологи и исследователи человеческого общества сосредотачивают свое внимание на поведении действующих единиц, символический интеракционизм требует от исследователя, чтобы он понял процесс интерпретации, при помощи которого эти действующие единицы конструируют свои действия.

Социальная организация входит в действие лишь в той мере, в какой она: создает ситуации, в которых люди действуют; поставляет наборы символов, которые люди используют в интерпретации ситуаций. Это две формы влияния социальной организации на действия. Влияние организаций велико в стабилизированных обществах, таких как изолированные примитивные племена или крестьянские общины. В современных обществах появляются новые ситуации, старые ситуации становятся нестабильными, и влияние организации уменьшается.

Блумер полагал, что наиболее важным элементом, с которым сталкивается действующая единица в ситуациях, являются действия других действующих единиц.

Любое социальное изменение, поскольку оно включает изменение в человеческих действиях, неизбежно опосредуется интерпретацией со стороны людей, которые попадают в меняющиеся условия, - изменение проявляется в форме новых ситуаций, в которых люди должны конструировать новые формы действия. Интерпретации этих новых ситуаций не предопределены условиями, предшествующими ситуациям, а зависят от того, что принимается во внимание и оценивается в конкретных ситуациях, в которых формируется поведение.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Чикагская школа символического интеракционизма. Основные представители и направления исследований.

В литературе принято выделять в структуре символического интеракционизма два направления (или две ветви) - Чикагское и Айовское (по названию университетов, где работали их представители). В числе наиболее крупных авторов Чикагского направления - Л. ж. Г. Мид, Г. Блумер, Т. Шибутани, Айовского - М. Кун, Т. Партленд. Очень тесно связаны с символическим интеракционизмом взгляды сторонников так называемого "драматургического подхода", в первую очередь его наиболее видного сторонника Э. Гоффмана.

Рассматривая отличия Чикагского направления от Айовского, следует, прежде всего, отметить стремление представителей первого из них изучать социальные взаимодействия между людьми с точки зрения их процессуального, изменяющегося характера, тогда как для "айовцев" более типично исследование сложившихся и стабильных символических структур. Социологи Чикагского направления анализировали процессы формулирования и изменения социальных значений в ходе непрерывно происходящего определения и переопределения ситуаций взаимодействия их участниками. Представители Айовского направления стремились к формализации исследований и их результатов, много работали над созданием измерительных процедур и шкал оценок.

Далее, эти методы важны при характеристике интерпретации индивидами поведения взаимодействующих с ними людей. При этом сторонники символического интеракционизма исходят из того, что познание самого взаимодействия можно осуществлять лишь с позиции действующего индивида. Это означает, что со стороны последнего должно иметь место стремление прочувствовать и понять состояние другого человека. Социологу же с помощью специальной исследовательской методики и техники (прежде всего социометрической) следует измерить и зафиксировать отношения между взаимодействующими индивидами.

Поэтому не случайно среди рекомендуемых и активно используемых символическими интеракционистами методов распространены такие, как интервью, включенное наблюдение, case study (глубокое и всестороннее изучение отдельного случая, явления), метод изучения биографий, документальный метод (в части исследования личных документов: писем, дневников, автобиографий и др.). Представители символического интеракционизма считают, что социолог должен занять важное место в исследовательском процессе, по существу, "стать его элементом", что позволило бы ему лучше понять позиции взаимодействующих индивидов.

Особое значение н этом плане придавалось методу включенного наблюдения, который предполагает возможность более глубокого "эмпирического" проникновения во внутренний мир взаимодействующего индивида и изучения при этом смыслов и значений, придаваемых им тем или иным символам, характеризующим социальную интеракцию. Главное здесь заключается в том, чтобы через субъективные интерпретации взаимодействующих людей воспроизвести конкретный социальный мир, в первую очередь ту социальную среду, в которой живут исследуемые индивиды. Таким образом, характеризовавшаяся социологами социальная ситуация определялась прежде всего субъект иными смыслами и значениями, которые принадлежали взаимодействующим индивидам и выявлялись исследователями на основании интерпретации этой ситуации самими людьми.

Предшественниками символического интеракционизма и интеракционистской традиции в целом считаются Чарльз Кули, Георг Зиммель, Уильям Айзек Томас и другие ученые, подробно изучавшие проблемы социального взаимодействия, более того, характеризовали его как основную предметную составляющую социологической науки.

II. Дж.Мид принципиально проводит различие между "действием" и "социальным действием". Под первым предполагается акт одного индивида, в то время как "социальное действие" подразумевает под собой вовлеченность двух или более людей с учетом их ментальности. Символами могут выступать жесты, которые по своему характеру Дж. Мид делит на незначимые и значимые.

1.незначимые жесты - это жесты, способные вызвать реакции, в которых практически отсутствует мысль. Иначе говоря, действия одного человека способны стимулировать бессознательные действия у другого. ( эти жесты характерны для быстротечных видов спорта: бокса, борьбы, хоккея и.т.д., а также для процесса ухаживания)

Значимые жесты -это, прежде всего, звуковые жесты, особенно конкретные слова языка. Значимые жесты способствуют развитию человеческого общества, так как ведут к осмысленному взаимодействию.

Согласно Дж.Миду, значимый символ- это жест, присущий только человеку. Они способны вызывать достаточно определенную и предсказуемую реакцию у тех, кому они адресованы. Благодаря этому, считает Дж. Мид, и возникает человеческая коммуникация. С прагматической точки зрения, значимый символ создает качественно новые возможности для взаимодействия людей,по сравнению с теми, которыми пользуются животные.

Значимый символ обозначает предмет или событие, которые предполагают определенную реакцию и определенную линию поведения в соответствии с этим символом. Кроме того, именно благодаря значимому символу возможна символическая интеракция. Изначально у людей отсутствуют инстинкты поведения в социальной среде, поэтому символическая интеракция представляется необходимой, так как у людей появляется возможность общаться в своей естественной и социальной среде, где значимые символы становятся средством для этого общения, которые люди, в отличие от животных, реагирующих на первый и наиболее сильный стимул, способны выбирать из целого набора символов, и тем самым совершать обдуманные действия. Без символов не будет ни собственно человеческого общения, ни человеческого общества.Для полноценного существования людям необходимо жить в мире осознанных значений.

III. Согласно концепции символического интеракционизма, личность не может формироваться вне общества: индивид, личность всегда социальны.

По мнению Герберта Блумера, символический интеракционизм покоится на трёх основных предпосылках:

1. первая предпосылка утверждает, что люди действуют в отношении "вещей" на основе значений, которыми для них обладают вещи. Под вещами подразумевается всё, что человек воспринимает в окружающем мире: люди, физические предметы, социальные институты, социальные категории (друзья-враги), идеалы (свобода и честность), поступки людей и различные ситуации, с которыми человек сталкивается в своей обыденной жизни.

Читайте также: